Novena Época Registro: 198003 Tribunales Colegiados de Circuito Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VI, Agosto de 1997 Materia(s):

Administrativa Tesis: VI.2o.102 A Página: 689 Tesis Aislada

COMISARIADOS EJIDALES, CONSTANCIAS EXPEDIDAS POR. SU

APRECIACIÓN EN EL JUICIO AGRARIO. Si bien es cierto que los órganos
internos de un ejido, como lo son los Comisariados Ejidales, por encontrarse
encargados de la administración de los bienes agrarios y de la vigilancia de las
tierras otorgadas a un núcleo de población ejidal cuya representación ostentan,
constituyen una fuente de información veraz, por la estrecha relación que tienen
tanto con los ejidatarios como con las tierras del ejido y por ende son
precisamente dichos órganos de representación los más aptos para expedir
constancias en relación con tales asuntos, igualmente es verdad que las
constancias aludidas sólo pueden tener valor probatorio cuando no se encuentran
en contradicción con otros elementos de prueba que las desvirtúen, por lo que en
todo caso los documentos expedidos por dichos cuerpos de representación ejidal
deben apreciarse en relación con las demás constancias de autos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Semanario Judicial

de la Federación. Tomo VI. Agosto. 1997. Segunda Parte. Novena Época. Pág.
689. Novena Época Registro: 196144 Tribunales Colegiados de Circuito
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VII, Junio de 1998
Materia(s): Administrativa Tesis: VI.4o.9 A Página: 617 Tesis Aislada

Octava Época Registro: 211236 Tribunales Colegiados de Circuito Semanario

Judicial de la Federación Tomo XIV, Julio de 1994 Materia(s): Administrativa
Página: 494 Tesis Aislada

COMISARIADOS Y CONSEJOS DE VIGILANCIA EJIDAL NO SON

AUTORIDADES. Los Comisariados y Consejos de Vigilancia de un ejido no tienen
el carácter de autoridad, toda vez que en forma alguna se encuentran investidos
de facultades que les otorgue la ley para que, obrando dentro de su esfera de
atribuciones, puedan tomar determinaciones o dictar resoluciones obligatorias
para los gobernados, cuyo cumplimiento pueda ser exigible mediante el uso
directo o indirecto de la fuerza pública, pues de conformidad con lo establecido por
el artículo 22 fracciones II y III de la Ley Federal de Reforma Agraria, sólo
constituyen órganos de dirección interna de los ejidos por lo que sus actos se
consideran como propios de particulares, ya que se realizan en uso de sus
atribuciones de administración o dirección, como también lo ha sostenido la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia número 24, visible a
fojas 53, de la Tercera Parte, Segunda Sala, del último Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación, compilación correspondiente a los años de 1917 a 1985,
así como la tesis número 37, visible a fojas 38 de la Segunda Parte, Segunda Sala
del Informe de actividades rendido a ese máximo Tribunal de la República por su
Presidente en el año de 1983, consultables bajo los rubros: "COMISARIADOS
LEY AGRARIA CORRELACIONADA Y CON JURISPRUDENCIA Art. 32-2
EJIDALES, NO SON AUTORIDADES" y "CONSEJO DE VIGILANCIA. NO ES
AUTORIDAD" SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 43/88. Filemón González García. 24 de febrero de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez
Pérez. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Semanario
Judicial de la Federación. Tomo XIV. Julio.1994. Octava Época. Pág. 494

Novena Época Registro: 189776 Tribunales Colegiados de Circuito Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIII, Mayo de 2001 Materia(s):
Administrativa Tesis: VI.3o.A.27 A Página: 1099 Tesis Aislada

COMISARIADO EJIDAL. CARECE DEL CARÁCTER DE AUTORIDAD AGRARIA.

El comisariado ejidal es el órgano de representación y ejecución de los acuerdos
de asamblea de un ejido y tiene conferidas por la ley diversas facultades; sin
embargo, ello no significa que deba considerársele una autoridad agraria, pues su
carácter de órgano representativo y de ejecución son respecto del ejido y hacia su
interior, respectivamente, de manera que se trata de cuestiones entre particulares
sin imperio ni coerción. Lo anterior encuentra apoyo en la propia exposición de
motivos de la Ley Agraria presentada por el Ejecutivo Federal ante la Cámara de
Diputados, que en la parte conducente señala que: "... En cuanto a la organización
interna del ejido, la asamblea, el comisariado y el consejo de vigilancia ya no se
conciben como autoridades en la iniciativa, sino como órganos de representación
y ejecución; sus funciones son transparentes y sus reglas de operación sencillas.
Estos órganos serán ahora protagonistas del cambio democrático, obligados en
todo momento a respetar la voluntad de sus mandantes. ..."; es decir, la propia
exposición de motivos de la Ley Agraria aclara enfáticamente que el comisariado
ejidal no es una autoridad agraria. Por otro lado, y de manera destacada, la actual
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria
relativa a la contradicción de tesis 48/97, publicada en la página cuatrocientos
sesenta y tres del Tomo X, octubre de mil novecientos noventa y nueve, de la
Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, sostuvo lo
siguiente: "... si el acto de la autoridad agraria, define o da certeza a una situación
legal o administrativa, y en ejercicio de su potestad, crea, reconoce, modifica o
extingue algún derecho, en materia agraria, y dicha autoridad puede imponerla y
ejecutarla aun en contra de la voluntad de los gobernados, ese acto es una
resolución ..."; o sea que de acuerdo con el criterio de la Corte para que un acto
pueda reputarse proveniente de una autoridad agraria, además de crear,
reconocer, modificar o extinguir algún derecho, debe ser imponible y ejecutable
aun en contra de la voluntad de los gobernados, lo que en el caso de los actos del
comisariado ejidal no acontece, pues no se advierte en la ley dispositivo alguno
que les otorgue esa facultad de imperio, sino únicamente, se insiste, de
representación del ejido y ejecución de los acuerdos de asamblea.

Amparo en revisión 51/2001. Gudelia Téllez Suárez. 29 de marzo de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jorge
Arturo Gamboa de la Peña. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Novena Época Tomo XIII. Mayo. 2001. Tesis VI.3o.A.27 A. Novena
Época. Pág. 1099 Octava Época Registro: 220739 Tribunales Colegiados de
Circuito Semanario Judicial de la Federación Tomo IX, Enero de 1992 Materia(s):
Administrativa Página: 140 Tesis Aislada

COMISARIADOS EJIDALES. SU ACTUACION DEBE SER COLEGIADA. El

artículo 48 de la Ley Federal de Reforma Agraria, establece las facultades y
obligaciones de los comisariados ejidales, mismos que en todo caso deben ejercer
en forma conjunta sus tres integrantes, de manera que si la Comisión Agraria
Mixta ordenó que el comisariado ejidal restituyera a la afectada en la fracción de la
parcela en conflicto, pero en la diligencia respectiva no estuvieron presentes
dichos integrantes, debe concluirse que la ejecución de esa orden es ilegal por
vicios propios.

Amparo en revisión 110/91. Rafael Alvarado Hernández. 9 de abril de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario
Machorro Castillo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Semanario Judicial de la Federación. Tomo IX. Enero. 1992. Octava Época. Pág.
140 Novena Época Registro: 180888 Tribunales Colegiados de Circuito Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XX, Agosto de 2004 Materia(s):
Administrativa Tesis: XXIV.2o.7 A Página: 1602 Tesis Aislada