Segunda Fiscalía Provincial de Familia

Huaraz
Exp.Nº 2850-2009-0
CUADERNO PRINCIPAL
DICTAMEN Nº -2014-MP/2da. FPF-HUARAZ.
MATERIA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO TRANSITORIO DE

HUARAZ:

I.- ASUNTO.-
Se ha remitido a este Despacho Fiscal, a efectos de emitir dictamen en el
proceso seguido por PEDRO MARCELINO OBREGON SOLIS; contra el
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, con citación del
Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo; cuyo petitorio es el siguiente: a) Se
declare la nulidad de la Resolución Suprema Nº 028-2009-TR del 04 de
agosto del 2009, y en consecuencia se ordene la inscripción del
demandante en el Registro Nacional de Trabajadores cesados
irregularmente, con costos y costas del proceso.

II.- ANTECEDENTES.-
De los Actos Postulatorios.-
2.1.- A fojas 54 a 64, corre la demanda entablada entre los sujetos
procesales ya precisados precedentemente conforme obra en autos. El
demandante señala que se desempeñó como trabajador nombrado en el
Hospital “Víctor Ramos Guardia” de la UTES Huaraz, perteneciente al
Ministerio de Salud, después de aprobar los concursos correspondientes.
Que al emitirse el Decreto Ley 26093 en forma arbitraria fue sometido a
supuestas evaluaciones y cesado por la causal de excedencia mediante la
Resolución presidencial N° 0575-96-RCH/CTAR/PRE de fecha 23 de
setiembre de 1996. Que el gobierno central al emitir las leyes 27487,
27586 y 27803, dispuso reparar sus derechos conculcados por las
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
arbitrarias “evaluaciones” y ceses por excedencia, para lo cual estableció
los requisitos pertinentes y todas ellas fueron cumplidas a cabalidad por
su persona. Que con la finalidad de corregir los actos arbitrarios
cometidos en la elaboración de las tres listas por parte de la demandada,
se emitió la Ley N° 29059, en la cual se otorga facultades a la Comisión
Ejecutiva para revisar los casos de ex trabajadores que se acoja al
procedimiento de revisión por no inclusión en la Resolución Suprema N°
034-2004-TR. Que luego de la publicación de la Resolución Suprema N°
034-2004-TR (aprobación de la tercera Lista) interpuso la respectiva
demanda judicial de proceso de amparo, cuyo N° de expediente es 2005-
0009, la cual fue admitida a trámite, cumpliendo el primer requisito del
articulo 1° de la mencionada ley. En cuanto al segundo requisito de la
analogía vinculante de casos similares, ha acreditado que en la
publicación de las tres listas en forma arbitraria y sin ninguna
justificación no lo incluyeron en la lista de ex trabajadores para ser
inscrito en el registro nacional de trabajadores despedidos
irregularmente, pese a que presentó los mismos documentos de los que
aparecen en las referidas listas de favorecidos, por lo que no se cumplió el
debido proceso. Que pese a haber cumplido con lo establecido en la Ley
29059, al emitirse la Resolución Suprema N° 028-2009-TR no aparece su
nombre lo cual constituye la violación de su derecho constitucional de la
igualdad ante la Ley, así como a la libertad de trabajo y el debido proceso.
2.2.- Por resolución Nº 10 a fojas 119 y ss, se admite a trámite la
demanda, y se dispone el emplazamiento de las partes; lo que da lugar a
que el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Trabajo y Promoción del Empleo, absuelva el traslado de la demanda
mediante escrito de fojas 146 a 151, por medio del cual solicita se declare
infundada en los términos expuestos en el escrito de su propósito.
2.3.- Por resolución Nº 18 de fojas 177 a 182 se sanea el proceso, se fijan
los puntos controvertidos se admiten todos los medios probatorios
aportados al proceso por las partes y se prescinde de la audiencia de
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
actuación de los medios probatorios, quedando los autos expeditos para
emitir el dictamen correspondiente, a este efecto tenemos.

III.- CONSIDERANDO.-
3.1.- Agotamiento de la Vía Administrativa.
Antes de emitir pronunciamiento de fondo, como ente defensor de la
legalidad corresponde evaluar el iter procesal administrativo desplegado
en el caso de autos en el trámite administrativo seguido por el ahora
demandante, a la luz de la Ley 27444- Ley del Procedimiento
Administrativo General-; y otras leyes, en este orden de ideas corresponde
señalar que en última instancia administrativa se ha expedido la
Resolución Suprema Nº 0028-2009-TR, de fecha cuatro de agosto del dos
mil nueve.
3.2. Delimitación del objeto de Controversia.
Como es de verse del acto postulatorio y el contradictorio, el objeto de la
presente controversia es verificar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolución Suprema Nº 0028-2009-TR, de fecha cuatro de agosto del dos
mil nueve y consecuentemente se ordene la inscripción del demandante
en el Registro Nacional de Trabajadores cesados irregularmente, con la
correspondiente declaración de costos y costas del proceso.
3.3.- Fundamentación Jurídica.
El proceso contencioso-administrativo es el mecanismo jurisdiccional
concreto a través del cual se controla judicialmente las actuaciones de la
Administración Pública. Tiene su base en el derecho a la tutela judicial
efectiva que asiste a todos los ciudadanos (Art. 139º numeral 3) de la
Constitución) y en lo establecido en el Artículo 148º de la Constitución.
Se basa asimismo, en el principio constitucional de frenos y contrapesos
entre los diversos “poderes del Estado”. Por expreso mandato de la
Constitución, le compete al Poder Judicial el control jurisdiccional de la
actuación administrativa.
3.4.- Fundamentación Fáctica.
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
3.4.1.- Que, por Resolución Suprema Nº 0028-2009-TR (fojas 47), de
fecha cuatro de agosto del dos mil nueve, se dispone la publicación de la
cuarta lista de ex trabajadores cesados irregularmente, que conforme a
las atribuciones de la Comisión Ejecutiva a la que se refiere el articulo 1°
de la Ley N° 29059, deben ser inscritos en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. Listado en el cual el demandante
no ha sido incluido por las razones expuestas en la Carta N° 30412-
2009-MTPE/ST de fojas 53, por lo que interpone la presente demanda
contencioso administrativo en contra de la referida Resolución Suprema.
3.4.2.- El artículo 23 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
que regula el proceso contencioso administrativo, establece: “La demanda
será declarada improcedente en los siguientes supuestos: 1. Cuando sea
interpuesta contra una actuación no contemplada en el Artículo 4° de la
presente Ley. 2. Cuando se interponga fuera de los plazos establecidos
por Ley. 3. (...)”
3.4.3.- Que, el Artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 -
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, establece que son
impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.
2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisión de la
administración pública. 3. La actuación material que no se sustenta en
acto administrativo. 4. La actuación material de ejecución de actos
administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento
jurídico. 5. Las actuaciones u omisiones de la administración pública
respecto de la validez, eficacia, ejecución o interpretación de los contratos
de la administración pública, con excepción de los casos en que es
obligatorio o se decida, conforme a ley, someter a conciliación o arbitraje
la controversia. 6. Las actuaciones administrativas sobre el personal
dependiente al servicio de la administración pública.
3.4.4.- Que, si bien es cierto, en apariencia la pretensión del
demandante, respecto de la nulidad de la Resolución Suprema Nº 0028-
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
2009-TR, de fecha cuatro de agosto del dos mil nueve, se encontraría
incursa dentro del inciso 1 de la norma glosada; no obstante se debe
precisar que la concepción estricta del acto administrativo se asienta
sobre cuatro ideas básicas: a) Las declaraciones que integran un acto
administrativo deben disponer de un carácter regulador; b) Las
declaraciones deben producir efectos externos; c) La declaración debe ser
adoptada o dictada por un sujeto calificado, esto es un órgano
administrativo; y d) Debe ser adoptada en ejercicio de una potestad
administrativa distinta de la potestad reglamentaria. En este sentido el
acto administrativo está dirigido a la regulación de una “situación
concreta” o caso particular; mientras que el reglamento tiene
destinatarios abstractos o generales, por su condición de norma. Al
respecto, Bocanegra Sierra Raúl1, sostiene que el acto administrativo: “Es
toda decisión o resolución administrativa, de carácter regulador o con
efectos frente a terceros dictada por la administración en el ejercicio de una
potestad administrativa distinta de la reglamentaria”.
3.4.5.- En este sentido, la Resolución Suprema N° 0028-2009-TR, que
dispone la publicación de la cuarta lista de ex trabajadores calificados
como cesados irregularmente; no constituye acto administrativo
impugnable en el proceso contencioso administrativo. En efecto, al
constituir estos instrumentos, normas de inferior jerarquía que las leyes,
lo correcto es cuestionarlas a través del proceso de Acción Popular, dado
que ésta procede contra los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones de carácter general, cualquiera que sea la autoridad de la
que emanen, siempre que infrinjan la Constitución o la ley, o cuando no
hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitución o la ley, según el caso, tal como lo preceptúa el artículo 76
del Código Procesal Constitucional. Así es, la vía del proceso de acción

1
Citado por Ramón Huapaya Tapia en su Tratado del Proceso Contencioso Administrativo-Jurista Editores E.I.R.L;
Primera Edición, 2006, Lima-Perú, Pag. 538.
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
popular se encarga del control de legalidad y constitucionalidad de las
normas inferiores a la ley.
3.4.6.- Además cabe precisar que no resulta factible declarar la nulidad
de un acto en el cual se ha declarado derechos de terceros, los mismos
que son autónomos a los alegados por el demandante. Más aún cuando la
resolución cuestionada no se pronuncia en ningún extremo sobre la
situación del accionante; es decir, estimando o denegando su pedido.
3.4.7.- En consecuencia estando a lo expuesto, no procede declarar la
nulidad de la Resolución Suprema Nº 0028-2009-TR, tampoco cabe
amparar la demanda en el extremo que solicita ordenarse la inscripción
del demandante en el Registro nacional de trabajadores cesados
irregularmente, en cuanto y en tanto, dicha pretensión depende de la
pretensión principal, así mismo no procede amparar el pago de costas y
costos del proceso; por lo que las mismas corren la suerte que la
pretención principal. En consecuencia, la demanda deviene en
improcedente.

IV. CONCLUSIONES.
Estando a las consideraciones antes expuestas, y dispositivos invocados,
y además conforme a los estatuido por el artículo 14º inciso 1) de la ley
27584 – Ley que regula el Procedimiento Contencioso Administrativo-, y
artículo 89 inciso 9) del Decreto Legislativo N 052 – Ley Orgánica del
Ministerio Público, este MINISTERIO PÚBLICO es de OPINIÓN: por que
se declare IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por el demandante
PEDRO MARCELINO OBREGON SOLIS, contra el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, con citación del Procurador Público a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
sobre Proceso Contencioso Administrativo; en consecuencia se deberá
ordenar el archivo definitivo del presente proceso en el modo y forma de
ley. Interviniendo la suscrita por disposición superior.-
Huaraz, 13 de octubre del 2014.
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
Eccl/
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
Exp.Nº 1337-2013-0
CUADERNO PRINCIPAL
DICTAMEN Nº -2014-MP/2da. FPF-HUARAZ.
MATERIA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE HUARAZ

I.- ASUNTO.-

Se ha remitido a este Despacho Fiscal, a efectos de emitir dictamen en el

proceso seguido por JULIO VIDAL AGUILAR PÉREZ; contra la Dirección
Regional de Educación de Ancash, Unidad de Gestión Educativa Local de
Pomabamba y al Procurador Público del Gobierno Regional de Huaraz;
cuyo petitorio es el siguiente: Se declare la nulidad de la Resolución
Directoral Nº 230-2012UGEL-P del 29 de febrero del 2012 y Resolución
Directoral Regional Nº 3188, de fecha 4 de octubre del 2012, y en
consecuencia se reconozca el abono por el tiempo de servicios de lo
indebidamente cesado en el Gobierno de facto.

II.- ANTECEDENTES.-
De los Actos Postulatorios.-
2.1.- A fojas 25 a 31 corre la demanda entablada entre los sujetos
procesales ya precisados precedentemente conforme obra en autos.
Señala el demandante que ha sido incorporado a la carrera
administrativa del sector público, en virtud de la Ley Nº 27803 aprobado
mediante Resolución Ministerial Nº 180-2007-TR, publicado en el Diario
Oficial “El Peruano, de fecha 05 de julio del 2007, por le que se establece
los lineamientos del proceso de reubicación laboral, actos de
cumplimiento obligatorio para las partes; que mediante Resolución
Directoral Nº 001097-2012-UGEL-P, de fecha 18 de julio del 2012, se
declaró improcedente el reconocimiento de bonos de tiempo de servicios
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
correspondiente del cese indebido otorgado mediante Resolución
Suprema Nº 012-94-AG, de 10 de febrero de 1994, se hace efectivo el 28
de febrero de 1994 y se dispone su reincorporación laboral el día 17 de
octubre del 2007 al sector Educación, el reconocimiento comprende 13
años, 09 meses, 16 días, por la UGEL de Pomabamba. Es por tal razón
que acude en sede jurisdiccional solicitando tutela jurisdiccional efectiva.

2.2.- Por resolución Nº 02 a fojas 41 se admite a trámite la demanda, y se

dispone el emplazamiento de las partes; lo que da lugar a que el Director
Regional de Educación de Ancash, absuelva el traslado de la demanda
mediante escrito de fojas 48 a 49, por medio del cual solicita se declare
improcedente o infundada en los términos expuestos en el escrito de su
propósito.

2.3.- Por resolución Nº 03 de fojas 59 a 61 se sanea el proceso, se fijan

los puntos controvertidos se admiten y actúan todos los medios
probatorios aportados al proceso por las partes, quedando los autos
expeditos para emitir dictamen correspondiente, a este efecto tenemos.

III.- CONSIDERANDO.-
3.1.- Agotamiento de la Vía Administrativa.
Antes de emitir pronunciamiento de fondo, como ente defensor de la
legalidad corresponde evaluar el iter procesal administrativo desplegado
en el caso de autos en el trámite administrativo seguido por el ahora
demandante, a la luz de la Ley 27444- Ley del Procedimiento
Administrativo General-; y otras leyes, en este orden de ideas corresponde
señalar que en última instancia administrativa de ha expedido la
Resolución Directoral Nº 0230-2012-UGEL-P, de fecha veintinueve de
febrero del dos mil doce.

3.2. Delimitación del objeto de Controversia.

 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
Como es de verse del acto postulatorio y el contradictorio, el objeto de la
presente controversia es verificar si corresponde el abono por tiempo de
servicios de lo indebidamente cesado en el Gobierno de facto.

3.3.- Fundamentación Jurídica.

El proceso contencioso-administrativo es el mecanismo jurisdiccional
concreto a través del cual se controla judicialmente las actuaciones de la
Administración Pública. Tiene su base en el derecho a la tutela judicial
efectiva que asiste a todos los ciudadanos (Art. 139º numeral 3) de la
Constitución) y en lo establecido en el Artículo 148º de la Constitución.
Se basa asimismo, en el principio constitucional de frenos y contrapesos
entre los diversos “poderes del Estado”. Por expreso
mandato de la Constitución, le compete al Poder Judicial el control
jurisdiccional de la actuación administrativa.

3.4.- Fundamentación Fáctica.

3.4.1.- Que, por Resolución Directoral Nº 017-94-RCH-DR-AG/D del 28
de febrero de 1994, se acepta la renuncia en vía de regularización por el
ex servidor don Julio Aguilar Pérez, con efectividad del 01 de Enero de
1994.

3.4.2.- Asimismo, en mérito a la Resolución Ministerial Nº 107-2006-TR,

el Gobierno Regional de Ancash, llevó a cabo un proceso de selección para
determinar a lo ex trabajadores cesados irregularmente que podrían
acceder a las plazas vacantes y presupuestadas que fueron reportadas; es
así que se expidió la Resolución Ejecutiva Regional Nº 380-2007-
GRA/PRE del 12 de julio del 2007 que resuelve reubicar en condición de
nombrados a los trabajadores cesados irregularmente, entre ellos al
demandante Julio Vidal Aguilar Pérez, en el cargo de Auxiliar de
Laboratorio I del CE “Fidel Olivas Escudero” de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Pomabamba; haciéndose efectiva dicha reubicación
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
mediante Resolución Directoral Nº 01071-2007-UGEL-P del 12 de octubre
del 2007, esto es a partir del 13 de octubre del 2007.

3.4.2.- Que, el demandante posteriormente reasignado en su condición

de Auxiliar de Laboratorio I al CEM “Efraín Roca Gambini” de Huayllán,
del Distrito de Huayllán, Provincia de Pomabamba, Región Ancash,
solicita bonos por tiempo de servicios, esto es durante el tiempo que fue
cesado, es decir a partir del 01 de Enero de 1994 al 15 de julio del 2007;
petición que por Resolución Directoral Nº 001097-2012UGEL-P ha sido
declarada improcedente; de igual modo al ser impugnada dicha
resolución en la vía administrativa por Resolución Directoral Regional Nº
3188 del 04 de octubre del 2012 se declaró infundado el recurso de
apelación.

3.4.3. Que, con relación al bono por tiempo de servicios se debe señalar
que esta tiene la calidad de beneficio social de previsión de las
contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del
trabajador y su familia; por lo que el demandante luego de ser cesado, en
su oportunidad, se le reconoció la compensación por tiempo de servicios
por veinte años, once meses y veintisiete días el derecho y a percibir una
pensión nivelable dentro del régimen del DL Nº 20530.

3.4.4.- Como se señaló líneas precedentes lo que ahora pretende el

demandante es que se le reconozca el bono por tiempo de servicios a
partir del cese hasta el tiempo que se ha reincorporado como servidor
público en el cargo de auxiliar de Laboratorio, sujeto al Sistema Nacional
de Pensiones de la Seguridad Social regulado por el Decreto Legislativo Nº
19990; petición que resulta improcedente por cuanto el demandante ya
no pertenece al Régimen al laboral del D. L. Nº 20530; lo cual si bien
permitía la acumulación de tiempo de los nuevos servicios al de los
anteriores, para el cómputo de la pensión de cesantía o jubilación que el
 Segunda Fiscalía Provincial de Familia
Huaraz
trabajador tuviera derecho; dicho Régimen fue definitivamente cerrado a
partir de la entrada en vigencia de la reforma constitucional y
actualmente el recurrente pertenece al Decreto Legislativo Nº 19990;
además cabe precisar que el tiempo que el demandante ha venido
percibiendo su pensión de cesantía no genera compensación por tiempo
de servicios.

V. CONCLUSIONES.
Estando a las consideraciones antes expuestas, y dispositivos invocados,
y además conforme a los estatuido por el artículo 14º inciso 1) de la ley
27584 – Ley que regula el Procedimiento Contencioso Administrativo-, y
artículo 89 inciso 9) del Decreto Legislativo N 052 – Ley Orgánica del
Ministerio Público, este MINISTERIO PÚBLICO es de OPINIÓN: por que
se declare INFUNDADA la demanda interpuesta por el demandante
JULIO VIDAL AGUILAR PÉREZ, contra la Dirección Regional de
Educación de Ancash, LA Unidad de Gestión Educativa local de
Pomabamba y el Procurador Público del Gobierno Regional de Ancash
sobre Proceso Contencioso Administrativo; en consecuencia se deberá
ordenar el archivo definitivo del presente proceso en el modo y forma de
ley.
Huaraz, 06 de Enero del 2014.