(De) Militar para militar


Seymour M. Hersh (escreve) sobre a partilha da inteligência dos Estados Unidos na

guerra síria



A repetida insistência de Barack Obama de que Bashar al-Assad deve deixar seu cargo - e
que há grupos rebeldes "moderados" na Síria capazes de derrotá-lo - tem, nos últimos anos
provocado uma dissidência silenciosa, e até mesmo uma oposição ostensiva, entre alguns
dos oficiais mais graduados no Estado-Maior Conjunto, do Pentágono. Suas críticas centram-
se sobre o que eles veem como a fixação da administração no principal aliado de Assad,
Vladimir Putin. Na sua opinião, Obama é prisioneiro da mentalidade da Guerra Fria sobre a
Rússia e a China, e não ajustou a sua posição sobre a Síria para o fato de ambos os países
compartilham a ansiedade de Washington sobre a propagação do terrorismo dentro e fora da
Síria; como Washington, eles acreditam que Estado Islâmico deve ser eliminado.



A resistência dos militares remonta ao verão de 2013, quando uma avaliação altamente
classificada, feita pela Agência de Inteligência de Defesa (DIA) e do Joint Chiefs of Staff
(JCS), então liderado pelo general Martin Dempsey, previu que a queda do regime de Assad
levaria ao caos e, potencialmente, ao domínio da Síria por extremistas jihadistas, tanto
quanto foi acontecer na Líbia. Um ex-assessor do Estado-Maior Conjunto disse-me que o
documento era uma avaliação 'all-source', com base em informações de sinais, imagens de
satélite e inteligência humana, e formou uma visão sombria da insistência do governo
Obama em continuar a financiar e armar o os chamados grupos rebeldes moderados. Até
então, a (Agência Central de Inteligência) CIA tinha conspirado por mais de um ano com os
aliados no Reino Unido, Arábia Saudita e Qatar para repassar carregamentos de armas e de
mercadorias - a serem utilizados para a derrubada de Assad - a partir da Líbia, através da
Turquia, para a Síria. A nova estimativa de inteligência destacou a Turquia como um grande
impedimento para a política síria de Obama. O documento mostrou, o conselheiro conta,
"que o que começou como um programa secreto dos EUA para armar e apoiar os rebeldes
moderados que lutam contra Assad havia sido cooptado pela Turquia, e o programa tinha se
transformado totalmente em um plano técnico, logístico e de armas para todos da oposição,
incluindo o Jabhat al-Nusra (al-Qaeda na Síria) e Estado Islâmico. Os chamados moderados
tinham evaporado e o Exército Livre Sírio era um grupo fictício estacionado em uma base
aérea na Turquia". A avaliação era desoladora: não havia oposição moderada viável contra
Assad, e os EUA estavam armando extremistas.



O Tenente-General Michael Flynn, diretor da DIA entre 2012 e 2014, confirmou que sua
agência tinha enviado um fluxo constante de avisos classificados para a liderança civil sobre
as terríveis consequências de derrubar Assad. Os jihadistas, disse ele, estavam no controle
da oposição. A Turquia não estava fazendo o suficiente para impedir o contrabando de
combatentes estrangeiros e armas através da fronteira. "Se o público americano visse o que
a inteligência estava produzindo diariamente, no nível mais sensível, eles ficariam
enlouquecidos", Flynn me disse. "Nós entendemos a estratégia de longo prazo do ISIS e seus
planos de campanha, e nós também discutimos o fato de que a Turquia estava fazendo vista
grossa quando houve o crescimento do Estado Islâmico dentro da Síria". Relatórios do DIA,
ele disse, "não eram levados a sério" pela administração Obama. "Eu senti que eles não
queriam ouvir a verdade".



"Nossa política de armar a oposição a Assad não teve sucesso e realmente está tendo um
impacto negativo", disse o ex-conselheiro do JCS. "O Joint Chiefs acreditava que Assad não
deveria ser substituído por fundamentalistas. A política da administração era contraditória.
Eles queriam que Assad caísse, mas a oposição foi dominada por extremistas. Então, quem
iria substituí-lo? Dizer que Assad tem que ir é bom, mas se você seguir esse raciocínio -
então, qualquer um é melhor. É o "qualquer um é melhor" era a questão que o JCS tinha
contra a política de Obama. O Joint Chiefs sentiu que um desafio direto à política de Obama
teria "zero chance de sucesso". Então, no outono de 2013, eles decidiram tomar medidas
contra os extremistas sem passar pelos canais políticos, fornecendo inteligência dos EUA
para militares de outras nações, no entendimento de que seria repassada indiretamente para
o exército sírio e usado contra so inimigos comuns, Jabhat al-Nusra e Estado Islâmico.



Alemanha, Israel e Rússia estavam em contato com o exército sírio, e eram capazes de
exercer alguma influência sobre as decisões de Assad - e foi através deles que a inteligência
dos EUA seria compartilhada. Cada um tinha as suas razões para cooperar com Assad: A
Alemanha temia o que poderia acontecer entre a sua própria população de seis milhões de
muçulmanos com a expansão do Estado Islâmico; Israel estava preocupado com a segurança
das suas fronteiras; E a Rússia tinha uma aliança de muito longa data com a Síria, e estava
preocupado com a ameaça à sua única base naval no Mediterrâneo, em Tartus. "Nós não
tínhamos a intenção de desviar as políticas de Estado de Obama", disse o assessor. "Mas
compartilhar nossas avaliações via relações militares com outros países poderia revelar-se
produtivo. Ficou claro que Assad necessitava uma melhor inteligência tática e consultoria
operacional. O JCS concluiu que se essas necessidades fossem satisfeitas, a luta global
contra o terrorismo islâmico seria reforçada. Obama não sabia, mas Obama não sabe o que o
JCS faz e isso é uma realidade para todos os presidentes".



Uma vez que o fluxo de inteligência dos Estados Unidos começou, Alemanha, Israel e Rússia
começaram a transmitir informações sobre o paradeiro e intenções de grupos jihadistas
radicais para o exército sírio; em troca, a Síria forneceu informações sobre suas próprias
capacidades e intenções. Não houve contato direto entre os EUA e os militares sírios; em vez
disso, o conselheiro disse, "nós fornecemos a informação - incluindo análises de longo
alcance sobre o futuro da Síria juntos a conselheiros ou das nossas escolas de guerra - e
esses países poderiam fazer com ele o que eles escolhessem, inclusive compartilhando-as
com Assad. Dizíamos para os alemães e aos outros: "Aqui estão algumas informações que
são bastante interessantes e nosso interesse é mútuo". Fim da conversa. O JCS poderia
concluir que algo benéfico iria surgir a partir dele - mas era uma coisa de militar para militar,
e não algum tipo de conspiração sinistra do Joint Chiefs "para circundar Obama e apoiar
Assad. Era muito mais inteligente do que isso. Se Assad continuar no poder, não será porque
nós fizemos isso. É porque ele era inteligente o suficiente para usar a inteligência e os
conselhos táticos que nós fornecemos para os outros (serviços)". 



A história pública das relações entre os EUA e a Síria ao longo das últimas décadas tem sido
de inimizade. Assad condenou os ataques de 9/11, mas se opôs à Guerra do Iraque. George
W. Bush repetidamente ligava a Síria aos três membros do seu "eixo do mal" - Iraque, Irã e
Coréia do Norte - ao longo de sua presidência. Cabos do Departamento de Estado tornados
públicos pelo WikiLeaks mostram que o governo Bush tentou desestabilizar a Síria e que
esses esforços continuaram nos anos Obama. Em dezembro de 2006, William Roebuck,
então encarregado da embaixada dos EUA em Damasco, apresentou uma análise das
"vulnerabilidades" do governo Assad e os métodos listados "que irão melhorar a
probabilidade" de oportunidades de desestabilização. Ele recomendou a Washington
trabalhar com a Arábia Saudita e Egito, para aumentar a tensão sectária e se concentrar em
divulgar os esforços na Síria aos grupos extremistas" - facções dissidentes de sunitas e
curdos radicais - "de uma forma que sugira fraqueza, sinais de instabilidade, e descontrole";
e que o "isolamento" da Síria "deve ser incentivado através do apoio dos Estados Unidos à
Frente de Salvação Nacional, liderada por Abdul Halim Khaddam, um ex-vice-presidente sírio
cujo governo no exílio em Riyadh foi patrocinado pelos sauditas e pela Irmandade
Muçulmana. Outro cabo de 2006 mostrou que a embaixada tinha gasto US$ 5 milhões de
financiamento a dissidentes que correram como candidatos independentes para a Assembleia
Popular; os pagamentos foram mantidos mesmo depois que ficou claro que a inteligência
síria sabia o que estava acontecendo. Um cabo de 2010 alertou que o financiamento para
uma rede de televisão com sede em Londres executada por um grupo de oposição da Síria
seria visto pelo governo sírio "como um gesto ardiloso e hostil para com o regime".



Mas há também uma história paralela de cooperação sombria entre a Síria e os EUA durante
o mesmo período. Os dois países colaboraram contra a al-Qaeda, um inimigo comum. Um
consultor de longa data da comunidade de inteligência dos Estados Unidos disse que, após o
9/11, "Bashar foi, durante anos, extremamente útil para nós quando, na minha opinião, nós
fomos extremamente grosseiros em troca, e desajeitados em nosso uso da valiosa
informação que ele nos dava. Essa tranquila cooperação continuou entre alguns elementos,
mesmo após a decisão [do governo Bush] de difamá-lo. "Em 2002 Assad autorizou a
inteligência síria a entregar centenas de arquivos internos sobre as atividades da Irmandade
Muçulmana na Síria e na Alemanha. Mais tarde nesse ano, a inteligência síria frustrou um
ataque da al-Qaeda na sede da Quinta Frota da Marinha dos EUA no Bahrein, e Assad
concordou em fornecer à CIA o nome de um informante central da al-Qaeda. Em violação do
acordo, a CIA contatou o informante diretamente; ele rejeitou a abordagem, e rompeu
relações com seus contatos síriss. Assad também, secretamente, entregou aos EUA parentes
de Saddam Hussein que tinham procurado refúgio na Síria, e - como os aliados dos Estados
Unidos na Jordânia, Egito, Tailândia e em outros lugares - torturado suspeitos de terrorismo
para a CIA, em uma prisão de Damasco.



Foi essa história de cooperação que fez parecer possível em 2013 que Damasco iria
concordar com o novo acordo de partilha de inteligência indireta com os EUA. O Joint Chiefs
fez ser conhecido que em troca os EUA exigiria quatro coisas: Assad deveria conter o
Hezbollah de ataques a Israel; ele deveria renovar as negociações paralisadas com Israel
para chegar a um acordo sobre as Colinas de Golã; ele deveria concordar em aceitar
conselheiros militares russos e outros de fora; e ele deveria se comprometer na realização
de eleições abertas depois da guerra com uma vasta gama de facções incluídas. "Nós
tivemos um feedback positivo dos israelenses, que estavam dispostos a entreter a ideia, mas
eles precisavam saber qual seria a reação do Irã e da Síria", o conselheiro do JCS me disse.
"Os sírios nos disseram que Assad não tomaria uma decisão unilateral - ele precisava ter
apoio de seus aliados militares e dos alauitas. A preocupação de Assad era que Israel diria
que sim e depois não cumpriria a sua parte no trato. "Um assessor do Kremlin em assuntos
do Oriente Médio me disse que no final de 2012, depois de sofrer uma série de reveses no
campo de batalha e nas deserções militares, Assad havia se aproximado de Israel através de
um contato em Moscou e se ofereceu para reabrir as negociações sobre as Colinas de Golã.
Os israelenses rejeitaram a oferta. "Eles disseram: 'Assad está acabado'", o oficial russo
disse-me. '"Ele está perto do fim". Ele disse que os turcos haviam dito a Moscou a mesma
coisa. Em meados de 2013, no entanto, os sírios acreditava que o pior estava ainda por vir, e
queriam garantias de que os americanos e os outros estavam falando sério sobre suas
ofertas de ajuda.





continua...

Nas fases iniciais das negociações, o conselheiro disse, o Joint Chiefs tentou estabelecer o
que Assad deveria fazer como um sinal de suas boas intenções. A resposta foi enviada por
meio de um dos amigos de Assad: "Traga-o a cabeça do príncipe Bandar". O Joint Chiefs não
concordou. Bandar bin Sultan tinha servido na Arábia Saudita durante décadas como chefe
da inteligência e de assuntos de segurança nacional, e passou mais de vinte anos como
embaixador em Washington. Nos últimos anos, ele ficou conhecido como um defensor da
remoção de Assad do poder por qualquer meio. Alegadamente com a saúde debilitada, ele
renunciou no ano passado como diretor do Conselho de Segurança Nacional da Arábia
Saudita, mas a Arábia Saudita continua a ser um importante fornecedor de fundos para a
oposição síria, estimada pela inteligência dos EUA no ano passado em US$ 700 milhões.



Em julho de 2013, o Joint Chiefs encontrou uma maneira mais direta de demonstrar a Assad
o quão sério eles estavam querendo ajudá-lo. Até então, o fluxo secreto de armas da Líbia
para a oposição síria, através da Turquia e patrocinado pela CIA, estava em curso há mais de
um ano (começou em algum momento após a morte de Gaddafi em 20 de Outubro de 2011).
* A operação amplamente clandestina da CIA funcionava em um anexo em Benghazi, com a
aquiescência do Departamento de Estado. Em 11 de setembro de 2012, o embaixador dos
EUA na Líbia, Christopher Stevens, foi morto durante uma manifestação antiamericana que
levou ao incêndio da consulado dos EUA em Benghazi; repórteres do Washington Post
encontraram cópias de agenda do embaixador nas ruínas do edifício. Elas mostraram que em
10 de setembro, Stevens se reuniu com o chefe da operação da CIA. No dia seguinte, pouco
antes de morrer, ele conheceu um representante da al-Marfa Transporte e Serviços
Marítimos, uma empresa com sede em Tripoli que, o conselheiro disse ao JCS, era conhecido
pelo Estado Maior Conjunto por lidar com os carregamentos de armas.



Até o final do verão de 2013, a avaliação da DIA havia sido amplamente difundida, mas
embora muitos na comunidade de inteligência americana estavam cientes de que a oposição
síria foi dominada por extremistas, as armas patrocinadas pela CIA continuaram chegando,
apresentando um problema permanente para o exército de Assad. O arsenal de Gaddafi
haviam criado um bazar internacional de armas, embora os preços eram bastante altos. "Não
havia nenhuma maneira de parar os carregamentos de armas que haviam sido autorizadas
pelo presidente", disse o assessor do JCS. "A solução envolveu um apelo ao bolso. A CIA foi
abordada por um representante do Estado-Maior Conjunto com uma sugestão: Havia armas
muito mais baratas disponíveis nos arsenais turcos que poderiam chegar aos rebeldes sírios
dentro de dias, e sem passeios de barco". Mas não foi apenas a CIA que se beneficiou. "Nós
trabalhamos com turcos confiáveis, que não eram leais a Erdoğan", o conselheiro disse, "e fiz
com que eles a enviassem aos jihadistas na Síria todas as armas obsoletas do arsenal,
incluindo carabinas M1 que não tinha sido vistas desde a Guerra da Coreia e lotes de armas
soviéticas. Era uma mensagem que Assad poderia entender: "Nós temos o poder de diminuir
uma política presidencial de ofício".



O fluxo de inteligência dos EUA para o exército sírio, e o rebaixamento da qualidade das
armas a ser fornecidas aos rebeldes, veio em um momento crítico. O exército sírio havia
sofrido pesadas baixas na primavera de 2013, em combates contra grupos extremistas com
o Jabhat al-Nusra e com a perda da capital da província de Raqqa. Incursões esporádicas do
exército e da força aérea síria continuaram na área por meses, com pouco sucesso, até que
foi decidido retirar-se de Raqqa e outros locais difíceis de defender, áreas menos populosas
no norte e no oeste e concentrar-se na consolidação do governo sobre Damasco e as áreas
densamente povoadas ligando a capital à província da Latakia no nordeste. Mas, como o
exército ganhou força com o apoio do Joint Chiefs, a Arábia Saudita, Qatar e Turquia
intensificaram o seu financiamento e armamento ao Jabhat al-Nusra e ao Estado Islâmico,
que até o final de 2013 tinha tido enormes ganhos em ambas as frentes, na Síria e fronteira
com o Iraque. O restante dos rebeldes não-fundamentalistas se viram lutando - e perdendo -
batalhas campais contra os extremistas. Em janeiro de 2014, o estado islâmico tomou o
controle completo de Raqqa e das áreas tribais ao redor da al-Nusra e estabeleceu a cidade
como sua base. Assad ainda controlava 80 por cento da população síria, mas ele tinha
perdido uma grande quantidade de território.



Os esforços da CIA para treinar as forças rebeldes moderadas também estavam falhando. "
O campo de treinamento da CIA na Jordânia foi tomado por um grupo tribal sírio", disse o
assessor do JCS. Havia uma suspeita de que algumas das pessoas que se inscreveram para o
treinamento foram na verdade membros regulares do exército sírio sem seus uniformes. Isso
tinha acontecido antes, no auge da guerra do Iraque, quando centenas de membros das
milícias xiitas apareceram em campos de treinamento norte-americanos para novos
uniformes, armas e alguns dias de treinamento, e, em seguida, desapareceram no deserto.
Um programa de treinamento separado, criado pelo Pentágono na Turquia, não se saiu
melhor. O Pentágono admitiu em setembro que apenas "quatro ou cinco" de seus recrutas
ainda estavam lutando contra o Estado Islâmico; Poucos dias depois, 70 deles desertaram
para o Jabhat al-Nusra, imediatamente depois de cruzar a fronteira para a Síria.



Em janeiro de 2014, desesperado com a falta de progresso, John Brennan, diretor da CIA,
convocou chefes de inteligência árabes sunitas e americanos e de todo o Oriente Médio para
uma reunião secreta em Washington, com o objetivo de persuadir a Arábia Saudita a parar
de apoiar extremistas combatentes na Síria. "Os sauditas nos disseram que estavam felizes
em ouvir", disse o assessor do JCS, "ao que todos se sentaram em Washington para ouvir
Brennan dizer-lhes que eles teriam que subir a bordo com os chamados moderados. Sua
mensagem era de que, se todos na região deixassem de apoiar a al-Nusra e o ISIS, suas
munições e armas secariam, e os moderados venceriam. "A mensagem de Brennan foi
ignorada pelos sauditas, o conselheiro disse, que "voltaram para casa e aumentaram os seus
esforços com os extremistas e pediram-nos mais apoio técnico. E nós dissemos OK, e assim
verifica-se que acabamos reforçando os extremistas".



Mas os sauditas estavam longe de ser o único problema: a inteligência americana tinha
interceptado e acumulado inteligência humana demonstrando que o governo Erdoğan vinha
apoiando o Jabhat al-Nusra há anos, e agora estava fazendo o mesmo com o Estado
islâmico. "Podemos lidar com os sauditas", disse o assessor. "Podemos lidar com a
Irmandade Muçulmana. Você pode argumentar que todo o equilíbrio no Oriente Médio é
baseado em uma forma de destruição mutuamente assegurada entre Israel e o resto do
Oriente Médio e a Turquia pode perturbar o equilíbrio - que é o sonho de Erdoğan. Dissemos
a ele que queríamos que ele encerrasse o trânsito de jihadistas estrangeiros fluindo pela
Turquia. Mas ele sonha grande - quer restaurar o Império Otomano - e ele não sabe a
medida em que ele poderia ser bem sucedido aqui".



Uma das constantes nos assuntos dos EUA desde a queda da União Soviética tem sido o
relacionamento militar-a-militar com a Rússia. Depois de 1991, os EUA gastaram bilhões de
dólares para ajudar a Rússia a garantir (a segurança de) seu complexo de armas nucleares,
incluindo uma operação altamente secreta conjunta para remover urânio das armas de
depósitos de armazenagem não garantidos no Cazaquistão. Programas conjuntos para
monitorar a segurança dos materiais para armas continuaram dentro das próximas duas
décadas. Durante a guerra americana no Afeganistão, a Rússia forneceu direitos de sobrevoo
para as transportadores de carga e caminhões norte-americanos, bem como o acesso ao
fluxo de armas, munição, alimentos e água necessários para a máquina de guerra dos EUA
diariamente. Militares da Rússia forneceram inteligência sobre o paradeiro de Osama bin
Laden e ajudaram os EUA a negociar direitos para usar uma base aérea no Quirguistão. O
Joint Chiefs têm estado em comunicação com os seus homólogos russos por toda a guerra
síria, e os laços entre as duas forças armadas estão no topo. Em agosto, poucas semanas
antes de sua aposentadoria como presidente do Estado-Maior Conjunto, Dempsey fez uma
visita de despedida ao quartel-general das Forças de Defesa da Irlanda em Dublin e disse à
sua audiência lá que ele tinha feito um ponto no exercício do mandato de manter contato
permanente com o chefe do Estado-Maior Conjunto russo, general Valery Gerasimov. "Eu
realmente sugeri a ele que nós não acabassemos com nossas carreiras ao começá-las ",
disse Dempsey - um ex-comandante de cavalaria na Alemanha Ocidental, e o outro na
Oriental.



Quando se trata de enfrentar o Estado Islâmico, a Rússia e os EUA têm muito a oferecer um
ao outro. Muitos na liderança do EI lutaram por mais de uma década contra a Rússia nas
duas guerras chechenas, que começaram em 1994, e o governo Putin está investido
fortemente na luta contra o terrorismo islâmico. "A Rússia conhece as lideranças do ISIS",
disse o assessor do JCS, "e tem experiência sobre sua técnica operacional, além de muita
inteligência para compartilhar". Em troca, ele disse, "nós temos excelentes instrutores com
anos de experiência em treinamento de combatentes estrangeiros - experiência que a Rússia
não tem". O conselheiro não iria discutir o que a inteligência americana também é creditada
a ter: a capacidade de obter a segmentação de dados, muitas vezes, pagando enormes
somas de dinheiro, a partir de fontes dentro das milícias rebeldes.



Um ex-assessor da Casa Branca sobre assuntos russos me disse que antes de 9/11 Putin
"costumava dizer-nos: 'Temos os mesmos pesadelos em lugares diferentes'. Ele estava se
referindo a seus problemas com o fundamentalistas na Chechênia e os nossos problemas
iniciais com a al-Qaeda. Estes dias, após a derrubada do Metrojet sobre Sinai e os massacres
em Paris e em outros lugares, é difícil evitar a conclusão de que nós realmente temos os
mesmos pesadelos, mas agora nos mesmos lugares".



No entanto, a administração Obama continua a condenar a Rússia por seu apoio a Assad. Um
diplomata aposentado que serviu na embaixada dos EUA em Moscou expressou simpatia com
o dilema de Obama como o líder da coalizão ocidental a oposição da agressão da Rússia
contra a Ucrânia: "A Ucrânia é um problema sério e Obama teve de manusear firmemente
com sanções. Mas a nossa política vis-à-vis a Rússia é também muitas vezes fora de foco.
Mas não é sobre nós na Síria. É sobre fazer o certo, que Bashar não perca. A realidade é que
Putin não quer ver o caos da Síria se espalhar para a Jordânia ou ao Líbano, do mesmo modo
que para o Iraque, e ele não quer ver a Síria acabar nas mãos do ISIS. A coisa mais
contraproducente que Obama tem feito, e isso prejudicou nossos esforços para acabar com a
luta, era dizer: 'Assad deve sair como premissa para a negociação'". Ele também repetiu
uma opinião defendida por alguns no Pentágono quando ele aludiu a um fator de garantia
por trás da decisão da Rússia de lançar ataques aéreos em apoio ao exército sírio em 30 de
setembro: o desejo de Putin é evitar Assad de sofrer o mesmo destino de Gaddafi. Ele tinha
dito que Putin tinha visto um vídeo da selvageria da morte de Gaddafi por três vezes, um
vídeo que mostra ele sendo sodomizado com uma baioneta. O consultor do JCS também me
disse de uma avaliação de inteligência dos Estados Unidos, que concluiu que Putin havia
ficado chocado com o destino de Gaddafi: "Putin ainda se culpa por ter deixado Gaddafi
morrer, por não ter sido mais firme e tido um papel importante nos bastidores "na ONU
quando a coalizão ocidental fez um lobby para ser autorizado a realizar os ataques aéreos
que destruíram o regime". "Putin acreditava que a menos que ele se comprometesse, Bashar
sofreria o mesmo destino - mutilado - e ele veria a destruição de seus aliados na Síria".

Em um discurso em 22 de novembro, Obama declarou que os "principais alvos" dos ataques

aéreos russos "tinham sido a oposição moderada". É uma linha que a administração - junto
com a maior parte da mídia americana - raramente tem se desviado. Os russos insistem que
eles estão alvejando todos os grupos rebeldes que ameaçam a estabilidade da Síria -
incluindo o Estado islâmico. O conselheiro do Kremlin sobre o Oriente Médio explicou em
uma entrevista que a primeira rodada de ataques aéreos russos foi destinada a reforçar a
segurança em torno da base aérea russa na Latakia, um reduto Alauita. O objetivo
estratégico, disse ele, tem sido a de estabelecer um corredor livre de jihadistas de Damasco
para Latakia e da base naval russa em Tartus, para depois mudar o foco do bombardeio
gradualmente ao sul e leste, com uma maior concentração de missões de bombardeio sobre
o território do EI. Ataques russos contra alvos perto de Raqqa foram notificiados tão cedo
quanto o início de outubro; em novembro houve ataques em posições perto da histórica
cidade de Palmyra e na província de Idlib, um reduto fortemente contestado na fronteira
turca.



Incursões russas no espaço aéreo turco começaram logo após Putin autorizar os
bombardeios, e a força aérea russa implantou avançados sistemas de interferência
eletrônica, que interferiram com radares turcos. A mensagem que está sendo enviada para a
força aérea turca, o conselheiro JCS diz, foi: 'Nós vamos voar nossos aviões de caça onde
queremos e quando queremos e ferrar seus radares. Não foda com a gente. Putin estava
deixando os turcos saberem o que eles estavam enfrentando. "As incursões da Rússia
levaram a reclamações turcas e recusas russas, juntamente com o patrulhamento das
fronteiras mais agressivamente pela força aérea turca. Não houve incidentes significativos
até 24 de Novembro, quando dois caças turcos F-16, aparentemente agindo sob regras mais
agressivas de engajamento, derrubaram um jato russo Su-24M que tinha atravessado o
espaço aéreo turco por não mais de 17 segundos. Nos dias após o caça ser derrubado,
Obama expressou seu apoio à Erdoğan, e depois de se encontrarem em privado em 1º de
Dezembro, disse numa conferência de imprensa que seu governo manteve-se "muito
comprometido com a segurança da Turquia e da sua soberania". Ele disse que, enquanto a
Rússia manteve-se aliada com Assad, "Muitos recursos da Rússia vão ser alvos de grupos de
oposição que apoiamos ... Então eu não acho que devemos ter ilusões de que de alguma
forma, a Rússia começará a atacar somente alvos do ISIS. Isso não está acontecendo agora.
Nunca aconteceu. E não vai acontecer nas próximas semanas".



O conselheiro do Kremlin sobre o Oriente Médio, como o Joint Chiefs e a DIA, rechaça os
"moderados" que têm o apoio de Obama, vendo-os como grupos islâmicos extremistas que
lutam ao lado do Jabhat al-Nusra e EI ("Não há nenhuma necessidade de brincar com
palavras e dividir terroristas em moderados e não-moderados", disse Putin em um discurso
em 22 de Outubro). Os generais americanos os veem como milícias exaustas que foram
forçadas a fazer uma acomodação com o Jabhat al-Nusra para sobreviverem. No final de
2014, Jürgen Todenhöfer, um jornalista alemão que foi autorizado a passar 10 dias na capital
do território do ISIS no Iraque e na Síria, disse à CNN que na liderança do movimento "estão
todos rindo sobre o Exército Sírio Livre. Eles não os levam à sério. Eles dizem: 'Os melhores
vendedores de armas que temos são do FSA. Se eles obtiverem uma boa arma, eles vendem
para nós'. 'Eles não aparecem levam o FSA a sério. Eles levam Assad a sério. Eles levam a
sério, é claro, as bombas. Mas eles não temem nada, e o FSA não desempenha papel
algum".



A campanha de bombardeios de Putin provocou uma série de artigos anti-Rússia na
imprensa americana. Em 25 de outubro, o New York Times, citando funcionários da
administração Obama, afirmou que submarinos russos e navios de espionagem estavam
'agressivamente' operando perto de cabos submarinos que transportam muito do tráfego de
internet do mundo - embora, como o artigo passou a reconhecer, não havia "nenhuma
evidência ainda de qualquer tentativa da Rússia, na verdade, de interferir com o tráfego".
Dez dias antes, o Times publicou um resumo das invasões russas em suas ex-repúblicas
soviéticas satélites, e descreveu o bombardeio russo na Síria como sendo "em alguns
aspectos, um retorno aos ambiciosos movimentos militares do passado soviético". O relatório
não nota que o governo Assad convidou a Rússia a intervir, nem mencionou os bombardeios
norte-americanos na Síria que estava em curso desde o mês de setembro anterior, sem a
aprovação da Síria. Uma outubro uma opinião de editor (op-ed) no mesmo jornal, escrita por
Michael McFaul, o embaixador de Obama à Rússia entre 2012 e 2014, declarou que a
campanha aérea russa estava atacando "a todos, exceto o Estado Islâmico". As histórias
anti-Rússia não diminuiram após o desastre do Metrojet, para a qual Estado Islâmico
reivindicou o crédito. Poucos no governo dos EUA e meios de comunicação questionaram
porque é que teriam como alvo um avião russo, juntamente com os seus 224 passageiros e
tripulantes, se a Força Aérea russa estava atacando apenas o "moderados" sírios.



Sanções econômicas, entretanto, ainda estão em vigor contra a Rússia para o que um
grande número de americanos consideram crimes de guerra de Putin na Ucrânia, assim como
as sanções do Departamento do Tesouro dos EUA contra a Síria e contra os americanos que
fazem negócios lá. O The New York Times, em um relatório sobre as sanções no final de
novembro, reviveu uma velha e infundada afirmação, dizendo que as ações do Tesouro
"enfatizavam um argumento que a administração cada vez mais tem vindo a fazer sobre
Assad em que visa a pressionar a Rússia a abandonar o seu apoio para ele; E que, embora
ele professe estar em guerra com os terroristas islâmicos, ele tem uma relação simbiótica
com o Estado islâmico que lhe permite prosperar enquanto ele está agarrado ao poder".



Os quatro elementos centrais da política Síria de Obama permanecem intactos hoje: uma
insistência que Assad deve sair; que nenhuma coligação anti-EI com a Rússia é possível; que
a Turquia é um aliado inabalável na guerra contra o terrorismo; e que realmente existem
forças da oposição moderada significativas para os EUA apoiarem. Os ataques de Paris em 13
de novembro, que mataram 130 pessoas não alteraram a posição pública da Casa Branca,
embora muitos líderes europeus, incluindo François Hollande, defenderam uma maior
cooperação com a Rússia e concordaram em coordenar mais estreitamente com sua força
aérea; foi também falado da necessidade de ser mais flexível sobre a saída de Assad do
poder. Em 24 de novembro, Hollande voou para Washington para discutir como a França e os
EUA poderiam colaborar mais estreitamente na luta contra o Estado islâmico. Numa
conferência de imprensa conjunta na Casa Branca, Obama disse que ele e Hollande haviam
concordado que "ataques da Rússia contra a oposição moderada somente reforçam o regime
de Assad, cuja brutalidade ajudou a alimentar o aumento da EI. Hollande não foi tão longe,
mas ele disse que o processo diplomático em Viena iria "levar a saída de Bashar al-Assad ...
um governo de unidade é necessário". A conferência de imprensa não conseguiu lidar com o
impasse muito mais urgente entre os dois homens sobre a questão de Erdoğan. Obama
defendeu o direito da Turquia de defender suas fronteiras; Hollande disse que era "uma
questão de urgência" para a Turquia tomar medidas contra os terroristas. O conselheiro do
JCS me disse que um dos principais objetivos de Hollande no voo para Washington tinha sido
para tentar persuadir Obama a aderir à UE em uma declaração mútua de guerra contra o
Estado Islâmico. Obama disse que não aceitaria. Os europeus incisivamente não tinha ido
para a OTAN, à qual pertence a Turquia, para tal declaração. "A Turquia é o problema", disse
o assessor do JCS.



Assad, naturalmente, não aceita que um grupo de líderes estrangeiros deva decidir sobre o
seu futuro. Imad Moustapha, agora embaixador da Síria para a China, foi decano da
faculdade de TI na Universidade de Damasco, e um aliado próximo de Assad, quando foi
nomeado em 2004 como o embaixador da Síria para os EUA, cargo que ocupou durante sete
anos. Moustapha é conhecido ainda por estar perto de Assad, e por ser confiável para refletir
o que ele pensa. Ele me disse que para Assad, entregar o poder significaria capitular para
"grupos terroristas armados" e que os ministros em um governo de unidade nacional - como
estava sendo proposto pelos europeus - seria visto como estar em dívida com as potências
estrangeiras que os armam. Esses poderes poderia lembrar ao novo presidente "que eles
poderiam facilmente substituí-lo como fizeram com o antecessor ... Assad deve isso ao seu
povo: ele não podia sair porque os inimigos históricos da Síria estão exigindo sua saída".



Moustapha também trouxe da China, um aliado de Assad que teria alegadamente
comprometido mais de US$30 bilhões para a reconstrução do pós-guerra na Síria. A China
também está preocupada com o Estado islâmico. "A China considera a crise síria partir de
três perspectivas", disse ele: lei e legitimidade internacional; posicionamento estratégico
global; e as atividades dos jihadistas uigures, da província de Xinjiang no extremo oeste da
China. Xinjiang faz fronteira com oito países - Mongólia, Rússia, Cazaquistão, Quirguistão,
Tadjiquistão, Afeganistão, Paquistão e Índia - e, na opinião da China, serve como um funil
para o terrorismo em todo o mundo, além da China. Muitos guerrilheiros uigures agora na
Síria são conhecidos por serem membros do Movimento Islâmico do Turquestão Oriental -
uma organização separatista muitas vezes violenta que busca estabelecer um Estado
islâmico em Xinjiang Uighur. "O fato de que eles foram ajudados pela inteligência turca para
se deslocar da China para a Síria através da Turquia causou uma enorme tensão entre a
inteligência chinesa e turca", disse Moustapha. "A China está preocupada com o papel da
Turquia de apoiar os combatentes uigures na Síria e que pode ser prorrogado no futuro para
apoiar a agenda da Turquia em Xinjiang. Nós já estamos fornecendo o serviço de inteligência
chinesa com informações sobre esses terroristas e as rotas que eles cruzaram para a Síria".





continua...

As preocupações de Moustapha foram ecoadas por um analista de Relações Exteriores de

Washington, que acompanhou de perto a passagem de jihadistas através da Turquia e na
Síria. O analista, cujos pontos de vista são rotineiramente procurado por altos funcionários
do governo, me disse que "Erdoğan tem trazido uigures para a Síria por transportes
especiais, enquanto seu governo tem patrocinado a agitação em favor da luta na China.
Uigures e terroristas muçulmanos birmaneses que fogem para a Tailândia obtêm de alguma
forma passaportes turcos e são transportados por avião para a Turquia para trânsito para a
Síria". Ele acrescentou que houve também o que equivalia a outra 'linha rato" que canalizava
uigures - as estimativas variam de algumas centenas para muitos milhares ao longo dos
anos - provenientes da China para o Cazaquistão para eventual ligação para a Turquia, e, em
seguida, para um território na Síria. "A Inteligência dos EUA", disse ele, "não está recebendo
boas informações sobre essas atividades porque as fontes que estão descontentes com a
política não está falando com eles". Ele também disse que "não era claro" de que os
funcionários responsáveis pela política síria no Departamento de Estado e na Casa Branca
"entendiam". A Jane's Defence Weekly estima em outubro, que algo como cinco mil Uigures
aspirantes a lutadores chegaram na Turquia desde 2013, com talvez dois mil passarando
para a Síria. Moustapha disse que tem informações que "até 860 combatentes uigures estão
atuando hoje na Síria". 



A crescente preocupação da China sobre o problema Uigur e da sua ligação à Síria e ao
Estado Islâmico têm preocupado Christina Lin, uma estudioso que tratou de assuntos
chineses por uma década, enquanto servia no Pentágono sob Donald Rumsfeld. "Eu cresci
em Taiwan e vim para o Pentágono como uma crítica da China", Lin me disse. "Eu costumava
demonizar os chineses como ideólogos, imperfeitos. Mas ao longo dos anos como eu pude
vê-los se abrindo e evoluindo, eu comecei a mudar meu ponto de vista. Eu vejo a China
como um parceiro em potencial para vários desafios globais, especialmente no Oriente
Médio. Há muitos lugares - a Síria por exemplo -, onde os Estados Unidos e a China devem
cooperar na segurança regional e contraterrorismo". Poucas semanas antes, ela disse, a
China e a Índia, inimigos da Guerra Fria que "se odiavam mais do que China e os Estados
Unidos se odiavam, realizaram uma série de exercícios antiterroristas conjuntos. E hoje a
China e a Rússia ambos querem cooperar em questões de terrorismo, com os Estados
Unidos". Como a China vê, Lin sugere, militantes uigures que fizeram o seu caminho para a
Síria estão sendo treinados pelo Estado Islâmico em técnicas de sobrevivência destinados a
ajudá-los no retorno em viagens secretas para o continente chinês, para futuros ataques
terroristas lá. "Se Assad cair", Lin escreveu em um artigo publicado em setembro,
"combatentes jihadistas da Chechênia russa, Xinjiang da China e Caxemira da Índia, irão
voltar seus olhos para a frente para suas casas para continuar a jihad, apoiados por uma
nova e bem sucedida base operacional síria, no coração do Oriente Médio". 



O General Dempsey e os seus colegas de Joint Chief of Staff mantiveram sua dissidência fora
dos canais burocráticos, e sobreviveram no cargo. O General Michael Flynn não o fez. "Flynn
provocou a ira da Casa Branca, insistindo em dizer a verdade sobre a Síria", disse Patrick
Lang, um coronel aposentado do Exército que serviu por quase uma década como o diretor
civil de inteligência do Oriente Médio para o DIA. "Ele pensou que a verdade era a melhor
coisa e eles o suprimiram. Ele não iria ficar calado. "Flynn me disse que seus problemas iam
além da Síria. "Eu estava agitado com as coisas no DIA - e não era apenas mover cadeiras
no Titanic. Era uma reforma radical. Senti que a liderança civil não queria ouvir a verdade.
Eu sofri por isso, mas eu estou de bem comigo mesmo". Em uma entrevista recente na
(revista alemã) Der Spiegel, Flynn foi contundente sobre a entrada da Rússia na guerra da
Síria: "Temos de trabalhar de forma construtiva com a Rússia. Quer queiramos ou não, a
Rússia tomou a decisão de estar lá e agir militarmente. Eles estão lá, e isso mudou
dramaticamente a dinâmica. Então você não pode dizer que a Rússia é ruim; eles não têm
que ir para casa. Isso não vai acontecer. Caia na real".



Poucos no Congresso dos Estados Unidos partilham desta opinião. Uma exceção é Tulsi
Gabbard, uma democrata do Havaí e membro do Comitê de Serviços Armados da Câmara
que, como uma major da Guarda Nacional do Exército, serviu duas vezes no Oriente Médio.
Em uma entrevista na CNN em outubro, ela disse: "Os EUA e a CIA devem parar esta guerra
ilegal e contraproducente para derrubar o governo sírio de Assad e devem manter o foco na
luta contra ... os grupos extremistas islâmicos".



"Será que não lhe assusta", pergunta o entrevistador, "que o regime de Assad tem sido
brutal, matando pelo menos 200, talvez 300 mil de seu próprio povo?"



"As coisas que estão sendo ditas sobre Assad agora," Gabbard respondeu, "são as mesmas
que foram ditas sobre Gaddafi, elas são as mesmas coisas que foram ditas sobre Saddam
Hussein por aqueles que estavam defendendo as ações dos EUA ... derrubar esses
regimes ... Se isso acontecer aqui na Síria ... nós terminaremos em uma situação com muito
mais sofrimento, com muito maior perseguição das minorias religiosas e cristãos na Síria, e
nosso inimigo será muito mais forte". 



"Então, o que você está dizendo," o entrevistador pergunta, "é que o envolvimento militar
russo no ar e o envolvimento iraniano no solo - eles estão realmente fazendo aos EUA um
favor?"



"Eles estão trabalhando para derrotar nosso inimigo comum", Gabbard respondeu.



Gabbard mais tarde me disse que muitos de seus colegas no Congresso, democratas e
republicanos, agradeceram a ela em particular por falar o que eles não podem. "Há um
monte de gente no público em geral, e até mesmo no Congresso, que precisa ter as coisas
claramente explicadas a eles", disse Gabbard. "Mas é difícil quando há tanta mentira sobre o
que está acontecendo. A verdade não está saindo". É incomum para um político desafiar
diretamente e no registro a política externa do seu partido. Para alguém no interior, com
acesso à inteligência mais secreta, falando abertamente e de forma crítica pode ser um final
abrupto de carreira. A dissidência informada pode ser transmitida por meio de uma relação
de confiança entre um repórter e os de dentro, mas quase invariavelmente não inclui uma
assinatura. Existe a dissidência, no entanto. O consultor de longa data do Comando de
operações especiais comum não conseguia esconder seu desprezo quando lhe perguntei por
sua visão da política Síria norte-americana. "A solução na Síria está bem diante de nosso
nariz", disse ele. "Nossa principal ameaça é o ISIS e todos nós - Estados Unidos, Rússia e
China - temos a necessidade de trabalhar em conjunto. Bashar permanecerá no cargo e,
depois de o país estar estabilizado, haverá uma eleição. Não há outra opção". 



A via indireta dos militares de Assad desapareceu com a aposentadoria de Dempsey em
setembro. Para o seu lugar como presidente do Estado-Maior Conjunto, o general Joseph
Dunford, testemunhou perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, em julho, dois
meses antes de assumir o cargo. "Se você quiser falar sobre uma nação que poderia
representar uma ameaça existencial para os Estados Unidos, eu teria que apontar para a
Rússia", disse Dunford. "Se você olhar para o seu comportamento, é nada menos do que
alarmante". Em outubro, como presidente, Dunford rejeitou os esforços de bombardeio russo
na Síria, dizendo a mesma comissão que a Rússia "não está lutando contra o EI". Ele
acrescentou que os Estados Unidos devem "trabalhar com os parceiros turcos para proteger
a fronteira norte da Síria" e "fazer tudo o que pudermos para permitir apoio às forças da
oposição síria" - ou seja, os "moderados" -. Para combater os extremistas.



Obama agora tem uma Pentágono complacente. Não haverá desafios indiretos da liderança
militar para a sua política de desprezo por Assad e suporte para Erdoğan. Dempsey e seus
associados permanecem mistificado pela política de Obama e defesa pública de Erdoğan,
dado o forte caso da comunidade de inteligência americana contra ele - e as evidências de
que Obama, em privado, não aceita. "Nós sabemos o que você está fazendo com os radicais
na Síria, "o presidente disse ao chefe de inteligência de Erdogan em uma reunião tensa na
Casa Branca (como eu relatei no LRB de 17 de Abril de 2014). O Estado-Maior Conjunto e o
DIA foram dizendo constantemente que a liderança de Washington sabe do apoio da Turquia
a ameaça jihadista na Síria. A mensagem não foi ouvida. E por que não?





http://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m- ... o-military