UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

DERECHO PENAL I

GRUPO N°

INTEGRANTES:
MANUEL JOSE CABRERA HURTADO COD. 2015243026
ANSELMO JOSE PADILLA MARTINEZ COD. 2016143125
YOLEIDA CASTAÑO CARRASCAL COD. 2016143042
KEVIN LOPEZ GUZMAN COD. 2016143093
CARLOS ANDRES BARBUR COD. 2016143018

DOCENTE:
DR. JULIO GUILLERMO BULA BULA

SANTA MARTA MARZO 30 DE 2017

 INTRODUCCION

Este trabajo tiene como objeto analizar la naturaleza de la antijuridicidad. La transformación

de esta categoría ha estado siempre ligada al desarrollo de la teoría del tipo penal ya
expuesta, sin embargo, es prudente mostrar cómo se han formado algunas de las
equivalencias frecuentemente utilizadas para la dogmática penal actual en torno al asunto.
Sin duda la antijuridicidad debe ser entendida como juicio negativo del valor mediante el que
se determina si la conducta típica y antinormativa pugna el ordenamiento jurídico en su
conjunto, y amenaza o lesiona el bien jurídico tutelado.
 ANTIJURIDICIDAD

La ley 599 del 2000 define la antijuricidad en su Artículo 11 así: “para que una conducta
típica sea punible se requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa
causa, el bien jurídicamente tutelado por la ley penal”.

De modo general lo antijurídico es lo contrario al derecho. La acción antijurídica

contradice las normas jurídicas es un juicio de valor que nos dice lo que no está de
acuerdo con La ley, en tanto que la tipicidad es una descripción. Una acción es o no
antijurídica, no existen zonas intermedias.

Se determina si una acción es antijurídica cotejando solo las reglas o preceptos del
Código.

La acción solo es punible si es antijurídica, lo contrario sería caer en el terreno de la

arbitrariedad que pone en peligro la libertad.

El juicio que hacemos para determinar la antijuricidad expresa el carácter injusto de la

conducta, recae sobre la acción como tal y solo puede ser obtenido cuando se conoce el
resultado del acto. En última instancia la circunstancia de que el autor haya actuado
antijurídicamente es lo decisivo en la punibilidad.

Antijuridicidad Formal:

Se afirma de un acto que es “formalmente antijurídico”, cuando su condición de típica se

une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no está específicamente justificado por
la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza, por ejemplo: defensa propia. Por lo
tanto, la antijuricidad formal no es más que la oposición en un hecho y el ordenamiento
jurídico positivo, juicio que se consta en el modo expuesto.

Antijuridicidad Material:

Se dice que una acción es “materialmente antijurídica” cuando, habiendo transgredido

una norma positiva (condición que exige el principio de legalidad) lesiona o pone en
peligro un bien jurídico que el derecho quería protege
 Antijuridicidad General Y Especifica:

Genérica se refiere al injusto sin precisarlo en sus peculiaridades.

Específica, es aquella en que lo injusto está referido a una descripción especifica de un

delito.

Límite de la Antijuridicidad:

Si decimos que la antijuridicidad es la conducta humana contraria al ordenamiento

jurídico, tendríamos con esta afirmación una antijuridicidad genérica, para delimitar se
apela al tipo, con lo que se tiene una antijuridicidad específicamente penal.

Ausencia de Antijuridicidad:

Las causas de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la
ejecución de un hecho típico se encuentra permitido, es decir, suponen normas
permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realización de actos generalmente
prohibidos.

Son situaciones concretas que excluyen la antijuridicidad de un determinado

comportamiento típico que, a priori, podría considerarse antijurídico. Por ello, se afirma
comúnmente que la teoría de la antijuridicidad se resuelve en una teoría de las causas
de justificación.

Elementos de la Antijuridicidad:

La antijuridicidad requiere para su existencia de dos elementos, primero que se dé como

consecuencia de la tipicidad y que ésta sólo existirá en los casos en que no se presente
una causa de justificación.

Causas de justificación:

Las causas de justificación del delito representan el aspecto negativo de la antijuridicidad

y estas son:

Legítima Defensa: La legítima defensa se presenta cuando a causa de una agresión real,
actual o inminente y sin derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos
repeliendo una agresión exista la necesidad de la defensa y que no exista provocación
dolosa suficiente por parte del agredido o de la persona a quien se defiende.

Estado de necesidad: El estado de necesidad es otra causa de justificación o licitud de

vital importancia y consiste en obrar por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico
propio o ajeno respecto a un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente
 por el agente, para que exista el estado de necesidad no deben existir medios lícitos para
evitarlo.

Ejercicio de un derecho: Ejercer un derecho como causa de justificación es causar algún

daño cuando se obra de forma legítima, siempre que exista la necesidad racional del
medio empleado. En esta eximente, el daño se causa en virtud de ejercer un derecho
derivado de una norma jurídica o de otra situación, como el ejercicio de una profesión, de
una relación familiar, etc.

Cumplimiento de un deber: El cumplimiento de un deber consiste en causar un daño

obrando en forma legítima en cumplimiento de un deber jurídico, siempre que exista
necesidad racional del medio empleado.

Consentimiento del titular de bien jurídico: Cuando se actúe con el consentimiento del
titular del bien jurídico afectado, siempre que el bien jurídico sea disponible y que el titular
del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo; y que el
consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie algún vicio.

CONCLUSION

BIBLIOGRAFIA

WEBGRAFIA

http://derecho911.blogspot.com.co/2013/06/que-es-la-antijuricidad.html