Vous êtes sur la page 1sur 3

TALLER N° 1 CASO “MINERA YANACOCHA, DERRAME DE MERCURIO”

1) Imputación en materia de residuos sólidos.

o Transportes RANSA y Minera YANACHOCHA, por no adoptar ninguna medida de seguridad por
el traslado de insumo peligroso y Remediación del área afectada por el derrame en vía pública
del mercurio metálico de 11 kg ocurrido el 2 de Junio del 2000.
o Hasta el año 2004 no existía en Perú una ley que regulara el transporte de sustancias tóxicas, por
lo que el traslado de sustancias como el mercurio estaba únicamente sujeto a la autorregulación
de las empresas, tal es el caso de la Minera Yanacocha y su transportista RANSA, quienes no
adoptaron ninguna medida de seguridad
o RANSA no tenía protocolo para los cargamentos de mercurio que iban de la MYSRL al depósito
de la RANSA en Lima. Los cilindros no rotulados de mercurio se guardaban en el depósito sin
tomarse ninguna precaución especial hasta que los recogía Mercantil. La RANSA, sin embargo,
sí usa procedimientos especializados para el transporte de cianuro a otra mina.
o La ley 28256, ley que regula el transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos y su
reglamento, se norman las actividades, procesos y operaciones del transporte terrestre de los
materiales y residuos peligrosos, con sujeción a los principios de prevención y de protección de
las personas, el medio ambiente y la propiedad
o Ley 28256 Artículo 19.- De los rótulos y etiquetas Los rótulos y etiquetas empleados en el
transporte de los materiales y/o residuos peligrosos deberán ceñirse a lo establecido en el Libro
Naranja de las Naciones Unidas.
o Ley 28256 Artículo 23.- De la capacitación del personal que interviene en la operación de
transporte El personal que intervenga en la operación de transporte de materiales y/o residuos
peligrosos deberá contar con una capacitación básica sobre el manejo de materiales y/o residuos
peligrosos y aplicación del plan de contingencia para dicho transporte, la que será actualizada
periódicamente y acreditada con la certificación correspondiente emitida por entidades de
capacitación autorizadas e inscritas en el Registro de Entidades de Capacitación e Instructores en
el Manejo de Materiales y/o Residuos Peligrosos a cargo del órgano competente del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.
o Ley 28256 Artículo 71.- De los accidentes durante la operación de transporte De suscitarse un
accidente durante la operación de transporte, corresponderá al transportista y, en su caso, al
remitente de los materiales y/o residuos peligrosos, ejecutar las siguientes acciones:
1. Ejecutar lo previsto en el plan de contingencia.
2. Dar cuenta, en el término de la distancia, de lo ocurrido a la Dirección General de Asuntos
Ambientales - DGASA del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, quien coordinará con la
autoridad competente para las acciones que correspondan conforme a su competencia y en el
plazo de dos (2) días de ocurrida la emergencia, presentar un informe por escrito de la emergencia
y de las medidas adoptadas para disminuir los daños.
3. En el plazo de siete (7) días hábiles de ocurrido el accidente, remitir a la Dirección General de
Asuntos Ambientales DGASA del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, un informe sobre
las medidas adoptadas para remediar el daño ocasionado, en el formato que apruebe para el
efecto la citada Dirección General.
o Ley 28256 Artículo 72.- Del trasbordo y/o trasiego en casos de emergencia El trasbordo y/o
trasiego solo se podrá realizar en caso de emergencia y deberá ser realizado por personal
capacitado de conformidad con las instrucciones del remitente.
2) Medios probatorios

o Se observa las cadenas inadecuadas para el transporte de los balones de mercurio.


o Se observa la falta de barandas de seguridad para contener los balones de mercurio.
o Se observa la falta de bandejas anti derrame para mercurio.
o La empresa no adopto normas, estándares para el transporte de sustancias toxicas.
o Se observó a la población que se ofrecía a recoger el mercurio no contaba con los implementos de
seguridad necesarios.
o Se observó que los balones que contenían mercurio no tenían rótulos que indicaran su contenido y su
peligrosidad del mismo.
o Se observó que usaron un camión de cama plana en lugar de un remolque cerrado.
o Se observa que no se usó la parihuela especial diseñada para los balones de mercurio

3) Análisis de hallazgos

Se observó el derrame de mercurio en la vía principal de Choropampa que afecto a más de un millar de
campesinos y campesinas quienes recogieron el mercurio sin contar con ningún elemento de protección
personal ya que desconocían los efectos toxicológicos de la sustancia.

Los balones de mercurio no tenían rótulos que indicaran su contenido esto se da por la falta implementación
de las normas, estándares, procedimientos adecuados para el transporte de mercurio, para actuar después
de un derrame, en este caso una ley que regule el transporte de sustancias toxicas.

4) Medida correctiva

La empresa Yanacocha SRL, luego de la ocurrencia del derrame de mercurio debe tener en cuenta las
siguientes medidas correctivas:

I. Presentar y ejecutar un plan de emergencia para manejar los efectos y consecuencias del derrame
de mercurio en las personas y medio ambiente afectados.
II. Presentar el Plan de Contingencia para el caso del derrame de mercurio de acuerdo con el
compromiso estipulado en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
III. Suspender el transporte de mercurio para su comercialización hasta que el personal competente
pueda certificar que el manejo, almacenamiento, procedimientos de embalaje, etc., son
apropiados.
IV. Llevar a cabo un monitoreo sistemático de todas las áreas afectadas (suelo, agua y medio aéreo)
y controlar a las personas perjudicadas para poder verificar los efectos de la contaminación del
mercurio y realizar las acciones pertinentes.
V. Presentar un programa de remediación para todas las áreas y recursos contaminados.
VI. Llevar a cabo campañas de información pública para el conocimiento y prevención para los
habitantes de las áreas dañadas por el mercurio y substancias potencialmente tóxicas y/o dañinas.
(San Juan, Choropampa, Magdalena, Chilete).
VII. El personal encargado de la recuperación del mercurio en Choropampa y otros Lugares, deberá
utilizar el equipo protector apropiado.
VIII. Llevar a cabo actividades de recuperación del mercurio a lo largo de la ruta en la cual ocurrió el
derrame utilizando el equipo apropiado.

5) Opinión sobre la decisión de la empresa

Han pasado 18 años y aún no tenemos una regulación objetiva para la manipulación de mercurio en
grandes cantidades. Tampoco se ha sancionado a los responsables y toda una población sigue sufriendo
las consecuencias de un hecho que pudo evitarse, con diligencia oportuna.

La minería moderna no garantiza adecuados mecanismos de manejo, control y mitigación del impacto
ambiental y la autoridad pública no otorga el derecho a la salud de poblaciones de los entornos mineros las
cuales, desde el punto de vista del derecho a la salud ambiental, debieran ser consideradas como sitios
potencialmente peligrosos para la salud.

No se llegó a formular una denuncia penal por el delito de contaminación ambiental, pues no hubo entidad
que hiciera un informe pormenorizado. El ministerio de Energía y Minas sancionó a Yanacocha por este
suceso y la empresa se allanó, pero no quito el dolor ni sufrimiento a las víctimas. Los organismos
institucionales competentes en ese momento no se pronunciaron. ¡Optaron por un silencio escandaloso!,
que fue solo un eslabón en una cadena de irregularidades, propicias para “suponer” un contubernio.

El Estado ha permanecido impasible en este caso. Ha protegido los derechos a una tutela jurisdiccional
efectiva. Se ha creado jurisprudencia, se ha empezado a discutir sobre problemas ambientales, pero no se
ha reconocido que hay una parte débil en esta relación, que merece un trato diferenciado.