Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 16

realidad

16 / El Viejo Topo 332/ septiembre 2015

Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 17

realidad

Entrevista imaginaria a
Karl Marx
por Donald Sassoon

E n 2003 la revista británica Prospect publicaba esta entrevista imposible con un Karl Marx resucitado, escri-
ta por un historiador eminente, Donald Sassoon. En esta entrevista “exclusiva”, un Marx mordaz e irónico
carga contra algunas vacas sagradas y reivindica la validez de su trabajo como clave para entender el
mundo contemporáneo.

Donald Sassoon (DS): Bueno, doctor Marx, se ha quedado
usted muy pasado de moda, ¿no es así? Quince años atrás sus
teorías dominaban medio mundo. ¿Qué queda de ello ahora?
¿Cuba? ¿Corea del Norte?
Karl Marx (KM): Mis “teorías”, como dice usted, nunca “domi-
naron”. He tenido seguidores que ni escogí ni busqué, y de los
cuales no tengo más responsabilidad de la que podría tener
Jesucristo de Torquemada o Mahoma de Osama bin Laden.
Estos autodenominados seguidores son el precio del éxito. Ya
querrían la mayoría de mis contemporáneos estar tan pasados
de moda como usted me considera a mí. Yo dije que la cuestión
no era explicar el mundo, sino cambiarlo. ¿Cuántas eminencias
victorianas han hecho esto?
DS: ¿Qué me dice de John Stuart Mill?
William Jevons, el fundador de la teoría de la utilidad marginal.
En mis tiempos se consideraba uno de los grandes. Sin embar-
go, ¿cuándo fue la última vez que se topó con un seguidor
suyo? Y de Comte, el padre de la sociología (una disciplina ridí-
cula donde las haya), ¿siguen publicándose todavía sus obras?
Y no me pregunte, se lo ruego, por Herbert Spencer, cuya aban-
donada tumba yace a la sombra de mi monumento en el
cementerio de Highgate. La idea de colocar a Marx frente a
Spencer debió de ser una broma del enterrador, sin duda.
DS: ¿Es que no hay grandes pensadores burgueses?
KM: Por supuesto que sí. Y yo les mostré mis respetos escrupu-
losamente. Pero en la actualidad pocos de mis enemigos se
molestan en leer a Adam Smith o a David Ricardo. Y grandes
escritores como Chernishevski han quedado olvidados.

KM: Mill era un plagiador bienintencionado y en cierto modo

conmovedor en sus esfuerzos por conciliar lo inconciliable, y DS: ¿Qué me dice de Jeremy Bentham?
todavía tiene sus lectores entre los cerebros de segunda fila de
Oxford o de Yale; pero, ¿es que alguien ha oído hablar de él en KM: ¡Uy, qué provocación! Bentham, ese insípido, pedante,
Peoria o Ilinois, por no hablar de Pyongyang? Acuérdese de tedioso oráculo de la inteligencia burguesa común. Un fenó-

El Viejo Topo 332 / septiembre 2015/ 17

Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 18
realidad
meno puramente inglés, que solo se podría haber manufactu-
rado en Inglaterra. Es inaudita la satisfacción con que ese hom-
bre paseaba su simplona vulgaridad.
DS: ¿Qué me dice de los pensadores más recientes?
KM: Los defensores de las clases acaudaladas, que siguen la mo-
da, intentan una y otra vez encontrar a un rival adecuado para
mí. La idea de no contar con un genio reconocido les parece
insoportable. De manera que un verano resucitan a Hayek y, en
la primavera siguiente, todos se visten de Popper (y ese sí que
era, desde luego, un hombre con una sola idea en la cabeza, y
¡vaya si la promovió hasta la muerte y de qué manera irrefuta-
ble!). Los más perezosos se adhieren a Isaiah Berlin, tan fácil de
comprender, tan maravillosamente desprovisto de originalidad,
tan devastadoramente tautológico. De mis contemporáneos so-
lo Darwin hizo una gran aportación, y yo me di cuenta ensegui-
da. Friedrich me convenció de que le dedicara Das Kapital, pero
él, cobarde hasta el final, me rechazó. Ahora pienso que proba-
blemente hizo lo que debía. Si hubiera aceptado, la selección
natural se hubiera considerado una conspiración marxista más.
DS: De acuerdo. Nadie infravalora su fama, pero debe recono-
cer que el marxismo ya no es lo que era...
KM: En realidad, mi trabajo nunca ha sido tan importante
como ahora. En los últimos cuarenta años, más o menos, ha
conquistado el mundo académico de los países más avanzados
del mundo. Los historiadores, los economistas, los expertos de
las ciencias sociales e incluso, para mi sorpresa, algunos críti-
cos literarios, han abrazado la concepción materialista. La his-
toria más interesante que se produce actualmente en los EEUU
y en Europa es la más marxista que ha habido nunca. Solo tiene
que acudir a la convención anual de la American Social Scien -
ce History Association, a la que yo asisto regularmente como
fantasma. Allí se examina rigurosamente la interconexión
entre las estructuras institucionales y políticas y el mundo de la
producción. Todos los asistentes hablan de clases, estructuras,
determinación económica, relaciones de poder, oprimidos y
opresores. Y todos fingen haberme leído, señal inequívoca de
éxito. Ahora, incluso los historiadores diplomáticos (o al me-
nos los mejores entre ellos; se trata de un grupo pequeño, cier-
tamente) examinan la base económica de los grandes poderes.
Por supuesto, buena parte de este trabajo no es más que tosco
determinismo económico. Sin embargo, con el marxismo “or -
dinario” se puede llegar muy lejos. Mire, si no, el éxito de las
18 / El Viejo Topo 332/ septiembre 2015
teorías simplistas según las cuales los imperios se desmoronan
por un gasto excesivo. En fin, al menos se vuelve a hablar de
economía. La historia social, la historia de los hombres y las
mujeres comunes, ha sustituido la obsesión idiota por los
grandes hombres. No cabe duda de que en muchos aspectos se
ha avanzado. Gracias a Dios. Nunca me ha gustado la inmovi-
lidad. Das Kapital permaneció inacabado, y no fue solamente
porque me morí demasiado pronto, sino también porque, en
un sentido muy real, no podía terminarse. El capitalismo avan-
za siempre y los análisis siguen su estela.
DS: Entonces ¿qué ha conseguido? ¿Qué es lo que queda?
KM: Yo dediqué mi vida al estudio del capitalismo. Intenté
exponer las leyes de su funcionamiento, de llegar al núcleo de
la parte fundamental...
DS: Usted estaba obsesionado con la economía...
KM: Y con mucha razón. Todos vosotros estáis obsesionados
con la economía, y en el futuro más inmediato lo seguiréis
estando. A los lectores del Financial Times, el Wall Street Jour-
nal y el Economist no hace falta que les explique esto, ni tam-
poco a los políticos que prometen el cielo en la tierra y después
dicen que “no es posible oponerse al mercado” y que la globa-
lización (que es el eufemismo moderno para el capitalismo
mundial) es imparable. ¿Quién es que está obsesionado? ¿Se
acuerda de ese político insignificante de Arkansas que se con-
virtió en presidente de los EEUU y se dedicó a tontear con la
becaria? ¿Cómo se llama?
DS: Clinton.
KM: Exacto. “¡Es la economía, estúpido!” Sí, hijo mío, pero yo lo
dije primero.
DS: Con unas cuantas palabras más...
KM: Desde luego, Das Kapital no es una obra breve y de eslogan
fácil, pero cuando hizo falta también yo aporté mi colección de
buenas frases. “Trabajadores del mundo, uníos, no tenéis nada
que perder salvo vuestras cadenas”. Esto es mejor que cualquier
cosa que los minicerebros con supersalario de las relaciones pú-
blicas en Downing Street podrían sacarse de la manga.
Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 19
DS: Pero la idea de que los trabajadores de nuestros días no tie-
nen nada que perder es absurda.
KM: Tiene razón. A día de hoy, sus trabajadores (los trabajadores
de Europa y Estados Unidos) tienen mucho que perder. En mis
tiempos, por supuesto, todavía los trataban de una forma abo-
minable. Incluso veinte años después del Manifiesto, a pesar de
que Inglaterra era más rica que otros países, las cosas no habían
mejorado mucho. El afán de beneficios se cobraba más y más
víctimas, y no solo entre los trabajadores. En 1866 yo me hacía
eco de los artículos sensacionalistas sobre accidentes ferrovia-
rios. Por aquel entonces, cuando Inglaterra dominaba los mares,
el conductor de una locomotora trabajaba durante treinta horas
sin interrupción, con consecuencias desastrosas. Aquellas catás-
trofes, en mi época, se denominaban “actos de Dios”. Yo los llamé
actos del capitalismo. (Por supuesto, las
cosas ahora son completamente distin-
tas, ¿no es cierto?) Consideremos tam- El estado nacional, que parecía
bién la noticia que apareció en los
el mayor opresor de los trabajadores,
periódicos londinenses de junio de 1863
bajo el titular “Muerte por puro agota- se convirtió en los cien años siguientes
miento”. Hablaba de la muerte de Mary en su fuente principal de lealtad.
Anne Walkley, una sombrerera de veinte
años, empleada en un establecimiento
respetable. Esta chica trabajaba, de me-
dia, más de dieciséis horas sin descanso. Era el momento de más
demanda del año, y se tenía que confeccionar a toda prisa la
espléndida indumentaria para las damas nobles que habían sido
invitadas a un baile en honor a la princesa de Gales. Walkley
había trabajado sin interrupción durante más de veintiséis
horas, en una pequeña habitación con otras treinta chicas. Todo
esto lo encontrará en Kapital. Si se tomara la molestia de leerlo,
hijo mío, se daría cuenta de que no se trata solamente de un
árido tratado de economía. Está lleno de rabia e indignación.
DS: Pero hechos así eran excepciones incluso en aquellos tiem-
pos, es por eso que fueron noticia. Estas cosas ya no suceden.
Ahora los maquinistas tienen casas bonitas, se van de vacacio-
nes al extranjero...
KM: Sí, sí, y la razón principal es que los míos, mi partido, los
socialistas, los sindicalistas, los reformistas a los que yo apoyé
y alenté, pusieron unos límites a la explotación capitalista. O, si
utilizamos la terrible jerga de esos escritorzuelos tan pagados
de sí mismos de la prensa burguesa, establecieron rigideces en
el mercado laboral. Sin embargo, en el resto del mundo, en las
antiguas colonias, donde no hay democracia, ni sindicatos, ni
realidad
partidos socialistas, la degradación de los que no tienen nada
que vender salvo su fuerza de trabajo es perfectamente com-
parable a la esclavización laboral de mis días. Piense en Ban-
gladesh... E incluso en los países occidentales, allí donde los
trabajadores no se han organizado, las cosas solo son un poco
mejor. ¿Por qué no se dedican, esos prestigiosos medios de co-
municación suyos, a exponer la realidad de su mundo en vez
de contemplar nerviosamente el ombligo de los burgueses y
mantener a sus lectores cómodos y protegidos? Todo lo que yo
denuncié sucede todavía. En el lugar más emblemático del
capitalismo, los Estados Unidos de América, la pérdida de cua-
lificación de los trabajadores y los salarios reducidos se dan en
un amplio espectro de sectores industriales, de los más moder-
nos a los más atrasados. Hay nuevos casos de explotación labo-
ral en talleres y hogares que han saboteado la labor de los sin-
dicatos en áreas de alta tecnología
como California. Por eso, cuando
oigo las estupideces farisaicas sobre
derechos humanos y libertad que
pronuncian los representantes del
orden burgués, los Bush y los Blair y
tutti quanti, me llevo las manos a mi
venerable cabeza, desconsolado. ¿Es
que esta gente va alguna vez a la gue-
rra para imponer unos límites a la
explotación laboral? ¿Es que acaso luchan alguna vez por la
libertad de los trabajadores de afiliarse a los sindicatos? Lo
único que hacen es sustituir gobiernos “enemigos” por gobier-
nos “amigos”, amigos de la acumulación de capital.
DS: Pero en Occidente, los trabajadores utilizaron las liberta-
des que usted menciona para mejorar sus condiciones de vida
bajo los estados nacionales capitalistas, no para abolirlos.
Reconózcalo: la clase trabajadora le ha decepcionado.
KM: Es cierto que el estado nacional, que parecía el mayor
opresor de los trabajadores, se convirtió en los cien años
siguientes en su fuente principal de lealtad. La clase media, y
los intelectuales en especial, demostraron ser mucho más
internacionalistas que el proletariado. Sobre esto tuvimos una
premonición. Me acuerdo de las primeras elecciones bajo los
auspicios de la Ley de Reforma de 1867. En Manchester (¡Man-
chester!) salieron tres tories frente a dos liberales. Engels esta-
ba disgustado, y escribió que “el proletariado ha caído en un
descrédito espantoso”.
DS: ¿Cómo lo explica?
El Viejo Topo 332 / septiembre 2015/ 19
Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 20

realidad

KM: La lucha socialista presenta una contradicción inevitable. KM: ¡El Manifiesto, el Scheisse-manifiesto! Permítame que lo
Debemos luchar para conseguir reformas, pero cada logro ponga en contexto. Escribí ese maldito texto en febrero de
debilita el ímpetu revolucionario de los trabajadores. Los más 1848, cuando aún no tenía treinta años. Buena parte de mi tra-
fuertes consiguen mejoras reales, los débiles se mueren de bajo científico estaba por venir. El Manifiesto lo hice por el
hambre. Supongo que no creerá que la burguesía concedió la encargo de un grupo izquierdista insignificante, y lo escribí a
jornada de ocho horas, las vacaciones pagadas, las pensiones toda prisa para entregarlo en la fecha estipulada. Cuando hizo
para la vejez, un servicio de sanidad gratuito, educación para su aparición en las librerías (y esto es una manera grandilo-
todos y un sistema de seguridad social nacional en un ataque cuente de decirlo, porque en 1848 no creo que se vendieran
de filantropía, ¿verdad? Para conseguir estas cosas fue necesa- más de mil ejemplares), Europa estaba inmersa en la revolu-
rio golpear no al corazón de los capitalistas, sino a sus benefi- ción: Francia, Alemania, Hungría, Polonia, Italia. En todas par-
cios. Y usted no se imagina que el capital se desplaza a Tai- tes, las masas clamaban por una constitución, por la libertad,
landia, Taiwan, Bangladesh o Brasil con la esperanza de en- por la democracia. El Manifiesto reflejaba el optimismo de
contrar trabajadores bien organizados, conscientes de sus aquellos tiempos emocionantes. Creíamos que todo era posi-
derechos y capaces de exigir unos salarios elevados, ¿no es cier- ble. La imaginación había tomado las riendas.
to? Las condiciones de vida que han conseguido los trabajado-
res occidentales no se pue-
den reproducir a gran escala
en todo el planeta. El capita-
lismo puede ser global, tal y
como dije hace mucho tiem-
po, cuando el capital solo era
un destello en una vasta cié-
naga dominada por la pe-
queña producción de mer-
cancías y los campesinos.
Pero ¿es que todo lo demás
se puede globalizar del mis -
mo modo? ¿Una socialde-
mocracia a la sueca? ¿O el
estilo de vida conseguido
por muchos trabajadores es-
tadounidenses? Incluso los
católicos saben que no todo
el mundo puede ser papa.
¿Es que algún día los 1.500
millones de chinos y los Jenny von Westphalen y Karl Marx
1.000 millones de indios se irán a trabajar cada uno en su pro-
pio coche lleno de gasolina barata? ¿Y después regresarán a sus DS: ¿Y después?
casas con aire acondicionado? ¿Y por la mañana se rociarán
con desodorante las axilas (¡5.000 millones de personas!) sin KM: Después se asentó la contrarrevolución. Se consiguieron
sentir el ruido ensordecedor de la capa de ozono al romperse? algunas victorias aquí y allá, pero en conjunto los míos perdie-
¿Es que no hay límites para el crecimiento? ron. En Francia, donde habíamos puesto nuestras más grandes
esperanzas, se hizo con el poder un pequeño arribista de nom-
bre pomposo, Luis Napoleón. Fue el primer dictador electo de
DS: De manera que también usted, ahora, recurre a Malthus la historia moderna. Entonces escribí un instant book sobre
para advertir que el futuro puede ser catastrófico. ¿Puedo ello (utilizo vuestra terminología solo para demostrar que la
recordarle, doctor Marx, que usted fue un victoriano optimista, mayoría de las cosas que reivindicáis como vuestras ya se ha-
un hijo de la Ilustración? En el Manifiesto, usted... bían inventado en mi época). Al contrario de lo que dicen

20 / El Viejo Topo 332/ septiembre 2015

Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 21

realidad

todos los filisteos neoliberales que me acusan de ser un deter- el espectáculo en la cartelera. Si la función tiene éxito, enton-
minista económico (¡vaya pasada, viniendo de esos zoquetes ces recaudan impuestos, gastan y redistribuyen esto y aquello
que van por ahí clamando que los mercados son la base de la y ayudan a los pobres y a los enfermos, tal como se hacía en la
libertad!), yo expliqué que cuando la burguesía se siente ame- época victoriana. Mientras los beneficios abundan, los gobier-
nazada estará dispuesta a ceder su poder al primer sinver- nos se regodean en la moral y la ética. Cuando los beneficios se
güenza que encuentre. ¿A quién le importan los derechos civi- reducen y la economía entra en uno de los ciclos que yo predi-
les, las elecciones y la libertad de prensa je, la filantropía se abandona como si de
si el poder del capital está amenazado? una amante envejecida se tratase. Enton-
La burguesía se dio cuenta de que su Cuando la burguesía se siente ces, los buenos burgueses descubren que
poder político era incompatible con su amenazada está dispuesta a ceder no se puede recaudar impuestos ni gas-
supervivencia y destruyó su propio régi- tar dinero público, que los desempleados
su poder al primer sinvergüenza
men, denigrando su propio parlamento son parásitos, que la medicina pública es
e invitando a Napoleón a gobernar. que encuentre. demasiado costosa, que las madres sol-
Entregó su poder a un bribón, al líder de teras son irresponsables. La conciencia
un partido de corruptos libertinos, esta- de la burguesía está estrechamente vin-
fadores, charlatanes, jugadores, académicos no numerarios y culada a las vicisitudes de la bolsa de valores.
mendigos. Después de salir victoriosos en un referéndum po-
pular, esta gentuza creó el segundo imperio. Yo analicé todo
esto, yo lo deconstruí (sí, me mantengo al día respecto a los DS: ¿Y qué me dice de los intelectuales?
charlatanes modernos). El resultado fue la primera teoría del
fascismo. O sea que no me diga que me he engañado alguna KM: Pensadores de segunda fila; en realidad son los lacayos a
vez con respecto al pueblo, porque soy capaz de contemplar la sueldo de los ricos. Lo que pasa con los escritorzuelos burgue-
realidad más dura con serenidad. Me di cuenta de que había- ses es que siempre se ponen a filosofar después de los aconte-
mos perdido, como lo han hecho ahora sus amigos socialistas. cimientos. Recogen basura intelectual, la pulen un poco, la lla-
Y lo que hice fue reunir fuerzas y ponerme a trabajar. Me pasa- man teoría y la presentan como ciencia. Cuando la rebelión
ba los días en la sala de lectura del British Museum, solitario y contra la modernidad capitalista toma la forma del fanatismo
orgulloso; con el alma colmada de rabia y el culo lleno de religioso lo llaman “choque de civilizaciones”. El comunismo
forúnculos, pero con la cabeza fría y haciendo mi trabajo, el se viene abajo y anuncian que estamos ante “el fin de la histo-
trabajo de los intelectuales: enfrentándome a la realidad. ria”. ¡Oh! ¿Qué diría el pobre Hegel? ¿Antes un gran pensador,
después la farsa de Fukuyama?

DS: Nadie duda de su integridad, lo que es cuestionable es su

análisis. Si los gobiernos democráticos pueden ser una amena-
za para la burguesía, entonces tiene que ser erróneo decir,
como decía usted en el Manifiesto, que el “ejecutivo del estado
moderno no es más que un comité para gestionar los asuntos
cotidianos del conjunto de la burguesía”.
KM: Y ¿es que no me acerqué bastante a la verdad? ¿Es que no
es cierto que todos los gobiernos están limitados por las estruc-
turas del propio capitalismo? ¿No es cierto que, a fin de cuen-
tas, se ven forzados a hacer todo lo posible para asegurar que el
capitalismo sea rentable, para entrenar a la masa de trabajado-
res necesaria, reparar los fallos del sistema y eliminar los resi-
duos que genera por el camino? Y todos lo hacen: todos ellos
son esclavos de las exigencias del capitalismo: la izquierda, la
derecha y el centro, los socialistas y los fascistas y los liberales
y los ecologistas. Cuando llegan al poder tienen que mantener
DS: Cálmese. Sigamos. Tengo que preguntárselo: ¿qué pasa con
la Unión Soviética, el gulag, el terror comunista?
KM: Ya sabía que lo haría. Debo reconocer que soy tan vanido-
so como la mayoría y que todo este culto a la personalidad,
toda la adoración que me dedicaron me afectó. Me hizo gracia,
la verdad, ver mi cara en los billetes de la vieja República
Democrática Alemana y encontrar una Marxplatz en todas las
ciudades de Prusia. Por supuesto, gracias a las habilidades pu-
blicitarias de Engels y a los esfuerzos de Bernstein y ese hom-
bre tedioso, Kautski, me convertí en el gran gurú del movi-
miento socialista poco tiempo después de mi muerte. A causa
de ello, los occidentalizadores de Rusia debían tomarme tan en
serio como a la electricidad. Por eso no me sorprendió que
Lenin me convirtiera en un profeta. Lenin era un político inte-
ligente, con buenos instintos. Sin embargo, también era un

El Viejo Topo 332 / septiembre 2015/ 21

Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 22
realidad
fundamentalista decidido a encontrar en mis obras la justifica-
ción para cualquier cosa que se le antojara hacer. Se dedicaba
a inventar el “marxismo” a medida que avanzaba. Este hábito
aborrecible, típico de las religiones desde tiempo inmemorial,
se extendió por todas partes. Empecé a tener la sensación de
que incluso mis listas de la compra se estaban utilizando como
base para los propósitos de esta o aquella facción del movi-
miento. Consideremos el concepto de “la dictadura del prole-
tariado”. Acuñando este término yo quería significar, siguiendo
el uso que se hacía de él en tiempos de la antigua Roma, un
gobierno excepcional en un momento de crisis. No creo haber
usado esta expresión más de diez veces a lo largo de toda mi
vida, y no puedo explicarle mi asombro cuando fue recupera-
da como una idea central del marxismo y utilizada para justifi-
car el régimen de partido único. ¿Qué puedo decir? Mi sorpre-
sa fue considerable cuando la primera revolución su-
puestamente socialista tuvo lugar en un país profundamente
atrasado y gobernado nada más y nada menos que por eslavos.
Lo que hicieron los bolcheviques fue llevar a cabo la revolución
burguesa que la burguesía rusa había sido demasiado pequeña
y estúpida para emprender. Los comunistas utilizaron el esta-
do para crear un sistema industrial moderno. Si a esto quieren
llamarlo “la dictadura del proletariado”, en fin, que así sea.
DS: Pero las purgas, los crímenes, la sangre...
KM: Ya dije que el capital nace empapado, de pies a cabeza y en
toda su superficie, de sangre y de lodo.
22 / El Viejo Topo 332/ septiembre 2015
DS: Yo hablaba del comunismo, no del capitalismo.
KM: La revolución rusa no fue una revolución socialista con-
tra un estado capitalista, sino una revolución contra una
autocracia semifeudal. Se trataba de construir una industria
moderna, una sociedad moderna. Las revoluciones industria-
les siempre conllevan un coste muy elevado, sean lideradas
por comunistas o por burgueses de verdad. Estos contables
políticos que ahora hurgan dentro de la historia para obtener
pruebas inculpatorias, ¿es que han sumado las muertes cau-
sadas por el colonialismo y el capitalismo? ¿Es que han con-
tado a todos los africanos que murieron esclavizados camino
de América? ¿Y a todos los indios americanos masacrados? ¿Y
a los muertos en las guerras civiles capitalistas? ¿Y a los que
han muerto de enfermedades causadas por la industria
moderna? ¿Y a todas las víctimas de las dos guerras mundia-
les? Por supuesto que Stalin y compañía eran criminales. Pero
¿acaso cree que Rusia se habría convertido en un poder
industrial moderno a través de medios democráticos y pacífi-
cos? ¿Es que se ha dado algún proceso de industrialización
sin víctimas y bajo un sistema benigno de libertades civiles y
derechos humanos? ¿Es que ha sido el caso de Japón, Corea,
Taiwan, Alemania, Italia, Francia? ¿Del Reino Unido y su
imperio? ¿Cuáles eran las alternativas a Lenin, Stalin y el
terror rojo? ¿La caperucita roja? La alternativa hubiera sido
algún dictador antisemita apoyado por los cosacos, igual de
cruel y paranoico que Stalin (o que Trotski; a decir verdad no
tengo preferencias), mucho más corrupto y mucho menos
eficiente.
DS: ¿De modo que todo fue inevitable?
KM: Eso no lo sé, y tampoco lo sabe usted. Pero no se atreva a
responsabilizarme de una sola gota de sangre o de ningún
escritor encarcelado. ¿Es que debo recordarle que yo fui un exi-
liado político por defender la libertad de expresión, que toda
mi vida transcurrió en condiciones precarias y que fallecí en
1883, cuando Lenin tenía trece años y Stalin cuatro? Hubiera
podido escribir un bestseller titulado “El libro negro del capita-
lismo”, enumerando todos los crímenes que se habían cometi-
do en su nombre. Pero no lo hice. Examiné sus pecados desa-
pasionadamente, de una manera equilibrada, como lo haría
ahora si examinara los del comunismo. Por mucho que me
guste la polémica, yo sabía que el capitalismo era mucho mejor
que todo lo que lo había precedido, y que podía poner los ci-
mientos para el reino de la libertad auténtica, la libertad res-
pecto a la necesidad, al miedo, al estado, que es lo que consti-
Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 23

realidad

tuye el comunismo. Consideremos el artículo que escribí sobre
la revuelta india de 1857 para el New York Daily Tribune. Los
soldados ingleses cometieron actos abominables: violaron a
mujeres, incendiaron pueblos enteros. ¿Es que me aproveché
de estos hechos para ganar una mezquina ventaja? No. Y tam-
poco me puse sentimental al hablar de la destrucción de las
idílicas comunidades nativas, sino que las denuncié como las
sólidas bases del despotismo oriental, como herramientas de
la superstición. Expliqué que el imperialismo británico estaba
llevando a cabo una revolución social y lo celebré, pero no veía
ninguna razón para no lamentar los efectos devastadores de la
industria inglesa en la India.
porque se trataba de estupideces sin importancia. Era esperable
que los intelectuales desafectos de la pequeña burguesía las
aceptaran con entusiasmo. No puedo perder el tiempo con ellos.
DS: Entonces no cree que su relación con Hegel...
KM: Hegel Schmegel. Le contaré un secreto: en realidad nunca
me leí, excepto de la manera más superficial, ni su Fenomeno-
logía del espíritu, ni la Ciencia de la lógica. La vida es demasiado
corta.

DS: Esto va a causar bastante asombro en ciertos sectores.

DS: ¿Qué me dice de sus primeros escritos sobre la alienación?
Los manuscritos de 1844 fueron populares en los años sesenta. KM: La gente debería leer a los grandes economistas ingleses, a
La gente los consideró relevantes para el mundo moderno. Adam Smith y a David Ricardo. Bueno, en realidad ingleses no
lo eran: uno era escocés, y el otro un judío sefardí; gente inte-
KM: Majaderías. La razón por la que no publiqué todo aquello es ligente, de buena estirpe, que conoce el valor del dinero. Los
alemanes como Hegel
transforman los som-
breros en ideas. Yo pre-
Nacido en El Cairo en 1946, Donald fiero a los ingleses, que
Sassoon se educó en París, Milán, Lon - transforman las ideas
en sombreros.
dres y Estados Unidos. Actual mente
profesor emérito de Historia Europea
Comparada en la Universidad de Lon - DS: ¿Qué le parece el
socialismo actual?
dres, es sin duda uno de los mayores
historiadores contemporáneos. KM: Ha estado mori-
bundo durante mucho
Entre su obra traducida al castella - tiempo. Su tarea está
no destacan Cien años de socialismo cumplida: civilizar al
capitalismo en su tierra
(Edha sa, 2001); Mona Lisa: historia de
de origen. No se le po -
la pintura más famosa del mundo (Crí - día pedir más. Ahora se
está esfumando silen-
tica, 2007); Mussolini y el ascenso del
ciosamente. También
fascismo (Crítica 2008); y la monu - el comunismo se ha ve-
mental (más de 1.800 págs.) Cultura: nido abajo, ahora que
su función, la cons-
el pa trimonio común de los europeos trucción del capitalis -
(Crít ica, 2006), un recorrido por la cul - mo, ha terminado. Esto
lo saben muy bien en
tura eu ropea desde 1780 hasta nues - China, que será el esce-
tros días. nario de los aconteci-
mientos en el próximo

El Viejo Topo 332 / septiembre 2015/ 23

Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 24
realidad
siglo. En Rusia, donde estamos viendo la transición del comu-
nismo lumpen al capitalismo lumpen, se trata de otra cosa. Pero
¿cómo se puede construir nada con los rusos? Uno debería leer
sus novelas, escuchar su música; sin embargo, cuando se trata
de una economía viable...
DS: ¿Qué me dice de Blair, Schröder, la tercera vía?
KM: ¿Es que hace falta que tenga una opinión sobre estas per-
sonas? Decir que la historia los olvidará es demasiado exagera-
do. Ni siquiera quedarán registrados en ella. Y esto demuestra
cuán bajo han caído los suyos. En mis días nos enfrentábamos
a Bismarck, Lincoln, Gladstone y Disraeli... a enemigos reales,
gigantes de verdad.
DS: ¿Eso es todo, entonces? El triunfo del capitalismo.
KM: Más o menos, pero seamos un poco dialécticos. Como no
estamos en un sistema en el que todo el mundo pueda ganar,
habrá resistencia. De momento se trata solamente de sectas
diminutas que juegan a hacer la revolución. O la tropa del “No
global”, los activistas antiglobalización...
DS: ¿Qué piensa de ellos?
KM: Se trata de un revoltijo de fragmentos rudimentarios, pero
algo es algo. Al menos ellos se enfrentan al capital, pero no
cambiarán el mundo, por no hablar de explicarlo.
DS: ¿Y el feminismo?
KM: Ya escribí que los grandes cambios sociales son imposibles
sin el fermento femenino. Pero hay mucho camino por recorrer.
La mayoría de los trabajadores del mundo son ahora mujeres,
pero la inmensa mayoría de feministas no son de clase trabaja-
dora. Lo que quieren muchas de las feministas occidentales es
compartir el poder con el hombre occidental. Y ¿por qué no?
¿Quién querría ser la mujercita de un idiota cualquiera? Pero
esto no cambia nada para el ejército de trabajadoras.
DS: ¿Qué hay de los Estados Unidos?
KM: Siempre me han gustado los yanquis: nada de feudalis-
24 / El Viejo Topo 332/ septiembre 2015
mo, nada de tradiciones sagradas, aunque por supuesto hay
mucha palabrería y mucha religión. Pero, de alguna manera,
se las arreglan para salir más y más fuertes de cada crisis
capitalista. El sistema de gobierno es maravilloso. La demo-
cracia es falsa y las elecciones también, igual que el sistema
político, rodeado de patrañas y de abogados codiciosos. Esto
permite que los empresarios sigan dedicados a sus asuntos,
comprando candidatos, un soborno aquí, un soborno allá.
La gente no se deja engañar. La mitad de la población no se
molesta en ir a votar, y para la otra mitad la política es un
entretenimiento inofensivo, como mirar ¿Quién quiere ser
millonario? Si trasladé la sede de la Primera Internacional de
Trabajadores a Nueva York no fue solamente para controlar-
la mejor, sino también porque Estados Unidos se estaba con-
virtiendo en el país de los trabajadores por excelencia. En
realidad, se trata del único país de clase trabajadora del
mundo. Sus juegos, su cultura, sus maneras, su comida; todo
lo que tiene que ver con ellos es de clase trabajadora. La vieja
Europa sigue tratando a esta nación con cierto desdén, por
supuesto. Es un premio de consolación por la supremacía
perdida.
DS: Finalmente, ¿qué me dice de la guerra contra el terrorismo?
KM: En fin, a la larga cada cual escoge a sus enemigos. Es
absurdo pensar que un mundo capitalista no va a encontrar
ninguna forma de resistencia. Los comunistas y los socialistas
ofrecían una oposición racional, moderna, sensata. Com-
partían muchos de los valores de sus oponentes liberales: unos
derechos básicos, la idea de la democracia popular, la emanci-
pación de las mujeres, la aversión por la religión organizada.
Pero una vez se ha eliminado a los comunistas y a los socialis-
tas, ¿qué se puede esperar? ¿El triunfo del pensamiento racio-
nal? Por supuesto que no. El vacío político lo llenaron los fun-
damentalistas fanáticos, los intolerantes religiosos, los mulás
enloquecidos. Si se liquida a los comunistas en Irán, aparece el
Ayatolá. Si se hace lo mismo en Iraq, sale Saddam Hussein. Cae
la URSS y emerge Osama bin Laden.
DS: ¿Y usted? ¿Cómo pasa el tiempo?
KM: ¡Oh! Me lo paso muy bien. Friedrich y yo jugamos en
internet. ¿Sabía usted que “Karl Marx” produce 19.000.000
entradas en Google? Y nunca me pierdo la serie radiofónica
de la BBC The Archers, esa maravillosa saga sobre la idiotez de
la vida rural. ¡Qué hartón de reír! ■
Marx:memoria polo, 6pp copia 25/09/15 14:22 Página 25

EL VIEJO TOPO
Ensayo

Mary Gabriel
Amor y Capital
Karl y Jenny Marx
y el nacimiento de una Revolución
Amor y Capital revela la humanidad del hombre cuyas obras iban a transformar el mundo después de
su muerte. Pero es también un vívido relato en torno a la mujer que le dio la fuerza necesaria para pro-
seguir en sus esfuerzos para lograrlo.
Karl Marx era un estudiante con pocos medios y de incierto futuro cuando Jenny von Westphalen, la
cautivadora hija de un barón prusiano, se enamoró de él. Juntos recorrieron Europa esquivando dis-
tintos gobiernos, cada vez más alarmados por las ideas revolucionarias de Marx. Pero en la vida de la
pareja no todo era lucha política. Como Mary Gabriel nos cuenta, Marx idolatraba a sus hijos y espo-
sa, era un bromista al que le gustaban las fiestas familiares y un hombre capaz de experimentar salva-
jes entusiasmos, uno de los cuales casi destruye su matrimonio. A través de décadas de lucha desespe-
rada contra la pobreza, y siempre teniendo en mente como objetivo prioritario la emancipación de los
trabajadores, el amor de Jenny por Karl se pondrá a prueba una y otra vez mientras ella esperaba a
que terminara su gran obra, El Capital.