Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Se establece criterio en cuanto a la existencia de duda sobre el agotamiento de la vía administrativa, para proceder con
la vía judicial. Mary Elizabeth Urteaga Avellaneda, interpone recurso de casación al declarase infundado, en primera y
segunda instancia judicial su pedido, por falta de agotamiento de la vía administrativa. El procedimiento administrativo
se llevó ante el Ministerio del Trabajo, por no considerar a la demandante dentro del Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente. Establecen que en caso de que el Juez tenga cualquier duda razonable sobre la procedencia o
no de la demanda, deberá preferir darle trámite a la misma, en mérito al respeto del contenido esencial de la garantía
constitucional al debido proceso.
Sumario [Ocultar]
http://legis.pe/casacion-16900-2014-lima-caso-duda-agotamiento-la-via-administrativa-debera-proceder-tramite-proceso-judicial/ 1/6
28/1/2018 Casación 16900-2014, Lima: En caso de duda sobre el agotamiento de la vía administrativa deberá proceder a trámite el proceso judicial |…
deberá preferir darle trámite a la misma, en mérito al respeto del contenido esencial de la
garantía constitucional al debido proceso.
Lea también: Obreros municipales no requieren agotar vía administrativa para presentar reclamos
laborales
VISTA: La causa número dieciséis mil novecientos guiones dos mil catorce guiones Lima, en
audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia:
El recurso de casación interpuesto por la demandante, Mary Elizabeth Urteaga Avellaneda,
mediante escrito presentado en fecha dieciséis de septiembre de dos mil catorce, que corre en
fojas seiscientos ochenta y seis a seiscientos noventa, contra la Sentencia de Vista de fecha
veintiséis de junio de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos setenta y siete a seiscientos
ochenta y uno que con rma la sentencia apelada de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece
que corre en fojas quinientos noventa y uno a quinientos noventa y ocho que declara infundada la
demanda; en los seguidos con la entidad demandada, Ministerio del Trabajo y Promoción del
Empleo, sobre nulidad de resolución.
Por resolución de fecha dieciséis de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ochenta a
ochenta y seis del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por el
demandante, por la causal de infracción normativa de los numerales 3) y 5) del artículo 139º de la
Constitución Política del Perú; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal.
Lea también: Otorgan boni cación de tres mil soles por única vez a personal administrativo y
jurisdiccional del PJ y MP
CONSIDERANDO
http://legis.pe/casacion-16900-2014-lima-caso-duda-agotamiento-la-via-administrativa-debera-proceder-tramite-proceso-judicial/ 2/6
28/1/2018 Casación 16900-2014, Lima: En caso de duda sobre el agotamiento de la vía administrativa deberá proceder a trámite el proceso judicial |…
Segundo.- Vía Judicial. Por escrito de fecha siete de octubre de dos mil nueve, que corre en fojas
ciento quince a ciento veinticuatro, Mary Elizabeth Urteaga Avellaneda interpuso demanda
contenciosa administrativa solicitando se declare la nulidad de la Resolución Administrativa Nº
parcial de la Resolución Nº 028-2009-TR, de fecha cinco de agosto de dos mil nueve, y como
consecuencia de la nulidad solicitada se proceda a ordenar al Ministerio de Trabajo proceda a
inscribirla en el Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente como bene ciaria de la Ley Nº
27803.
Tercero.- La Jueza del Vigésimo Séptimo Juzgado Laboral de Lima con fecha diecisiete de mayo
de dos mil trece, emitió sentencia contenida en la resolución número cincuenta y seis, la misma
que corre en fojas quinientos noventa y uno a quinientos noventa y ocho, declarando infundada la
demanda, expresando como sustento de su decisión que la demandante no acreditó con medio
probatorio idóneo haber impugnado en vía administrativa o judicial las Resoluciones Ministeriales
numerales 347-2002-TR y 059-2003-TR y en la Resolución Suprema Nº 034-2004-TR.
Cuarto.– Recurrida la sentencia por la demandante mediante recurso impugnatorio de fecha cuatro
de junio de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos diecinueve a seiscientos veintinueve, la
Primera Sala Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, con rmó la sentencia
impugnada, al considerar que no se acreditó en el decurso del proceso el cumplimiento de los
requisitos establecidos en el artículo 1º de la Ley 29059.
Quinto.- En este contexto procedemos a analizar la causal por la que se ha admitido el recurso de
casación de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política
del Perú.
Sexto.- Siendo ello así, corresponde a esta Sala Suprema establecer a partir de la revisión de los
actuados, si la Sala de mérito ha motivado adecuadamente su decisión, si ha aplicado las normas
correspondientes al caso concreto o si ha incurrido en afectación al debido proceso o a la debida
motivación.
Lea también: D.L. N° 1272: Modi can Ley de Procedimiento Administrativo General y derogan Ley
del Silencio Administrativo
Séptimo.- Efectuando el análisis a la causal in procedendo, debemos señalar que los incisos 3) y
5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado establecen: “Son principios y derechos de
la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (…) 5. La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (…)”.
Noveno.- En la sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728-
2008-HC, el Tribunal Constitucional, respecto de la debida motivación de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento expresó: “Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional
(Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justi caciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (…) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un
nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (…) el
análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo
de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez
ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un determinado con icto,
sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoración de los hechos”.
Undécimo.- Estando a los argumentos que sostienen el recurso de casación, la revisión debe
circunscribirse, en el marco de lo señalado, sobre la supuesta afectación al derecho al debido
proceso y la debida motivación. En este sentido, debe veri carse si la accionante acreditó el
cumplimiento de alguno de los supuestos para acceder al proceso contencioso administrativo
para resolver su controversia respecto a si debe ser incluida en la lista de trabajadores
irregularmente cesados, esto es, si ha sido una ex trabajadora de la Resolución Suprema Nº 021-
2003-TR (conforme al artículo 1º de la Ley Nº 29059) o si llevó a cabo la impugnación
administrativa contra alguna de las Resoluciones Ministeriales Nº 247-2002-TR y 059-2003-TR y la
Resolución Suprema Nº 034-2004-TR.
Duodécimo.- En el presente caso sólo corresponde analizar si la actora presentó recurso
impugnativo contra alguna de las resoluciones ministeriales que aprobó la relación de los
trabajadores irregularmente cesados, ya que la actora en su teoría del caso ha mencionado que
interpuso dicho recurso ante la Defensoría del Pueblo, cumpliendo con el requisito de haber
impugnado la Resolución Suprema Nº 034-2004-TR, también en razón a que las instancias de
mérito declararon infundada la demanda, en razón a que la actora no cumplió con impugnar
administrativamente algunas de las resoluciones ministeriales a través de las cuales se
o cializaron la lista de trabajadores irregularmente cesados.
Lea también: Aprueban uso del «Formulario Único de Trámites Administrativos del Poder
Judicial» en quechua, aymara y ashaninka
http://legis.pe/casacion-16900-2014-lima-caso-duda-agotamiento-la-via-administrativa-debera-proceder-tramite-proceso-judicial/ 4/6
28/1/2018 Casación 16900-2014, Lima: En caso de duda sobre el agotamiento de la vía administrativa deberá proceder a trámite el proceso judicial |…
Décimo Tercero.– Consta de folios doscientos noventa y uno a doscientos noventa y tres, el escrito
de fecha cinco de octubre de dos mil cuatro, a través del cual la actora cuestionó la Resolución
Suprema Nº 034-2004-TR solicitando que se disponga su incorporación en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. Es de precisar que la Comisión Ejecutiva estuvo
conformada, entre otros, por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, el Ministerio de
Economía y Finanzas, el Ministerio de Justicia, la Presidencia del Consejo de Ministros y la
Defensoría del Pueblo. La presentación de dicho escrito ante la Defensoría del Pueblo ha sido
entendida por las instancias de mérito como un acto que no satisface la exigencia de la norma
respecto a la impugnación de una resolución ministerial que aprueba la lista de trabajadores
irregularmente cesados.
Décimo Cuarto.– No obstante, debe considerarse que el procedimiento administrativo se rige por el
principio de informalismo, previsto en el numeral 1.6 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley
Nº 27444, a partir del cual debe entenderse que las normas de procedimiento deben ser
interpretados en forma favorable a la admisión y decisión nal de las pretensiones de los
administrados. En tal sentido, el argumento de las instancias de mérito, que sostiene que el haber
presentado el recurso contra la Resolución Suprema Nº 034-2004-TR ante la Defensoría del Pueblo
no agota la vía administrativa, sería contrario al principio referido pues se estaría privilegiando la
forma cobre el tema de fondo de la pretensión del administrado.
Décimo Quinto.- Del mismo modo, el criterio de las instancias de mérito afecta el principio de
e cacia que informa al procedimiento administrativo (numeral 1.10 del artículo IV de la Ley Nº
27444) en tanto, que es deber de los sujetos de dicho procedimiento hacer prevaler el
cumplimiento de los nes y objeto de los actos y hechos administrativos sobre las formalidades no
relevantes. En el presente caso está probado que la recurrente dentro del plazo presentó su recurso
ante la Defensoría del pueblo, por consiguiente, de haberse considerado incompetente dicha
entidad para pronunciarse sobre la apelación formulada por la actora, conforme al artículo 130º de
la Ley Nº 27444, debió remitir dicho recurso a la Comisión Ejecutiva, de la cual fue parte, a n de
que pueda pronunciarse sobre dicho recurso, su omisión conlleva la afectación del derecho al
debido procedimiento administrativo.
Décimo Sexto.- No debe soslayarse que es principio del procedimiento administrativo la verdad
material conforme al cual las actuaciones administrativas deben estar sujetas a la identi cación y
esclarecimiento de los hechos reales y a constatar la realidad, independientemente de cómo hayan
sido alegados, y, en su caso, probados por los administrados. Por esta razón, la administración
tiene el deber de adecuar sus acciones a la verdad material, y superar de manera o ciosa, las
restricciones que las propias partes pueden plantear, deliberadamente o no. De allí que sea
necesario que en el presente caso exista pronunciamiento de fondo que determine si corresponde
o no a la demandante ser incluida como bene ciaria de la Ley Nº 27803, no hacerlo afecta los
derechos que son sustento de la casación.
Décimo Séptimo.- A todo ello, cabe añadir, como argumento para el ingreso al análisis del fondo de
la controversia la aplicación del principio de favorecimiento del proceso, previsto en el inciso 3) del
artículo 2º de la Ley Nº 27584, conforme al cual: “El Juez no podrá rechazar liminarmente la
demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre
respecto del agotamiento de la vía previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra
duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a la misma.”
Tal precisión normativa impide que el Juez Contencioso Administrativo emita pronunciamiento
inhibitorio como ocurre en el presente caso al declarar infundado por razón de no agotamiento de
la vía previa. Por todas estas razones los fundamentos expuestos por las instancias no
constituyen razones jurídicas válidas para denegar el derecho de la actora a obtener un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, incurriendo el Colegiado Superior en una
de ciente motivación, lesionando el contenido esencial de la garantía constitucional del debido
proceso, así como a la motivación escrita de las resoluciones judiciales reguladas en los
http://legis.pe/casacion-16900-2014-lima-caso-duda-agotamiento-la-via-administrativa-debera-proceder-tramite-proceso-judicial/ 5/6
28/1/2018 Casación 16900-2014, Lima: En caso de duda sobre el agotamiento de la vía administrativa deberá proceder a trámite el proceso judicial |…
numerales 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, incurriendo por tanto en
causal de nulidad, defecto señalado en la que también incurre la sentencia en primera instancia,
estando a lo expuesto deviene en fundado el recurso de casación.
FALLO
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen scal supremo; y en aplicación de lo
dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, modi cado por la Ley 29364;
Declararon:
b) NULA la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, que corre en fojas
seiscientos setenta y siete a seiscientos ochenta y uno, e;
c) INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha diecisiete de mayo de dos mil trece que corre en
fojas quinientos noventa y uno a quinientos noventa y ocho;
d) DISPUSIERON que el Juez de la causa expida resolución sobre el fondo de la controversia con
arreglo a ley y observando las directivas contenidas en este pronunciamiento; en los seguidos con
la entidad demandada, Ministerio del Trabajo y Promoción del Empleo, sobre nulidad de resolución;
interviniendo como ponente, el señor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron.
SS.
ARÉVALO VELA
YRIVARREN FALLAQUE
ARIAS LAZARTE
DE LA ROSA BEDRIÑANA
MALCA GUAYLUPO
http://legis.pe/casacion-16900-2014-lima-caso-duda-agotamiento-la-via-administrativa-debera-proceder-tramite-proceso-judicial/ 6/6