Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
pe
Sumilla: La boni cación por productividad gerencial fue percibida por la demandante por sus
servicios prestados en forma regular, ordinaria, ja y permanente, y de libre disponibilidad por
consiguiente cuenta con el carácter remunerativo que efectivamente incide en el reintegro de las
cinco grati caciones anuales.
Sumario [Ocultar]
VISTA
La causa número once mil cuarenta y ocho, guion dos mil catorce, guion LIMA, en audiencia
pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.
http://legis.pe/cas-lab-no-11048-2014-lima-cuando-bonificacion-regular-ordinaria-permanente-adquiere-caracter-remunerativo/ 1/4
28/1/2018 Cas. Lab. 11048-2014, Lima: Cuando bonificación es regular, ordinaria y permanente adquiere carácter remunerativo | Legis.pe
Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Banco de la Nación,
mediante escrito de fecha veintitrés de julio de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos
veintiuno a seiscientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de julio de dos mil
catorce, que corre en fojas seiscientos siete a seiscientos once, que revocó la Sentencia de
primera instancia de fecha veintiuno de octubre de dos mil trece, en fojas quinientos setenta y seis
a quinientos ochenta y siete, que declaró infundada la demanda, reformándola declararon fundada
en parte; en el proceso seguido por la demandante Celeste Laura Luisa Estremadoyro Osores,
sobre boni cación por productividad gerencial y otro.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes Judiciales. Según escrito de demanda que corre en fojas cincuenta y ocho
a ochenta y tres, subsanada en fojas treinta y cuatro, el accionante pretende que se reconozca el
carácter remunerativo de la boni cación por productividad gerencial y sindical, y como
consecuencia de ello, se ordene el reintegro en las cinco grati caciones anuales y la compensación
por tiempo de servicios, además del pago de los intereses legales, con los costos procesales.
Tercero: La Sentencia de Vista expedida por la Cuarta Sala Especializada Laboral de la mencionada
Corte Superior de Justicia, de fecha dos de julio de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos
siete a seiscientos once, revocó la sentencia que declaró infundada la demanda, reformándola
declararon fundada en parte; entre sus fundamentos señala que, el carácter extraordinario de un
concepto no lo da el solo hecho de asignársele tal título, sino cuando su abono responde a un pago
ocasional, eventual y no repetitivo, lo cual no ha sucedido con el concepto de Productividad
Gerencial al ser abonado por la entidad demandada a la actora, a partir del año dos mil uno, lo cual
desvirtúa su carácter excepcional, constituyendo un concepto pagado de manera regular. Al tener
el carácter remunerativo dicho concepto corresponde considerarlo dentro de la base de cálculo de
las cinco grati caciones anuales pagadas a la demandante. En cuanto al periodo solicitado por
reintegro de la compensación por tiempo de servicios, concluye que no le corresponde a la
demandante toda vez que el lapso por el cual se otorga el concepto de Productividad Gerencial y su
incidencia en las cinco grati caciones anuales no ha sido amparado por el periodo de mil
novecientos noventa y tres a diciembre de dos mil ocho, por el contrario, fue amparado a partir de
enero del dos mil a mayo de dos mil cinco.
http://legis.pe/cas-lab-no-11048-2014-lima-cuando-bonificacion-regular-ordinaria-permanente-adquiere-caracter-remunerativo/ 2/4
28/1/2018 Cas. Lab. 11048-2014, Lima: Cuando bonificación es regular, ordinaria y permanente adquiere carácter remunerativo | Legis.pe
Sétimo: En relación a la boni cación por productividad gerencial que se otorgaba a la demandante,
como es de verse de fojas 245 a 302, esta parte percibió dicho bono en forma regular, ordinaria, ja
y permanente, a partir del año dos mil, bajo diferentes denominaciones: “Produ. Resu. Sup 009-97-
EF”, “DS 224-98-EF”, “abono por regularizar – A”, “préstamo A”, “concepto no remunerativo A”,
“concepto variable 1” e “ingreso no remunerativo”; siendo que, carecería de efecto legal para
determinar el sentido de esta decisión, la cali cación que en forma reiterada se le ha venido
otorgando a esta boni cación, al contravenir lo instituido por el inciso 2) del artículo 26º de la
Constitución Política del Perú, que reconoce el carácter irrenunciable a los derechos y bene cios
sociales reconocidos en la Constitución y la Ley, máxime aún, cuando el carácter remunerativo o no
http://legis.pe/cas-lab-no-11048-2014-lima-cuando-bonificacion-regular-ordinaria-permanente-adquiere-caracter-remunerativo/ 3/4
28/1/2018 Cas. Lab. 11048-2014, Lima: Cuando bonificación es regular, ordinaria y permanente adquiere carácter remunerativo | Legis.pe
Noveno: Como ya han señalado las Salas Constitucionales de la Corte Suprema en reiterada
jurisprudencia, en materia laboral la situación fáctica prima sobre las cuestiones formales, en ese
orden de ideas, los principios y derechos fundamentales resultan de aplicación al caso de autos, en
donde se ha demostrado que la demandante percibió la boni cación por productividad gerencial en
forma permanente y podía disponer de ella libremente, por lo que, en aplicación del principio de
primacía de la realidad y del derecho fundamental a una remuneración equitativa, deviene en
fundada la pretensión de la accionante, debiéndose precisar que el pretender bajo la causal de
inaplicación de normas, alterar los hechos materia de esta causa evidentemente va en contra de
los nes de este recurso de carácter extraordinario, máxime si las normas que solicita sean
aplicadas son de inferior jerarquía a las normas legales que constituyen el fundamento de la
sentencia recurrida, por lo tanto, la causal invocada deviene en infundada.
Décimo: Sobre la infracción normativa consistente en la contravención a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso e infracción y violación de las garantías constitucionales, por
indebida motivación en la decisión judicial referido al artículo 139º inciso 5) de la Constitución
Política del Perú, alega que la Sala Superior omitió realizar el análisis de la aplicación normativa a
los caracteres esenciales de la remuneración y a los supuestos que con guran la existencia de una
remuneración computable.
Décimo Primero: La infracción normativa del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política
del Perú, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al
resolver el Expediente Nº 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las resoluciones
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este
Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justi caciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión.
Esas razones, (…) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Asimismo, el sétimo
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b)
Falta de motivación interna del razonamiento, c) De ciencias en la motivación externa: justi cación
de las premisas, d) Motivación insu ciente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f)
Motivaciones cuali cadas.
Décimo Segundo: Del análisis de la recurrida se veri ca que la decisión de la Sala Superior de
revocar la Sentencia apelada que declaró infundada la demanda, y reformándola, declararon
http://legis.pe/cas-lab-no-11048-2014-lima-cuando-bonificacion-regular-ordinaria-permanente-adquiere-caracter-remunerativo/ 4/4