REF.

63-A-06

CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCION DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A

LAS ONCE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL DIA OCHO DE MAYO DE DOS
MIL OCHO.

Conocemos del recurso de apelación interpuesto por la Licda. EVA DEL CARMEN
MEJIA RODRIGUEZ apoderada de la señora ***************, mayor de edad, oficios
del hogar, del domicilio de Soyapango; Impugna la interlocutoria pronunciada por el JUEZ
DE FAMILIA DE SOYAPANGO, Lic. JULIO CESAR CHICAS MARQUEZ, en el
PROCESO DE DECLARATORIA DE UNION NO MATRIMONIAL, promovido por la
impetrante contra los señores *************** Y *************** ambos de apellidos
(***************) ********* como hijos del causante señor ***************,
conocido por *********************, *************, ******************** Y
*************** y a todos aquellos que consideren que la sentencia les podría afectar en
sus derechos respecto de dicho causante, cuya muerte ocurrió el día once de diciembre de
dos mil cinco; el de cujus era mayor de edad, pensionado y del domicilio de Soyapango.

VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO

I.- Que a fs. 15 corre agregada la interlocutoria con fuerza de definitiva impugnada, dictada
a las once horas y diez minutos del día treinta y uno de enero de dos mil seis, mediante la
cual el Juez a quo declaró inadmisible la demanda por no haberse evacuado todas las
prevenciones de conformidad al Art. 96 L.Pr.F.

Inconforme con lo anterior, a fs. 18 la Licda. MEJIA RODRIGUEZ interpuso recurso de

alzada, argumentando en síntesis:

-Que la resolución dictada le causa agravios a su representada por no estar apegada a

derecho, pues se cumplió con todas las prevenciones, excepto el manifestar si los padres del
causante ya son fallecidos y en caso afirmativo, que se presentaran las correspondientes
Certificaciones de Partidas de Defunción y si viven manifestar sus generales y el lugar de
residencia, además de las direcciones de los hijos del causante (se refiere a otros hijos,
diferentes de los que fueron procreados dentro de la convivencia) u otras personas que se
les cause agravios con la sentencia que emita el tribunal a quo.

-Que las relaciones familiares son muy complejas y en muchos casos los datos personales y
demás de los familiares involucrados se desconocen, como en el presente caso que su
poderdante desconoce todo lo relacionado con los padres de su compañero de vida, con
quien convivió por más de veinte años, pero que nunca le informó sobre ellos pues él en lo
personal los desconocía; y en cuanto a los otros hijos del causante, su poderdante
únicamente sabe que residen en Estados Unidos, desconociendo sus direcciones, fechas de
nacimiento y lugar donde se encuentran asentadas sus Partidas de Nacimiento, ya que
cuando comenzó su convivencia con el causante, la relación de éste con sus hijos hacía
tiempo que se había interrumpido pues ya se habían marchado a los Estados Unidos con la
madre.

-Que el legislador previó esas situaciones familiares, estableciendo en el Art. 126 L.Pr.F.,
que se emplazase por edicto a las personas que pudiesen resultar afectadas por la sentencia
que se pronuncie, es por ello que se pidió en la demanda presentada que se citara por edicto
a todas las personas a quienes pudiese afectar la sentencia, petición que se resolvió al
presentar el escrito de contestación de las observaciones efectuadas a la demanda
interpuesta.

-Que con la inadmisibilidad de la demanda se está privando a su mandante de los derechos

que le confiere el Código de Familia en el Art. 118 y siguientes, siendo que los derechos de
otras personas que pudieren salir afectados por la sentencia que se pronuncie, se garantiza
con la publicación de los edictos, ya que esa fue la intención del legislador en materia de
familia.

Pidió a esta Cámara que revoque la resolución dictada de conformidad al Art. 153 L.Pr.F., y
siguientes.

La Procuradora Adscrita al Juzgado a quo, no contestó los argumentos de la apelación no

obstante habérsele notificado el auto de fs. 19, en que se le confirió la audiencia respectiva
(fs. 19 y 20).

II. Así las cosas, el decisorio de esta Cámara consiste en determinar si es procedente
revocar la resolución que declaró inadmisible la demanda de declaratoria de unión no
matrimonial y consecuentemente admitirla, ordenando continuar con el trámite de ley, o
confirmar dicho decisorio.

Relación de los hechos: En la demanda de fs. 1/2, presentada el día dieciséis de diciembre
de dos mil cinco, la señora *************** alega que fue compañera de vida del señor
***************, que iniciaron su relación el quince de enero de mil novecientos ochenta
y tres y terminó el once de diciembre de dos mil cinco por el fallecimiento de dicho señor
(veintidós años de convivencia); manifiesta que durante su relación con el fallecido,
procrearon dos hijos: *************** Y *************** ambos de apellidos
*************** *********; que el causante siempre la presentó como su compañera de
vida a sus parientes, vecindario y amigos en general y que estos reconocían tal estado,
ofreciendo presentar testigos como prueba.

Manifestó además que demandaba a los herederos del señor ************** en el

presente juicio y solicitó que se les emplazara por medio de edicto, por desconocerse
quienes son.

La Sra. ***************, presentó junto con el escrito de demanda, la Certificación de la

Partida de Defunción del señor ***************** a fs. 3 y Certificación de la partida de
Nacimiento de ella y del causante a fs. 4 y 5; se comprometió además a presentar las
Certificaciones de Partidas de Nacimiento de los dos hijos procreados dentro de la
convivencia, quienes son mayores de edad.
Mediante resolución de fs. 6, dictada el tres de enero de dos mil seis, el tribunal a quo le
previno entre otras cosas, que manifestara el último lugar de residencia del causante, las
generales de los hijos procreados en la convivencia por tener estos la calidad de
demandados, proporcionar las direcciones donde puedan ser emplazados y las
Certificaciones de las Partidas de Nacimiento para comprobar su filiación paterna, las
cuales fueron agregadas a fs. 12 y 13.

Asimismo, se le previno expresara si los padres del causante, son fallecidos y presentara las
respectivas Certificaciones de Defunción, o en caso contrario, mencionara sus generales y
la dirección donde puedan ser emplazados por tener éstos la calidad de presuntos herederos,
de igual manera si existen más hijos del causante u otras personas a quienes les cause
agravios la sentencia.

A fs. 9, la impetrante presentó escrito a efecto de subsanar las prevenciones realizadas,

evacuando la mayoría de dichas prevenciones, expresando las generales y direcciones de
*************** y *************** ambos de apellidos *************** *********,
hijos procreados dentro de la convivencia; sin embargo en lo relacionado a los padres y
demás hijos del causante, se argumentó que no se proporcionaban esos datos por
desconocer si los padres del difunto ******************* aún viven o han fallecido y
que los otros hijos del causante se encuentran fuera del país, desconociendo su dirección,
razón por la cual en la demanda se pidió emplazar por edicto a las personas que tienen
calidad de herederos respecto del causante.

En el mismo escrito, la señora ********* amplió la demanda solicitando que se les tuviera
como demandados a los hijos procreados dentro de la convivencia, es decir a
*************** y ***************, pidiendo se emplazara por edictos a los otros hijos
del causante por ignorarse sus nombres y domicilio.

Es así como a fs. 15, y en aplicación del artículo 96 L. Pr. F., el Juez a quo rechazó la
demanda intentada, sosteniendo que las prevenciones realizadas no fueron subsanadas en su
totalidad.

III.- Al respecto, en pretéritas sentencias se ha expresado que el Art. 42 L.Pr.F., establece

los requisitos mínimos que debe cumplir la demanda. Así encontramos que en la letra i) de
dicha disposición, se menciona que la demanda contendrá además de los datos detallados:
"Los demás requisitos y datos que por la naturaleza de la pretensión exija la ley o sea
indispensable expresar..." (Sic); este literal es sin perjuicio de la aplicación de las
disposiciones especiales relativas a la pretensión de que se trate, en este caso la contenida
en el Art. 126 inc. 2° L. Pr. F..

El Art. 126 inc. 2° L. Pr. F., establece: "Si la declaratoria se pidiere en caso de
fallecimiento de uno de los convivientes y se desconociere quienes son los herederos del
demandado, se manifestará esta circunstancia en la demanda y en su admisión se ordenará
el emplazamiento por edicto para los efectos señalados en el inciso anterior" (sic.). El
subrayado es nuestro.
Debemos señalar que la inadmisibilidad implica que in limine litis, si el juzgador, al
examinar el escrito de la demanda o solicitud encuentra errores u omisiones, susceptibles de
ser corregidos, prevendrá al respecto; ante la falta de subsanación la pretensión será
inadmitida dejando a salvo el derecho de la parte para intentar nuevamente la pretensión.
Dichos errores u omisiones, eventualmente también pueden ser subsanados en la audiencia
preliminar, según el caso, tal como lo prescribe el Art. 106 L. Pr. F.

En el caso sub judice, el Tribunal a quo requirió a la demandante manifestara datos

relativos a los padres del causante, si estos aún vivían, proporcionara sus generales y
direcciones, en caso contrario, que presentara las Certificaciones de Partidas de Defunción,
a lo que la parte autora argumentó desconocer dicha información, añadiendo en su escrito
de alzada que desconoce todo lo relacionado con los padres de su compañero de vida,
agregando que aunque convivió con él por más de veinte años, éste nunca le informó sobre
ellos, pues él en lo personal lo desconocía, así también desconoce el lugar y fechas de
nacimiento de los hijos del causante y que únicamente sabe que residen en los Estados
Unidos de América.

Respecto de ese punto, observamos que en la Certificación de Partida de Defunción del

señor *************** agregada a fs. 3, consta que el día de su fallecimiento (once de
diciembre de dos mil cinco), contaba con setenta y tres años de edad, dato que también se
corrobora con su Certificación de Partida de Nacimiento agregada a fs. 14; siendo así y
tomando en cuenta el promedio de vida de una persona, resulta improbable que los padres
de dicho causante a ese momento aún estuviesen con vida, circunstancia que debió ser
valorada por el juzgador.

Por otra parte, al desconocerse el nombre completo, lugar de origen y fallecimiento de una
persona, se vuelve extremadamente difícil poder obtener documentos como la Partida de
Defunción o Partida de Nacimiento en su caso, es comprensible entonces que por la
naturaleza de la pretensión y debido a las circunstancias de cada caso, no pueda evacuarse
la prevención en el sentido requerido por el Tribunal a quo; bastando que se determine su
conocimiento o no para que se tenga por evacuada, pudiendo el juzgador si es necesario
ordenar las diligencias respectivas para verificar alguna información, pero en todo caso
darle trámite a la pretensión.

Respecto de los otros hijos del causante, que deben figurar en el caso sub judice no se
menciona cuantos son, desconociéndose sus nombres, generales y direcciones, únicamente
se señala que residen en los Estados Unidos de América.

La información solicitada por el Juez a quo respecto de los padres e hijos del causante, es
con el objeto de determinar concretamente la legítima contradicción en el proceso, de todos
los herederos del causante ************* y de otras personas a quienes les perjudicaría la
sentencia; sin embargo, el inciso 2° del Art. 126 L.Pr.F., regula que si al fallecer uno de los
convivientes, se desconoce quien o quienes son los herederos del causante, podrá
emplazarse por edicto (en abstracto).

En el caso sub judice, únicamente se tiene conocimiento cierto de la existencia de dos

herederos, que son hijos procreados en la convivencia, desconociéndose los datos
necesarios de los demás herederos, pero ello no impide la sustanciación del proceso, pues
incluso podría desconocerse el de todos ellos, por lo que su exigencia constituye un exceso
de rigor ritual que veda el acceso a la justicia, dado que debe considerarse el principio de
buena fe de los justiciables.

En conclusión, estimamos que los Arts. 42 y 126 inc. 2° L.Pr.F. deben ser interpretados a la
luz de los principios rectores del proceso de familia, Arts. 8 y 9 C. F.; 1, 2, 3 letra b), 7
letras b), c), f) y 91 L.Pr.F. En este caso se cuenta con la Certificación de Partida de
Nacimiento y Defunción del causante, las Certificaciones de Partidas de Nacimiento de la
señora *************** y de los dos hijos procreados con el causante, con lo que se
acredita a dos de los legítimos contradictores, aunado a la prueba testimonial ofrecida en la
demanda, y siendo que se desconoce quienes son los "otros herederos" del causante -
circunstancia que fue manifestada en la demanda y reiterada al evacuar las prevenciones-
deberá emplazárseles por medio de edicto, así como a todo aquel que pudiera afectar la
sentencia, admitiéndose la demanda, librando el oficio correspondiente a la Corte Suprema
de Justicia para que informe si se ha aceptado la herencia dejada por el de cujus.

Por tanto, conforme a lo expuesto y con fundamento en los Arts. 8, 9 y 123 C.F.; 1, 2, 3 lit.
b), 7 lits. b), c) y f), 42 lit. i), 91, 126, 153, 156, 160 y 218 L.Pr.F.; esta Cámara
RESUELVE: Revocase la interlocutoria apelada que declaró inadmisible la demanda
presentada por la Licda. EVA DEL CARMEN MEJIA RODRIGUEZ como apoderada de
la señora ****************, en consecuencia: Admítese la demanda de Unión No
Matrimonial interpuesta y désele el trámite legal correspondiente, ordenándose el
emplazamiento por edicto a los demás herederos del causante y a las demás personas a
quienes pudiera afectar la sentencia. Devuélvase el expediente al juzgado remitente con
certificación de este decisorio. Notifíquese.

PROVEÍDA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS

DOCTOR JOSÉ ARCADIO SÁNCHEZ VALENCIA Y

LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZÁLEZ.

A. COBAR A.

SECRETARIO.