PROGETTO DI 
 

STRUTTURE 
LA RIPARTIZIONE DEI CARICHI NEGLI EDIFICI 
 
 
 
 
Paolacci Fabrizio 
Università degli Studi Roma Tre 
 
 
 

Facoltà di Ingegneria 
 
 
INDICE 
 

1. Introduzione 
2. La ripartizione dei carichi verticali 
2.1. La ripartizione dei carichi verticali sulle travi 
2.1.1. Il metodo delle aree di influenza 
2.1.2. Il comportamento a piastra del solaio 
2.2. La ripartizione dei carichi verticali sui pilastri 
2.2.1. Modelli isostatici: Il metodo delle aree di influenza 
2.2.2. Modelli iperstatici: trave continua 
2.2.3. Modelli iperstatici: il telaio parziale e totale 
2.2.4. L’influenza della deformabilità assiale dei pilastri 
3. La ripartizione dei carichi orizzontali 
3.1. Introduzione 
3.2. Il comportamento delle strutture piane 
3.2.1. Gli schemi strutturali tipici 
3.2.2. Le strutture intelaiate 
3.2.2.1. I sistemi a ritti pendolari (strutture in acciaio) 
3.2.2.2. I sistemi MRF (shear‐type, travi deformabili, etc..) 
3.2.3. Il comportamento delle pareti 
3.2.3.1. Le pareti piene 
3.2.3.2. Le pareti con aperture (metodi analitici e numerici) 
3.2.4. I sistemi telaio‐parete 
3.3. Il comportamento delle strutture tridimensionali 
3.3.1. La ripartizione delle azioni orizzontali in edifici monopiano ad elementi discreti 
3.3.2. La disposizione in pianta degli elementi irrigidenti 
3.3.3. La modellazione dei nuclei scale e ascensori 
 
 
 
 
 
2 
 
1. Introduzione 
 
Il progetto di edifici con struttura intelaiata, come quello illustrato in figura 1 si articola in 
diverse fasi, ognuna delle quali ha un peso relativo differente.  
Particolarmente  importante  è  la  fase  iniziale  del  progetto,  ossia  l’ideazione  della 
struttura, la quale è caratterizzata da un alto grado di soggettività da parte del progettista. 
Infatti, egli deve necessariamente interpretare le esigenze funzionali e tradurle in una maglia 
strutturale  dal  buon  funzionamento  statico  e  che  sia  contemporaneamente  in  grado  di 
realizzare la forma pensata per l’edificio. 
 

Figura 1.1 – La maglia strutturale di un Figura 2.1 – Effetto torsionale in un

edificio in c.a. e i percorsi di carico edificio
 
La  scelta  degli  elementi  e  della  loro  disposizione  all’interno  della  maglia  strutturale 
dipende da molteplici fattori (tipologia delle azioni esterne, materiali costituenti gli elementi 
strutturali, vincoli architettonici, etc…). Tale scelta ha una influenza diretta sul percorso dei 
carichi  all’interno  della  struttura.  Per  tale  motivo  è  opportuno  che  il  progettista  sia  ben 
consapevole  delle  conseguenze  sul  buon  funzionamento  statico  della  struttura  che  una 
disposizione di elementi ha rispetto ad un altra.  
Ad  esempio,  la  parete  presente  nella  struttura  di  figura  1  rappresenta,  come  si  può 
facilmente intuire, un aiuto nei confronti delle azioni orizzontali in direzione trasversale, in 
quanto la sua elevata rigidezza permette di assorbirne una elevata quantità, a vantaggio dei 
 
 
3 
 
pilastri,  che  conseguentemente  vengono  meno  sollecitati.  Di  contro,  la  sua  posizione 
eccentrica  potrebbe  costituire  un  peggioramento  delle  condizioni  dei  pilastri  lontani  dalla 
parete rispetto al caso in cui la parete non ci fosse. Infatti poiché la parete costituisce, come 
verrà  meglio  spiegato  in  seguito,    un  attrattore  per  le  reazioni  strutturali  orizzontali 
dell’edificio,  l’eccentricità  tra  azioni  e  le  reazioni  orizzontali  produce,  oltre  alla  traslazione, 
una  torsione  dell’edificio  con  un  possibile  incremento  di  sollecitazioni  nei  pilastri  lontani 
dalla parete. 
E’  chiaro  dunque  che  la  scelta  degli  elementi  e  della  loro  disposizione  in  pianta  e  in 
elevazione  di  un  edificio  deve  essere  attentamente  valutata  alla  luce  delle  possibili 
conseguenze che essa può avere sulla sicurezza strutturale. 
In  quanto  segue  si  vogliono  illustrare  alcuni  principi  guida  sulla  scelta  di  modelli 
semplificati,  utilizzando  come  mezzo  espositivo  quello  dei  percorsi  di  carico,  che  risulta 
particolarmente  efficace,  a  parere  dello  scrivente,  per  stimolare  i  progettisti  ad  una  scelta 
più ragionata e consapevole della struttura, che oggi viene purtroppo sostituita dall’illusione 
che  i  programmi  di  calcolo  possano  rendere  superflue  alcune  necessarie  operazioni 
progettuali.  
Occorre aggiungere che la normativa attuale prevede una necessaria verifica dei modelli 
di  calcolo  che  risulta  essere  particolarmente  agevolata  nel  caso  siano  ben  chiare  le  scelte 
strutturali  e  le  relative  conseguenze.  A  tal  proposito,  lo  studio  presentato  nel  seguito  ha 
come ulteriore obiettivo proprio quello di fornire indicazioni sul comportamento strutturale 
con l’ausilio di modelli semplici che possano essere facilmente utilizzati per la validazione del 
calcolo strutturale realizzato mediante calcolatore elettronico. 
Per  comodità  espositiva  verrà  dapprima  trattato  il  caso  della  ripartizione  dei  carichi 
verticali,  per  poi  proseguire  con  il  tema  della  ripartizione  dei  carichi  orizzontali,  al  fine  di 
suggerire opportune scelte sulla disposizione in elevazione e in pianta di pilastri, pareti, setti 
e nuclei scale e ascensore.  
 

   

 
 
4 
 
2. La ripartizione dei carichi verticali 
 
Una struttura è generalmente destinata al trasferimento delle azioni esterne al terreno 
sul  quale  è  fondata.  Un  categoria  di  carichi  particolarmente  rilevante,  in  quanto  di  natura 
quasi permanente, è quella dei carichi verticali, in genere rappresentati dai pesi propri degli 
elementi  strutturali  (solai,  travi,  pilastri,  etc…)  o  da  carichi  variabili  che  dipendono  dalla 
destinazione d’uso dell’edificio (civile abitazione, scale, balconi, etc…). 
Le modalità con la quale i carichi verticali si distribuiscono all’interno della struttura sono 
legate alla seguente catena di ripartizione: 
 
SOLAIO                       TRAVI                  PILASTRI,SETTI                         FONDAZIONI
 
 
Infatti il solaio è il primo elemento con il quale i carichi verticali interagiscono. Si pensi ad 
esempio  al  peso  dei  sovraccarichi  accidentali,  come  il  peso  delle  persone  o  il  peso  dei 
tramezzi.  

SOLAIO PILASTRO 

TRAVE 

 
Figura 2.1 ‐ Catena di ripartizione dei carichi verticali 

 
Infatti il solaio è il primo elemento con il quale i carichi verticali interagiscono. Si pensi ad 
esempio  al  peso  dei  sovraccarichi  accidentali,  come  il  peso  delle  persone  o  il  peso  dei 
tramezzi che poggiano sull’estradosso del solaio.  
Analizziamo ora la prima parte della catena: solaio‐travi. I carichi che agiscono sul solaio 
sono  generalmente  di  natura  distribuita,  spesso  superficiale  o  lineare,  anche  se  non 

 
 
5 
 
mancano esempi di carichi concentrati. Occorre valutare la modalità di trasferimento di tali 
carichi sulle travi.  
Un  approccio  spesso  seguito  in  sede  di  progetto  è  quello  così  detto  della  larghezza 
d’influenza delle travi. In pratica si immagina che il peso distribuito sulla superficie del solaio 
si trasferisca alle travi proporzionalmente ad una larghezza pari alla somma delle due semi‐
luci del solaio che interagisce con la trave, Figura 2.2. In tal modo il carico sulle travi è ancora 
distribuito, anche se linearmente. 

L1

L=(L1+ L2)/2

L2

 
Figura 2.2 – Pianta di un impalcato in c.a. ‐ Luce d’influenza di una trave 

 
Tale  approccio  è  giustificato  dall’ipotesi  di  comportamento  monodirezionale  del  solaio 
(vedi figura 2.1) sulla base della quale si immagina che la singola campata scarichi in misura 
eguale il proprio peso sulle travi di appoggio. 
Il  modello  di  calcolo  che  è  associato  al  metodo  appena  illustrato  è  quello  di  trave 
semplicemente  appoggiata.  Le  singole  campate  del  solaio,  pensato  a  comportamento 
monodimensionale, vengono schematizzate come travi semplicemente appoggiate.  
 

 
 
6 
 
 p

pt  
Figura 2.3 – Il modello associato al metodo della larghezza d’influenza (modello isostatico) 

 
Gli  appoggi  sono  rappresentati  dalle  travi,  considerate  evidentemente  indeformabili, 
essendo gli appoggi bilaterali. 
Con  riferimento  ad  un  metro  di  larghezza  di  solaio,  il  peso  ad  esso  attribuibile  è  pari 
proprio  al  peso  per  unità  di  superficie  p.  Le  reazioni  agli  appoggi  costituiscono  il  carico 
trasferito dal solaio alle travi. Così ad esempio, l’appoggio intermedio avrà una reazione, a 
metro lineare pari a  

 
2
 
che  corrisponde  proprio  al  peso  distribuito  linearmente  calcolabile  col  metodo  della 
larghezza d’influenza.  
Il  metodo  della  luce  d’influenza  delle  travi  presenta  delle  evidenti  limitazioni  legate 
essenzialmente a due fattori: 
 
a) Il comportamento del solaio è bidimensionale 
b) Il  modello  ad  esso  associato  non  è  del  tutto  soddisfacente  per  il  fatto  che 
l’interazione flessionale tra solaio e travi viene del tutto trascurata. 
 
Per  ovviare  a  questi  inconvenienti,  pur  mantenendo  viva  l’ipotesi  di  comportamento 
monodimensionale  del  solaio,    si  può  arricchire  il  modello  di  figura  4  introducendo  la 
continuità  flessionale  del  solaio.  Il  modello  più  semplice  che  risponde  a  tali  requisiti  è  il 
modello di trave continua.  

pt  
Figura 2.3 – Il modello di trave continua del solaio (modello iperstatico) 

 
 
 
7 
 
 Per semplicità, facciamo riferimento al caso di figura 2.2, immaginando che le campate 
del solaio adiacente la trave abbiano ugual luce pari ad L. In tal caso il modello degenera in 
un modello di trave incastro‐appoggio. La reazione strutturale pt ossia il carico linearmente 
distribuito  da  attribuire  alla  trave  è  in  tal  caso  pari  a  1.25  pL,  con  un  incremento  del  25% 
rispetto  al  risultato  ottenibile  col  metodo  della  larghezza  d’influenza  secondo  il  quale  il 
carico distribuito sulla trave varrebbe invece pL. 
Al contrario, sugli appoggi di estremità il carico da attribuire alla trave viene sottostimato 
rispetto al metodo della larghezza d’influenza, essendo la reazione verticale pari a 0.375 pL. 
Il  modello  di  trave  continua,  stante  l’indeformabilità  verticale  delle  travi,  modifica 
fortemente  la  distribuzione  del  carico  verticale  dal  solaio  alla  trave,  della  quale  occorre 
valutarne  l’attendibilità.  A  tale  scopo  si  può  affinare  il  modello  introducendo  un  ulteriore 
modifica per tener conto della corretta interazione tra solaio e travi di bordo.  
Le  travi,  come  noto,  possiedono  una  rigidezza  torsionale  elevata  che  potrebbe 
influenzare  la  distribuzione  del  taglio  nel  solaio  e  conseguentemente  la  ripartizione  dei 
carichi sulle travi. 
Consideriamo ancora il  modello di figura 2.3. Modifichiamolo introducendo la rigidezza 
torsionale kt delle travi di bordo rappresentata da molle rotazionali di rigidezza kt (figura 6). 
 

kt p

 
 
Figura 6 – Modifica del modello di trave continua del solaio  
 
Se  la  rigidezza  kt  fosse  infinita,  il  modello  degenererebbe  in  due  travi  doppiamente 
incastrate,  le  quali  dal  punto  di  vista  della  reazione  strutturale  sugli  appoggi  sarebbero 
equivalenti al modello di trave appoggiata.  
In  realtà  la  rigidezza  torsionale  è  finita  e  il  modello  presenta  un  comportamento 
intermedio  tra  quello  di  trave  incastro‐appoggio  e  quello  di  trave  doppiamente  incastrata. 
Ciò  che  accade  è  che  la  reazione  dell’appoggio  interno  diminuisce  rispetto  al  modello  di 
figura 5, mentre la reazione agli appoggi d’estremità aumenta. Maggiore è la rigidezza kt e 

 
 
8 
 
maggiore  e  la  somiglianza  del  modello  così  modificato  con  il  metodo  della  larghezza 
d’influenza.  
Dal punto della ripartizione dei carichi tale modello intermedio dovrebbe rappresentare 
una  soluzione  non  troppo  lontana  da  quella  reale,  che  evidentemente  risente  di  ulteriori 
fattori fin qui trascurati, come ad esempio il comportamento bidimensionale del solaio. 
 

 
Figura 7 – Comportamento bidimensionale di un solaio 

 
Il  comportamento  a  piastra  del  solaio  produce  infatti  una  ulteriore  variazione  della 
distribuzione dei carichi tra solaio e travi.  
Infatti, in tal caso la ripartizione dei carichi segue la forma indicata in figura 8. 
 

 
Figura 8 – Comportamento a piastra del solaio: ripartizione dei carichi  

 
Il carico pt da considerare ripartito sulle travi è evidentemente non costante ma variabile 
linearmente. Occorre però osservare che il valore massimo del carico distribuito sulle travi è 

 
 
9 
 
pari  a  quello  suggerito  dai  modelli  monodimensionali.  Dunque  l’errore  che  si  commette 
nell’uso di modelli di travi piuttosto che di modelli di piastra è a favore di sicurezza. Per tale 
motivo  l’uso  dei  modelli  semplici  come  quelli  monodimensionali  è  ancora  molto  diffuso  e 
l’approssimazione del metodo della larghezza d’influenza è più che accettabile. 
Il  ragionamento  fin  ora  seguito  può  essere  ripetuto  anche  per  la  parte  della  catena  di 
ripartizione dei carichi fra travi e pilastri. 
Consideriamo infatti un generico telaio piano appartenete alla struttura di figura 3, e per 
semplicità si considerino le luci eguali. 
 
p2

p1

L L

 
 
Figura 8 – Modello del Telaio e ripartizione secondo il metodo della larghezza d’influenza  

 
Il metodo della larghezza d’influenza prevede anche in questo caso un modello isostatico 
che  è  rappresentato  in  figura  8.  Le  travi  sono  appoggiate  ai  pilastri  ai  quali  trasmettono  il 
carico in proporzione alla loro luce L. Ad esempio per il pilastro centrale lo sforzo normale al 
piano terra varrà 
 
 
 
Un  modello  più  raffinato  prevede  la  continuità  delle  travi  per  la  quale  il  modello  di 
riferimento è quello di trave continua su più appoggi, rappresentati dai pilastri, considerati 
indeformabili assialmente. 
Come  per  il  caso  di  ripartizione  solaio‐trave,  lo  sforzo  assiale  del  pilastro  centrale  alla 
base dell’edificio è incrementato del 25% rispetto a quanto previsto dal modello isostatico 
 
 
10 
 
  
1.25  
 
mentre per i pilastri laterali lo sforzo normale è diminuito del 25% 
 

, 0.375  
 
Il  modello  di  trave  continua  potrebbe  cadere  in  difetto  nel  caso  di  campate  di  piccola 
luce che alterano sensibilmente la distribuzione dei carichi sui vincoli. Ad esempio la trave di 
figura  9,  per  il  fatto  che  ha  la  campata  di  sinistra  molto  più  piccola  di  quella  di  destra 
presenta una reazione nel pilastro di sinistra di segno negativo. Tale risultato mostra come 
l’utilizzo del modello di trave continua non è sempre fisicamente accettabile. 
Per  rendere  il  modello  più  realistico  si  osservi  che  il  forte  impegno  rotazionale 
dell’estremità di sinistra della trave dovrebbe in realtà impegnare flessionalmente il pilastro, 
che nel modello di trave continua è soggetto solo a sforzo normale. 
 

pt
 
Figura 9 – Modello di trave continua con campata piccola 

 
Ad esempio per una luce di sinistra pari a 2 metri e una luce di destra pari 6 m e un carico 
di 20 kN/m il momento flettente e le reazioni agli appoggi sono indicati in figura 10. Da essa 
si evince come gli sforzi normali sui pilastri centrale e di sinistra siano evidentemente valutati 
in maniera errata.  

Momento Flettente Taglio Reazioni Vincolari

Figura 10 – Diagrammi e reazioni di una trave con campata piccola

 
 
 
11 
 
 In  virtù  di  tale  osservazione,  un  modello  più  raffinato  del  precedente  potrebbe  essere 
quello illustrato in figura 11, (modello a telaio parziale), nel quale si tiene anche conto della 
rigidezza flessionale dei pilastri. Esso deriva dall’osservazione dell’andamento dei  momenti 
flettenti sull’intero telaio, e in particolare dei punti di nullo dei momenti flettenti sui pilastri, 
nei quali il vincolo di continuità può essere sostituito da una cerniera. 
 

Figura 11 – Modello a telaio parziale

 
Con riferimento all’esempio precedente aggiungendo anche la porzione di pilastri che va 
dal punto di nullo del momento al nodo trave‐pilastro, si può osservare come la valutazione 
dello sforzo normale sui pilastri diventi più ragionevole (Figura 12).  
 

Momento Flettente Taglio Sforzo Normale

Figura 12 – Caratteristiche della sollecitazione del telaio parziale

Ciò  è  confermato  dai  risultati  sul  modello  completo  del  telaio  mostrati  in  figura  13.  Si 
evince inoltre come le sollecitazioni sulle travi risultano essere più attendibili del modello a 
trave continua. 
 

 
 
12 
 
 Momento Flettente Taglio Sforzo Normale

Figura 13 – Caratteristiche della sollecitazione del telaio completo

 
In presenza di telai con un numero elevato di campate, le zone centrali sono quelle per le 
quali il modello di trave continua può ritenersi ancora sufficientemente accurato, sia per la 
valutazione  delle  caratteristiche  della  sollecitazione  delle  travi,  sia  per  la  ripartizione  dei 
carichi  verticali  sui  pilastri,  per  la  quale  anche  il  metodo  della  lunghezza  di’influenza  può 
essere  proficuamente  utilizzato.  L’attendibilità  dei  modelli  più  semplici  si  perde  solamente 
nelle  zone  di  estremità  delle  travi.  Ad  esempio  la  Figura  14  mostra  i  risultati  in  termini  di 
sollecitazioni  di  un  telaio  a  2  piani  con  altezza  interpiano  di  3  m  e  10  campate  di  6  m 
ciascuna.  Le  travi  sono  sollecitate  da  un  carico  uniformemente  ripartito  di  20  kN/m.  Nelle 
campate centrali i risultati sono sostanzialmente in accordo con quelli di una trave continua 
con 10 campate, mentre divergono nelle zone di estremità. 
 

Momento Flettente Sforzo normale

Figura 14 – Telaio a molte campate - caratteristiche della sollecitazione

 
I  risultati  fin  qui  esposti  possono  essere  estesi  anche  a  telai  con  un  numero  elevato  di 
piani con l’avvertenza che le maggiori deviazioni si avranno nel primo e nell’ultimo piano per 
la  presenza  di  vincoli  che  alterano  la  distribuzione  delle  sollecitazioni:  l’incastro  in 
fondazione sposta il punto di nullo del momento sul pilastro verso il basso per cui i pilastri 
del primo piano risultano più deformabili di quelli dei piani intermedi dove invece il punto di 
 
 
13 
 
nullo  del  momento  è  posto  generalmente  a  metà  altezza  del  pilastro;  a  causa  dell’assenza 
del pilastro del piano superiore l’ultimo piano presenta anch’esso vincoli meno rigidi di quelli 
dei  piani  intermedi.  Un  esempio  è  illustrato  in  figura  15  dove  è  illustrato  l’andamento  del 
momento flettente per il telaio di figura 13 ma ora con 10 piani.  

Ultimi due piani

Piani intermedi

Primi due piani

Figura 15 – Telaio a molti piani - caratteristiche

della sollecitazione
 
Le  precedenti  osservazioni  possono  essere  infine  estese  anche  al  caso  di  telai 
tridimensionali in quanto la rigidezza torsionale delle travi, generalmente non molto elevata, 
non  è  in  grado  di  influenzare  in  maniera  rilevante  il  comportamento  flessionale  dei  singoli 
telai, che si deformano sostanzialmente ognuno indipendentemente dall’altro.  
 

Ppij=peso pilastro
Wij = peso piano
n=numero piani

Figura 16 – Metodo delle aree d’influenza per la determinazione dello sorzo normale nei pilastri

 
 
14 
 
 In  particolare,  per  la  valutazione  dello    sforzo  normale  nei  pilastri  è  ancora  valido  il 
metodo  delle  lunghezze  d’influenza,  denominato  nel  caso  specifico  “metodo  delle  aree 
d’influenza”  in  quanto  riguarda  più  travi  che  convergono  nel  pilastro  e  dunque  un’area 
piuttosto  che  una  lunghezza.  La  figura  16  mostra  come  valutare  l’area  d’influenza  di  un 
pilastro. 
Da  quanto  esposto  fin  ora  si  può  possono  trarre  alcune  significative  conclusioni 
sull’utilizzo  di  metodi  e  modelli  semplificati  per  una  corretta  valutazione  delle  modalità  di 
ripartizione dei carichi verticali tra gli elementi resistenti di una struttura: 
 
1) Il  metodo  delle  zone  d’influenza  è  generalmente  accettabile  per  la  valutazione  dello 
sforzo normale nei pilastri, almeno in fase di predimensionamento, sia nel caso di telai 
piani  che  nel  caso  di  telai  tridimensionali.  Occorre  però  modificare  la  zona  d’influenza 
nelle zone terminali dei telai e in particolare nei pilastri di bordo e nei pilastri adiacenti. 
Alcuni  autori  hanno  suggerito  coefficienti  correttivi  delle  aree  di  influenza  per  tener 
conto  di  una  corretta  distribuzione  dei  carichi  verticali  tra  solai  e  travi  e  tra  travi  e 
pilastri.  
In particolare per una corretta valutazione delle aree d’influenza dei pilastri Mihelbradt 
et al. (BIBLIO) suggeriscono di adottare i seguenti coefficienti. 
 
Tabella 1. Coefficienti correttivi delle aree d’influenza 
Pilastro Coefficiente
interno 1
di bordo 0.9
primo dopo quello di bordo 1.1
d’angolo 0.8
 
2) E’ possibile utilizzare il modello di trave continua per la valutazione delle sollecitazioni 
nei solai a patto di apportare opportune modifiche nei vincoli di estremità in maniera da 
tener conto delle condizioni di bordo che modificano la distribuzione delle sollecitazioni 
negli  elementi.  Generalmente  è  sufficiente  applicare  un  momento  negli  appoggi  di 
bordo  pari  a  pL2/(20÷24)  al  modello  di  trave  continua  (p,  L=luce  e  carico  campata  di 
bordo) per ottenere risultati attendibili. 
 
 
15 
 
3) Per la valutazione delle sollecitazione nelle travi è possibile utilizzare il modello di trave 
continua,  anche  se  il  modello  di  telaio  parziale  è  da  preferire,  in  quanto  mette 
automaticamente  in  conto  l’influenza  della  deformabilità  flessionale  dei  piastri  sulle 
sollecitazione della trave.  
4) La  costruzione  di  modelli  di  telaio  parziale  dipende  da  una  corretta  valutazione  dalla 
distanza  tra  il  nodo  trave‐pilastro  e  il  punto  di  nullo  del  momento.  Tale  distanza  può 
essere  scelta  pari  ad  h/2  per  le  travi  dei  piani  intermedi,  mentre  per  il  piano  primo  e 
ultimo  deve  essere  necessariamente  aumentata.  Una  misura  ragionevole  può  essere 
assunta è pari a 2/3h. 
 

   

 
 
16 
 
3. La ripartizione dei carichi orizzontali 
 
Un  edificio  è  caratterizzato  da  una  “struttura  portante“  il  cui  modello  di  calcolo  da 
adottare  per  la  valutazione  delle  sollecitazioni  dipende  dal  grado  di  accuratezza  richiesta 
all’analisi.  
Con  particolare  riferimento  agli  effetti  dei  carichi  orizzontali  su  edifici  intelaiati  sono 
possibili 3 livelli di modellazione via via più sofisticati: 
 
Modello monodimensionale 
La  struttura  viene  sostituita  da  un  elemento  di  trave  monodimensionale  sul  quale  a 
diverse  altezze  (rappresentati  i  diversi  piani)  sono  applicate  le  forze  esterne  (orizzontali  e 
verticali). Un modello così fatto può essere utilizzato per avere un’idea sulla risposta globale 
del sistema come ad esempio gli spostamenti di piano e tagli di piano. Esso non può essere 
utilizzato nel caso ci fosse l’esigenza di valutare le sollecitazioni dei singoli elementi. 
  spostamento
 

                taglio di base   

Figura 17 – Modelli monodimensionale 

Modello bidimensionale (2D) 
Se  l’edificio  presenta  un  comportamento  di  tipo  simmetrico  l’analisi  della  sua  risposta 
può essere ridotta all’analisi della risposta di alcuni suoi elementi. Nello schema di struttura 
intelaiata si sceglie generalmente un telaio piano nella direzione di sollecitazione. 
Tale  modello,  pur  nella  sua  semplicità,  permette  di  avere  un  certo  grado  di  dettaglio 
delle  sollecitazioni  dei  singoli  elementi  strutturali  sufficiente  per  valutare  la  sicurezza 
strutturale. I modelli bidimensionali sono stati così diffusi che alcuni autori in passato hanno 

 
 
17 
 
proposto  metodi  di  soluzione  ad  hoc  (per  la  verità  assai  laboriosi  ma  efficaci)  per 
comportamento lineare delle membrature.  
 

sollecitazione

 
Figura 18 – Modello bidimensionale 

Con  l’avvento  del  calcolo  automatico  delle  strutture  questi  modelli  sono  stati  e  sono 
tuttora  utilizzati  anche  per  la  valutazione  della  risposta  di  telai  a  comportamento  non 
lineare. 
 
Modello tridimensionale (3D) 
E’  di  fatto  il  modello  più  accurato.  Permette  di  modellare  il  comportamento  di  edifici 
anche  estremamente  irregolari,  sia  in  pianta  sia  in  elevazione.  Si  consideri  ad  esempio  un 
edificio  con  la  pianta  indicata  in  seguito.  Se  si  applicassero  delle  forze  orizzontali  si  può 
immaginare facilmente la presenza di un rotazione del generico piano, questo per l’evidente 
differenza di comportamento dei telai di sinistra da quelli di destra (i primi sono più rigidi e 
quindi si deformano in misura minore).  

 
Figura 18 – Modello Tridimensionale 

 
 
18 
 
 Per  la  valutazione  delle  forze  che  competono  ai  singoli  telai,  non  è  però  sufficiente 
distribuire  l’azione  esterna  in  funzione  della  rigidezza  globale  dei  telai  stessi,  ma  occorre 
necessariamente  adottare  un  modello  trdimensionale,  che  metta  in  conto  anche 
l’accoppiamento roto‐traslazionale dell’edificio. 
Nei  paragrafi  successivi  verranno  analizzate  le  modalità  di  ripartizione  dei  carichi 
orizzontali  tra  gli  elementi  di  una  struttura  intelaiata,  in  presenza  o  meno  di  elementi 
irrigidenti  quali  pareti,  nuclei  ascensore,  utilizzando  sia  modelli  piani  che  tridimensionali  e 
mettendo  in  luce  il  ruolo  dei  singoli  elementi.  L’intento  è  quello  di  suggerire  alcune 
raccomandazioni  sulla  disposizione  in  pianta  e  in  elevazione  degli  elementi  per  un 
comportamento strutturale più favorevole nei confronti delle azioni orizzontali. 

3.1. Il comportamento delle strutture piane  
 

(introduzione sulle tipologie di telai piano)

3.1.1. Il comportamento delle strutture intelaiate piane 
 

(discussione sul comportamento di telai a ritti pendolari di telai MRF (shear-type e non) e di
strutture miste pareti-telaio

 
 
19 
 
3.1.2. il comportamento delle pareti 
(introduzione)

3.1.2.1. il comportamento delle pareti piene 

(comportamento a mensola, la modellazione semplificata e la modellazione agli elementi

finiti, effetto tira e spingi nelle pareti)

3.1.2.2. il comportamento delle pareti con aperture 

3.1.2.2.1. pareti con trasversi infinitamente rigidi 

3.1.2.2.2. pareti con trasversi infinitamente deformabili 
 

3.1.2.2.3. pareti con trasversi a deformazione finita 
 

(IL METODO DELLE MENSOLE COMPOSTE, LA MODELLAZIONE AGLI ELEMENTI FINITI) 

 
   

 
 
20 
 
3.2. IL COMPORTAMENTO DELLE STRUTTURE 
TRIDIMENSIONALI 

Come già si è avuto occasione di osservare gli edifici reali possono presentare un
comportamento strutturale che per sua natura di presta ad essere meglio rappresentato da
modelli tridimensionali piuttosto che da modelli piani. Il caso della valutazione delle
sollecitazioni dovute ad azioni orizzontali agenti sugli edifici intelaiati è un caso tipico che per
il suo enorme interesse, soprattutto nel campo delle azioni sismiche e del vento, è bene trattare
in maniera approfondita, mettendo in luce gli aspetti che riguardano la corretta disposizione
in pianta e in elevazione degli elementi strutturali (travi, pilastri, setti, nuclei, etc..) all’interno di
un edificio.
Nei paragrafi precedenti si è già avuto occasione di analizzare il comportamento statico
di strutture piane sotto azioni orizzontali. Per capire i concetti base legati all’estensione del
problema a tre dimensioni, viene dapprima analizzato il problema della ripartizione delle
forze orizzontali in edifici mono piano, costituiti da elementi distinti (pilastri, pareti, nuclei etc..)
collegati tra loro da un solaio rigido. Vengono poi forniti dei criteri di massima sulla
distribuzione in pianta degli elementi irrigidenti (pareti, nuclei ascensore)
Infine viene analizzato il caso di edifici a più piani e vengono fornite alcune indicazioni
sulla modellazione con l’aiuto di programmi agli elementi finiti oggi sempre più diffusi e
utilizzati dai professionisti.

3.2.1. La ripartizione delle azioni orizzontali in edifici 
monopiano ad elementi discreti 

Si consideri un edificio monopiano costituito da elementi distinti collegati tra loro da un solaio
rigido nel proprio piano, soggetto ad una coppia di forze orizzontali Fx e Fy. Le componenti di
spostamento sufficienti a descrivere il moto del solaio sono ovviamente 3: traslazione lungo x
(Sx), traslazione lungo y (Sy) e rotazione (θ). Il sistema di riferimento sia quello indicato in
figura 1 (O, x,y) rispetto al quale gli n elementi di supporto siano caratterizzato ognuno da un
sistema di assi locali (0’,1,2) ruotato dell’angolo αi (figura 2).
Il sistema è ovviamente iperstatico essendo il numero delle componenti di forza incognite
maggiori delle componenti di spostamento. Per la soluzione deve essere necessariamente
 
 
21 
 
impiegato anche il legame costitutivo dei singoli elementi che immaginiamo sia di tipo elastico
lineare. Ogni elementi è dunque caratterizzato da una rigidezza lungo l’asse locale 1 (k1i),
una rigidezza lungo l’asse locale 2 (k2i) ed eventualmente una rigidezza torsionale (kθi).
Per la soluzione del problema si può applicare indifferentemente il metodo delle forze o
degli spostamenti. Il metodo degli spostamenti è nel caso specifico più conveniente, essendo le
incognite cinematiche solamente 3.
y y
2
Sy 1

α
Sx
yi
yi θ

0 xi x 0 xi x

Figura xxx – Edificio monopiano Figura xxx – Sistema di coordinate locali

Si applichi quindi una componente di spostamento di piano alla volta e si esprimano le

equazioni di equilibrio del piano nelle tre direzioni in funzione degli spostamenti. Ne risulta un
sistema algebrico di 3 equazioni lineari in 3 incognite (Sx,  Sy,θ) che si può risolvere in forma
chiusa.
Si applichi dapprima lo spostamento Sx al piano. Le reazioni dell’i-mo elemento, nel
sistema globale, il cui significato è facilmente desumibile dalle figure xxx, sono esprimibili
come segue:

, , (1)
, , (2)
, , , , , (3)

y y
2 2 k1i Sxcosαi
1 1
Sxcosαi Rxy,i
α α
yi Sx yi Rxx,i
Sxsinαi k2i Sxsinαi

0 xi x 0 xi x

Figura xxx – Componenti locali di spostamento Figura xxx – Componenti locali di forza

 
 
22 
 
 Infatti, lo spostamento Sx  provoca le componenti di spostamento locale indicate in figura
xxx. Di conseguenza le forze lungo gli assi locali saranno quelle indicate in figura xxx, le cui
componenti lungo gli assi globali X e Y sono proprio quelle indicate nelle equazioni (1) (2).
L’equilibrio alla rotazione rispetto all’origine degli assi globali produce dell’equazione (3).
Analogamente applicando una traslazione lungo l’asse Y, Sy si avranno le seguenti
componenti di forza nel riferimento globale:

, , (4)

, , (5)

, , , , , (6)

y y
2 2 Ryy,i
Sy 1 1
Sysinαi k1i Sycosαi
α k2i Sxsinαi
α
yi Sycosαi yi Ryx,i

0 xi 0 xi x
x

Figura xxx – Componenti locali di spostamento Figura xxx – Componenti locali di forza

Le rigidezze lungo gli assi x e y sono indicate con i simboli Kxx,i e Kyy,i mentre la rigidezza
roto-rotazionale lungo l’asse x e y sono indicate con i simboli Kxy,i e Kyx,i dove il primo simbolo
indica la componente di spostamento e il secondo la direzione della rigidezza. Si noti
l’uguaglianza delle rigidezze roto-traslazionali:

Kxy,i = Kyx,i 

Analogamente a quanto prima effettuato, applichiamo una rotazione rigida al piano ed

esprimiamo le componenti di forza dell’i-mo elemento in funzione della rotazione stessa.
Tenendo conto del vincolo di rigidità del piano l’i-mo elemento subirà gli spostamenti Sxi=θyi
ed Syi=­θxi. Di conseguenza le equazioni che si ottengono sono le seguenti:

, , , , , , (7)

, , , , , , (8)

, , , (9)
 
 
23 
 
 La rigidezza torsionale del singolo elemento è stata indicata con il simbolo Kθθ,i ed è
generalmente trascurabile, a meno che non si tratti di elementi ad elevata rigidezza
torsionale, come ad esempio i vani ascensori, per i quali non è lecito trascurarla.
Le equazioni di equilibrio dell’edificio nelle tra direzioni si possono quindi esprimere, per
ogni direzione principale, come la somma delle componenti nelle medesima direzione dovute
alle tre componenti di spostamento:

∑ , ∑ , ∑ , (10)
∑ , ∑ , ∑ , (11)
∑ , ∑ , ∑ , (12)

Le precedenti possono essere espresse in forma più compatta utilizzando la notazione

matriciale:

ossia (12)

dove i termini sulla diagonale principale della matrice di rigidezza K sono i termini di
rigidezza diretti mentre fuori dalla diagonale sia hanno i termini legati all’accoppiamento
roto-torsionale. Il caso che più comunemente si incontra nella pratica progettuale è quello per
il quale gli assi locali degli elementi coincidono con gli assi cartesiani globali di riferimenti
(sistema α=0) (Figura xxxx).
y
y’

CR
x’
xcr
ycr
x
0

Figura xxx – Sistema α=0 e posizione del centro di rigidezza

In tal caso la matrice di rigidezza K del sistema si semplifica essendo nulle le rigidezze
miste Kxy e Kyx..
 
 
24 
 
 Infatti, ricordando la definizione di rigidezza mista si ottiene:
 

, 0 (13)

Il sistema in forma matriciale assume quindi al forma semplificata seguente

∑ , 0 ∑ ,
0 ∑ , ∑ , (14)
∑ , ∑ , ∑ , ,

In tali condizioni, applicando uno spostamento Sx=1, il sistema risponderà con il seguente
sistema di reazioni strutturali nelle tre direzioni principali:

In presenza di un sistema semplice come quello di figura xxx la sola traslazione produce
anche una componente di momento, rispetto all’origine degli assi. E’ovvio chiedersi dove
occorre traslare il sistema di riferimento affinché tale componente si annulli, ossia determinare
sistema di riferimento per il quale il momento statico delle rigidezze si annulli. L’origine di tale
sistema è detto centro delle rigidezze indicato in figura xxx con il simbolo CR, le cui
coordinate sono le seguenti:

∑ ∑
∑
, ∑
(15)

Passando al nuovo sistema di riferimento la matrice di rigidezza diventa diagonale e il

sistema di equazioni si disaccoppia:

0 0
0 0 (16)
0 0

 
 
25 
 
La soluzione del sistema è immediata:

∑ ∑ ∑
(17)
, , , ,

Le componenti di spostamento dei singoli elementi si trovano ricordando che sussiste il

vincolo di rigidità cinematica del piano che li collega, esprimibile attraverso le relazioni
seguenti:

Dalle precedenti si ricavano infine le reazioni strutturali dei singoli elementi:

Sostituendo le espressioni degli spostamenti del piano rigido si ottengono le forze nelle
due direzioni principali dell’elemento i-mo:

, ,
∑ ∑
(18)
, , ,

, ,
∑ ∑
(19)
, , ,

Si noti l’analogia con l’espressione della formula di Navier per la presso-flessione di travi
di De Saint Venant. Esse suggeriscono che per aumentare la rigidezza torsionale della
struttura occorre disporre gli elementi il più lontano possibile dal centro delle rigidezze, senza
però che quest’ultimo subisca spostamenti. In genere è sufficiente disporre gli elementi preposti
a sopportare i carichi orizzontali nella periferia dell’edificio. Situazioni particolari possono
invece richiedere uno studio ad hoc della posizione in pianta degli elementi.

Esempio xxx: Si consideri l’edificio monopiano indicato nella figura seguente. Essendo gli
elementi resistenti delle pareti, di spessore s=16 cm si ha che k2<<k1 e dunque si può

 
 
26 
 
adottare la semplificazione per la quale k2 può essere considerato trascurabile. Una seconda
semplificazione è quella di trascurare la deformazione a taglio. Un terza semplificazione è
quella di considerare le pareti incastrate a terra e libere di ruotare in sommità, in quanto si
ritiene che il solaio non sia in grado di contrastare la rotazione in sommità degli elementi.

Figura xx – Pianta dell’edificio analizzato

Sotto tali ipotesi la rigidezza flessionale del singolo pannello è pari a ki=3EJ/H3. Essendo i
pannelli alti H=4.5 m e realizzati in calcestruzzo armato con modulo elastico Ec=310000 MPa
le rigidezze valgono:
16 500
3 3 31000
12 170.000
450
16 300
3 3 31000
12 36.740
450

Poiché il sistema possiede un asse di simmetria parallelo all’asse X il centro delle rigidezza
il l’ordinata del centro di rigidezza CR è nota e pari a yCR=2.5 m. Rimane da determinare la
posizione del centro di rigidezza rispetto all’asse Y. Ricordando la definizione di centro di
rigidezza la sua ascissa avrà l’espressione:

∑ 0 3 11 14
4.67
∑ 3 3

La forza F applicata al sistema sia pari a 1000 kN e sia posizionata a 7.5 m dal setto 1.
La sua posizione rispetto al centro delle rigidezze risulta quindi pari a 2.83 m. Riportando la

 
 
27 
 
forza al CR le componenti di forza esterne sono costituite da una forza F=1000 kN e da un
momento M0=2830 kNm.
Di conseguenza le componenti di forza longitudinale delle singole pareti varranno:

, , 100
4.20 4.67 137
∑ , ∑ , , 3
, , 100
4.20 1.67 263
∑ , ∑ , , 3
, , 100
4.20 6.33 600
∑ , ∑ , , 3

La somma di tali reazioni deve essere pari alla forza F. Le reazioni degli elementi 4 e 5
deve invece costituire necessariamente una coppia:

, ,
0 4.2 2.5 105
∑ , ∑ , ,

, ,
0 4.2 2.5 105
∑ , ∑ , ,

La forza esterna F viene quindi ripartita tra gli elementi dell’edificio secondo lo schema
indicato nella figura seguente.

105kN
263 kN 600 kN
137 kN
2630 kNm

105kN

Figura xx – Ripartizione delle forze orizzontali

   

 
 
28 
 
3.2.2. La disposizione in pianta degli elementi irrigidenti 

Le formule 18 e 19 ricordano come già detto le formule per la valutazione delle tensioni in
travi presso-inflesse. Ne discende, che conviene aumentare il momento d’inerzia delle
rigidezze disponendo gli elementi sulla periferia. La disposizione degli elementi secondo gli
assi globali di riferimento permette inoltre l’immediata diagonalizzazione della matrice di
rigidezza e una immediata visione del comportamento strutturale lungo gli assi principali
dell’edificio
Non è però raro incontrare situazioni nelle quali non è così chiaro il comportamento sotto le
azioni orizzontali. Ad esempio la figura seguente mostra una situazione, certamente non rara,
nella quale non è immediata la ricerca della disposizione ottimale degli elementi. Ci si chiede
pertanto se esistono delle direzioni principali rispetto alle quale conviene orientare gli
elementi per ottenere una risposta strutturale più vantaggiosa dell’edificio rispetto alle
sollecitazioni torcenti.

xk
yk
α

Figura xxx – Direzioni principali di un edificio

La ricerca delle direzioni principali può essere fatta cercando quel sistema di riferimento
che diagonalizza la matrice di rigidezza. Esistono molte tecniche di diagonalizzazione di
matrici, che si basano su opportuni cambi di base (BIBLIO). Una volta determinate le direzioni
principali si possono esprimere i momenti d’inerzia rispetto ad esse e si può così costruire
l’ellisse centrale d’inerzia delle rigidezze. Ciò permette di valutare la direzione di maggior
debolezza dell’edificio, ed eventualmente suggerire interventi di irrigidimento proprio in
quella direzione.
Per comprendere meglio dal punto di vista fisco il problema della determinazione delle
direzioni principali di un edificio monopiano si può procedere come segue. Una volta valutato
il centro delle rigidezze esso può essere considerato l’origine del sistema di riferimento
 
 
29 
 
principale in quanto alcuni termini fuori la diagonale si annullano, come già osservato in
precedenza. Per la determinazione delle direzioni principali che annullano gli altri termini
della matrice di rigidezza si può far riferimento alla sottomatrice 2x2 della matrice di
rigidezza stessa interpretandola come un tensore simmetrico del 1° ordine.

0
0 (20)
0 0

Come noto tutti tensori simmetrici del 1° ordine hanno alcune proprietà importanti, una
delle quali è quella di possedere 2 direzioni principali tra loro ortogonali, il cui angolo
d’inclinazione α può essere determinato con la relazione seguente (BIBLIO):

(21)

Una volta valutato l’angolo d’inclinazione è possibile determinare anche le rigidezze

principali dell’edificio, al fine di valutare se si è in presenza o meno di una direzione debole
nei confronti delle azioni orizzontali.
Esistono criteri consolidati per la disposizione di elementi in pianta che derivano
essenzialmente dall’esperienza in campo sismico.
Prima fra tutti è quello della regolarità strutturale, dalla quale derivano i criteri di
semplicità strutturale e di simmetria. Quest’ultima garantisce evidentemente un buon
comportamento rispetto a qualsiasi direzione di provenienza delle forze esterne, mentre la
semplicità strutturale garantisce al progettista la piena consapevolezza dei percorsi di carico
per una corretta disposizione degli elementi resistenti. Inoltre la modellazione, l’analisi, il
dimensionamento, la definizione dei dettagli, sono soggetti a minori incertezze e la previsione
del comportamento della struttura risulta più affidabile.
Un ulteriore importante criterio è quello di garantire un buon comportamento torsionale.
Disposizioni molto eccentriche possono indurre eccessivi spostamenti in elementi lontani dal
centro di rigidezza. Ad esempio un nucleo ascensore disposto come in figura indurrebbe
elevati spostamenti nei pilastri di bordo.
Occorre evitare anche situazioni a scarso comportamento torcente, un esempio delle quali
è riportato in figura xxx. La zona piu scura indica il luogo dei punti all’interno dei quali se

 
 
30 
 
ricadesse la risultante delle forze esterne si avrebbe un ridotto apporto torcente dell’edificio
per l’annullarsi dei contribuiti di alcuni dei suoi elementi.

Spost.eccessivo

CR

Figura xxxx- Disposizione eccentrica del nucleo Figura xxx – Configurazione a scarso
ascensore comportamento alle sollecitazioni torcenti

Un ulteriore criterio, quasi sempre rispettato, è quello dell’iperstaticità del sistema. Ciò
garantisce il buon funzionamento del sistema di controventamento orizzontale, anche in
presenza di rottura prematura di alcuni elementi, al contrario di configurazioni isostatiche per
le quali potrebbero non esserci risorse sufficienti per contrastare sollecitazioni torcenti in fase
post-elastica.
Occorre inoltre porre molta attenzione a situazioni nelle quali il sistema pure essendo
iperstatico, a causa della particolare disposizione degli elementi esso diventa degenere. Un
esempio è quello indicato in figura xx. Il sistema è degenere poiché dal punto di vista
cinematico esiste un centro di rotazione che rende labile il sistema che non è in grado di
equilibrare il momento torcente esterno M=F ×d.

d F
Centro di Rotazione

Figura xxx – Sistema di controventamento labile

 
 
31 
 
 Nel caso di edifici multipiano la situazione diventa evidentemente più complessa rispetto a
quanto fin ora esposto, anche se alcuni dei concetti prima illustrati possono essere ritenuti
ancora validi.

Baricentri allineati Baricentri disallineati

Syi Y

θi Sxi

Figura xxx – edificio regolare Figura xxx – telaio multipiano Figura xxx – edificio
shear-type irregolare in altezza

Nell’ipotesi di piani rigidi il sistema di equazioni che governa la statica del sistema è simile
a quello degli edifici monopiano (vedi eq. 12). Si può in particolare individuare per il piano i-
mo una terna di incognite cinematiche Sxi,  Syi,  θi e scrivere le equazioni di equilibrio nelle tre
direzioni (X, Y, θ), giungendo così al sistema lineare seguente:

ovvero (22)

… …
… ..

La matrice di rigidezza K è generalmente piena ed è costituita da blocchi di matrici sulla

diagonale principale che rappresentano le matrici di rigidezza dei singoli piani. Le matrici
fuori dalla diagonale principale rappresentano gli elementi di interazione tra un piano e
l’altro.

…
.. (23)
… … … … …

 
 
32 
 
 Nel caso di edifici regolari in pianta e in elevazione, per i quali i centri di rigidezza dei
singoli piani risultano essere allineati (Figura XXX), le direzioni principali rimangono anch’esse
inalterate, sicché la forma della matrice, con riferimento al centro delle rigidezze di ciascun
piano, assume la forma seguente:

0 0 0 0 0 0 ..
0 0 0 0 0 0 ..
0 0 0 0 0 0 ..
0 0 0 0 0 0 ..
0 0 0 0 0 0 .. (24)
0 0 0 0 0 0 ..
0 0 0 0 0 0 ..
0 0 0 0 0 0 ..
0 0 0 0 0 0 ..
.. .. .. .. .. .. .. .. ….

Gli elementi contrassegnati da una x sono gli elementi non nulli, gli elementi contrassegnati
da un sono elementi nulli solo nel caso di edifici con telai tipo shear-type. In tal caso infatti,
la struttura della matrice K si semplifica in quanto la propagazione delle interazioni tra i piani
è limitata dall’ipotesi di travi infinitamente rigide.
La soluzione del sistema è molto semplice in quanto esso si disaccoppia in tre sistemi
indipendenti dai quali possibile ricavare le incognite cinematiche:

(25)
(26)
(27)

dove le matrici Ki contengono gli elementi associati alla componente di spostamento i=x,y,θ.
In casi più generali, quando le condizioni di regolarità strutturale vengono meno, è possibile
che le direzioni principali non esistano. E’ il caso ad esempio dell’edificio di figura xxx nel
quale l’ultimo piano è di dimensioni ridotte. Ciò comporta un disallineamento dei centri di
rigidezza con conseguente impossibilità di determinare direzioni principali univoche per l’intero
edificio.
In tal caso per la soluzione è necessario ricorrere a programmi ad hoc o programmi agli
elementi finiti con i quali è possibile modellare configurazioni strutturali del tutto generali.

 
 
33 
 
3.2.3.. La mod
dellazion
ne dei n
nuclei sca
ale e asccensori 

Negli edifici
e sonoo spesso presenti
p nucclei ascenso
ori e scalee per le ovvie nece
essità di
collegam
mento verticcale tra i diversi piani. Due esempi di buona disposizione
d e sono quelli indicati
nelle fig
gure xxx e xxx,
x ideati proprio
p perr evitare rile
evanti effettti di accopp
piamento torrsionale.

Figura
a xxx – Esem
mpio di edifficio con nucclei scale e ascensori (BBIBLIO)

Figuura xxx – Essempio di edificio con nucleo

n scala
a e setti (BIBBLIO)

Ad esempio, neel caso delll’edificio di Figura xx

xx la posiziione centrale del nucle
eo scale
provochherebbe, in assenza dii ulteriori elementi
e di irrigidimentto, elevati eeffetti torsio
onali nei
pilastro di bordo. I nuclei ascensori posti lontano dal centro dellee rigidezze compensanno invece
tale effeetto.
Per l’edificio di figura xxxxx l’insufficiente azione di controvventamentoo lungo la direzione
d
longitud
dinale esplicata dal nucleo
n vienne invece compensata
c da setti posti lungo
o quella
direzionne.

 
 
34 
 
 Nuclei scale e ascensori presentano in genere delle aperture, anche se discontinue lungo
l’altezza, e un modesto spessore delle pareti (dell’ordine di 15-20 cm).
Rispetto a quanto illustrato precedentemente c’è la necessità di aggiungere alcune
informazioni sulla modellazione di tali elementi, così che si possa correttamente tener conto
nell’edificio del loro contributo irrigidente.

(a) (b) (c) (d)

Figura xxx- Esempio di nucleo scale e differenti livelli di modellazione

Un esempio di nucleo scala è illustrato in figura xxx. Un primo livello di modellazione è

rappresentato in figura xxx (a). Esso è realizzato mediante elementi monodimensionali. Ogni
tratto di parete viene modellato con un elemento trave la cui sezione è pari alla sezione della
parete stessa. In maniera analoga i trasversi vengono modellati con elementi trave con sezione
trasversale di altezza pari a quella del trasverso e spessore pari allo spessore della parete.
Tali elementi vengono poi collegati tra loro mediante tratti rigidi (rigid-link), così come già
illustrato nel caso delle pareti. I setti vengono infine considerati incastrati a terra, anche se la
realizzazione fisica di tale vincolo richiede particolare attenzione (BIBLIO).

A 
Piano rigido 

Rigid‐link  Stesso
spostamento 
verticale  Parete 
τ

Figura xxx – Imposizione della congruenza Figura xxx – Trasferimento delle tensioni di
dello spostamento verticale taglio nello spigolo

 
 
35 
 
 Modelli più raffinati fanno uso di elementi finiti di piastra-lastra che permettono di
simulare sia il comportamento nei confronti delle azioni verticali (comportamento a lastra) che
delle azioni orizzontali (comportamento a piastra). Tre esempi di modelli via via più raffinati
sono quelli illustrati in figura xxx b) c) e d). Il modello b) prevede che le pareti siano
modellate con elementi finiti rettangolari piani a 4 o 8 nodi mentre i trasversi sono modellati
con bielle equivalenti in grado di simulare sia il comportamento flessionale sia il
comportamento a taglio.

Figura xxx – elementi di piastra a 8 nodi e campi di spostamento

La figura xxx illustra il modello a bielle equivalenti di un trasverso. Le bielle orizzontali di

area Ah simulano le forze interne (compressione e trazione) legate alla flessione mentre le
bielle inclinate simulano il comportamento a taglio (BIBLIO).

Figura xxx – Modello a bielle equivalenti del trasverso

Per la componente flessionale è sufficiente eguagliare la rigidezza flessione del trasverso

con quella del modello a bielle (momento d’inerzia rispetto al centro del trasverso) per
ottenere l’area Ah.

2
2 12

In maniera del tutto analoga si ottiene l’area delle bielle inclinate.

 
 
36 
 
dove χ è il fattore di taglio deella sezione del trasverrso.
In alternativa al
a metodo delle
d bielle equivalenti si possono utilizzare a
anche eleme
enti finiti
di lastra
a-piastra per modellarre il compoortamento dei
d trasversi. Mesh più fitte perme
ettono di
otteneree informazzioni di maggior
m deettaglio sull’andamentto dello sstato tensio
onale e
deforma
ativo dell’elemento ana
alizzato.
A tittolo d’esemp
pio la figura
a seguente mostra il mo
odello comp
pleto dell’ed
dificio di fig
gura xxx
costruitoo mediante il codice di calcolo SAPP2000. Le pareti
p e il nucleo
n scala sono stati in
i questo
caso moodellati med
diante l’utilizzzo di pilasttri e collega
amenti rigidi.

Trave

Rigid Linkk

Nodi

Figura xxx
x – Mod dellazione in SAP2000
0 Figura xxx
x – Modeellazione a bracci rigiidi di un
dell’edifficio di figura xxx nucleo ascensore

I nodi degli eleementi subisscono sposta

amenti in accordo con il vincolo d
di piano rig
gido. Per
Occorree però impoorre la cong
gruenza deegli spostam
menti vertica
ali dei trattti rigidi adiiacenti e
converg
genti negli sp
pigoli. Un esempio
e è illlustrato in fiigura xxx. IlI vincolo imposto nel punto A è
generalmente una cerniera
c in maniera
m chee l’unica solllecitazione in comune trra un tratto rigido e
l’altro siia il taglio verticale.
v
Nel caso di nuclei asceensore, genneralmente si ipotizza che le aperture abbiano
un’influeenza limitata
a sul suo coomportamennto struttura
ale. Sotto ta
ale ipotesi uun nucleo ascensore
può esseere modella
ato come un unico elemento equiva
alente al nuccleo con rigiidezza flesssionale e
torsiona
ale pari a quella di relativa alla sezione del nucleo.. Tale elem
mento va posto
p nel
baricenttro della seezione trasvversale e collegato
c gidamente agli spigoli della sezione. Un
rig
esempioo è illustratoo in figura xxx.
x
 
 
37 
 
 Per elementi a sezione aperta è conveniente che le rigidezze traslazionali nelle due
direzioni principali siano riferite al centro di torsione della sezione. L’effetto torsionale potrà
essere determinato successivamente, una volta note le forze sull’elemento. Il centro di torsione
di una sezione è quel punto nel quale è possibile applicare la forza di taglio, senza che nella
sezione nasca alcuna sollecitazione di torsione.
A titolo d’esempio si consideri il nucleo irrigidente di figura xxx costituito da 3 setti posti
ad U del quale si vuole calcolare il centro di torsione.

d
Q

Ct G V G
h

Q
b
Figura xxx – Geometria nucleo Figura xxx – Forze interne del nucleo

Il centro di torsione Ct si valuta facilmente applicando la sua definizione. Per valutarne

l’ascissa, ad esempio, si immagini di spostare la risultante delle forze verticali dal centro di
torsione Ct al setto verticale. Per effetto di questo spostamento il sistema di forze sarà
composto dalla medesima risultante verticale V, ma con in più una coppia Q h.
Per ovvi motivi di equivalenza statica la distanza d dal setto verticale, alla quale si trova il
centro di torsione Ct, si trova imponendo la seguente identità:

(xx)

La forza orizzontale Q si valuta integrando lo scorrimento nel singolo tratto orizzontale,

espresso mediante la formulazione approssimata di Jourawsky:

Q τtdξ tdξ ξt dξ (xx)

 
 
38 
 
 In maniera del tutto analoga si può esprimere la risultate dello scorrimento verticale V,
integrando cioè il prodotto τ t su tratto verticale di lunghezza h:

V 2 τtdξ tdξ bt ξt dξ (xx)

Con le espressioni precedenti è possibile esprimere d in funzione delle caratteristiche

geometriche della sezione, in particolare la lunghezza dei singoli tratti:

(xx)

Infine è possibile valutare la distanza del centro di torsione dal baricentro del nucleo
sommando la distanza d alla distanza dG tra il setto verticale e il baricentro G. C’è da
aggiungere che qualora esista un asse di simmetria, il centro di torsione è sicuramente
posizionato su di esso. Se la sezione è a doppio asse di simmetria il centro di torsione coincide
con il baricentro.

 
 
39 
 
 A titolo d’esempio si consideri un edificio ad un piano composto da un nucleo irrigidente e
tre pareti poste in pianta come illustrato in figura xxx. L’edificio è realizzato su una griglia 7.5
m x 7.5 m e i setti sono di spessore costante pari a 0.2 m. Ogni parete ha un momento
d’inerzia longitudinale pari a 7,03 m4, mentre il nucleo irrigidente ha un momento d’inerzia
lungo x pari a 28.13 m4 e un momento d’inerzia lungo y pari a 49.22 m4. La rigidezza
torsionale propria del nucleo irrigidente si considera trascurabile visto che la sezione è di tipo
aperto a spessore sottile.

y Y’
3.21 2.50

(4)
(2)

CR
X’
CT G

(1) 11.25
12.00 (3)
4.29

X
F=1000 kN

Figura xxx – Esempio di edificio con nucleo ascensore

 
 
40 
 
Il centro delle rigidezze CR dell’edificio è posizionato nel punto di coordinate:

XCR 11.66 m
YCR 12.00 m

La tabella seguente mostra i dettagli relativi al loro calcolo.

Controvento Iyj xj Iy . xj Ixj yj Ix . yj

1 49,22 4,29 211,15 28,13 11,25 316,46
2 0,00 26,25 0,00 7,03 15,00 105,45
3 7,03 37,50 263,63 0,00 3,75 0,00
4 7,03 37,50 263,63 0,00 18,75 0,00
somma 63,28 738,40 35,16 421,91

Esso è stato valutato con riferimento al centro di torsione CR del nucleo irrigidente per
tener conto del solo contributo statico alla traslazione del nucleo. Il centro di torsione si trova
con la formula ricavata precedentemente:

3.21
2
3

A questo punto è possibile calcolare le forze nei singoli elementi:

Elemento  Forza Fxj  Forza Fyj  Forza Fxj  Forza Fyj  Forza totale  Forza totale 

traslazione  traslazione Rotazione Rotazione  lungo X  lungo Y 
1  0  777,8  ‐44.89  ‐773.00  ‐44.89  4.89 
2  0  0  44.89  0  44.89  0 
3  0  111,09  0  386.50  0  497.59 
4  0  111,09  0  386.50  0  497.59 
Somma  0        0  1000 

Le forze applicate nel baricentro del nucleo lungo X ed Y, possono essere successivamente
riportate al suo baricentro per determinare anche gli effetti della torsione. Nota la distanza d
il momento torcente sarà pari a Mt Fy d x G 256.32 kNm.
 
 
41