Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Expediente :
Escrito No : 01
Sumilla : INTERPONGO DEMANDA DE
CUMPLIMIENTO.
III.- PETITORIO.
b) Sucede sin embargo, que cuando el actual Alcalde asume su cargo el 2 de enero
del presente año, en forma arbitraria despide a todos los trabajadores de la entidad
sin mediar ninguna causa, entre ellos al recurrente y posteriormente el 09 de enero
del presente año se nos hace llegar la notificación de la Resolución de Alcaldía Nº
002-2007-MDC con el cual se declara la NULIDAD de pleno derecho del acto
administrativo con el cual se me incorporó a la carrera administrativa.
d) Sentencia que al ser apelada ha sido confirmada por la Sala civil de la Corte
Superior de Justicia de Ancash, en la parte principal que declara fundada la
demanda, consecuentemente en sede judicial, la Resolución de Alcaldía Nº 03-A
de 08 de febrero de 2005, ha recobrado vigencia, por cuanto la Resolución con la
cual declaran nulo, ha sido dejada sin efecto, por lo tanto al amparo del artículo
12.1 de la ley 27444, ha recobrado vigencia. En efecto dicho dispositivo legal
señala lo siguiente: “12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y
retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros,
en cuyo caso operará a futuro”, en este caso, al 09 de enero de 2007, mi condición
era de servidor público incorporado a la carrera administrativa. Por lo tanto, con la
Resolución de Vista Nº 20 de fecha 15.Mayo.2008, emitida por la Sala civil, mis
derechos laborales han sido protegidos judicialmente.
e) Sucede sin embargo, que la misma sala civil facultó a la administración municipal
iniciar el proceso judicial para declarar la nulidad de mi nombramiento, hecho que
hasta la fecha no se ha iniciado por parte del demandado, por lo que corresponde
que el demandado me asigne funciones como servidor público, y también el pago
de las remuneraciones, pues mi condición de servidor público de carrera se
encuentra incólume a la actualidad. Precisando que la municipalidad distrital de
Cajay, ha perdido el derecho de acción para demandar la nulidad de mi
nombramiento, toda vez, que el plazo de tres años, (plazo de caducidad) que tenía
para demandar judicialmente la nulidad ha expirado con exceso, por lo tanto, así
intente la nulidad en sede judicial, ya no podrá ser intentada.
Artículo 3.- Para efectos de la Ley, entiéndase por servidor público al ciudadano en
ejercicio que presta servicio en entidades de la Administración Pública con
nombramiento o contrato de autoridad competente, con las formalidades de Ley, en
jornada legal y sujeto a retribución remunerativa permanente en períodos regulares.
Es inapreciable en dinero.
IX.- ANEXOS.
1.A.- Copia de mi DNI.
1.B.- Copia legalizada de la Resolución de Alcaldía Nº 03-A de 08.Feb.2005, con el
cual se resolvió nombrar al recurrente como Jefe de Almacén de la Municipalidad
Distrital de Cajay.
1.C.- Copia legalizada de la Resolución de Alcaldía Nº 002-2007-MDC de
09.Ene.2007, con el cual se resolvió declarar la nulidad de pleno derecho de la
Resolución de Alcaldía Nº 03-A.
1D.- Copia certificada de la sentencia emitida en el proceso contencioso
administrativo 2007-012, seguido en su juzgado.
1.E.- Copia certificada de la sentencia de vista, con el cual confirma la sentencia
apelada.
1.F.- Copia legalizada de la carta exigiendo el cumplimiento de la Resolución de
Alcaldía Nº 03-A de 08.Feb.2005.
Por lo tanto.
Ruego acceder a la presente por ser de justicia.
SEGUNDO OTROSI.- Solicito que para efectos de la notificación se sirva librar exhorto
por ante el señor juez del distrito de Cajay, sin perjuicio de habilitar al secretario cursor
o diligenciero, día y hora para la notificación personal.
a) La excepción de cosa juzgada procede sólo en los casos donde existe identidad de sujetos,
e identidad de pretensión material y procesal, en el caso de autos, el suscrito no ha iniciado
otro procedo contencioso administrativo demandando la reincorporación del suscrito a mi
centro de trabajo, sino estoy solicitando que se dé cumplimiento a lo ordenado en la
Resolución de Alcaldía Nº 03-A de fecha 08 de febrero de 2005, con el cual se me nombra
como servidor de carrera, en mérito a lo dispuesto por el artículo 15 del Decreto Legislativo
Nº 276 y cuya vigencia no está en cuestión.
d) En tal sentido, señor juez, solicito que se declare infundada dicha excepción por cuanto no
se encuentra dentro de los supuesto que regula el artículo 453 del código procesal
constitucional, máxime si el presente constituye un proceso constitucional de cumplimiento
de una Resolución de alcaldía que se encuentra vigente y aquella pretensión no fue
materia de demanda en el proceso contencioso administrativo, pues en aquella se discutió
sobre la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 02-2007 de fecha 9 de enero de 2007, por
lo que por expreso mandato del artículo 12.1 de la ley 27444 que preceptúa: “La
declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo
derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro” , en tal
sentido, al 9 de enero de 2007 la Resolución de Alcaldía Nº 03-A de 08 e febrero de 2005,
se encontraba vigente. Es decir, en definitiva, no hay procesos idénticos que hayan sido
resueltos y existe sentencia firme, ya que uno de ellos es constitucional y el otro es
contencioso administrativo.
Por lo tanto:
Declarar infundado la excepción. Es de ley.
Huari, 11 de febrero de 2009.