https://es.scribd.

com/doc/216154560/MODELO-DE-ESCRITO-JUDICIAL-DE-OPOSICION

https://es.scribd.com/upload-document?archive_doc=245679083&escape=false&metadata=%7B
%22context%22%3A%22archive_view_restricted%22%2C%22page%22%3A%22read%22%2C
%22action%22%3Afalse%2C%22logged_in%22%3Atrue%2C%22platform%22%3A%22web%22%7D

MODELO DENUNCIA PREVENCION DEL DELITO

https://es.scribd.com/doc/136266993/APELACION

RECURSO DE APELACION

https://es.scribd.com/doc/228085822/Contestacion-de-Demanda-y-Reconvencion-modelo

Contestación de Demanda, y Reconvención

https://es.scribd.com/upload-document?archive_doc=228085822&escape=false&metadata=%7B
%22context%22%3A%22archive_view_restricted%22%2C%22page%22%3A%22read%22%2C
%22action%22%3Afalse%2C%22logged_in%22%3Atrue%2C%22platform%22%3A%22web%22%7D

https://es.scribd.com/doc/247009803/Escrito-001-Se-CONSTITUYE-EN-ACTOR-CIVIL

SE CONSTITUYE EN ACTOR CIVIL

https://es.scribd.com/doc/157022469/MODELO-NCPP-REQUERIMIENTOS-ESCRITO-DE-LA-
DEFENSA-EN-CONTROL-DE-ACUSACION

MODELO NCPP REQUERIMIENTOS ESCRITO DE LA DEFENSA EN CONTROL DEACUSACIÓN

https://es.scribd.com/upload-document?archive_doc=157022469&escape=false&metadata=%7B
%22context%22%3A%22archive_view_restricted%22%2C%22page%22%3A%22read%22%2C
%22action%22%3Afalse%2C%22logged_in%22%3Atrue%2C%22platform%22%3A%22web%22%7D

EXPEDIENTE No.0609-2010
SECRETARIO: Dra. Margarita Jacinto Teque
Escrito No.05
SUMILLA: Absuelve Tacha

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL M.B.J. DE NUEVO CHIMBOTE

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA, debidamente

representada por su Apoderada Judicial y Abogada Maria
Graciela Domínguez Gómez, en los seguidos con Ciro
Rigoberto Hernández Correa y otros, sobre Interdicto de
Recobrar; A Ud., con el debido respeto decimos:

I.- APERSONAMIENTO:
ME APERSONO en nombre y representación de
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA, en mérito al Testimonio de Poder y fotocopia de mi DNI
que adjunto en anexos, señalando que en adelante el trámite del proceso se entienda con la recurrente

II.- ABSUELVE TACHA

Que Absolviendo el traslado de la tacha, formulado por el
codemandado: Ciro Rigoberto Hernández Correa, SOLICITO se sirva declararla infundada o
improcedente, en merito a los siguientes fundamentos de hechos y de derecho que paso a exponer.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHOS

1) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución

d
el codemandado: Ciro Rigoberto Hernández Correa,
), ha quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO (Letras de Cambio),
atendiendo a que no niegan sus firmas, y además por DISPOSICIÓN LEGAL los documentos no
tachados conservan su valor probatorio y no requieren reconocimiento alguno.

Art.246 del CPC.- “…NO ES NECESARIO EL RECONOCIMIENTO, SI NO HAY TACHA…”

2) Que, de la ETAPA POSTULATORIA, ha quedado fehacientemente

DEMOSTRADO que los codemandados pretenden eludir su obligación con su SIMPLE DICHO, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO, por el Monto Puesto a
Cobro; constituyendo sus dichos, simples argumentos de defensas para pretender burlar su obligación;
e incluso han empleado a su hija quien a solicitado garantías personales para eludir el cobro personal
de la deuda, y no me constituya a su domicilio a requerir el pago verbal, pretendiendo de esta manera
burlar el cobro de la deuda, y coaccionarme de alguna manera, conocedores de que soy una persona
honorable (JUBILADO EN EL MAGISTERIO COMO EDUCADOR).
3) Que, en el presente proceso ha quedado demostrado que la
codemandada JULIA JUSTINA MARTINEZ PRIETO, tiene dichos datos de identidad, y se ha efectuado
por escrito dicha ACLARACIÓN, con la facultad conferida en el Art.406 y 407 del CPC.- Además dicha
codemandada NO NIEGA SU FIRMA CONTENIDA EN EL TITULO VALOR Y SIRVE DE BASE A LA
DEMANDA INSTAURADA, acreditado con su DNI. (Anexo: 1.d de su absolución).
4) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; debiendo tenerse como
DECLARACIÓN ASIMILADA el punto (II, Pronunciamiento sobre hechos de su escrito de absolución de
demanda, 2.3), refiriendo los esposos codemandados lo siguiente: “En cuanto a que hemos sido
requeridos para el pago que ahora acciona, ES CIERTO solo en parte, pues con fecha
31/01/2008, dicho señor dirigió una carta vía notario publico únicamente a JUAN MESIAS
PEREZ FIGUEROA, requiriendo el pago de la suma ahora puesta a cobro…”.
5) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO y basarse su defensa en
su SIMPLE DICHO sin prueba alguna.
a) Que, a la fecha de expedición del último crédito (02/03/2007),
conocía a los codemandados por versión de ellos mismos, como prósperos EMPRESARIOS,
dedicados al PESCADO SECO SALADO AL POR MAYOR, con instalaciones en el MUELLO
ARTESANAL Y LOCALES PARTICULARES, donde procesaban y expendían sus productos al por
mayor y menor; Además COMERCIANTES DE DICHOS PRODUCTOS EN DIFERENTES
LOCALIDADES DEL PAIS; Además EMPRESARIO AGRICOLA con mas de 11 hectáreas agrícolas,
dedicados a la siembra y venta de productos agrícolas.
b) Que, los codemandados honraron prestamos anteriores
puntualmente; sin embargo, el último crédito sub materia, pretendieron eludir o burlar su pago,
aprovechándose que había perjudicado la acción ejecutiva del titulo valor primigenio (NO
SIGNIFICANDO QUE NO PUEDA EFECTUARSE EL COBRO EN LA VIA SUMARISIMA), y de que la
2da letra de cambio RATIFICA LA DEUDA PRIMIGENIA y fue suscrita por el codemandado referido;
siendo la ACCIÓN CAUSAL LA VIA IDONEA.
6) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; Que, AMBAS LETRAS
DE CAMBIO, PUESTOS A COBRO, fueron llenados En Un Solo Acto Y Luego Aceptadas De Mutuo
Acuerdo Y En Forma Voluntaria Por Ambos Codemandados; Siendo Esto Así, No Pueden Negar Que
Aceptaron La Letra De Cambio Primigenia, Ni Tampoco Negar La 2da Letra De Cambio, Que Ratifica
La Obligación Contenida En La Letra De Cambio Primigenia, Y En Merito A Lo Cual Debe Declararse
Fundada La Demanda.- Además El Dicho De Que Nunca Se Le Devolvió Las Letras Canceladas, Es
Falso, Por Cuanto Que Las Únicas Letras Que Poseo Son Las Puestas A Cobro, Al Encontrarse
Impagas.
7) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO, CON SU SIMPLE DICHO;
no obstante habérseles otorgado el último crédito con fecha (02/03/2007); siendo sus argumentos
simples dichos ajenos al crédito y a la realidad de la obligación contraída en el año 2007; siendo falso
que las letras hayan sido expedidas en blanco, siendo lo correcto que fueron llenados en un solo acto y
luego aceptadas.
8) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; ADEMAS Ambas Letras
De Cambio, Puestos A Cobro, Fueron Llenados En Un Solo Acto Y Luego Aceptadas De Mutuo
Acuerdo Y En Forma Voluntaria Por Ambos Codemandados; Siendo Esto Así, No Pueden Negar Que
Aceptaron La Letra De Cambio Primigenia, Ni Tampoco Negar La 2da Letra De Cambio, Que Ratifica
La Obligación Contenida En La Letra De Cambio Primigenia.
9) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; por cuanto La Deuda No
Solo Se Acredita Con La Letras De Cambio, Primigenia Puesta A Cobro; Sino Que Se Corrobora
Con La 2da Letra De Cambio Aceptada Por Codemandado Y Que Ratifica La Deuda
Primigenia Aceptada Por Ambos Conyuges (Demandados), Corroborada Con La “Carta
Notarial De Requerimiento De Pago Cursada” Y Aceptada Por Los Codemandados; Y
ADEMÁS SE CORROBORA CON LA DECLARACIÓN ASIMILADA expuestas, la aceptación
contenida en los documentos puestos a cobro.
10) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; por cuanto La Deuda
Tiene Su Origen En Un Prestamo De Dinero (Verbal), Garantizado Con La “Letra De Cambio
Primigenia” Puesta A Cobro; Corroborada La Deuda, Con La Expedición De La 2da Letra De
Cambio Aceptada Por El Codemandado Y Que Ratifica La Deuda Primigenia Aceptada Por
Ambos Conyuges (Demandados), Corroborada Ademas Con La “Carta Notarial De
Requerimiento De Pago Cursada” Y Aceptada Por Ambos Codemandados. Asimismo
Habiendose Efectuado El Prestamo De Dinero En Año 2007, Sus Argumentos Confusos Y
Maliciosos Del Pronaa, Y De Su Funcionamiento Hasta El Año 2003, Carecen De Substento
Para Desvirtuar O Pretender Desvirtuar La Deuda Puesta A Cobro; Máxime Si No Han
Acreditado Haber Honrado La Deuda.
11) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; por cuanto Soy Una
Persona Anciana, Pensionista, Profesional Cesado Y Pensionista Del Ministerio De Educación, Y Los
Argumentos Que Se Me Imputan Por Los Codemandados, Son Simples Argumentos Falsos E
Inventados Para Mellar Mi Imagen Y Buena Reputación; No Pudiendo El Órgano Jurisdiccional Ser
Utilizado Con Fines Perversos Ajenos A La Verdad, Y Que Lo Único Que Pretende Es No Devolver El
Dinero Que Les Preste; Máxime Si La Deuda Tiene Su Origen En Un Préstamo De Dinero (Verbal),
Garantizado Con La “Letra De Cambio Primigenia” Puesta A Cobro; Corroborada Con La 2da Letra Y
La Carta Notarial, ETC.
12) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; y Solicito Se Tenga En
Cuenta La Declaración Asimilada Contenida En El Punto 3.2 De Los Fundamentos De Hechos De La
Defensa, Y Cuyo Tenor Se Transcribe: “…Y COMO EL DEMANDANTE SE DEDICABA TAMBIÉN
A PRESTAR DINERO AL 20% DE INTERES MENSUAL, EN ALGUNA OPORTUNIDAD NOS
PRESTO DINERO PARA SER PAGADO…”; con lo cual se demuestra que los codemandados con
anterioridad me solicitaron préstamo de dinero, en la misma modalidad, y previó pago me exigían la
devolución de la letra de cambio original; sin embargo, estos al tomar conocimiento que la letra de
cambio primigenia se había perjudicado la acción ejecutiva, pretendieron burlar o eludir su pago, sin
percatarse que mediante la acción causal podía recuperar el crédito prestado y que es producto del
ahorro y trabajo del suscrito en el MAGISTERIO COMO EDUCADOR, y no de la argucia y falsedad
empleada por los demandados, para pretender apropiarse de lo ajeno.
13) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha
quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; Atendiendo A Que Ambos
Codemandados Pretenden Negar La Obligación Contenida En Las Letras De Cambio Puestas A Cobro,
“Con Su Simples Dichos”, Sin Adjuntar Prueba Alguna Que Acredita Su Cancelación Total O Parcial
Manifiesto Lo Siguiente, “La Deuda Se Encuentra Fehacientemente Acreditada, Con Las Letras
De Cambios Puestas A Cobro Debidamente Aceptada La Primigenia Por Ambos
Codemandados”:
A) La Primera Letra De Cambio “No Negada Por Los Codemandados”, Acredita Que Los Mismos
Recibieron De Mi Persona (Demandante), Con Fecha 02/03/2007, La Suma De S/.8,210.00 (Ocho Mil
Doscientos Diez Nuevos Soles), Con El Compromiso De Devolverlo Con Fecha 24/01/2008,
Estampando Con Tal Fin Sus Firmas En Señal De Conformidad; Asimismo Del Mismo Titulo Aparece
Que Por Desconocimiento Consigne Los Datos De Los Deudores Como Giradores, Y Perjudique La Via
Ejecutiva, Mas No Asi La “Acción Causal”, Para El Recupero De La Deuda Contenida En La Misma.
B) Que, Atendiendo A Lo Expuesto, El Codemandado Juan Mesias Perez Figueroa, Me Acepto Una
Nueva Letra De Cambio, Ratificando La Fecha De Giro, Fecha De Vencimiento, Y La Deuda Puesta A
Cobro De S/.8,210.00; Sin Embargo, Como Su Conyuge Dolosamente Se Nego A Firmar Este Último
Titulo Valor, No Se Anulo El Titulo Primigenio, Pues Era El Unico Documento Que Acreditaba Que La
Deuda Habia Sido Contraido Por Ambos Codemandados; Razón Por La Cual Estan En La Obligación
De Devolverme Mi Capital De Trabajo, Con Sus Respectivos Intereses Legales.

14) Que, de la ETAPA POSTULATORIA (demanda y absolución), ha

quedado fehacientemente DEMOSTRADO que los codemandados pretenden burlar la deuda, no
obstante reconocer sus firmas en los DOCUMENTOS PUESTOS A COBRO; La Obligación Puesta A
Cobro Se Encuentra Fehacientemente Acreditadas Con Las Letras De Cambios Debidamente
Aceptada Por Los Codemandados, Y Cuya “Manifestación De Voluntad” Contenida En El Titulo No Ha
Sido Negada, Ni Desvirtuada Por Los Mismos; Constituyendo Su Dicho Simples Argumentos De
Defensa Para Pretender Eludir El Pago De La Obligación Puesta A Cobro.

II.- ANEXOS:

1.a) Cedulas de Notificaciones

 POR LO EXPUESTO:

Sírvase Ud., Señor Juez, tener presente el INFORME

ESCRITO, conforme a ley.

Chimbote, 17 de octubre de 2010