Vous êtes sur la page 1sur 27

Métodos para probar validez de argumentos

Paso 4

Lógica Matemática

Adriana Lucía Belalcázar


CÓDIGO:1085252035

GRUPO: 90004A_471

TUTOR:
Javier Ernesto Rodríguez

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA


UNAD
ABRIL 2018
INTRODUCCION

La lógica tiene como finalidad distinguir el razonamiento correcto del incorrecto,


y para ello emplea los métodos de prueba que han resultado ser los más adecuados.

Se interpretará e identificara en forma clara la estructura y fundamento conceptual


que representa los métodos de inferencia lógica por inducción y deducción en
formulaciones y demostraciones de razonamientos válidos en situaciones específicas
derivadas del estudio de contextos donde es pertinente su aplicabilidad.
OBJETIVOS

General

Conocer la temática referente a Proposiciones simples y compuestas, tablas de


verdad, métodos de demostración, razonamientos lógicos, inferencia lógica y argumentos
lógicos. Y profundizar en cada uno.

Específicos

Desarrollar la temática propuesta en la guía de estudio ampliando nuestro


conocimiento en el adelanto de los ejercicios.

interpreta e identifica en forma clara la estructura y fundamento conceptual que


tipifica los métodos de inferencia lógica
Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Silogismo Disyuntivo: el Silogismo Disyuntivo, el cual plantea una inferencia a través


de un proceso de disyunción exclusiva, en base a dos premisas que se excluyen y que no
pueden ser ciertas al mismo tiempo, e incluso tampoco pueden ser falsas
simultáneamente, por lo que el Silogismo Disyuntivo marca dos premisas donde
obligatoriamente una debe ser falsa y la otra verdadera (Acevedo, 2008).

Modus Tollendo Tollens: El modus tollendo tollens es una forma de argumento valida
y una regla de inferencia en lógica proposicional. Es una aplicación de la verdad general
de que, si una declaración es válida, también lo es su contraposición. La historia de la
regla modus tollendo tollensse remonta a la antigüedad. Los primeros en declarar
explícitamente la forma de argumento modus tollendo tollens fueron los estoicos
(Acevedo, 2008).

La regla de inferencia modus tollendo tollens establece que si una primera


afirmación implica una segunda afirmación; y la segunda afirmación no es verdadera; se
puede inferir que la primera no puede ser verdadera. Es decir,

Adición: También se llama operación OR o simplemente OR, corresponde a la


disyunción de proposiciones y a la unión de conjuntos y el dispositivo que ejecuta esta
operación se llama compuerta OR, su representación gráfica es:
Esta compuerta tiene dos entradas que representan los estados de los conmutadores P, y,
Q y una salida P ∨ Q que representa el estado de la lámpara (Acevedo, 2008).

Silogismo Hipotético: Es un argumento que se expresa simbólicamente así:

Ejemplo:
Premisa 1. Si el agua se hiela, entonces sus moléculas forman cristales.
Premisa 2. Si las moléculas forman cristales, entonces el agua aumenta de volumen.
Conclusión. Si el agua se hiela, entonces el agua aumenta de volumen.

Simplificación: es la reducción de una fracción a sus términos mínimos cancelando hasta


el mínimo factor común el numerador y el denominador, o condensar una expresión
algebraica agrupando y combinando términos similares.

Leyes de Morgan: es la acción de declarar que la suma de n variables preposicionales


globalmente negadas (o invertidas) es igual al producto de las n variables negadas
individualmente y que inversamente, el producto de n variables proposicionales
globalmente negadas es igual a la suma de las n variables negadas individualmente.
Demostración formal si y solo si y para cualquier x: ó Por lo tanto inclusión: ó Con
proposiciones. La prueba utiliza la asociatividad y la distributividad de las leyes y Verdad
Si verdad por n (Ecured, 2010).
Tarea 2: Problemas de aplicación I

a) Gabriela se encuentra estudiando el material del curso de física general, especialmente


el tema movimiento en una dimensión, entonces se reflexiona un poco para entender el
concepto de desplazamiento, por lo que Gabriela hace el siguiente razonamiento: “Si
camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo. Pero no es cierto que (si camino
7 metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido contrario, entonces me desplazo).
No camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.

p= camino 7 metros hacia adelante


p→q
q= me desplazo
~ (p ^ r) → q)
r= camino 7 metros en sentido contrario
~p
_________
r

1. p → q Premisa 1
2. ~ (p ^ r) → q Premisa 2
3. ~p Premisa 3
4. r Conclusión
[(p → q) ^ (~ (p ^ r) → q) ^ ~p] → r

Leyes de inferencia
MPP (1-2): (p → q) ^ (~ (p ^ r) → q) → (~p ^ ~r)
Simp (3): ~p
Simp (3): ~r
MPP (1-4): [(p → q) ^ ~p] ^ → ~q
MPP (2-5): (~ (p ^ r) → q) ^ ~r] → r
Adici (6): r

Tablas de verdad
p q r ~p ~r
V V V F F
V V V F F
V V V F F
V V V F F
V V F F V
V V F F V
V V F F V
V V F F V
V V V F F
V V V F F
V V V F F
V V V F F
V V F F V
V V F F V
V F F F V
V F F F V
F F V F F
F F V F F
F F V F F
F F V F F
F F F F V
F F F F V
F F F F V
F F F F V
F F V F F
F F V F F
F F V F F
F F V F F
F F F F V
F F F F V
F V F V V
[(p → q) ^ (~ (p
~ (p ^ (~ (p ^ r) → [(p → q) ^ (~ [(p → q) ^ (~ (p
p→q ^ r) → q) ^ ~p]
r) q) (p ^ r) → q) ^ r) → q) ^ ~p]
→r
V F F F F V
V F F F F V
V F F F F V
V F F V F V
V F V F F V
V F V V V V
V F V F F V
V F V V V V
V V F F F V
V V F V F V
V V F F F V
V V F V F V
V V V F F V
V V V V F V
V V V F F V
V V V V F V
F F F F F V
F F F V V V
F F F F F V
F F F V F V
F F V F F V
F F V V V V
F F V F F V
F F V V V V
F V F F F V
F V F V V V
F V F F F V
F V F V F V
F V V F F V
F V V V V V
F V V F F V

Simulador Truth Table.


p q r [(p → q) ^ (~ (p ^ r) → q) ^ ~p] → r
T T T T
T T T T
T T T T
T T T T
T T F T
T T F T
T T F T
T T F T
T F T T
T F T T
T F T T
T F T T
T F F T
T F F T
T F F T
T F F T
F T T T
F T T T
F T T T
F T T T
F T F T
F T F T
F T F T
F T F T
F F T T
F F T T
F F T T
F F T T
F F F T
F F F T
F F F T
F F F T
c) Los estudiantes del programa de Ingeniería de Alimentos de la UNAD, al matricular el
curso de Química General como electivo deben asistir al componente práctico. Sofía hace
el siguiente análisis de la situación que se le ha presentado al conocer las fechas en que
debe asistir. ”Si las prácticas de laboratorio son el próximo domingo entonces asisto a la
universidad. Si realizo los experimentos entonces entrego el informe de laboratorio. Si
asisto a la universidad y entrego el informe de laboratorio, entonces obtengo un puntaje
sumativo para la nota. No obtengo un puntaje sumativo para la nota. Por lo tanto, no
realizo los experimentos o las prácticas de laboratorio no son el próximo domingo.”

p= prácticas de laboratorio son el próximo domingo


p→q
q= asisto a la universidad

r= realizo los experimentos


r→s
s= entrego el informe de laboratorio
(q ^ s) → t
t= obtengo un puntaje sumativo para la nota
~t
____________
~r v ~p
1. p → q premisa 1
2. r → s premisa 2
3. (q ^ s) → t premisa 3
4. ~t premisa 4
5. ~r v ~p Conclusión
{[(p → q) ^ (r → s)] ^ [(q ^ s) →t] ^ ~ t} → (~r v ~p)

Leyes de inferencia
MPP (3-4): {[(q ^ s) → t] ^ ~ t} → (~q ^ ~s)
Simp (5): ~q
Simp (5): ~s
MPP (1-6): [(p → q) ^ ~q] ^ → ~p
MPP (2-7): [(r → s) ^ ~s] → r
Adici (8-9): (~r v ~p)

Tablas de verdad
p q r s t ~r ~p ~t
V V V V V F F F
V V V V F F F V
V V V F V F F F
V V V F F F F V
V V F V V V F F
V V F V F V F V
V V F F V V F F
V V F F F V F V
V F V V V F F F
V F V V F F F V
V F V F V F F F
V F V F F F F V
V F F V V V F F
V F F V F V F V
V F F F V V F F
V F F F F V F V
F V V V V F V F
F V V V F F V V
F V V F V F V F
F V V F F F V V
F V F V V V V F
F V F V F V V V
F V F F V V V F
F V F F F V V V
F F V V V F V F
F F V V F F V V
F F V F V F V F
F F V F F F V V
F F F V V V V F
F F F V F V V V
F F F F V V V F
F F F F F V V V

p → r → (p → q) q ^ s (q ^ s) [(q ^ s) {[(p → q) ^ (r → (~r v {[(p → q) ^ (r


q s ^ (r → s) →t →t] ^ ~ t s)] ^ [(q ^ s) →t] ~p) → s)] ^ [(q ^
^ ~ t} s) →t] ^ ~ t}
→ (~r v ~p)

V V V V V F F F V
V V V V F F F F V
V F F F F F F F V
V F F F V V F F V
V V V V V F F V V
V V V V V V V V V
V V V F F F F V V
V V V F V V V V V
F V F F F F F F V
F V F F V V F F V
F F F F F F F F V
F F F F V V F F V
F V F F F F F V V
F V F F V V F V V
F V F F F F F V V
F V F F V V F V V
V V V V V F F V V
V V V V V V V V V
V F F F F F F V V
V F F F V V F V V
V V V V V F F V V
V V V V V V V V V
V V V F F F F V V
V V V F V V V V V
V V V F F F F V V
V V V F V V V V V
V F F F F F F V V
V F F F V V F V V
V V V F F F F V V
V V V F V V V V V
V V V F F F F V V
V V V F V V V V V

Simulador Truth Table.


{[(p → q) ^ (r → s)] ^ [(q ^ s) →t] ^ ~ t} → (~r v
p q r s t
~p)
T T T T T T
T T T T F T
T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T T
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T
Tarea 3: Problemas de aplicación II
a) {(𝑝 →~ 𝑞) ∧ (~ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝)} → (~ 𝑞 ∨ 𝑠)
𝑝
(~ 𝑟 𝑟 → (~ 𝑞 {( 𝑝 →~ 𝑞 ) ∧ (~ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝) } →
p q r s ~q ~r →~ {( 𝑝 →~ 𝑞 ) ∧ (~ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝) }
→𝑠 𝑝 ∨𝑠 (~ 𝑞 ∨ 𝑠)
𝑞
V V V V F F F F V F F V
V V V F F F V F V F F V
V V F V F V F V V V F V
V V F F F V V V V V F V
V F V V F F F V V V F V
V F V F F F V V V V F V
V F F V F V F V V V F V
V F F F F V V V V V F V
V V V V F F F F V F F V
V V V F F F V F V F F V
V V F V F V F V V V F V
V V F F F V V V V V F V
V F V V F F F V V F F V
V F V F F F V V V F F V
V F F V F V F V V F F V
V F F F F V V V V F F V
F V V V V F F F V F V V
F V V F V F V F V F F V
F V F V V V F V V V F V
F V F F V V V V V V F V
F F V V V F F V F F F V
F F V F V F V V F F F V
F F F V V V F V F F F V
F F F F V V V V F F F V
V V V V F F F F V F F V
V V V F F F V F V F F V
V V F V F V F V V V F V
V V F F F V V V V V F V
V F V V F F F V V V F V
V F V F F F V V V V F V
V F F V F V F V V V F V
V F F F F V V V V V F V
p q r s {( 𝑝 →~ 𝑞 ) ∧ (~ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝) } → (~ 𝑞 ∨ 𝑠)
T T T T T
T T T T T
T T T F T
T T T F T
T T F T T
T T F T T
T T F F T
T T F F T
T F T T T
T F T T T
T F T F T
T F T F T
T F F T T
T F F T T
T F F F T
T F F F T
F T T T T
F T T T T
F T T F T
F T T F T
F T F T T
F T F T T
F T F F T
F T F F T
F F T T T
F F T T T
F F T F T
F F T F T
F F F T T
F F F T T
F F F F T
F F F F T
c) {[p→ ( ∨ 𝑟 )] ∧ ( 𝑠 →~ 𝑞 ) ∧ ( 𝑡 →~ 𝑟 ) ∧ ( 𝑝 ∧ 𝑡 )} → 𝑞
s t →~ {[ 𝑝 → ( 𝑞 ∨ 𝑟 )] ∧ ( 𝑠 →~ 𝑞 ) ∧ ( 𝑡 {[ 𝑝 → ( 𝑞 ∨ 𝑟 )] ∧ ( 𝑠 →~ 𝑞 ) ∧ ( 𝑡 →~ 𝑟
p q r s t ~q ~r p v q q v r p^t
→~q r →~ 𝑟 ) ∧ ( 𝑝 ∧ 𝑡 )} ) ∧ ( 𝑝 ∧ 𝑡 )} → 𝑞
V V V V V F F V V F F F F V
V V V V F F F V V F F V F V
V V V F V F F V V F F F F V
V V V F F F F V V F V V F V
V V F V V F V V V F V F F V
V V F V F F V V V V V V F V
V V F F V F V V V V V F F V
V V F F F F V V V V V V F V
V F F V V V F V V V F F F V
V F F V F V F V V V V V F V
V F F F V V F V V V F F F V
V F F F F V F V V V V V F V
V F V V V V V V V V V F F V
V F V V F V V V V V V V F V
V F V F V V V V V V V F F V
V F V F F V V V V V V F F V
F V F V V F F V V F F F V V
F V F V F F F V V F V F F V
F V F F V F F V V V F F F V
F V F F F F F V V V V F F V
F V V V V F V V V F V F F V
F V V V F F V V V F V F F V
F V V F V F V V V V V F F V
F V V F F F V V V V V F F V
F F F V V V F F V V F F F V
F F F V F V F F V V V F F V
F F F F V V F F V V F F F V
F F F F F V F F V V V F F V
F F V V V V V F V V V F F V
F F V V F V V F V V V F F V
F F V F V V V F V V V F F V
F F V F F V V F V V V F F V

{[ 𝑝 → ( 𝑞 ∨ 𝑟 )] ∧ ( 𝑠 →~ 𝑞 ) ∧ ( 𝑡 →~ 𝑟 ) ∧ ( 𝑝 ∧
p q r s t
𝑡 )} → 𝑞
T T T T T T
T T T T F T
T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T T
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T
Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo
b) Teniendo en cuenta la siguiente situación determine qué tipo de razonamiento se usó: Al sitio
de comidas rápidas al que frecuentemente Carlos, nota que todos los viernes tienen promociones
de 2 hamburguesas al precio de 1, por lo que decide que a partir de la otra semana iría todos los
viernes e invitaría a su novia Andrea, así se ahorraría una cantidad importante de dinero.

El razonamiento que se utiliza en este enunciado es deductivo, ya que utiliza varios conceptos de
manera general para llegar a uno en particular. En este ejemplo se vincula todas las premisas para
llegar a una solución o conclusión, desglosando el enunciado tenemos:

Todos los viernes tienen promociones de 2 hamburguesas al precio de 1


Iría todos los viernes e invitaría a su novia Andrea
Así se ahorraría una cantidad importante de dinero

En este caso la teoría generaliza seria todos los viernes hay promociones 2 hamburguesas al precio
de una, y a partir de esto afirma que ira todos los viernes con su novia Andrea y se concluye que
ahorrara dinero debido a la promoción.

d)

El razonamiento que se utiliza en esta caricatura es deductivo, ya que como la anterior utiliza
varios conceptos generalizados para llegar a uno en particular, desglosando el ejemplo tenemos:
Comprensión y respeto, eso es lo importante para convivir con lo demás y sobre todo no creerse
mejor que nadie Porque como hay gente que no me puede gustar Yo no le puedo gustar a muchos

Es este caso la teoría generaliza seria Comprensión y respeto, eso es lo importante para convivir
con lo demás y sobre todo no creerse mejor que nadie, a partir de esto afirma que hay gente que
no me puede gustar y se concluye que Yo no le puedo gustar a muchos
CONCLUSION

Ampliar conocimientos y experiencia en el desarrollo de las temáticas y de los ejercicios


propuestos en la actividad para el alcance de los objetivos.
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios. : Larousse -


Grupo Editorial Patria. Páginas 29 – 38. Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=40&docID=11013
570&tm=1492519542738

 Rodríguez, V. R. (2013). Conjuntos numéricos, estructuras algebraicas y fundamentos de


álgebra lineal. Volumen I: conjuntos numéricos, complementos. Madrid, ES: Editorial Tébar
Flores. Páginas 17-29. Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=18&docID=10995
629&tm=1492519731065

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos.


Córdoba, AR: El Cid Editor. Páginas 3-22. Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=20&docID=10732
485&tm=1492519941380

BIBLIOGRAFIA

 Video [Cristihan Camilo Casteblanco Gómez] (2017,06,03) Validez del Argumento.


[Archivo de Vídeo]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=KOQcYAJ1R-
o&feature=youtu.be

 OVI Unidad 2 [Javier Ernesto Rodriguez Hernandez] (2017,02,28) Ovi Leyes de


Inferencia. [Archivo de Vídeo]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=sYZ2cNN2Qig&feature=youtu.be
 Lógica Matemática [Juan Manuel Cortez Orozco] (2017,05,24) Leyes de Inferencia.
[Archivo de Vídeo]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=n00R0Z5dc08&feature=youtu.be

 Razonamiento Inductivo y Tarea 4 [Luzmilare] (2017,05,31) Razonamiento Inductivo y


Tarea 4. [Archivo de Vídeo]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=7L_sC0onpXw&feature=youtu.be

 Razonamientos Logicos Unidad 2 Paso 4 [Bibiana Rosero Carvajal] (2017,06,05)


Razonamientos Inductivos y Deductivos. [Archivo de Vídeo]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=APdgmZo-gbQ