l*§$rui*r'¿i {fl¡á{i¡fi lLrr'|] i "'

COLEGIO UNIVERSITARIO DE LEON IUAN RAMON ALVAREZ

UNIDAD DE INVESTIGACION

PUBLICACIONES

t2 LA IDEA DE
CAUSALIDAD ESTRTJCTIJRAL
HISTORIA Y DIALECTICA

EN EL MARXISMO ESTRUCTURALISTA

$ coucro uNrvnnsrrARro DE rEoN

lmp. CASAD0 - L. Cóndor, 3 - León - t9TB COTEGIO UNIVERSITARIO DE LEON

rÉ.lh l,.grl tE. 1.O0-10?0 l. §. B. il. 84.600 - -0
r97I
1222
INDICE
Pags.

ll
PR,OLOGO
2t
INTRODUCCION ".
1960'-situación del
Estructuralismo y marxismo en la década de
problema-Método de análisis'

: LEVI-STR'AUSS' 27
Capítulo I : IVIARXISMO Y/O ESTRUCTURALISMO
problema de las deno-
La polémica marxismo-estructuralismo: el
minaciones.-Bosquejo parcial del pensamiento de Lévi-Strauss'-
El contexto de la estructura: orde,n y orden de los órdenes-El
contextodelsistema:infraestructurasy(super)estructuras;causa'
lúdaddelasinfraestructuras.-Concepcióndelacienciahistóricaen
Lévi-strauss-El programa de la Hisüoria estructural'

Capítulo II: LA CAUSALIDAD ESTR'UCTURAL EN ALTHUSSER:

51
I. LA TEOR,IA Y SUS FORIVIAS.
53
A) La teoría Y la Prdcti'ca
Forma general de la práctica'-La prríatica teórica-El
esquema
de conocimiento'-
de las generalidades (Cf, Clf, GIII)-EI efecto
las anJogÍas de Althusser'-Sistema y discurso'
65
B) La Teoríq. g las teorlas
TeorÍa y práctica teórica.-Filosofía y epÍstemología-La
expo-
(M' D')'-La parad'oja de la filosofía
sición de la filosofía marxisüa
en estado Práctico.
C) Teori.a g obieto: La d'i'ferenci'a epi'stemológica' "' "' 72

y objeto real'-El «pensamiento» como

Objeto de conocimiento
Sistemasocialreal-Laadecuacióncognoscitivacomoadecuación
del discurso al sistema'
8l
D) Ia, contsergencia lundamental "' indistinción
Materialismo dialéctico y materialismo histórico'-La de
entre los estatutos Je tilosofia y ciencia-La mutua remisión
de la estructura'
M. D. y M. H.-Concepto estructural y concepto
88
E) La aoentura d,e leer." tt&l capi'tabt
Condisiones y necesidad de la lectura'
 Pags. Pags.

Oapltulo III: LA CAUSALIDAD ESTRUCTURAL EN ALTHUSSER,: l,ll doble estatuto de La razón económica.-Ilacionalidad econó-
I,t. LA CIENCIA DE LA HISTOR,IA O MATER,IALISMO HISTO- rrrir:r y rasionalidad social.-Sistema y estructura: el concepto de
RICO -
rrivol.-El concepüo de sistema económico.
93
A) El concepto de rnodo de producció?¿ (M. p.) llr, La estrwctura soci,al: Deterrninaci.ón U predominio ...
95
M. P. en sentido restringido y en sentido amplio.*Conoepto y Predominio y multifuncionalidad.-Fur¡ción y funcionalidad; co-
nrodelos de M. P.-Matriz de un M. p. y matriz de una base eco- rlcspondencia y no correspondencia.
nr5mica. (i) Dialéctica g contro.dicción ... ... ?54
B) La determinación económica ... r02
Estructura y contradioción.-Contradicción originaria (en una es-
R,elación de determinación de la matriz del M. p. por la matriz l,ructura) y ,contradioción fundamental (entre dos estructuras). La
de la base.-rElase y superestructura; base y üodo social._El con- rrontradicción como disfunción o desequilibrio.
cepto de reproducoión-prodr¡cción y reproducción: apariencia y D) El concepto ile causalidad estructural ... ... 264
cstructura.-crÍtica de los análisis de Balibar y Fioravanti-Ausen- Estructuralismo y funcionalrismo en Godelier-Determinación
r:ia de la determinación económica.
simbólica y causalidad eficiente.
C) La teoría de la transición ... ... '132 Capitulo VI: CAUSALIDAD ESTRUCTUI¿AL Y CIENCIA IIISTO-
Sus condieiones.-Genealogía y dinámica
un M. p._Desarrollo
d.e RICA ... 277
de Ia contradicoión y aausalidad esüructural.-Dinámica y diacro_ La causalidad histórica en Lévi-Strauss, Althusser y Godelier.-
nfa.-correspondencia y no corresponder¡cia de las estructuras.-Las Incapacidad del concepto de causalidad estructural para exponer
lormas de transición. la causalidad histórica-Deficienoias de la dialéctica estructural.-
D) La di.aléctica estructural Necesidad de plantear el problema sobre supuestos diferentes.
156
El concepto marxista de totatidad.-Su unidad compleja: estruc-
Lura con predominio.-Contradicción y totatidad; complejidad de Ia 295
ronüradicción real.-El concepto de superdeterminaoión.-contradic-
ción y superdeterminación: condensación y desplazamiento.
E) La ciencia de la historia. ... ... l8l
Totalidad y
ciencia histórica-Tiempo histónico y superdetermi_
n¿rción.-Fundamentos ontológicos de las diversas ciencias históri-
:as.---Objeto de Ia Historia y causalidad estructural.

3apitulo IV: LA CAUSALIDAD ESTRUCTURAL EN ALTHUSSEB:

rII. EL CONCEPTO DE CAUSALIDAD ESTR,UCTURAL ... 189
El problema de la compatibilidad enüre la causalidad estructural
r l¿¡, determinación económica-La «Darstellung».-Un concepto d.e
:[us¿rlidad estructural (Mliller)-Deüerminación simbóIica y causa-
irlnd cficiente.

lrr¡rltrrlo V: LA CAUSALIDAD ESTRUCTURAL EN GODELIER.

\) Lu r(Lz<7n económica 2t7
 PROLOCO

1. kbro de Juan Ramón Ahtarez, que eL lector tiene entre sus

EL
rnq,nos, contiene un prreciso and.Lisis crítico del concepto de "causali-
d"ad estructu.ro,l". Este aruilisis comporta, por un lado,la determina-
ción de los com,ponentes ontológicos de La i.dea de "cantsakdad estruc-
tuld,l" (causalidad, estructura, causalidad inrnanente, causalidad
transitiva, etc.) y, por otro,la identificación del conterto en que ha
madurado el nueao' concepto (conterto que incluge, desde luego, la
problemática en tomo a la cual gira la teoría de la "cdusalidad es-
tructural"): este contexto estd constituido, principalmertte, por las
relaciones que ligun la base y los supraestructuras de los sistemas so-
ciales.
Es usí como el libro de Juan Ramón Alnarez nos pone, inmediata-
n1,ente, en uno de los mds inzportantes Lugares de confhtencia entre
las corrientes del materialismo histórico (que a.rrastra la temdtica
de La base g Zo supraestructura) y del materialismo dialéctico (en
cuAo mürco se insertan l,os conceptos de causaiidad, estructura y
causalidad estructural: la naturaleza omtológica de estus cuestiomes
con'Lpr onlet e La int erpr et ación epistemoló gica qu e Lo s al,thus s eriano s
han dado del "materialismo dialéctico" ).
2. Uno de lo's seraicio's mds eficaces del libro de Juan Ramón Al-
aüre?, es precisamente este: que restituye las cuestiones a sus quicios
propios; que reconstruye los marcos que confieren sentida pragmdti-
co d conceptos ontológicos abstractos (la "causal,id,ad estructur&,1"),
hasta el punto de hacernos dudar sobre si esto's conceptos no habrd.n
sid"o perfilados ad hoc po,ra recubrir ciertas cuestiones deZ materialis-
mo histórico; eru particular la cuestión d,e la conerión entre la base
y las supraestructuras de los sistemas sociales. Las certeras obsensa-
ciones críticas del autor nos inclinan a pensq,r que los conceptos on-
tolagicos que estdn inaolucrad,os en la teoría de la causalidad estruc-
tural no han logrado eletsarse a un niuel de generalid,ad y coherenci,a
míninzo A, por tanto, que su función rlo es otra sino la de serair a la
reerposición de esas "clrestiones pendientes" del materiaksmo histó-

-11 -
 con unü concepción ontológica tom,ada de un "estructuraüsrno"
't'¡(:o,
u Lt¡d,as luces (nos parece) insuficiente. Et estrttcturalismo (según el
urcdelo de Léai-Strauss) pisa el terueno de las supraestrueltras; pero
lr¿ causalidad estructutal pretende regresal hucia las fuentes básicas
rl.c csus supraestructuras que nos remiten a la c:ausalid'ad
tt'islórica-. ¿Qué alcance -fuentes
pwede entonces tener el intento de reducir
t:sta ceusatid,ad histórica "bd,sico)' o, los térnúnos de la supraestructu-
ra, por medio d,e la causalidad estructural? "Causalidad. e6tructurd.L"
ui,ene a implicar ahora algo así corno unq "fuistoria de la supraestruc-
Lr[r{l", aún md,s, algo así eomo eT "cdrdcter supraestructural de la
l)ase".
3. El materialismo l¿istórico del célebre Prefacio d.e Marc-
rlistingue, en los procesos sociales, -el
la base y La stpraestructura. E'n la
base se incluEen los m"omentos económicos de la producción. La su-
Tsraestructur& apdrece corno determinada por los procesos btisicos.
¿Qué tipo de conexión cabe establecer entre ambos términos? ¿Ana
conerión causal? tra base de,sem,peñaría, seguramente, eL papel de
l,a causa y tas supraestructuras serían los efectos. Pero si se entiende
la relación causal en eL sentido de las relaciones deterministas (el
d.eterminismo de las lunciones o apkcaciones "'ttníuocas a La derecha,",
cn cuanto ellas d.eterminan un aalor preciso de la aariable depen-
d.iente, a, pd,rti,r de un aalor oalores- asignados a la aariable
-o economicisrno. O, si se prefiere,
ind,epenüente), recae'Ínas en pteno
el ecottomicismo no sería otra cosa sino el resultado de utilizar la
forma causal binaria ("mecdnica", "transitiua"...) para pensar las
relaciones entre la base y las supraestructuras. Y eL mismo Engels, en
su, no nxenos cétebre cs,rta a Bloch, ya había a.daertido que también
a Zas supraestructuras Zes correspond'e un pdpetr causal, por cuanta
ellas "reo,ccionarL" sobre la base, instaurando una suette de "cau,sq,-
l.idad circular".
¿Habrd, que prescinilir ile ln categoría causal, cuando se
quieren
peniar tas relaciones entre base E supr&estructuras? Pod,ríamos acu'
dir a otras "categorías" 4)or eiemplo, a la categoría d,e Io esencia,
en su relación con fenómeno; o a la categoría de todo, en relación con
.su s partes. La base asumird ahora et papet de una esencia a en el fenómeno. De ahí que la causalidad estructural apareec& corno
-frente
In.s iupraestructuras-, que haArd que hacer carrespottd,er a los fen6-
rn()nos. Estaríamos asi en unA i,nterpretACión "hegekaniZa,nte" del ma'
l;eyialkmo histórico. Esta interpretación subragaría la intimidad en-
lre La base g Zo supraestructura det sistema social, sobre todo si se
uL:uü¿paña Ae b teiis según la cual eZ fenómeno no es una entidail
-12-
ertrínseca, sino un epri.sodio del desarrollo de La propda eseneia. Pero,
a catnbio, esta interpretación hace mueho md.s débiles (prd'cticamen'
te, operatoriamente) a las supraestructuras, q'ue, por su condición
de puros reflejos (epifenómenos, rnds que fenímenos) resultard.n ser
utgo pasiao, débit espun?a cugo significado estribard' md,s en serair de
testimonio d.e las coruiente's de fondo, que en algo capaz de mo'üficar
o desaiar tales corrientes. Por supuesto, podría'mos tumbién ensdud.r
la comprensión de las relaciones entre lcl base y los supraestructuras
po,r med,io d.e las categorías d,el todo E de la parte.' la base sería ahara
el todo, partes suAas son Las supraestructuras; o bien, base E supra-
estructuras soz partes de un todo (o sistema) común.
Se diría que el llamado "nl,arfiisnxo estructuralista,", acuñando el
concepto de "cq,ltso"kd"ad estructltrral", aiene a hacer confluir a la
esencia-básica (a traaés de la idea de totaLidad) con la función cau-
sal, con ob,jeto d.e recuperar la causalidad, de Las supraestructuras ad-
junta al esquema causal circular. Pero, eaidentemeente,la causalidad
de la que ahora aa a hablarse, en tanto comien¿a "enloluiendo" o,
esta reucción de las supraestructuras, Aq, no podrd entenderse con'Lo
u,na cq,us&lidad, transitiaa, mecdnic,a. Deberd, ser entendida como
"causalidad estructurdl", corno una cause,lidad por meüo de la cual
la base (sobre todo: su momento eeonómico) mantiene et papel de
cl,usq, ("determinante en última instancia" ), pero una cq,usa Eue
actúa en el conteuto de un todo comp'lejo (que incluye las suprdes-
tructuras) U eue, ct stl üez, modifica a La base,,la causa a su aez (a¡'uizd,
según el modo de la diatesis, da la determinación que una parte ejer-
ce sobre otra parte en eL seno de un tod.o estructurado).
Según esto, la "causalidad estructural" se aprouima a algo así
corno q la acción de un "toda complejo" (heterológico, Ld, estructura)
sobre alguna de sus partes (o regiones), a alguna de las cuales, sin
embargo, se le mantietue su papel "d,eterrninante en última instanciü".
Esa acción d,el "todo complejo" incluEe (refleuiaam.ente) a la propia
parte determinuld, que deberd, así asumir un& capdrticipación causal.
La relación ("platónica" ) entre la esencia y eL f.enómeno "se dobla"
con la relación ("hegeliana") según la cual Zo esencia sólo se realiea
inmanente, no transitiva. El efecto es Zo misma causa. La suprae,struc-
tura (el fenómeno) es la re-exposición lDarstellunl de la esencia
(de la base) y esa. re-eÍposición (que incluue uruL re-flexión o re-pe-
tición de lns fenómenos) es el mismo contenido de La "c&usalid,ad
estructural" (en la doctrina althusseriana).
_13-
 4. ¿Qué es Io que se estd, haciendo con todos estos ajustes concep.
tuales? Introütcir en la id,ea de causaiidad las categorías holísticas,
no Uo, bajo la forma traüciomal del orgunicismo, pero sí bajo la forma
(mds mecdnica) det estructuralismo "a,la frd.nceso,". Acoytlar a estas
estructuras la teoría de la contradicción (contraücciones múltiples,
comple,jas, dadas en üferentes ni.aeles) p&ra sugerir el modo según el
cual esa re-flexión del todo sobre alguna de sus regiones bdsicas, le-
jos de conducir meramente a und reiteración (o re-producción esta-
cianaria) del todo,pue:de c:onduci.r d und, ruptura: cuando las diaersas
contradicciomes se sabreuñaden y d,e su confluencia resulte una sobre-
determinación de la parte básica.
5. ¿Por qué llamar a todo esúo causalidad estructaral cua,n-
-en
to causalidad contrapuestq, a la causulidqd mecánica g transitiva*?
¿Acaso Ia causaltd;ad, no es siem,pre transeúnte üce Juan Rq.-
-caflLa
món Al:uaree-? ¿Acaso no es preciso que toda eausalidail sea estruc'-
tural si üen'Los Ua, u'tw estructura en el momento en, que reconoeem,as
'u,n ne$o materi"ul entre un efecto (Y ) U una cMLSd (X) dados dentro
de un "contesto determinartte"? Los criterias que seperan Lo que es
inmanente g lo que es transeúnte deben ser dados en eada cd,so, si
no querernos d,ejar al, puro arb,i,trio La determinaeión de la que es in-
terno o e*terno respecto de su c&use,.
La id,ea de "causq,l;idad estructu.ral" es la impresión que so-
ca,rnos de la rninucinsa disec:ci,ón de Juan -talRamón Ah¡arez- es un&
id,ea confusct, un pseudoconcepto ontológico, cuya finakd.ad pragmdti-
ca, acq,so no fuera otra sino re-cobrw (para cum,p"l.ir el "trdmite on-
tológico", pera sin cuidarse de lleaar adelante unq, concepción cofteren-
te d,e la c,ausalidad,) el mistno postulado de la posibilidad de una ac-
ei,ón procedente d,e Las supraestructurüs, d.e una "manipulaeión, d,e
las mismas orientada a conseguir rupturas reaolucionarias.
6. No ho,g aquí una dactrina de La causalidad: ha,A, m.ds bien,
unu gurtaposición de un modelo causal cont¡encionalmente d,efinido
eorno cavsalidad transitiva (que se aplicaría en las ciencias lísicas)
y de un modelo,de causatidad estructural, prapio, al parecer, de los
sistemas polítieos, sociales, econón¿icos.
Pero ¿cabe si,quiera reconocer unq, catsalidad mecánica así defini-
d,a (eomo relaci,ón binaria)? En esta hi,pótesis, también habría que
aplicar a causalidad estructural a los sistemas inorgd,nic:os (9, desde
luego, a los wganismos biológicos). Y, ademd.s, haAría que intentar la
rel,nterpretación de la causalidad, estructural corno una, situación cüns-
tttutd,a par el "encadenqtniento" d.e causalid,ades bi,na,rias.
-L4-
Pero acaso ocurrq, mds bien, que la relación causal no sea binaria
(relación causa/efecto), que la teoría de la causalid,ad binaria con-
tenga un concepto "degenerado" de causakdad,, concornitartte con una
cierta c:oncepción metafísica (la ueaci6n). Por tanto, que ni siquiera
la causalidad mecd,nica se& binaria A, en comsecwencia,, que la oposi-
ción que quiere ser formulada por media de la cantraposición entre
causalidad estruetural y causalidad rnecánica pid,a ser reformulada
de otro modn.
Atribuiremos, por nuestra parte', a La relación cqil.sal una estruc-
tura ternaria, y no binaria. La concepción d"e la causalid,ad, como unu
relaciónE entre unq, causa (X) U un ef.eeto (Y) sería
una simplificación metafísica, característica de las -y:F(Y)-
d,octrinas cld,sicas
de la causalidad (i.nc'luida lu doctrina de Hume). En eL límite, el ef.ec-
to se concebirá como algo que comienea a e:ristir ex nihilo. EL esquema
binario sería la fuente de lo's insolwbles problemas que enuuelaen al
concepto ruetafísico d,e causalidad (¿por qué la es,usq, "genero," el efee-
to distinto de ella rruisma, cómo mantiene su üstancia? ) , pero tam-
bién at concepto em,p,i.rista-format ( ¿tiene sentid.o seguir hq.blando de
neÍo co.usdl, erutre X e Y 'ttnü, üee que se ha evastado eI contenido de
los términos, p&ro, qtenernos únicam,ente q, sus caneriones de suce-
sió.n regular? ) .
Nosotros suponernos que el ef,ecto na es un concepto absoluto (que
cabe dibujar justamente sobre "lu Nad,a" ) , sino que algo sóLa pwede
llamarse ef ecta (Y ) por respecto ü uns, ve,ferencia muy precisd,, a. sa,-
ber,'un,esquema material de identidad (W). ALgo es u'tl efecto (Y)
sólo en la meüil,a en que se desaíe de pn esque'tna de identid,ad, presu-
-a (en etescaso mdsdeterminar-.
puesto (W ) que preciso La llamad.o causa se nos
aparece af¿ora sencitto) con?,o un determinanle (X)
que, por sí mismo, ninguna eficacia podría alcanear. Tan sólo al com-
panerse con W puede d,ar lugar a Y (este X, en Mecárrica, se Llama
fuerza; Y a la aceleración g W, el sistema inercial). Entre X, Y, W
debe meüür und "continuidad material", y)orqlte '[,as relaciones cau-
sales ao son, erl modo alguno, formales. De este modo, el determinan-
te X tiene por ob,¡eto restituir todo cuanto e'1, esquemd. W "hd, p'erdido"
al conducir al electo Y. En Lugar del esquema Y : F(N), escribiremos
(pürq, el caso md,s elemental de netro cclusd,l): Y :E (W, X). De aquí
se ded.uce inrneüatamente, por ejem.plo, que la noción de creaeiór' es
absurda (pues entonces W : O), U nos remite al binarismo. Así tam-
b,ién,la cdusa (X) ha de estar proporcionada al efecto (Y) , (a. gr. a la
cantidad en la cual W se ha destsiado).
-15-
 Na habtaríam,os, entonces, d,e "cantsalidad estructurd,l" con'Lo un Wa g W - (que incluyen prolepsis 3t fines,
ll¡
qae d, 8u üee habría que re-
ti,pa d,e causali.d,ad, d,istinta d,e Lq, "cailsali.dad tnecd,nica". La fórmula definir én términos no rnentalistas).
térnaria Y :E(W, X) eontiene 'm,od.elaciones internas, según las Como d,ice Juan Ramón Aluarez, su hAro quiere hacer patente
relüci.ones üuersas que Y, W, X montengan etúre sí (relaciones d,e
p&rte o. pa,rte, d,e parte a todo, etc.). Tampoc:o eI esEuenxd Y :E(W' ta necesidad de aolaer q, plantear eL problema d"e Io causalidad es-
x) inctuye knearid,ad,: ét es si.mplernente abstracto, genérico. Pero tructural sobre bases üferentes, md,s que diAu,iar el mero planteo.
miento d,e Los añ,os par aenir. Nosotros crestnos, en tod,o calo, Eu,e
wed,e ir acoplado a otros esE1renl,as, según m,últiples signos
cÜus1,les.
bor ejempto! Yr:F¡wr, xr) e Yr:G(w2, xr), d,e suerte_que Y1:wr; Juan Ramón Aluaree, eua ha logrado "tritlLro,r" de un modo tan
yz- X1:Xr. Supomgamos que atribwi,mos u'tld, estruetura cau- contundente ta doctrina ai"gente ile la "causal;idad" estructurd"L", es
sa| at-Y;
infanticid.io regular d,e niñas, en el conterto del control de na' uno de los pocos hombres que ha d,emostrad,o, en su, libro, estar en
condiciones d.e madurez p&rd acometer ese replanteami.ento "sobre
tatid,ad, itWaruin Hamis). Poitría d,esempeñar eL papel Id{ eZ equilibrio
bases üferentes" del tema de la, "cail,salidad e,structural" tema
ecológico (controt d"e ta población, meüo) . Y, representard, la rotura -del
d,et equiti.brio (d,etenninadq, por X1, anl airtud, del desarrollo ile La W-
central en el que conflugen el materialismo histórico y eL rnateria-
lismo d.ialéctico.
btaeión femenina). Et eEtilibrio W, no imptica una situo,ción estaci,o'
nl,ria,, sino una ratio entre población y medio. Roto este equilibri,o GASTAVO BAENO
Y, - F(Wt, X7) "encod,ena,m,os" a este procelo caus&l otro, en el cual
Wo se "emy)alrna," cott el etecto precedente (Yr'): es latnisma depre-
d,a,ción d,et meitio qquetto Eue o,surne la función de un esEuernd' d'e
identid,ad, d,el cua| ñW qrr" d.est¡iarse pT,ra obtener eorno efecto (Yr),
precisamente ta situación (W t) . La matanza d'e niñ,as (- Xu : Xr)
r estituiría el quili.bri,o.

E'stam,os aquí ante un& sibJación causal en la cual Za base ec:onó-

mi.ca (ügamos: et eqttilibrio Wr) ha sido rota. Como supraestructura
("i.deotógica" ) podemns tomar aquí aL coniunto de representaciones
("saluaje") en a,i,rtuil, d,e las cuales se atriAuye a las rtuuiereB (a las
ni.ñ.as) et papet d.e fuente (le aida y matiuo único del mal ( : depre'
ciación d,et medio). D'esde la "sttytraestructura" se actúa sobre Ia
"base", pero sin necesidnd, ile apetar a es1, "causaliil,ad estructural"
inuocad,a por Goileti.er o Wr Alth,usser, sino, má,s senei'lls:nente, en-
cadenandó otro Woceso recíproco destinado a "ceg1Í" la fuente i.n-
cesante d,e ta tfiila. La aposición entre los procesos c&usdles de tipo
sociológic:o (como et *intanticiüo de ni'ñas") y los de tipo mecd,ni,co
(como la "acelera,ción") no habría que entenderla como una oposi,'
ción entre L& "c:ail'so,l;id,ad, estructural" y la "causaltdaiL transiti'aw".
Tod,a causalid,ait inclrtge un nefto material (entre Xt Yo, Wil Y es
preciso no "rneno'8¡neciar" decirlo así- a Ia causalidad tran-
sitiva. -por
La oposi,ción entre u,nq, cail,so'lidad soci.at (hi,stórica, etológi'ca)
y und. ia:y.salidait rnecd,nico,, habría entances que re'forruttlarta de
átro modo. por elem,pto, dpeto.nilo a und üsti.nción entre esquemas

-16- -17-