Corte Superior de Justicia de Sullana

Oficina Desconcentrada de Control de la

Magistratura
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
sullanaodecma@gmail.com

QUEJA N° : 009-2013-ODECMA-S
QUEJADO : JUAN CARLOS ÁLAMO CASTRO
Ex Secretario Judicial del Tercer Juzgado de Paz Letrado de
Sullana.
QUEJOSO : ALBERTO CASTILLO RUFINO

RESOLUCIÓN N° DOCE
Sullana, ocho de agosto
del año dos mil dieciséis.-

AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con los presentes actuados; estando a la propuesta de
amonestación verbal a Juan Carlos Álamo Castro, en su actuación como secretario judicial del
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Sullana, la misma que se emite mediante resolución nueve de
fecha veintitrés de junio del año dos mil catorce, tal como obra de fojas 73 a 75 de autos,
expedida por la Responsable de la Unidad Desconcentrada de Quejas de ODECMA de Sullana,
Y CONSIDERANDO:

DE LA FUNCIÓN DE CONTROL:
PRIMERO: Que, conforme a lo establecido por el inciso 1) del artículo 105º del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, es una de las funciones de la Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial, “verificar que los Magistrados y Auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial,
cumplan las normas legales y administrativas de su competencia, así como las que dicta la Sala
Plena de la Corte Suprema y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial”. Por otro lado, de
conformidad a lo prescrito por el inciso 7) del artículo 6º del Reglamento de Organización y
Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial 1, “las acciones de control
deben efectuarse sobre la base de hechos concretos, respetándose los derechos
fundamentales, apreciados con imparcialidad y objetividad; ello no excluye la convicción de
certeza que pueda obtenerse del análisis de los indicios que fluyen de la conducta del
Magistrado, Auxiliar de Justicia o personal contralor procesados ”; y es en mérito a ello que deben
analizarse los hechos objeto de la presente investigación.

ANTECEDENTES Y CARGO ATRIBUIDO:

SEGUNDO: Con fecha veintinueve de enero del año dos mil trece, el señor Alberto Castillo
Rufino interpone formal queja contra el magistrado Ramos Rioja Luis Antonio y el servidor judicial
Álamo Castro Juan Carlos, Juez y Especialista Judicial del Tercer Juzgado de Paz Letrado de
Sullana respectivamente, por retardo en la administración de justicia en el Expediente Judicial N°
277-2012-FC sobre Exoneración de Alimentos seguido por el quejoso contra Margarita Navarro
Palomino y Miguel Emilio Castillo Navarro, debido a que desde el cinco de noviembre del año
1
Aprobado por Resolución Administrativa Nº 129-2009-CE-P, de fecha 01.05.2009.

JLAH/sknc 1
 Corte Superior de Justicia de Sullana
Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
sullanaodecma@gmail.com

dos mil doce, día que le tocaba audiencia única, ésta no se pudo llevar a cabo por cuanto el juez
le comunicó que se iba a inhibir y que remitiría en el día el expediente al Segundo Juzgado de
Paz Letrado de Sullana, siendo el caso que hasta la fecha de interposición de la queja no ha sido
remitido el expediente, indicando además que el secretario judicial Juan Carlos Álamo Castro le
comunicó que vaya a la Central de Notificaciones para ver las cédulas de notificación y que debe
esperar hasta que lleguen; asimismo indica que solo notifican a un demandado cuando en
realidad son dos.

TERCERO: Por resolución cuatro de fecha ocho de julio del año dos mil trece la Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura de Sullana, dispone declarar no ha lugar a la
apertura de proceso disciplinario contra el magistrado Luis Antonio Ramos Rioja en su actuación
como Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Sullana por las razones que allí se exponen;
empero, resuelve aperturar proceso disciplinario contra el servidor judicial Juan Carlos Álamo
Castro en su actuación como secretario judicial del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Sullana,
por la presunta comisión de Falta Leve contenida en el artículo 8° numeral 1 de la Resolución
Administrativa N° 227-2009-CE-PJ “Reglamento de Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder Judicial” el cual señala: “Injustificadamente cumplir con sus funciones
fuera de los plazos, o incurrir en omisión, descuido o negligencia, cuando no constituyan faltas
más graves”.

ARGUMENTOS DE DEFENSA DEL INVESTIGADO:

CUARTO: El ex servidor judicial investigado –Juan Carlos Álamo Castro-, no cumplió con
presentar su informe de descargo razón por la cual mediante resolución siete de fecha catorce
de octubre del año dos mil trece, obrante a folios 59 es declarado rebelde.

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS:

QUINTO: De los actuados adjuntados a la presente queja se tiene como documentales a valorar
los siguientes:

 Consulta General del Expediente materia de queja obrante de folios 09 a 23, en donde a
folios 17 obra la resolución siete de fecha veintiséis de octubre del año dos mil doce en la
que el Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Sullana resuelve inhibirse por
incompetencia por razón de la materia, disponiendo la remisión de los actuados al Segundo
Juzgado de Paz letrado de Sullana para que proceda conforme a sus atribuciones siendo
que a folios 21 obra el Oficio N° 1062-2012-TJPL de fecha cinco de noviembre del año dos
mil doce con dicho fin y, a folios 22 obra copia del Cuaderno de Cargos de Juzgado en
donde se aprecia como fecha de entrega del expediente, el treinta y uno de enero del año
dos mil trece.
 A folios 54 y 82 obra el Record de Medidas Disciplinarias del investigado.

ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y RESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADO:

JLAH/sknc 2
 Corte Superior de Justicia de Sullana
Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
sullanaodecma@gmail.com

SEXTO: Que, el hecho objeto de procedimiento disciplinario y por el cual la Unidad

Desconcentrada de Quejas de la ODECMA opina se imponga la sanción de amonestación verbal
al ex servidor judicial investigado, consiste en “ injustificadamente cumplir con sus funciones
fuera de los plazos o incurrir en omisión, descuido o negligencia, cuando no constituyan faltas
mas graves”, al no haber remitido el expediente materia de queja al juzgado competente, sino
luego después de dos meses.

SÉTIMO: Que, la falta leve imputada al ex servidor judicial se encuentra prevista en el artículo
8° inciso 1) de la Resolución Administrativa N° 227-2009-CE-PJ, a saber: “Injustificadamente
cumplir con sus funciones fuera de los plazos, o incurrir en omisión, descuido o negligencia,
cuando no constituyan faltas más graves” .

Como se observa de la falta leve antes descrita, esta puede configurarse en varias modalidades
o comportamiento típicos: i) incumplimiento de funciones en forma injustificada y fuera del plazo;
ii) omitir actos funcionales encomendados; iii) por descuido; y iv) por negligencia del servidor.
En todos ellos se requiere como elementos objetivos para su configuración la presencia del
servidor público [secretario, asistente, etc.], es decir, solo puede ser autor de la infracción el
servidor judicial o a quién se le haya delegado tal facultad [sea por designación, encargatura,
promoción, etc.]; que la función incumplida bajo cualquiera de las modalidades le sea propia de
su cargo, lo que en doctrina se conoce como la vinculación funcionarial; que el deber de función
incumplida este contenida en una ley, norma con rango de ley, resolución administrativa 2,
directiva, reglamento, manual o cualquier normatividad interna del Poder Judicial, inclusive en
sentencias judiciales de carácter vinculantes, que disponga obligaciones, deberes, atribuciones y
funciones propias del cargo, y por último que el hecho no esté considerado como falta más
grave.

OCTAVO: Siendo función del órgano contralor actuar con razonabilidad a fin de expedir una
resolución de manera justa requiriendo para ello una valoración objetiva, compulsando los
medios probatorios acopiados en el ínterin del proceso corresponde afirmar lo siguiente:

- A folios 21 corre el Oficio N° 1062-2012-TJPL de fecha cinco de noviembre del año dos
mil doce en el cual se dispone remitir al Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de
Sullana, el Expediente N° 277-2012-FC por inhibición, siendo que el citado expediente
fue remitido el treinta y uno de enero del año dos mil trece, conforme se aprecia de la
copia del cuaderno de cargo obrante a folios 22, observándose en consecuencia un
atraso de más de dos meses.
- El ex servidor judicial investigado no ha presentado el informe de descargo requerido por
el magistrado sustanciador mediante resolución seis la misma que le fuera notificada con

2
En el caso de las Resoluciones Administrativas que contengan obligaciones, deberes, atribuciones y/o funciones para los servidores judiciales,
pueden emanar de la máxima instancia judicial -Corte Suprema de la República-, como de la propia corte superior de Justicia de Sullana.

JLAH/sknc 3
 Corte Superior de Justicia de Sullana
Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
sullanaodecma@gmail.com

fecha veintisiete de septiembre del año dos mil trece conforme se aprecia de la cédula
de notificación de folios 58. Por lo que al no existir argumento que permita justificar el
retardo en la remisión del expediente judicial al juzgado competente, corresponde
sancionar al investigado.

DE LA SANCIÓN A IMPONERSE:
NOVENO: Dentro del marco constitucional a que se contrae el articulo 2° inciso 24, literal d) de
la Constitución Política del Perú, para el derecho administrativo sancionador, se reconoce como
parte del principio de legalidad, el sub principio de Tipicidad, que consiste en la descripción
expresa, detallada y clara de la conducta infractora y la indicación de la sanción específica
para dicha infracción, que acorde al Principio de Legalidad, esta descripción de la conducta
sancionable y la mención de la sanción respectiva deben regularse en una norma con rango de
ley, obligando de esta forma a las entidades públicas a no efectuar interpretaciones
extensivas o analógicas de las conductas y de las sanciones señaladas en la norma , de
tal manera que al calificar una infracción e imponer la sanción correspondiente, los funcionarios
competentes deben ceñirse a la tipificación prevista en la ley y no extender los efectos de dicha
tipificación a conductas que no encajan en la descripción o aplicar sanciones que no han sido
señaladas expresamente en la norma.

DÉCIMO: Sobre la sanción disciplinaria a imponerse debe manifestarse que la Resolución

Administrativa N° 227-2009-CE-PJ que regula el régimen disciplinario de los auxiliares
jurisdiccionales del Poder Judicial, establece en su artículo 11° “ las sanciones disciplinarias se
imponen luego de la comprobación de las faltas cometidas previstas en el presente reglamento,
previo procedimiento disciplinario”; a renglón seguido el artículo 12° prevé la clases de
sanciones disciplinarias pasible de imponer a los servidores judiciales, que van desde la sola
amonestación – verbal o escrita-, hasta la destitución como máxima sanción.

Conforme al análisis del caso en concreto y dada la naturaleza de la falta atribuida e investigada
a lo largo del procedimiento disciplinario, al ser la infracción acreditada por parte del órgano
contralor una que se considerada como “leve”, corresponde aplicar como sanción la
amonestación verbal3; considerando que; a) ha quedado demostrado que el investigado habría
incurrido en omisión, descuido o negligencia en la tramitación del Expediente Judicial N° 227-
2012-FC al haber demorado su remisión al juzgado competente pese a existir resolución y oficio
que disponía ello, y; b) que el investigado al momento de haber incurrido en conducta
disfuncional no contaba con medidas disciplinarias impuestas y registradas en el Sistema
SISOCMA, correspondería –entonces-, imponérsele la medida disciplinaria de Amonestación,
acogiendo por ello la propuesta hecha por la Responsable de la Unidad Desconcentrada de
Quejas de la ODECMA de Sullana.
3
Art. 14.1 Amonestación Verbal, es una advertencia que se hace por conducta indebida, omisión o retraso, descuido, negligencia, o deficiencia
en el trabajo. Se formula verbalmente y no se dejará constancia en el legajo personal del auxiliar jurisdiccional [Res. Adm. N° 227-2009-CE-PJ]

JLAH/sknc 4
 Corte Superior de Justicia de Sullana
Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
sullanaodecma@gmail.com

Por las razones expuestas y en uso de las atribuciones conferidas a la Jefatura de la ODECMA,
proscritas en el artículo 13° numeral 11) del Reglamento de Organización y Funciones de la
OCMA, aprobado por Resolución Administrativa N° 229-2012-CE-PJ, SE RESUELVE:

1. IMPONER la sanción disciplinaria de AMONESTACIÓN VERBAL al ex servidor judicial

JUAN CARLOS ÁLAMO CASTRO en su actuación como Secretario Judicial del Tercer
Juzgado de Paz Letrado de Sullana, por la comisión de FALTA LEVE, previsto en el inciso
1) del artículo 8° de la Resolución Administrativa N° 227-2009-CE-PJ, conforme a lo
expuesto en la parte considerativa de la presente resolución;

2. CONSENTIDA y/o EJECUTORIADA que sea la presente, INSCRÍBASE la sanción

impuesta en el registro correspondiente;

3. NOTIFÍQUESE la presente en la forma y modo de ley

JLAH/sknc 5