10/5/2015 El conflicto de Malvinas fue una prueba de fuego para los medios ­ 02.09.1996 ­ lanacion.

com  

Lunes 02 de septiembre de 1996 | Publicado en edición impresa

El conflicto de Malvinas fue una prueba de fuego
para los medios
Revelación: la semióloga argentina Lucrecia Escudero afirma en su último libro
que los diarios tomaron distancia del triunfalismo militar en 1982.

A
penas cortó la comunicación, el encargado de la embajada argentina en
Londres, Atilio Molteni, supo que tendría un día agitado. Eran las 9 del 2
de abril de 1982 y desde Buenos Aires le acababan de informar que el
gobierno militar argentino estaba desembarcando tropas en las islas Malvinas.
Molteni digirió como pudo el desayuno agrio de una decisión política que juzgaba
equivocada. "En un coloquio con el canciller (argentino, Nicanor Costa Méndez) le
hice presente mi opinión según la cual los ingleses habrían llegado hasta el final
contra nosotros. El canciller me respondió que él no veía las cosas de ese modo,
por los riesgos que corría Gran Bretaña en los costos de una operación
semejante. Mi opinión estaba dictada en cambio por las consideraciones sobre el
carácter de Margaret Thatcher y los intereses de la Marina británica de justificar su
existencia y su rol en previsión de futuros recortes de fondos del presupuesto para
la Marina. Y éste fue mi informe a la Cancillería." La cita textual de las
declaraciones del embajador Molteni fue tomada del libro Malvinas: el gran relato.
Fuentes y rumores de la información de guerra, recientemente publicado por la
semióloga argentina Lucrecia Escudero.

CONFIAR EN LA INFORMACIÓN
Discípula de Umberto Eco en la Universidad de Bolonia, Escudero se propuso
analizar el comportamiento de la prensa gráfica argentina durante el conflicto del
Atlántico Sur; cuáles fueron los elementos que hicieron que el lector confiara en la
información que se le ofrecía y por qué el final de la guerra sumió en la desilusión
y el desconcierto a gran parte de los argentinos.

PREJUICIO SUPERADO
"Comencé esta investigación partiendo de un prejuicio muy ingenuo: la certeza de
que los medios argentinos fueron cómplices en el escamoteo y la tergiversación
de la información que hacía el gobierno militar ­confiesa la semióloga­. Sin
http://www.lanacion.com.ar/168519­el­conflicto­de­malvinas­fue­una­prueba­de­fuego­para­los­medios 1/3
10/5/2015 El conflicto de Malvinas fue una prueba de fuego para los medios ­ 02.09.1996 ­ lanacion.com  

embargo, cuanto más me internaba en el material de estudio, esos prejuicios se
fueron desvaneciendo. Creo que, en general, los diarios argentinos hicieron su
trabajo lo mejor que pudieron." En su libro, Escudero afirma que, si bien durante la
guerra no se registraron casos de censura explícita, hubo un férreo control de la
información por parte del gobierno y directivas estrictas acerca de cómo debían
presentarse las noticias.

"A pesar de todo esto, es admirable ver cómo los principales diarios (La Nacion,
Clarín y La Prensa) fueron tomando distancia del discurso triunfalista militar,
principalmente a través del uso de las fuentes (la agencia estatal de noticias,
Télam, fue la menos consultada) y de las palabras seleccionadas en la redacción
de las notas. Giros de expresión como según fuentes militares ­continúa­ no sólo
servían para aislar la información oficial dentro del discurso periodístico ­que
incluía también otras voces, como las de medios y agencias extranjeros­ sino que
lo que en realidad estaban diciendo al lector era: atención, esto que publicamos
es lo que dicen los militares, pero no quiere decir que nosotros necesariamente lo
avalemos." Ese habría sido el modo, sostiene Escudero, en que los diarios, sin
enfrentar abiertamente al gobierno, fueron construyendo un modelo de lector
diametralmente opuesto al que proponía la autoridad: el lector que espera la
derrota.

DESILUSIÓN Y ENGAÑO
"En cambio, la gente que fue a Plaza de Mayo el día de la rendición, perpleja e
indignada porque se sentía víctima de un engaño perpetrado por el gobierno y por
el periodismo, fueron los lectores desilusionados que habían sido fieles al modelo
trazado por los militares." Pero, ¿qué es lo que determina que un lector haya
depositado su confianza en los medios que se plegaron al discurso oficial o, por el
contrario, en aquellos que tomaron distancia del gobierno?

Para Escudero, la respuesta está en la pasión. "Le creemos a un medio y
desconfiamos del otro; amamos a cierto periodista y no soportamos al de la
competencia. Cuando la gente intenta explicar por qué elige un diario con
argumentos como la tradición, el formato o la calidad del papel, además del
hábito, está revelando una pasión: aun con los medios considerados más fríos o
más distantes, el lector mantiene una relación pasional."  .

Verónica Chiaravalli

http://www.lanacion.com.ar/168519­el­conflicto­de­malvinas­fue­una­prueba­de­fuego­para­los­medios 2/3
10/5/2015 El conflicto de Malvinas fue una prueba de fuego para los medios ­ 02.09.1996 ­ lanacion.com  

lanacion.com | Cultura

DESDE LA WEB

10 trucos ‐ Un experto Asegure su rentabilidad. ¿Cuál es la edad

explica como aprender Invierta en estos 5 perfecta para aprender
idiomas fondos mutuos nuevos idiomas?
(Babbel) (Inversor Global Chile | (Babbel)
Inversiones en Chile)

recomendado por

http://www.lanacion.com.ar/168519­el­conflicto­de­malvinas­fue­una­prueba­de­fuego­para­los­medios 3/3