Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ASUNTO:
HONORABLES MAGISTRADOS:
2
I. Relación precisa y circunstanciada de los hechos punibles identificando
claramente la participación del imputado;
POR CUANTO: Que así mismo, el Sr. LUIS ALVAREZ RENTA continuamente
le ha remitido a los médicos de la Dirección General de Prisiones y al Tribunal de
3
Ejecución de la Pena copia del expediente médico, y de los análisis y otros
documentos sobre la evolución de su estado de salud para que pudieran comprobar
la situación de su estado de salud, y mantenerse al día con relación a estos temas;
POR CUANTO: Que como resultados de los esfuerzos del Sr LUIS ALVAREZ
RENTA se han producido un conjunto de once (11) informes médicos (Ver anexo
15) descriptivos de su estado de salud, citamos:
a) Informe médico del Dr. Pineda del Massachusetts General Hospital del
2003, sobre la salud general del Sr. ALVAREZ RENTA y de sus
problemas cardiovasculares;
b) Informe médico de CEDIMAT sobre la salud general del Sr.
ALVAREZ RENTA, emitido el 8 de Julio del 2008;
c) Informe médico del Cardiólogo Dr. Víctor Atallah emitido el 8 de
Julio del 2008 y del Dr. Nova Aquino, sobre los problemas
cardiovasculares del Sr. ALVAREZ RENTA
d) Informe médico del Dr. Ángel Contreras sobre las condiciones
generales de salud del Sr. ALVAREZ RENTA;
e) Informes de los médicos de la Dirección General de Prisiones emitido
el 26 de Marzo, 13 de Septiembre del 2010, y 10 de Marzo del 2012;
f) Informes médicos de los Dres. Alejandro Domínguez Brito y Giovanni
Ureña, Director de Neurocirugía de CEDIMAT, de fecha 12 de Octubre
del 2010
g) Informes Médicos sobre los problemas lumbares emitidos por los
Dres. Martin de Salas el 8 de Diciembre del 2008, Antonio Elmúdesi (2
informes), Dr. Santiago Valenzuela, Jefe de Neurocirugía de la Clínica
Corazones Unidos del 15 de Diciembre del 2010, y del Dr. Ramón
Yunén, Especialista de Ortopedia de CEDIMAT y de la Clínica Yunén
del 15 de Diciembre del 2010;
h) Dos (2) Informes Médicos del Dr. Frank Frassica, Jefe de la Cátedra y
de la Practica de Ortopedia del John Hopkins University Medical Center,
el primero del 3 de marzo del 2011 y el segundo del 28 de Julio del 2011;
i) Informe médico de CEDIMAT de fecha 9 de Julio del 2012, del
neuroradiólogo Rafael Fermín Delgado.
j) Varios informes médicos de departamentos oficiales del Estado
Dominicano
4
POR CUANTO: Que en estos informes médicos, muy especialmente en los del
Dr. Pineda, Dr. Ángel Contreras, Dr. Victor Atallah, y el Dr. Frássica ( Todos ellos
separados como Anexo 16), se reconoce claramente la posibilidad que este
conjunto de enfermedades, incluyendo las crónicas e irreversibles como lo son la
diabetes y la insuficiencia cardiaca, puedan deterior la salud del Sr. ALVAREZ
RENTA hasta producir un desenlace fatal;
POR CUANTO: que las referidas lesiones en el área cervical se fueron agravando,
lo cual ocasionó la solicitud de un nuevo examen médico al CEDIMAT llevado a
cabo el 9 de Julio del 2012 (Ver anexo 1i), que determinó la ocurrencia de serias
lesiones a lo largo de prácticamente toda el área cervical de la Columna
vertebral y la necesidad de una cirugía adicional y de las terapias
correspondientes;
POR CUANTO: Que como preparativo a esta solicitud el Sr. ALVAREZ RENTA
ha solicitado al ESTADO DOMINICANO, en la persona institucional de la
Dirección General de Prisiones, un informe médico de las evaluaciones y
exámenes médicos que conforman su historial médico en la cárcel de Najayo en
relación a su estado de salud en general y de la afección cervical en particular;
5
POR CUANTO: Que ha todo lo largo de la historia universal de los derechos
humanos fundamentales, el derecho a la salud, expresado directamente o como
parte del derecho a la vida, a la dignidad y la integridad personal ha sido definido
como uno de los derechos fundamentales del ser humano, contemplado desde el
principio en la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS y en todos los pactos e instrumentos subsiguientes, y muy
especialmente en la CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
O PACTO DE SAN JOSE, mediante la cual se establecieron las garantía de los
Derechos Humanos fundamentales en América.
POR CUANTO: Que tal y como puede ser comprobado en la sección denominada
ASPECTOS DE DERECHO de esta instancia, la República Dominicana es
firmante y ha refrendado todo y cada uno de los principales acuerdos, convenios y
protocolos para la garantía y defensa de los derechos humanos de las Naciones
Unidas y del Sistema Americano de Justicia, dándole jerarquía constitucional a las
normas y obligaciones establecidas en los referidos instrumentos internacionales;
POR CUANTO: Que además, en el caso particular del Sr. ALVAREZ RENTA en
dos oportunidades anteriores, el 11 de Noviembre del 2010 y el 22 de Julio del
2011, el Tribunal Para La Ejecución de la Pena de San Cristóbal le negó al Sr.
ALVAREZ RENTA el correspondiente permiso para recibir una operación para las
6
lesiones lumbares. Ante la violación de su derecho a la salud descrita en el párrafo
anterior el Sr. LUIS ALVAREZ RENTA sometió una solicitud de medida cautelar
ante la COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS con el
objetivo de que estableciera medidas cautelares a su favor para que el ESTADO
DOMINICANO;
POR CUANTO: Que el 12 de Abril del 2011 (Ver anexo 9), LA COMISIÓN
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS emitió una comunicación
estableciendo lo siguiente, citamos:
7
3.- Adopte estas presentes medidas en consulta con los beneficiarios y sus
representantes.”
POR CUANTO: Que así mismo, las violaciones que ha venido sufriendo el Sr.
ALVAREZ RENTA se han manifestado recurrentemente, hasta el punto que en
fecha 26 de Marzo del 2011, la Cuarta Sala de la Corte Penal del Distrito Nacional
lo favoreció con un recurso de amparo de sus derechos a la dignidad, a la vida y a
la salud, de acuerdo a sentencia No. 59-2010 (Ver anexo 7), en razón de las
violaciones a esos derechos perpetradas por las autoridades de la Dirección
General de Prisiones;
POR CUANTO: Que las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los reclusos de
las Naciones Unidas del 30 de agosto del 1955 que están refrendadas por el Estado
Dominicano, definiéndolas la misma Suprema Corte de Justicia como
“vinculantes” en los temas del tratamiento de los reclusos, representan la espina
dorsal legal que sirve de base para el tratamiento de los reclusos por parte de los
Jueces de la Pena, como ha sido establecido en la Resolución de la Suprema Corte
de Justicia No. 296-2005 conocida como el “Reglamento del Juez de la Pena”,
dentro de la cual se debe enmarcar la conducta y las decisiones del magistrado con
respecto a los derechos fundamentales del recluso LUIS ALVAREZ RENTA
actuando dentro del marco de la ley, y que dicho instrumento reconoce claramente
la vigencia plena de los derechos fundamentales a favor de los reclusos, y muy
especialmente el derecho a la salud y asistencia médica;
8
POR CUANTO: Que en efecto, de acuerdo a las referidas “Reglas Mínimas Para
el Tratamiento de los Reclusos”, muy especialmente en lo establecido en el artículo
22.1, el sistema penitenciario debe tener como uno de sus principales objetivos
proteger y garantizar la salud e higiene de los reclusos, proveyéndoles los servicios
médicos que requieran;
a) Artículos 2, 6, 7, y 8 y 9 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos;
b) Artículos 2, 2.1, 9 y 14, 16 del Pacto
Internacional de Derechos Políticos y Sociales;
c) Preámbulo y artículos 2 y 18 de la Declaración
Americana de los Derechos del Hombre
d) Artículos 1, 3, 7, 8, 11, 24 y 25 de la Convención
Americana de Derechos Humanos (Pacto de San
José);
e) Principios 1, 3, 7 y 33 del “Conjunto de Principios
para la protección de todas las personas sometidas
a cualquier forma de detención o prisión” de la
ONU.
f) Artículos 1, 2 y 5 de los “Principios Básicos para
el Tratamiento de los Reclusos” de la ONU.
g) Artículos 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 56 y 57 y 59
de la “Reglas Mínimas para el Tratamiento de los
Reclusos” de la ONU.
12
QUERELLANTE LUIS RAFAEL ALVAREZ
RENTA a presentar esta querella;
e) Artículos 80, 81 y 82 que establecen la obligación de
las autoridades penitenciarias de brindar atenciones
médicas a los internos del sistema penitenciario.
POR CUANTO: Que el Sr. LUIS ALVAREZ RENTA ha elevado esta instancia
dentro del ámbito de aplicación de los Derechos Humanos fundamentales
consignados en la Constitución Política Dominicana entre los cuales vale destacar
los siguientes:
3) Derecho a la igualdad:
4) Derecho a la salud
POR CUANTO: Que los derechos reclamados por el Sr. ALVAREZ RENTA se
enmarcan perfectamente dentro de los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitución.
POR CUANTO: Que la nueva Constitución solo limita a los reclusos por ciertas
condenas (lo cual, en opinión de este Comité, es contrario a la normativa
internacional) en los llamados “Derechos de Ciudadanía” establecidos en el
artículo 22 de la referida constitución. La limitación anterior no se aplica a ninguno
de los llamados derechos fundamentales establecidos en los artículos 37 hasta el 67
14
Capitulo I, Titulo II de la Constitución; De hecho, tal y como se señala
expresamente en el artículo 74 del Capítulo III de referido Titulo II de la carta
magna, los denominados “Derechos Fundamentales” son de aplicación general sin
limitación de ningún tipo, reiterando la misma constitución su carácter universal y
la aplicación constitucional de las normas internacionales de derechos humanos.
“Art. 8.- Plazo razonable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada en un
plazo razonable y a que se resuelva en forma definitiva acerca de la
sospecha que recae sobre ella. Se reconoce al imputado y a la víctima el
derecho a presentar acción o recurso, conforme lo establece este código,
frente a la inacción de la autoridad.
Art. 11.- Igualdad ante la ley. Todas las personas son iguales ante la ley y
deben ser tratadas conforme a las mismas reglas. Los jueces y el
ministerio público deben tomar en cuenta las condiciones particulares de
las personas y del caso, pero no pueden fundar sus decisiones en base a
nacionalidad, género, raza, credo o religión, ideas políticas, orientación
sexual, posición económica o social u otra condición con implicaciones
discriminatorias.
“Art. 74.- Jueces de Ejecución Penal. Los jueces de ejecución penal tienen
a su cargo el control de la ejecución de las sentencias, de la suspensión
condicional del procedimiento, de la sustanciación y resolución de todas
las cuestiones que se planteen sobre la ejecución de la condena.
“II. ATRIBUCIONES
Son competencias del Juez de la Ejecución de la Pena, de conformidad
con los Arts. 28, 436, 437 y 441 del Código Procesal Penal:
16
17
18
POR CUANTO: Que la referida sentencia fue debidamente notificada a la
DIRECCIÓN GENERAL DE PRISIONES al ALCAIDE DE LA CÁRCEL
MODELO DE NAJAYO HOMBRES, y a la PROCURADURÍA GENERAL DE
LA REPÚBLICA mediante actos de aguacil (Ver anexos 4 y 5);
19
señalando que no había recibido la orden de libertad del Procurador para
ejecutarla;
VIOLACIONES A LA CONSTITUCIÓN DE LA
REPÚBLICA
20
IMPUTADO DR. FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO al
negar los derechos fundamentales del imputado LUIS
RAFAEL ALVAREZ RENTA, ASÍ COMO POR ABUSO
DE AUTORIDAD EN CONTRA DE LA COSA PÚBLICA,
por el hecho de haber expresamente contravenido una
ORDEN JUDICIAL, TODO LO CUAL HACE PASIBLE
AL IMPUTADO DR. FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO
de las sanciones contempladas en los artículos 189 y 190 del
Código Penal.
VIOLACIONES A LA CONSTITUCIÓN DE LA
REPÚBLICA:
22
3) EN LO QUE SE REFIERE A LAS OBLIGACIONES DEL
IMPUTADO DR. FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO DE
ACTUAR DENTRO DEL MARCO DEL DEBIDO
PROCESO.
VIOLACIONES A LA CONSTITUCIÓN DE LA
REPÚBLICA
23
“DERECHO A LA SALUD” consignados expresamente como derecho
fundamentales e inalienables en los artículos 5, 8, 37, 38, 39, 40, 42, 61, 68 y 69
de la Constitución Política Dominicana, y consignados igualmente en todos los
convenios y tratados internacionales que definen y garantizan los derechos
humanos especificados en el acápite de “Base legal” de la presente querella,
mediante un listado de los artículos de los convenios internacionales aplicables
a esta situación;
“Principio 7.3.
Toda otra persona que tenga motivos para creer que se ha
producido o está por producirse una violación del presente Conjunto
de Principios tendrá derecho a comunicar el asunto a los superiores
de los funcionarios involucrados, así como a otras autoridades u
órganos competentes que tengan atribuciones fiscalizadoras o
correctivas.
Principio 33.
1. La persona detenida o presa o su abogado tendrá derecho a
presentar a las autoridades encargadas de la administración del
lugar de detención y a las autoridades superiores y, de ser necesario,
a las autoridades competentes que tengan atribuciones
fiscalizadoras o correctivas una petición o un recurso por el trato de
24
que haya sido objeto, en particular en caso de tortura u otros tratos
crueles, inhumanos o degradantes.
“Art. 8.- Plazo razonable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada
en un plazo razonable y a que se resuelva en forma definitiva acerca
de la sospecha que recae sobre ella. Se reconoce al imputado y a la
víctima el derecho a presentar acción o recurso, conforme lo
establece este código, frente a la inacción de la autoridad.
Debemos enfatizar que esta ruptura del debido proceso, a la que hacemos
referencia en esta sección, por parte del DR. FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO
es INDEPENDIENTE Y ADICIONAL de las señaladas anteriormente en este
documento, es un acto adicional al especificado anteriormente, derivado de la
comisión de un acto distinto, en este caso, el no dar ninguna respuesta a los
pedimentos realizados por el QUERELLANTE dentro de sus derechos
fundamentales.
POR CUANTO: Que ante los hechos que se han producido, el interno LUIS
ALVAREZ RENTA no podrá recibir atención la médica en condiciones de
señaladas en el dispositivo de la sentencia, negándosele todos los tratamientos
establecidos y violando sus derechos fundamentales a la vida, a la dignidad
humana, a la igualdad, a la seguridad, a la integridad personal, a la salud,
violándose también sus derechos al debido proceso y a la protección de sus
derechos bajos los artículos 5, 37, 38, 39, 40, 42, 61, 68, 69 y 74 de la Constitución
de la República; Que la conducta del IMPUTADO DR. FRANCISCO
DOMÍNGUEZ BRITO tiende a perpetuar estas violaciones, abusos de autoridad,
26
desacatos, usurpaciones de funciones y otras actos ilegales en perjuicio del
QUERELLANTE, por lo que dicho QUERELLANTE LUIS RAFAEL ALVAREZ
RENTA ha decido presentar formal QUERELLA ante la PROCURADURÍA
FISCAL DEL DISTRITO NACIONAL en base a los argumentos de derecho que
pasamos a presentar para su consideración.
POR CUANTO: Que esta querella cumple con todos los requisitos de ley y debe
ser por tanto declarada ADMISIBLE.
28
I) Miembro de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y signatario de,
entre otros, los siguientes instrumentos de derechos humanos promovidos
por ese organismo:
30
1) Reconoce y aplica las normas del derecho internacional, general y
americano, en la medida en que sus poderes públicos las hayan adoptado;
CAPÍTULO III
DE LOS PRINCIPIOS DE APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN
DE LOS DERECHOS Y GARANTÍAS FUNDAMENTALES
2) Sólo por ley, en los casos permitidos por esta Constitución, podrá
regularse el ejercicio de los derechos y garantías fundamentales,
respetando su contenido esencial y el principio de razonabilidad;
11) Pero además, existen dos precedentes adicionales que fundamentan elegir el
texto del derecho internacional. Por una parte, nos referimos a los términos de la
Resolución 1920-2003, el llamado Bloque de Constitucionalidad, en el cual se
establece con claridad meridiana que los “derechos humanos” son materia de un
tratamiento especial, diferenciado, ya que reflejan valores morales y legales de
dimensión universal, que han sido ratificados y reconocidos por el mundo
civilizado, en numerosos tratados, y son inalienables. El segundo precedente
32
aplica directamente al caso de la vigencia de los derechos humanos para los
reclusos, claramente reconocidos en el Artículo 436 del Código Procesal Penal
(CPP); Consecuentemente, es evidente que el referido Artículo 436 deroga en su
conjunto las limitaciones de los artículos 28, 33 y 42 del Código Penal, ya que,
como es rutina en nuestra legislación, el CPP es posterior al Código Penal y deroga
cualquier norma que le sea contraria.
34
c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya
estimado procedente el recurso.
Artículo 6
Artículo 10
1. Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el
respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
“Artículo 2
1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a
adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la
cooperación internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta
el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente,
por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de
medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos.
2. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar el
ejercicio de los derechos que en él se enuncian, sin discriminación alguna
35
por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de
otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición social.
Artículo 3
Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a asegurar a los
hombres y a las mujeres igual título a gozar de todos los derechos
económicos, sociales y culturales enunciados en el presente Pacto.
Artículo 4
Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que, en ejercicio de los
derechos garantizados conforme al presente Pacto por el Estado, éste
podrá someter tales derechos únicamente a limitaciones determinadas por
ley, sólo en la medida compatible con la naturaleza de esos derechos y con
el exclusivo objeto de promover el bienestar general en una sociedad
democrática.
Artículo 12
1) Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda
persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.
2) Entre las medidas que deberán adoptar los Estados Partes en el Pacto a
fin de asegurar la plena efectividad de este derecho, figurarán las
necesarias para:
36
vida, a la igualdad ante la ley, al debido proceso y a la salud en el Sistema
Interamericano de Justicia.
También este pacto, que rige las normas de derecho humanos en el Sistema
Interamericano de Justicia establece lo siguiente, en lo que se refiere a los derechos
de los reclusos, citamos:
37
“Conjunto de Principios para la Protección de todas las Personas Sometidas a
cualquier forma de detención o prisión (Adoptadas por la Resolución No.
43/173 de la Asamblea General del 9 de Diciembre de 1988)”
“Principio 1
Toda persona sometida a cualquier forma de detención o prisión será
tratada humanamente y con el respeto debida a la dignidad inherente al
ser humano.
Principio 3
No se restringirá o menoscabará ninguno de los derechos humanos de las
personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión reconocidos
o vigentes en un Estado en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o
costumbres so pretexto de que el presente Conjunto de Principios no
reconoce esos derechos o los reconoce en menor grado.
Principio 5
1. Los presentes principios se aplicarán a todas las personas en el
territorio de un Estado, sin distinción alguna de raza, color, sexo,
idioma, religión o creencia religiosa, opinión política o de otra índole,
origen nacional, étnico o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición.”
Principio 24
Se ofrecerá a toda persona detenida o presa un examen médico
apropiado con la menor dilación posible después de su ingreso en el
lugar de detención o prisión y, posteriormente, esas personas recibirán
atención y tratamiento médico cada vez que sea necesario. Esa
atención y ese tratamiento serán gratuitos.”Fin de la cita, subrayado
nuestro para énfasis.
38
Derechos Humanos. Pasamos ahora al siguiente tratado relacionado con los
reclusos.
18) Así mismo, este convenio también reitera la aplicación a los reclusos de todos
los derechos fundamentales, sin discriminación de ningún tipo, citamos:
“1. Todos los reclusos serán tratados con el respeto que merecen su
dignidad y valor inherentes de seres humanos.
Servicios médicos
21) Como podemos observar en el artículo 22.1 de las “Reglas Mínimas Para el
Tratamiento de los Reclusos” las mismas establecen claramente el derecho de los
reclusos a la los servicios médicos que es lo mismo que el “derecho a la salud”,
situación que se enmarca exactamente dentro de uno de los principales derechos
que le han sido violados al QUERELLANTE LUIS RAFAEL ALVAREZ RENTA
por el IMPUTADO DR. FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO.
40
1) Derecho a la vida, consignado en el artículo 37, citamos:
3) Derecho a la igualdad:
7) Derecho a la salud.
26) Así mismo, los artículos 148 y 276 de la Constitución establecen lo siguiente:
44
Finalmente, en el caso particular del Sr. Procurador General de la República,
la Constitución lo abliga a actuar de manera objetiva, imparcial e
independiente, citamos el artículos 169 y 170:
45
“Art. 3.- Juicio previo. Nadie puede ser sancionado a una pena o medida
de seguridad sin un juicio previo. El juicio se ajusta a los principios de
oralidad, publicidad, contradicción, inmediación, celeridad y
concentración.
Art. 8.- Plazo razonable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada en un
plazo razonable y a que se resuelva en forma definitiva acerca de la
sospecha que recae sobre ella. Se reconoce al imputado y a la víctima el
derecho a presentar acción o recurso, conforme lo establece este código,
frente a la inacción de la autoridad.
Art. 11.- Igualdad ante la ley. Todas las personas son iguales ante la ley y
deben ser tratadas conforme a las mismas reglas. Los jueces y el
ministerio público deben tomar en cuenta las condiciones particulares de
las personas y del caso, pero no pueden fundar sus decisiones en base a
nacionalidad, género, raza, credo o religión, ideas políticas, orientación
sexual, posición económica o social u otra condición con implicaciones
discriminatorias.
46
de la ley, y de observar y aplicar correctamente las normas jurídicas, todos los
cuales fueron violados por EL IMPUTADO DR. FRANCISCO DOMÍNGUEZ
BRITO con sus actuaciones en contra del QUERELLANTE LUIS RAFAEL
ALVAREZ RENTA.
31) El referido reglamento, en sus “atendidos”, cita también los otros instrumentos
o pactos internacionales que han fundamentado esta QUERELLA, incluyendo
menciones específicas del derecho a la salud, citamos:
47
“Atendido, a que la Convención Interamericana sobre Derechos
Humanos, dispone en su Art. 5.1: "Toda persona tiene derecho a que se
respete su integridad física, psíquica y moral"; 2. "Nadie debe ser
sometido a torturas ni penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano"; 3. "La pena no puede trascender de
la persona del delincuente;" y 6. "Las penas privativas de libertad tendrán
como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los
condenados".
48
Principio de no discriminación: la aplicación de las reglas
imparcialmente, sin hacer diferencias de tratos fundados en prejuicios,
principalmente, de raza, color, sexo, lengua, religión, opinión política o
cualquier otra opinión, de origen nacional o social, fortuna, nacimiento u
otra situación cualquiera; lo que implica el respeto a las creencias
religiosas y los preceptos morales a que pertenezca el condenado, de
conformidad con las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos
aprobadas por Naciones Unidas del 10 de agosto del 1955.
SECCIÓN V: Aspectos de derecho interno (4): La ley No. 224 que establece el
Régimen Penitenciario, del 13 de junio de 1984 y el derecho a la salud de los
internos
35) La ley No. 224-84 sobre el Régimen Penitenciario está diseñada precisamente
para darle apoyo a esta QUERELLA, YA QUE EL IMPUTADO DR.
FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO ha violado numerosas disposiciones de la
misma, en violación de los derechos del QUERELLANTE LUIS RAFAEL
ALVAREZ RENTA. Se inicia con una definición de misión similar a la de los
instrumentos internacionales, citamos:
36) Los artículos 80, 81, y 82 de la referida ley establecen la obligatoriedad de que
los sistemas penitenciarios brinden los servicios de salud requeridos por los
reclusos, u ofrezcan la oportunidad de recibir esos servicios fuera del
establecimiento, citamos:
Una vez más, nuestra propia legislación claramente reconoce el derecho a la vida y
a la salud como parte de los derechos integrales y fundamentales de los reclusos.
50
SECCIÓN VI: Aspectos de derecho interno e internacional (5): Del derecho
de los reclusos a hacer peticiones ante la autoridad judicial competente, y la
obligación del Poder Judicial, de oír y decidir sobre las peticiones de los
internos
51
“Artículo 74.- Principios de reglamentación e interpretación. La
interpretación y reglamentación de los derechos y garantías
fundamentales, reconocidos en la presente Constitución, se rigen por los
principios siguientes:
52
“Principio 7.3.
Toda otra persona que tenga motivos para creer que se ha
producido o está por producirse una violación del presente Conjunto
de Principios tendrá derecho a comunicar el asunto a los superiores
de los funcionarios involucrados, así como a otras autoridades u
órganos competentes que tengan atribuciones fiscalizadoras o
correctivas.
Principio 33.
1. La persona detenida o presa o su abogado tendrá derecho a
presentar a las autoridades encargadas de la administración del
lugar de detención y a las autoridades superiores y, de ser necesario,
a las autoridades competentes que tengan atribuciones
fiscalizadoras o correctivas una petición o un recurso por el trato de
que haya sido objeto, en particular en caso de tortura u otros tratos
crueles, inhumanos o degradantes.
53
SECCIÓN VII: Aspectos de derecho interno (6): De las violaciones al Código
Penal
41) Los siguientes artículos de Código Penal Dominicano son aplicables a los
delitos y violaciones de derechos fundamentales especificadas en esta
QUERELLA, citamos:
“LIBRO TERCERO:
DE LOS CRÍMENES Y DELITOS Y DE SU CASTIGO
TÍTULO I:
CRÍMENES Y DELITOS CONTRA LA COSA PÚBLICA
“CAPÍTULO II:
CRÍMENES Y DELITOS CONTRA LA CONSTITUCIÓN
SECCIÓN 2DA.:
ATENTADOS CONTRA LA LIBERTAD
Art. 117.- Los daños y perjuicios que puedan pedirse, con motivo de
los atentados expresados en el artículo 114, se reclamarán en el
curso del procedimiento criminal, o por la vía civil, y se regularán
en atención a las personas, a las circunstancias y al perjuicio
irrogado, sin que en ningún caso, y sea quien fuere el agraviado,
puedan esas indemnizaciones, para cada individuo, ser menor de
cinco pesos por cada día de detención ilegal y arbitraria.
SECCIÓN 3RA.:
COALICIÓN DE FUNCIONARIOS
54
Art. 123.- Los funcionarios o empleados públicos, las corporaciones
o depositarios de una parte de la autoridad pública que concierten o
convengan entre sí la ejecución de medidas y disposiciones
contrarias a las leyes, o que con el mismo objeto lleven
correspondencia o se envíen diputaciones, serán castigados con
prisión de dos a seis meses, e inhabilitación absoluta de uno a cinco
años, para cargos y oficios públicos.
SECCIÓN 4TA.:
USURPACIÓN DE AUTORIDAD POR PARTE DE LOS
FUNCIONARIOS DEL ORDEN ADMINISTRATIVO O
JUDICIAL
Art. 128.- Se castigarán con la misma pena, los jueces, fiscales o sus
suplentes, y los oficiales de policía que se excedieren en sus
atribuciones, ingiriéndose en materias que correspondan a las
autoridades administrativas, ya sea que reglamenten en esas
materias, o ya que prohíban que se ejecuten las órdenes que emanen
del Gobierno. (Vélez)
55
Art. 131.- (Modificado por la Ley 4427 del 5 de abril del 1956
G.O. 7971). En igual pena incurrirán los empleados administrativos
indicados en el artículo anterior que usurparen atribuciones
judiciales, ingiriéndose en el conocimiento de derechos e intereses
privados de la jurisdicción de los tribunales, y que después de la
reclamación de las partes o de una de ellas decidieren, sin embargo,
el asunto; o que de algún modo requirieren, instruyeren o hicieren
recomendaciones a las autoridades judiciales para que ciñan sus
actuaciones, decisiones o fallos, al interés o criterio particular de
aquellos. (Dr. FRANCISCO DOMÍNGUEZ BRITO)
CAPÍTULO III:
CRÍMENES Y DELITOS CONTRA LA PAZ PÚBLICA
SECCIÓN 2DA.:
DE LA PREVARICACIÓN, Y DE LOS CRÍMENES Y DELITOS
COMETIDOS POR LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN EL
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES
Art. 179.- (Modificado por la Ley 3210 del 26 de febrero 1952 G.O.
7397). El que con amenazas, violencias, promesas, dádivas,
ofrecimientos o recompensas, sobornare u obligare o tratare de
sobornar u obligar a uno de los funcionarios públicos, agentes o
delegados mencionados en el artículo 177, con el fin de obtener
decisión favorable, actos, justiprecios, certificaciones o cualquier
otro documento contrario a la verdad, será castigado con las mismas
penas que puedan caber al funcionario o empleado sobornado. Las
mismas penas se impondrán a los que, valiéndose de idénticos
medios, obtuvieren colocación, empleo, adjudicación o cualesquiera
otros beneficios, o que recabaren del funcionario cualquier acto
propio de su ministerio, o la abstención de un acto que hiciere parte
del ejercicio de sus deberes. Sin embargo, si las tentativas de
56
soborno o violencias hubieren quedado sin efecto, los culpables de
estas tentativas sufrirán tan solo la pena de tres meses a un año y
multa de cincuenta a doscientos pesos.
PRIMERA CLASE:
ABUSOS DE AUTORIDAD CONTRA LOS PARTICULARES
SEGUNDA CLASE:
ABUSOS DE AUTORIDAD CONTRA LA COSA PÚBLICA
Art. 188.- (Modificado por las Leyes 224 del 26 de junio del 1984 y
46-99 del 20 de mayo del 1999). La pena de la reclusión menor se
57
impondrá: a los funcionarios públicos, agentes o delegados del
Gobierno, cualquiera que sea su grado, y la clase a que pertenezcan,
que requieren u ordenaren, hicieren requerir u ordenar la acción o
el uso de la fuerza pública, para impedir la ejecución de una ley, la
percepción de una contribución legal, la ejecución de un auto o
mandamiento judicial o de cualquiera otra disposición emanada de
autoridad legítima.
Art. 189.- (Modificado por las Leyes 224 del 26 de junio del
1984 y 46-99 del 20 de mayo del 1999). Si el requerimiento o la
orden hubieren producido sus efectos, se impondrá a los culpables
la pena de la reclusión menor en su grado máximum.
SECCIÓN 4TA.:
RESISTENCIA, DESOBEDIENCIA, DESACATO Y OTRAS
FALTAS COMETIDAS CONTRA LA AUTORIDAD PÚBLICA.
PÁRRAFO I: REBELIÓN
58
Art. 234.- Los encargados y depositarios de la fuerza pública que,
legalmente requeridos por autoridad civil, se negaren a prestar el
auxilio de la fuerza que tengan bajo su mando, se
castigarán con prisión de uno a tres meses.
59
POR TANTO: EN VIRTUD DE UNO, VARIOS O TODOS EN
CONJUNTO DE MOTIVOS LE SOLICITAMOS:
QUINTO: Que el señor LUIS RAFAEL ALVAREZ RENTA, requiriere del Juez
designado en calidad de instructor de la presente querella que le mantenga
informado de cualquier pesquisa que resultare de la investigación del presente
60
caso, en consideración al derecho que le confieren a tales fines el Articulo 296 del
Código Procesal Penal.
62