2.

2 Bases teóricas

2.2.1. Gestión urbana

 Es entendida como unas estrategias urbanas que involucren y reconozcan a los

ciudadanos (habitantes y visitantes), las instituciones, los gobiernos municipales,

el suelo urbano, los inversionistas, competidores y/o colaboradores (otras

ciudades), como capitales necesarios para abordar esta complejidad y

multidimensionalidad de la ciudad, fijarse objetivos realistas y estar en la

capacidad de responder a las expectativas y necesidades de sus actores, renovar e

innovar a nivel de sus potencialidades y atractivos, y de esta manera poder

competir(Febres C., 2011).

 Por lo tanto, la gestión urbana local implica el reconocimiento y valoración de

cada uno de los actores sociales e institucionales como constructores de ciudad,

con intereses diferentes, a veces no tan fáciles de conciliar; condición relacionada

directamente con sus atributos principales: la legitimidad social, legitimidad

institucional, transparencia y la eficiencia (Valmitjana, 2008).

 En consecuencia, resulta clave lograr una Gestión Urbana flexible, simultánea,

diversa, orientada hacia proyectos, de inversión mixta, que tome en cuenta una

planificación adecuada para definir el proyecto de ciudad, donde se promueva el

desarrollo integral a partir de una visión estratégica y compartida de la ciudad,

adaptándose al enfoque de sostenibilidad del desarrollo local y acorde al marco

institucional correspondiente. (Febres C., 2011).

1
2.2.2. Sostenible y Sustentable

 En este sentido lo sostenible es todo aquello dependiente de energía externa para

dar marcha a un sistema en su funcionamiento, que sin apoyo se desvanece en el

tiempo. Mientras lo sustentable tiene la capacidad autónoma de sustentarse por sí

solo sin necesidad de esperar recursos externos, es decir, consiste en la capacidad

del sistema de utilizar la autogestión para generar los recursos necesarios. (Autor:

Gonzalo García-Huidobro arquitecto PUC, MSc. UCL)

 En la literatura en español, se encuentra la utilización de los términos sostenible y

sustentable; desarrollo sostenible y desarrollo sustentable; sostenibilidad y

sustentabilidad. Sin embargo, quienes utilizan las expresiones se fundamentan en

el término sustainability, como referente para sus publicaciones. Así por ejemplo,

se pueden encontrar artículos científicos que traducen sustainability como

sostenibilidad, y a su vez, otros artículos que traducen el término como

sustentabilidad, incluso cuando la referencia citada es la misma. Méndez

Chiriboga (2012), indica que tanto sostenibilidad como sustentabilidad no

presentan mayor diferenciación con respecto a su aplicación al desarrollo, sino

que su diferencia corresponde a su ubicación geográfica (lugar donde se utilice la

expresión) o léxico, pero no modifica su objetivo principal: satisfacer las

necesidades de la generación presente sin comprometer la satisfacción de las

necesidades de las generaciones futuras

 Para establecer diferencias en los términos, se puede partir de criterios de uso

conceptual o lingüístico. El diccionario de la Real Academia Española (RAE),

define sustentable como: “que se puede sustentar o defender con razones”; y

2
 sostenible como “dicho de un proceso que puede mantenerse por sí mismo, como

lo hace”.

 Por el contrario, Pujadas (2011) argumenta que sustainable development es un

proceso de desarrollo económico, humano y medioambiental, que no depende de

asistencia externa para mantenerse: un desarrollo sostenible en el tiempo.

Mientras que no se ajusta el concepto sustentable al entenderlo como que se puede

sustentar o defender con razones.

 Ahora bien, desde el punto de vista lingüístico, Márquez Rodríguez citado por

Villamizar (s.f.), descompone las palabras sostenible y sustentable mostrándolos

como adjetivos verbales, porque derivan de sendos verbos: sostener y sustentar.

Pertenecen al tipo de esos adjetivos que se forman mediante el agregado a la raíz

del verbo del sufijo -able o -ible. Este denota la idea de posibilidad pasiva, es

decir, capacidad o aptitud para recibir la acción del verbo. Sostenible es lo que es

“capaz de sostener o de sostenerse”, y sustentable aquello que es “capaz de

sustentar o sustentarse”. Márquez Rodríguez concluye que desde el sentido

semántico, los términos son sinónimos.

 En todo caso, los autores concuerdan con Villamizar (s.f.) en su conclusión,

cuando a partir de la definición de los términos, indica que el desarrollo sostenible

es aquel tipo de desarrollo que se da en una nación que puede mantener o sostener

el equilibrio en la parte social, económica y ambiental; y desarrollo sustentable, es

el tipo de desarrollo que genera una mejor calidad de vida, sin dejar que el

consumismo afecte las generaciones futuras. Entonces, el desarrollo sostenible

sólo se mantiene en la línea de estándares permitida, mientras que el sustentable,

3
 es aquel que crea o genera una mejor calidad de vida (Villamizar s.f.), de modo tal

que este último implica todo lo que refiere el desarrollo sostenible pero lo lleva a

su mantenimiento en el tiempo, sin afectar negativamente a las generaciones

futuras.

FUENTE: Hernán Gustavo Cortés Mura; José Ismael Peña Reyes. Bogotá, Pp.40-
55. De la sostenibilidad a la sustentabilidad. Modelo de Desarrollo Sustentable
para su implementación en políticas y proyectos.

 ¿DESARROLLO SOSTENIBLE? O ¿SUSTENTABLE?

Desarrollo sostenible es el término que se le da al equilibrio del manejo del

planeta en tres ámbitos: ambiental, social y económico. Teniendo en cuenta que,

ningún recurso renovable deberá utilizarse a un ritmo superior al de su

generación, ningún contaminante deberá producirse a un ritmo superior al que

pueda ser reciclado, neutralizado o absorbido por el medio ambiente, ningún

recurso no renovable deberá aprovecharse a mayor velocidad de la necesaria para

sustituirlo por un recurso renovable utilizado de manera sostenible.

El desarrollo sustentable requiere manejar los recursos naturales, humanos,

sociales, económicos y tecnológicos, con el fin de alcanzar una mejor calidad de

vida para la población y, al mismo tiempo, velar porque los patrones de consumo

actual no afecten el bienestar de las generaciones futuras.

En conclusión: Entonces diremos que el desarrollo sostenible solo se mantiene en

esa línea de estándares permitida, mientras que el sustentable es aquel que crea o

genera una mejor calidad de vida.

4
2.2.3. Modelos de sostenibilidad

En un inicio se proponía que la protección al medio ambiente mejoraba de manera

significativa la dimensión social y económica. Por un lado se mantenía que la

intervención en la protección al medio ambiente impulsaba la mejora de la calidad

de vida, es decir la dimensión social y, por otro, lejos de que la sostenibilidad y la

economía fueran incompatibles, la una generaba en la otra una retroalimentación

positiva (Bermejo, 2005).

2.2.4. Sostenibilidad cultural

La consideración de la existencia de estrechas relaciones entre cultura y

sostenibilidad se han abierto camino progresivamente en el ámbito académico y

en las políticas culturales.

El resultado de este proceso fue la propuesta de contemplar la cultura como cuarto

pilar de la sostenibilidad, conjuntamente con el crecimiento económico, el

equilibrio medioambiental y el progreso social, es decir se considera que el

progreso hacia una sociedad sostenible se produce de una manera más efectiva si

la vitalidad cultural se incluye como uno de los requerimientos básicos (Hawkes,

2001).

La sostenibilidad cultural se puede definir como "la capacidad de conservar la

identidad cultural, que permita el cambio, y se guie de manera consistente con los

valores culturales de un pueblo" recalca el Instituto de Investigaciones para el

Desarrollo Sostenible (1998).

FUENTE: Méndez Chiriboga, M. A. (2012). La sostenibilidad y sustentabilidad

en los museos, dos enfoques principales: La museología tradicional y la nueva

5
 museología. Estudio de caso en dos museos de la provincia de pichincha. Tesis

previa a la obtención del título de licenciada en restauración y museología,

Universidad Tecnológica Equinoccial.

2.2.5. La triple sostenibilidad

El triple objetivo (triple bottom line) es un concepto que ha tenido y está teniendo

una rápida y extensa difusión, y con su aparente sencillez está cuestionando

muchas ideas preconcebidas y modificando muchas actitudes. El “padre” de este

concepto es John Elkington (1997) y en su definición establece que una empresa,

para ser sostenible, tiene que marcarse un triple objetivo:

o Ser económicamente viable

o Ser socialmente beneficiosa

o Ser ambientalmente responsable

Los orígenes de este concepto hay que buscarlos en el Informe Brundtland, cuando

definió lo que se entiende por desarrollo sostenible, y la conjunción de estos tres

objetivos puede aplicarse, no sólo a todo tipo de empresas, sino también a cualquier clase

de organización. Fuente (Introducción a la sostenibilidad y la RSC; Irene Saavedra

Robledo, p.13)

2.3 Marco conceptual

 Declaración de rio sobre el medio ambiente y el desarrollo

o Principio 1:

Los seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones

relacionadas con el desarrollo sostenible. Tienen derecho a una vida

saludable y productiva en armonía con la naturaleza.

6
 o Principio 3:

El derecho al desarrollo debe ejercerse en forma tal que responda

equitativamente a las necesidades de desarrollo y ambientales de las

generaciones presentes y futuras.

o Principio 4:

A fin de alcanzar el desarrollo sostenible, la protección del medio

ambiente deber constituir parte integrante del proceso de desarrollo y no

podrá considerarse en forma aislada.

Fuente: Informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano,

Estocolmo, 5 a 16 de junio de 1972 (publicación de las Naciones Unidas, número de

venta: S.73.II.A.14 y corrección), cap. 1