U. La revolución científica de los siglos XVI y XVII 2.

Gilbert, Bacon y el método experimental

Así pues, la tradición artesanal del siglo XV1 podía pro-

ducir buenos experimentalistas, como Norman, aunque
no teóricos. Con todo, podían hacerlo los hombres cul-
tos de la época, por lo que quienes de ellos se interesa-
ban en los escritos artesanales suministraban la teoría de
que carecían los artesanos. En el campo del magnetismo,
el estudioso más notable de este período fue William
Gilbert de Clochester, médico de la corte de la reina Isa-
bel, quien compuso su obra, Del imán) en 1600. Gilbert
asumió y amplió la obra experimental de Robert Nor-
man y del autor del siglo xm Pierre de Maricourt. Si-
guiendo a Maricourt, confeccionó piedras imán esféricas
que denominaba «tierrecillas», cartografiando sus meri-
dianos magnéticos con brújula y tiza. Mostró que sus pie-
dras imán esféricas presentaban el fenómeno de la inclina- Dec~ación magnética en diversos puntos de la Tierra según el De Magnete
ción descubierto por Norman, puesto que la aguja de una de Gilbert. (El Polo Norte está en C.)
brújula se inclinaba hacia la vertical sobre sus superficies.
También mostró que una piedra imán esférica con una su- a sus experimentos con piedras imán esféricas, presumía
perficie irregular poseía meridianos magnéticos irregula- que la Tierra era un imán gigante construido totalmente
res, por lo que colegía qué desviación de la aguja respecto a base de piedra imán con tan solo una cubierta superfi-
al Norte verdadero en la superficie de la tierra se debía a cial de agua, rocas y tierra. Pensaba que el magnetismo
la presencia de las masas de tierra. Muchos de sus traba- de una piedra imán era afín al alma en el cuerpo, que
jos experimentales no eran realmente originales, siendo provoca movimiento y cambio. Así, se sentía atraído por
en su mayor parte de naturaleza cualitativa. Son excepción la teoría de Pierre de Maricourt según la cual las esferas
su descubrimiento de que las piedras imán armadas de de piedra imán rotan espontáneamente, si bien añadía:
hierro poseen virtudes magnéticas multiplicadas, así «Hasta ahora no hemos conseguido verlo». Creía en el
como su estudio de la relación entre el tamaño de la pie- giro diurno de la Tierra sobre su eje; el gran imán terres-
dra imán y sus poderes atractivos sobre un trozo de hie- tre, decía, «gira en torno por una virtud magnética y pri-
rro dado, que resultó ser una proporcionalidad directa. maria». La virtud magnética de la Tierra alcanzaba hasta
Basándose en los hechos magnéticos conocidos, Gil- los cielos, según creía, manteniendo al mundo cohesio-
bert construyó un considerable cuerpo teórico. Merced nado. Para Gilbert, la gravedad no era sino magnetismo.

210 211
 II. La revolución ciem ífica de Jos siglos XVI y XVI I
Gilbert dedicó su obra a una nueva tradición, la de
«quienes buscan el conocimiento no en los libros, sino
en las cosas mismas~~. Rechazó la vieja tradición culta
que; según decía, se componía de «gente que confía cie-
gamente en la tradición, en idiotas literarios, gramáti-
cos, leguleyos y mediocridades perversas». Gilbert se
asociaba asimismo con los artesanos y los hombres cul-
tos interesados en la tradición artesanal. Gilbert tilda a
Georg Bauer, el médico de las montañas de Harz, de
persona «sobresaliente en ciencia». Consideraba que
Maricourt era «sabio, teniendo en cuenta la época»,
mientras que alababa a Robert Norman como «experto
marino e ingenioso artesano», el cual «inventó e hizo
públicos instrumentos magnéticos y métodos útiles de
observación, necesarios para los navegantes y viajeros a
largas distancias».
La obra de Gilbert y Norman ejemplifica el comienzo
de una unión entre la tradición artesanal y el conocimien-
to culto, así como entre el estudio empírico y la interpre-
tación teórica de la naturaleza. Norman no llegó a superar
del todo la vieja tradición artesanal, dado que era incapaz
de desarrollar explicaciones de sus descubrimientos. Del
mismo modo, Gilbert no podia evitar la influencia de la
vieja tradición culta que rechazaba. Sus teorías eran de na-
turaleza especulativa aun cuando se basasen en experi-
mentos. Además, como Francis Bacon señalaría más ade-
lante, Gilbert no usaba sus hipótesis como guía para un
ulterior trabajo experimental, sino que fraguaba sus teo-
rías una vez que había realizado su trabajo experimental,
sin proceder a ingeniar ulteriores experimentos que con-
firmasen su explicación.
212
2. Gilben, Bacon y el método experimental
Al comienzo del siglo XVII, el desarrollo de la ciencia
moderna se hallaba en marcha, por más que su modo de
proceder fuese un tanto renqueante y sus nuevas carac-
terísticas no se hallasen plenamente reconocidas. Lastra-
diciones artesanal y culta habían confluido gradualmen-
te a lo largo del siglo XVI para producir un nuevo método
de investigación, si bien pocas personas se dieron cuenta
de lo que auguraba tal desarrollo, siendo menor aún el
número de aquellas que eran conscientes de la naturale-
za del nuevo método y de las potencialidades de su apli-
cación. Francis Bacon, 1561-1626, lord canciller de In-
glaterra bajo Jacobo I, fue uno de los primeros en tomar
conciencia del significado histórico de la ciencia y de la
función que podía desempeñar en la vida de la humani-
dad. Lo que vio le pareció bien, por lo que decidió im-
pulsar y canalizar el nuevo movimiento científico, anali-
zando y definiendo la metodología general de las ciencias
e indicando de qué modo habrían de aplicarse.
Bacon era fundamentalmente un filósofo y no un
científico. Se propuso explorar las posibilidades del
método experimental, ser un Colón de la filosofía,
como él decía, interesando a otras personas para que
llevasen a término dichas posibilidades. Su primera
obra sobre el tema era El avance del saber; publicada en
1605, que constituía una p rimera exposición popular
de sus opiniones. Su obra fundamental fue La gran ins-
tauración del saber; que se publicó parcialmente' en 1620,
sin acabarse de hecho nunca. Bacon pensaba dividirla
en seis partes, primero una introducción general, para
lo que, según decía, serviría El avance del saber. La se-
gunda parte, la más completa, consta de un análisis del
213
 ll. La revolución científica de los siglos XVI y XVII
método cienúfico o El nuevo instrumento, como la llama-
ba. La parte tercera iba a ser una enciclopedia del saber
artesanal y de hechos experimentales, mientras que la
cuarta, que falta, había de mostrar cómo habría que apli-
car el nuevo método a tales hechos. La parte quinta se
ocuparía de las teorías científicas pasadas y presentes, de-
dicándose la sexta a la propia filosofía nueva, la síntesis fi-
nal de las hipótesis extraídas de la enciclopedia de hechos
y de la teoría científica existente.
Bacon llevó a cabo una parte muy pequeña de este vas-
to plan. La gran instauración del saber consta de poco
más que su análisis del método científico, aunque se tra-
ta de algo que ejerció una gran influencia en Inglaterra
durante el siglo XVII y en Francia durante el XVIII. Por lo
que atañe al método, Bacon se esforzó por unir los pro-
cedimientos de las tradiciones culta y artesanal a fin de
propiciar, como él decía,
el verdadero y legal desposamiento de las facultades empíri-
cas y racionales cuya antinatural y malhadada separación ha
introducido la confusión en todos los asuntos de la familia
humana.
Al evaluar ambas tradiciones tal y como se presenta-
ban en su época, Bacon contrastaba el crecimiento acu-
mulativo de las artes con el curso más errático de la filo-
sofía:
Con sus primeros autores -escribía-, las artes mecánicas re-
sultan crudas, toscas y caóticas, pero van adquiriendo nueva
fuerza y capacidades. La filosofía es más vigorosa con sus
214
-1
2. Gilbcn, Bacon y el método experimental
primitivos autores, y muestra luego una subsiguiente dege-
neración. La mejor explicación de tan opuestas fortunas es
que en las artes mecánicas los talentos de muchos individuos
se combinan para producir un resultado único, mientras que
en filosofía un talento individual destruye varios. Muchos se
rinden al liderazgo de uno [...] tornándose incapaces de aña-
dir nada nuevo, pues cuando la filosofía se desgaja de sus
raíces en la experiencia, donde brotó y creció, se vuelve algo
muerto.
Así, para Bacon la tradición culta contemporánea era
estéril por haber perdido contacto con la experiencia;
pero, al mismo tiempo, la experiencia de la tradición arte-
sanal no era plenamente efectiva científicamente, ya que
en gran medida no se hallaba registrada. Así, escribió, cuan-
do «la experiencia haya aprendido a leer y a escribir, son
de esperar cosas mejores». Estas «cosas mejores» eran
nuevos principios científicos y nuevas invenciones técni-
cas. Del mismo modo que Gilbert tomó los experimentos
hechos en el siglo XIII por Pierre de Maricourt, Bacon
tomó las ideas de su tocayo del siglo XIU, Roger Ba-
con, quien había visto el futuro adornado de invenciones
técnicas surgidas de la aplicación del método experimen-
tal. También Francis Bacon tuvo una visión similar: la
unión de la interpretación teórica y del control práctico de
la naturaleza produciría, escribía, «una caterva de inven-
'
ciones que hasta cierto punto puede vencer y superar las
necesidades y miserias de la humanidad».
Con todo, Bacon no era en absoluto un utilitarista en
sentido estricto: la comprensión científica y el control
técnico de la naturaleza iban de la mano, y eran ambos
215
 ll. La revolución científica de los siglos XV1 y XVII
producto de la aplicación del método científico. Bacon
se senúa muy impresionado por el desarrollo de la im-
prenta, la pólvora y la brújula, inventos que ponía como
ejemplo del conocimiento superior del hombre moder-
no respecto a los antiguos griegos. Constataba que todas
estas cosas se basaban en nuevos principios. La imprenta
no era un medio de escribir rápido ni las armas de fuego
una mejora de la antigua catapulta, sino que incorpora-
ban principios de distinto tipo que los utilizados ante-
riormente en las artes a las que se aplicaban. Además, ta-
les principios eran a menudo de considerable interés
científico, tal y como muestra la obra de Maricourt,
Norman y Gilbert, que surgía de la brújula.
Así pues, señalaba Bacon, el primer requisito del
nuevo método para hacer avanzar a las ciencias y las ar-
tes era la investigación de nuevos principios, procesos y
hechos. Tales hechos y principios podrían derivarse del
saber artesanal y de la ciencia experimental. Una vez
comprendidos, llevarían a nuevas aplicaciones tanto en
las artes como en las ciencias. Pensaba que muchos
principios se hallaban ocultos o desapercibidos en los
procesos artesanales de todos los días, los cuales se
convertían por ello en una valiosa fuente de conoci-
miento científico. Tales procesos resultaban de particu-
lar interés por cuanto poseían un carácter activo y ex-
perimental, entrañando el cambio y transformación de
las sustancias naturales. En estos contextos, la naturale-
za manifestaba sus obras ocultas trayéndolas ante la
atención humana, mientras que en la contemplación
pasiva de la naturaleza, como en la observación de los
animales y plantas, la mente humana seleccionaba fácil-
216
2. G übcrt, Bacon y el método experimental
mente aquellos hechos que apoyaban sus nociones pre-
concebidas:
Hay un tipo de historia natural que se hace por sí misma -es-
cribía-, otra que se recoge para la información del entendi-
miento en orden a la edificación de la filosofía, y ambos tipos
de historia difieren además en otros aspectos, especialmente
en el que sigue, que el primero de ellos contiene las diversas
Especies Naturales, mientras que el segundo engloba las Ar-
tes Mecánicas. En efecto, del mismo modo que en los asuntos
civiles las capacidades de cada persona se manifiestan mejor
en situaciones difíciles que en las otras, así las cosas ocultas
de la naturaleza se traicionan más a sí mismas cuando las pro-
vocan las Artes que cuando siguen su propio curso.
A este respecto, no todos los procesos artesanales se
hallaban en pie de igualdad. Son las «artes que exponen,
alteran y preparan los cuerpos y materiales naturales» las
que revelan las operaciones ocultas de la naturaleza, más
bien que aquellas «que constan principalmente de movi-
mientos sutiles de manos o instrumentos».
Bacon confeccionó una lista de unos ciento treinta te-
mas y procesos que consideraba merecedores de investi-
gación, y pidió que Jacobo I ordenase la recolección de
información relativa a tales temas, aunque sin resultados.
El requisito principal de su método consisúa en la reco-
lección de un vasto cuerpo de hechos, y ciertamente creía
que con una enciclopedia informativa unas seis veces ma-
yor que la Historia Natural de Plinio sería capaz de expli-
car todos los fenómenos naturales. Sostenía que con seme-
jante acervo de datos podría investigarse cualquier tema
217
 JI La revolución científica de los siglos XVI y xvn
clasificando conjuntamente los hechos relativos a él. En
primer lugar, habría que elaborar una lista de «instancias
positivas» del fenómeno en cuestión; es decir, casos en los
que el fenómeno se hallaba presente. Así, al estudiar la
naturaleza del calor, serían instancias positivas los rayos
del sol, las llamas, etc. En segundo lugar, era precisa una
lista de <<instancias negativas», o casos en los que el fenó-
meno se hallaba ausente. Así, por ejemplo, el calor no es-
taba presente en los rayos de la luna, en el aire, en el agua,
etc. En tercer lugar, habría que señalar «grados de com-
paración», como por ejemplo la variación del calor ani-
mal con el ejercicio o el calor de fricción con el vigor del
movimiento que lo produce. El conocimiento científico
podría obtenerse a partir de estas listas ensayando diver-
sas hipótesis, excluyendo las improbables y contrastando
más a fondo las más plausibles. A este fm habría que re-
currir a otras «instancias» para discriminar entre hipó-
tesis rivales, a saber, las «instancias solitarias», en las que
el fenómeno en cuestión se aislaba de las asociaciones
confundentes con otros fenómenos, y las «instancias lu-
miníferas», en las que el fenómeno se manifestaba a sí
mismo en su forma más intensa.
De este modo, Bacon ensayó diversas hipótesis relati-
vas a la naturaleza del calor, llegando a la conclusión de
que la esencia de calor era el movimiento, puesto que
dondequiera que se hallase el calor se producía algún
tipo de movimiento. No planteó esta idea en el sentido
obvio de que la fricción siempre produce calor, sino que
era el «movimiento de las partículas menores de los
cuerpos» que tiene lugar bajo la superficie de los fenó-
menos el que producía el efecto sensible del calor. Bacon
218
1
•
2. Gilben, Bacon y el mérodo experimenral
sostenía que tras el mundo visible de la naturaleza había
estructuras y procesos que permanecían ocultos para no-
sotros por la naturaleza de nuestros órganos de los senti-
dos. Denominaba a dichas estructuras y procesos «confi-
guraciones latentes» y «procesos latentes» de la naturaleza,
y era tarea del científico hallar cuáles eran. El propio
Bacon pensaba que la «configuración latente» de la natu-
raleza era de carácter atómico, mientras que el «proceso
latente» del calor era un movimiento de tales átomos o
partículas.
Pensaba que el método de obtener hipótesis a partir
de tablas de hechos podría aplicarse a las propias hipó-
tesis a fin de obtener axiomas de mayor generalidad. En
cada estadio del proceso, las hipótesis, axiomas o teorías
habrían de contrastarse experimentalmente, aplicándose
a usos humanos si ello resultaba conveniente. Así se cons-
truía una pirámide de teoría científica por procedimien-
tos inductivos, hallándose sólidamente basada en una
enciclopedia de información fáctica, con aplicaciones
surgiendo de cada etapa. No todos los niveles de la pirá-
mide eran igualmente fructíferos a este respecto, pues,
como sostenía Bacon, las generalizaciones intermedias
son las más útiles.
Los axiomas inferiores no difieren sino insignificantemente
de la mera experiencia -escribía-, mientras que los axiomas
más elevados y generales son conceptuales y abstractos, ca-
reciendo de solidez. Sin embargo, los intermedios son ver-
daderos, sólidos, vivos, dependiendo de ellos los asuntos y la
fortuna humanas.
219
 Il. La revolución científica de los siglos XVI y xvu
Puede decirse que esta generalización contiene una
buena dosis de verdad. La idea generalizada de Gilbert
de que el magnetismo mantiene cohesionado al mundo
no podría aplicarse en gran medida ni en las artes ni en
las ciencias, mientras que su «axioma intermedio» de
que las masas de tierra causan la distorsión de los meri-
dianos magnéticos, aunque falaz, se adoptó tanto en la
ciencia como en la navegación, estimulando ulteriores
investigaciones.
La concepción baconiana del método científico era
esencialmente experimental, cualitativa e inductiva. Des-
confiaba de las matemáticas y del arte de la lógica deduc-
tiva que las acompañaba. No dejaba de percibir la utili-
dad de las matemáticas como instrumento de la ciencia, si
bien consideraba que ya se hallaban bien desarrolladas,
«como la lógica, a pesar de lo cual hasta el presente no
habían sido las siervas de las ciencias, sino que habían
ejercido su dominio sobre ellas». Era contrario al método
que Galileo estaba desarrollando, consistente en aislar los
fenómenos de su contexto natural, estudiando tan solo
los aspectos de dichos fenómenos que resultaban medí-
bies, erigiendo luego un vasto cuerpo de teoría matemá-
tica sobre los resultados. Bacon deseaba tomar en cuenta
todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el
asunto que se traía entre manos, como la naturaleza física
de los cuerpos celestes en astronomía, cosa que Copérni-
co no había considerado importante, o la función de la
resistencia del aire en la caída gravitatoria, cosa que Gali-
leo ignoraba.
Considerando todos los hechos de la astronomía, Ba-
con llegó a la conclusión, nada irracional en la época, de
220
2. Gilbert, Bacon y el método experimental
«que tanto los que piensan que la Tierra rota como los
que sostienen el Primum Mobile y la vieja construcción
se hallan igual e indiferentemente apoyados por los fenó-
menos». Para decidir entre los sistemas copernicano y
ptolemaico consideraba que era preciso trabajar aún mu-
cho más, especialmente en el terreno de los problemas fí-
sicos, como la naturaleza de la «rotación espontánea»
que Copérnico había atribuído a los cuerpos celestes. En
este respectO se oponía a la doctrina de Aristóteles según
la cual la física de los cielos y la física de la Tierra son de
distinto tipo. Hablando de la filosofía de Aristóteles, es-
cribió:
Si se examina cuidadosamente esta filosofía, se hallará que
propone determinadas opiniones deliberadamente orienta-
das a mutilar la empresa. Tales opiniones son la concepción
de que el calor del Sol es distinto del calor del fuego, o que
el hombre solo puede yuxtaponer las cosas, mientras que la
naturaleza es la única que puede hacerlas actuar unas sobre
otras.
Bacon rechazaba también la doctrina de los griegos de
que los movimientos de los cuerpos celestes son circula-
res y uniformes; eso era simplemente «algo imaginado y
supuesto para facilidad y simplificación del cálculo».
De este modo, Bacon rechazaba los axiomas metodoló-
gicos de los griegos, como la superioridad de los cuerpos
celestes y la circularidad de sus movimientos, si bien acep-
taba parte del contenido de sus doctrinas, como la posi-
ción central de la Tierra en el universo. En general, sólo
resultaba original por lo que respe,ta al nuevo método
221
 1!. La revolución cienúfica de los siglos XVI y XVl l

que promovía, e incluso éste no recibió una aplicación in-

mediata. Durante el siglo XVII, el progreso en la ciencia se
3. Galileo y la ciencia de la mecánica
produjo principalmente gracias al método matemático-
deductivo desarrollado por Galileo y elaborado por Des-
cartes, y fue tan solo en el siglo XIX cuando el método
cualitativo-inductivo de Bacon llegó a su apogeo con el
desarrollo de la geología y la biología evolucionista. Fue
entonces cuando se recogieron de todo el globo vastas
colecciones de hechos, básicamente de carácter cualitati-
vo, apHcándose el razonamiento inductivo a la elabora-
ción de teorías geológicas y biológicas.
En la ciencia aplicada, Bacon se interesaba fundamental-
mente por los procesos artesanales e industriales. Cierta-
mente, era tildado de «el filósofo de la ciencia industrial»,
no interesándose demasiado por el comercio y la navega- La ciencia de la astronomía estuvo asociada con el sacer-
ción que florecían en sus días. De nuevo aquí su programa docio y la tradición culta desde la Antigüedad remota
no surtió efecto hasta el siglo XIX, por más que sus planes hasta la época moderna. En astronomía no hubo tradi-
para el desarrollo de las artes atrajesen mucha atención du- ción artesanal de alguna importancia hasta los grandes
rante el XVII. El método de Bacon era un desarrollo y clari- descubrimientos geográficos, momento en que la astro-
ficación más de los valores y procesos de la tradición arte- nomía entró en contacto con la navegación con vistas a la
sanal que de los de los eruditos. Del mismo modo, el determinación de la longitud y latitud en alta mar. De
método de Descartes expresaba más el punto de vista de acuerdo con ello, hallamos que los astrónomos moder-
los eruditos que el de los artesanos, tal y como veremos. nos empleaban los métodos matemáticos de la vieja tra-
Así pues, ninguna de las personas del XVII que se pusieron dición culta, siendo originales en las teorías producidas
a analizar y codificar la nueva metodología de las ciencias y conservadores en la metodología. Copérnico y Kepler,
consiguió integrar plenamente ambas tradiciones, unifi- en sus comienzos, no consideraban a las matemáticas como
cando <das facultades empírica y racional>>. Así pues, se- una mera herramienta intelectual, como un ~étodo de
guía vigente la sombra de la vieja barrera entre el artesano desarrollar una teoría científica con independencia del
y el estudioso, y se mantenía ciertamente aún en la distin- contenido de dicha teoría. Sus matemáticas eran de ca-
ción de estatus entre el científico experimental y el mate- rácter metafísico, incorporando las preconcepciones de
mático, entre el científico puro y el aplicado. Pitágoras y Platón. Los cuerpos celestes eran necesaria-

222 223
 U. La revolución ciemifica de los siglos XVI y XVlJ
mente esféricos por lo que respecta a la forma, mientras
que sus movimientos eran necesariamente circulares. La
observación habría de acomodarse a estos presupuestos,
ya que las formas matemáticas, las armonías, determina-
ban la estructura del universo, y eran una realidad previa
a la percepción de los órganos de los sentidos. Descartes
escribió en 1628:
Cuando recapacitaba cómo era que los primeros filósofos de
épocas pretéritas se negaban a admitir al estudio de la sabi-
duría a quien no supiese matemáticas [... ], vi confirmadas
mis sospechas de que tenían conocimiento de un tipo de ma-
temáticas muy distinto del que es usual en nuestro tiempo.
En el siglo XVII, las matemáticas habían pasado a for-
mar parte de la lógica del método científico, siendo una
herramienta neutral de investigación más bien que un
determinante a priori de la naturaleza de las cosas, y
Descartes constató el profundo cambio que había tenido
lugar en la condición de las matemáticas. El cambio no
tuvo lugar principalmente en la astronomía, sino en la
ciencia de la mecánica. En esta área se había dado una
larga tradición tanto de práctica artesanal como de dis-
cusión culta, siendo en la mecánica donde surgió el mé-
todo científico experimental-matemático. La ciencia de
la mecánica y el método matemático experimental se de-
sarrollaron durante el siglo XVI en el norte de Italia, que
era entonces quizá la región más avanzada técnicamente
de toda Europa, especialmente por sus arquitectos e in-
genieros. Frente a ello, Inglaterra, que se hallaba menos
desarrollada técnicamente, produjo la ciencia del mag-
224
3. Galileo y la ciencia de la mecánica
netismo y el método inductivo cualitativo, mientras que
los alemanes, empleando viejos métodos, desarrollaron
la ciencia de la astronomía.
Tras el estancamiento de la escuela del impetus en las
universidades, la mecánica se desarrolló en el siglo XVI
gracias sobre todo a los ingenieros, si bien los eruditos
continuaron con las discusiones acerca del impetus, y final-
mente el tema adoptó una forma moderna con el profe-
sor de universidad Galileo. Los ingenieros se pusieron rá-
pidamente a la cabeza de los teóricos del impetu_s por lo
que atañe al método, practicando experimentos en lugar
de limitarse a discutir. Además sus experimentos eran
cuantitativos. Medían y correlacionaban las variables es-
tudiadas a fin de obtener leyes físicas empíricas. El artista
e ingeniero Leonardo da Vinci, 1452-1519, estudió diver-
sos problemas de construcción de manera experimental.
Utilizando modelos a escala, investigaba de qué manera
el peso vertical que podían soportar pilares verticales y
vigas horizontales variaba con el grosor y la altura o lon-
gitu d. Sus experimentos lo llevaron a los resultados de
que el poder de sustentación de un pilar de un material y
altura dados variaba como el cubo de su diámetro, y que
la capacidad de sustentación de una viga era directamen-
te proporcional a su grosor e inversamente proporcional
a su longitud.
Tales experimentos indican que Leonardo apreciaba la
importancia de la experimentación cuantitativa en el mé-
todo científico, siendo a la vez consciente del valor de las
matemáticas. «No hay certeza en la ciencia sí no se pue-
de aplicar una de las ciencias matemáticas», escribía.
Pensaba que la mecánica era la más noble de las ciencias,
225
 11. La revolución científica de los siglos XVI y xvu 3. Galileo y la ciencia de la mecánica

«puesto que vemos que por medio de ella realizan sus tres partes: en primer lugar, un movimiento rectilíneo
acciones todos los cuerpos animados que poseen movi- bajo la acción del ímpetus; en segundo lugar, una por-
mientO)). En sus opiniones teóricas, Leonardo no avanzó ción curva en la que se mezclaba la gravedad y el impetus,
más allá de los teóricos del ímpetus, si bien amplió el al- y en tercer lugar, una caída vertical bajo la fuerza de la
cance de la mecánica más allá de las cuestiones físicas, gravedad.
hasta la naturaleza animada. Consideraba que los huesos
y articulaciones de los animales eran sistemas de palan- ¡..; '/ ,
1., 11 ~ l L./ ,

cas operados mediante la fuerza de los músculos. • J .. .. !'

......,-~-··--,-....,
1{)'
--<il
Un problema mecánico que cobró importancia con el 1

desarrollo de las armas de fuego era el de la naturaleza '·'

del movimiento de los proyectiles. Los griegos solo ha-
bían sido capaces de habérselas con combinaciones de
fuerzas o movimientos que se hallasen en la misma lí-
nea recta o en líneas paralelas, como en las palancas.
Los movimientos de los proyectiles siempre fueron más
bien un problema, puesto que se debían a una fuerza
de proyección y a la fuerza de gravedad, que rara vez se
hallaban en la misma línea o eran paralelas. Los aristo-
télicos de la Edad Media eran de la opinión de que un
1
;., _ .; J
•

proyectil se movía inicialmente hacia arriba a lo largo

de una recta inclinada hasta que se agotaba la fuerza de
- - ---
t.\

~
eG!! ""
.

. .
· . .... ..

t <'!' > S
~· ,
o
.,,

~.....
· .~
~ ,

-'x
..'

1...'!::2J -~
i
l
proyección, y caía entonces verticalmente hacia abajo
1
por la fuerza de la gravedad. De este modo, no combi- 1
naban la fuerza de proyección con la fuerza de la grave-
dad, sino que las consideraban consecutivamente. Los
partidarios de la teoría del ímpetus estimaban que la
gravedad podría comenzar a actuar un poco antes de
que el ímpetus del proyectil se agotase, de manera que
el punto superior de su trayectoria no sería un ángulo
agudo, sino de forma redondeada. Leonardo abrazó
esta opinión. En la trayectoria de un proyectil había Trayectorias parabólicas de proyectiles.

226 227
 fl. La revolución cientwca de los siglos XV I y XVII
Los trabajos de Leonardo fueron seguidos de los de
Tartaglia, 1500-1557 , un ingeniero autodidacta, agri-
mensor y contable que escribió sobre matemáticas y
mecánica. En 1546, publicó un libro sobre táctica mili-
tar, municiones y balística en el que estableció que el
impetus de proyección y la fuerza de la gravedad actúan
conjuntamente sobre un proyectil a lo largo de toda su
trayectoria. Así, la trayectoria de un proyectil es curva
en todo su recorrido, pues «siempre hay alguna parte
de la gravedad apartando el proyectil de su línea de
movimiento». Tartaglia halló también una regla empíri-
ca que conectaba el alcance de un cañón con su ángulo
de inclinación. El alcance es máximo, decía, cuando el
cañón se halla inclinado un ángulo de 45°, y a medida
que el ángulo aumenta o disminuye, el alcance disminu-
ye, al principio lentamente y luego más aprisa. Tartaglia
estaba muy preocupado por la promoción de las mate-
máticas y de la mecánica. Hizo la primera traducción ita-
liana de la geometría de Euclides y publicó la primera
edición de la mecánica de Arquímedes en 1543. Para él,
las matemáticas se ocupaban exclusivamente del método
de la ciencia, sin que representasen verdades metafísicas
a las que hubiesen de ajustarse las teorías científicas.
El objetivo del estudioso de la geometría -escribió Tarta-
glia- es siempre hacer con la mayor habilidad las cosas que
puede construir en materiales.
Así, las matemáticas eran útiles en la ciencia tan solo
en la medida en que eran aplicables a cuestiones físicas
concretas.
228
3. Galileo y la ciencia de la mecánica
Girolamo Cardano, 1501-1576, un rico estudioso que
daba clases en la escuela platónica de Milán, era contem-
poráneo de Tartaglia. Frente a Tartaglia, Cardano soste-
nía que las formas geométricas y las armonías aritméticas
determinaban el carácter de las cosas naturales, confi-
riendo al hombre el estudio de las matemáticas poderes
ocultos sobre la naturaleza. En el campo de la mecánica
no era un experimentalista, o al menos no contrastaba sus
generalizaciones experimentalmente, puesto que sostenía
que la fuerza necesaria para mantener a un cuerpo en re-
poso en un plano inclinado era proporcional al ángulo
del plano, enunciado que los experimentos refutarían para
ángulos de magnitud apreciable.
Algo más tarde, Benedetti, 153 0-15 90, de la Universidad
de Padua, continuó la discusión de la teoría del impetus.
Su libro De la mecánica (1585) era básicamente una crítica
de la teoría aristotélica. Benedetti rechazaba la idea aristo-
télica de que la velocidad de un cuerpo aumentaba a medi-
da que se hallaba más próximo al centro del universo, sos-
teniendo que la velocidad de tal cuerpo en caída libre
aumentaba a medida que se alejaba del punto de partida.
Benedetti pensaba que una piedra tirada a un pozo que
atravesase la Tierra no se detendría en el centro, como
había supuesto Aristóteles, porque el impetus que adqui-
riera la haría avanzar, de manera que habría de oscilar aquí
y allá en torno al centro hasta que su impetus se agotase. No
obstante, Benedetti creía que los cuerpos de igual .forma y
tamaño caerían con velocidades proporcionales a sus den-
sidades, cayendo más rápidamente el cuerpo más pesado.
Simón Stevin, 1548-1620, de Brujas, era un notable es-
tudioso de la mecánica en esta misma época fuera de Ita-
2 29
 il. La revolución científica de los siglos XVI y XVII
lía. Como Tartaglia, comenzó su carrera como tenedor
de libros e ingeniero militar, si bien Stevin tuvo más éxi-
to, se hizo consejero técnico del príncipe Mauricio de
Nassau, y acabó sus días como capitán general de Holan-
da. Stevin era al principio un autodidacta, pero adquirió
mayor educación que Tartaglia, acudiendo a la Universi-
dad de Lovaina cuando tenía treinta y cinco años. En
1586, Stevin publicó una obra de mecánica que contenía
varios resultados importantes. Realizó un experimento
refutando la opinión aristotélica de que los cuerpos pe-
sados caen más aprisa que los ligeros, experimento que
se ha atribuido incorrectamente a Galileo.
El experimento contra Aristóteles es el siguieme -escribía
Stevin-: Tomemos [. .. ] dos balas de plomo, una de ellas diez
veces mayor en peso que la otra, que dejaremos caer jumas
de la altura de treinta pies sobre una plancha u otra cosa que
suene con claridad, y se verá que la más ligera no emplea
diez veces más tiempo para caer que la más pesada, sino que
caen con tanta igualdad sobre la plancha que ambos ruidos
parecen una única sensación de sonido.
Stevin obtuvo también una comprensión intuitiva del
paralelogramo de fuerzas, un método para hallar la ac-
ción resultante de una combinación de dos fuerzas que
no se hallan en la misma recta ni en líneas paralelas. El
método fue formulado explícitamente por primera vez
por Newton y Varignon en 1687, consistiendo en la re-
presentación de las dos fuerzas, en magnitud y dirección,
mediante dos líneas rectas que se originan en un punto
común, viniendo dada la resultante por la diagonal del
230
3. Galileo y la ciencia de la mecánica
paralelogramo formado al trazar otras dos líneas parale-
las a las dos primeras. Las matemáticas antiguas, como se
recordará, nunca habían conseguido abordar la combi-
nación de fuerzas que no fuesen ni lineales ni paralelas.
En relación con la construcción naval, Stevin hizo pro-
gresar la ciencia de la hidrostática, añadiendo al principio
de floración de Arquúnedes la proposición de que cual-
quier cuerpo flotante adopta una posición tal que su cen-
tro de gravedad se halle en la misma línea vertical que el
centro de gravedad del fluido desplazado. Era también un
agudo exponente del sistema decimal, defendiendo su uso
en la representación de fracciones para pesos, mediciones
y monedas. En lo que atañe al método, era un consumado
experimentalista y un científico aplicado. Los experimen-
tos, señalaba, «son la sólida base sobre la que han de edi-
ficarse las artes». Además, defendía la cooperación de va-
rias personas en un proyecto científico común, pues
afirmaba que «el error o negligencia de uno se compensa
con la precisión del otro».
En mecánica, como en magnetismo, hallamos que los ar-
tesanos e ingenieros podrían desarrollar el método científi-
co y nuevos experimentos, pero no nuevos cuerpos teóri-
cos. Tanto en magnetismo como en mecánica fue el
estudioso interesado en la tradición artesanal que se opo-
nía a la vieja tradición culta el que originó nuevas teorías.
La vieja mecánica fue rechazada, y la nueva, fundada por
un hombre así: Galileo Galilei, 1564-1642, de las Universi-
dades de Padua y Pisa. Galileo nació en Pisa, donde estu-
dió y enseñó un corto período de tiempo en la universidad.
En 1592 se mudó a la más liberal e ilustrada Universidad
de Padua, donde permaneció dieciocho años, desarrollan-
231