CONFLICTO DE CLASE Y EL ESTADO EN EL NUEVO MUNDO - JONATHAN HAAS

INTRODUCCIÓN: TEORÍAS DE CONFLICTO E INTEGRACIÓN

Dentro de la disciplina de la antropología y las otras ciencias sociales, existe un debate de larga
data sobre el papel inicial del Estado en la evolución de la sociedad. Los orígenes de este
debate se remontan al menos hasta la época de Aristóteles y Platón. Por un lado, hay lo que se
puede llamar teóricos del conflicto (también teóricos "coercitivos", "de clase" o "radicales" -
Servicio 1978; Lenski, 1966), y, por el otro, hay teóricos de la integración (también contrato,
"beneficio" , "consenso" o teóricos "conservadores": Service 1978, Lenskl 1966, Yoffre 1979).

Como primero esbozado por Marx y Engels y luego desarrollado en antropología por Childe,
White, Fried y otros, el argumento básico del conflicto es que el estado se desarrolló
principalmente como un mecanismo coercitivo para resolver conflictos internos que surgen
entre clases económicamente estratificadas dentro de una sociedad. Para citar a Engels:

Como el estado surgió de la necesidad de mantener controlados los antagonismos de clase, pero también surgió en
medio de la lucha entre las clases, normalmente es el estado de la clase más poderosa y económicamente dominante
que por su parte. Se convierte también en la clase políticamente dominante y así adquiere nuevos medios para
retener y explotar a la clase oprimida (Engels 1972: 231).

En el otro lado del argumento, los teóricos, como Spencer, Durkheim, Moret y Davy, y más
recientemente Service, han argumentado que el estado no se desarrolló como un mecanismo
coercitivo para resolver el conflicto interno sino como un mecanismo integrador para
coordinar y regular los diferentes partes de sociedades complejas. Básicamente, ven el estado
como una institución de gobierno no partidista que proporciona beneficios organizacionales a
la Sociedad en su conjunto, desempeñando un papel central en actividades como la guerra, el
comercio o la irrigación.

Aunque la mayoría de los argumentos en ambos lados del debate se basan en

reconstrucciones lógicas y observaciones de estados históricamente conocidos, Service (1975)
ha realizado el primer intento serio de abordar el problema utilizando evidencia arqueológica
de los primeros estados prehistóricos. En su análisis de los orígenes de las civilizaciones y el
servicio estatal (1975: 282-6), específicamente hace que el modelo de conflicto responda.

Sostiene que los elementos básicos de este modelo, a saber, la estratificación económica, el
conflicto de clases y la aplicación centralizada de la fuerza, no son evidentes en el registro
arqueológico de las primeras sociedades estatales. También argumenta, bastante
razonablemente, que su ausencia es una confirmación de su modelo integrador. Sin embargo,
un examen detallado de su argumento revela que el debate de ninguna manera se resuelve.
Sin entrar en una crítica detallada de la presentación completa de Service (Haas 1979: 85-
'103), me gustaría centrarme en su rechazo del modelo de conflicto.

Las conclusiones negativas del servicio sobre el modelo de conflicto se basan en una revisión
más extensa que exhaustiva de la literatura disponible sobre estados tempranos, y él no
intenta probar rigurosamente estos conclusiones en un cuerpo específico de datos. Dos pasos
son necesarios para realizar tal prueba. En primer lugar, cada uno de los elementos básicos del
modelo de conflicto debe ponerse en práctica de manera que sean reconocibles en el registro
arqueológico. En otras palabras, ¿cómo identificamos la estratificación, el conflicto y la
aplicación de la fuerza en términos de sitios, casas, artefactos, huesos y cosas similares que
encontramos en el suelo? Segundo, después de descubrir cómo reconocer los diferentes
elementos, se debe examinar el registro material de las sociedades estatales individuales para
obtener evidencia positiva o negativa apropiada de cada una. Desafortunadamente, es mucho
más fácil formular el procedimiento de prueba que llevar a cabo la prueba en sí. Los
arqueólogos generalmente no han hecho preguntas relacionadas con la organización interna
de las entidades políticas prehistóricas y como resultado, rara vez han reunido los tipos de
datos necesarios para determinar claramente la presencia o ausencia de los elementos del
conflicto en estados prehistóricos individuales. Sin embargo, es posible abstraer algunos datos
relevantes de diferentes áreas del mundo del desarrollo temprano del estado, y estos datos
resumidos se pueden usar para al menos una prueba preliminar de las conclusiones negativas
del Servicio.

Problemas metodológicos

Sin embargo, antes de intentar dicha prueba, debemos abordar, si no resolver, dos problemas
que están contenidos dentro del modelo de prueba. El primero está relacionado con la
definición del estado, y el segundo está relacionado con la ausencia virtual de datos relevantes
de los primeros estados que pueden haber surgido en un área particular.

Con respecto al primer problema, hay una serie de preguntas sobre lo que es un "estado" y
cómo uno puede ser reconocido arqueológicamente. Los antropólogos y arqueólogos
culturales muestran poco acuerdo sobre cualquiera de estos temas, como lo puede ver el
variedad de definiciones y esquemas de reconocimiento que abundan actualmente. Aunque
he intentado abordar ambos problemas en otra parte, son demasiado complejos para
abordarlos en el contexto actual. En lugar de eso, evitaré tomar partido o defender mi propia
definición, pero simplemente miraré aquellas sociedades prehistóricas que los estudiosos que
trabajan en un área han denominado "estados". En todos los casos, estas sociedades tienen
grandes poblaciones y exhiben formas altamente complejas y centralizadas. de organización
Tal organización se manifiesta en proyectos de construcción a gran escala, redes comerciales y
sistemas religiosos.

La política crédula de aceptar lo que otros han llamado "estados" inevitablemente introduce
ciertas debilidades en la prueba. En particular, existe el problema de que las sociedades
llamadas "estados" por algunos académicos son llamadas "jefaturas" o "sociedades
clasificadas" por otros. Al simplemente aceptar la designación de "estado", no puedo estar
seguro de si estoy usando datos de un estado real o de una sociedad en un nivel más bajo de
evolución cultural. Aunque este problema presenta dificultades para un análisis más completo
de la organización política prehistórica, no afecta seriamente los puntos críticos del debate
entre las posiciones de conflicto y de integración. El problema básico es si los primeros
gobiernos se basaron o no en la estratificación, el conflicto y la fuerza. La posición de conflicto
dice que sí, mientras que la posición de integración dice que no. Por lo tanto, la evidencia
arqueológica de estos tres elementos en políticas tempranas, grandes, complejas y
centralizadas, independientemente de cómo se llamen, proporcionaría la confirmación de la
posición de conflicto a expensas de la posición de integración. Además, todas las sociedades
que considero aquí como estados potenciales también fueron revisadas por Service, quien
concluyó que específicamente carecían de evidencia de los tres elementos del conflicto. Al
reexaminar la evidencia de las mismas sociedades, que el Servicio usó para refutar la posición
de conflicto y confirmar la posición de integración, uno puede evaluar críticamente su
argumento y comparar las dos posiciones objetivamente.

Mientras que Service utilizó seis áreas principales del desarrollo temprano del estado tanto en
el Viejo como en el Nuevo Mundo, me centraré aquí solo en los estados del Nuevo Mundo de
Mesoamérica y Perú como campo de prueba para el modelo de conflicto. La muestra se
restringirá aún más a las primeras etapas de desarrollo del estado en ambas áreas.

Específicamente, los periodos Formativo y Clásico Temprano en Mesoamérica (alrededor de

1000 aC a 300 dC - Weaver '972; Price' 976), y los períodos Temprano Horizonte e Intermedio
temprano en Sudamérica (alrededor de 800 a. De C. a 7oo-Lumbreras 1974b); Rowe y Menzel
1967) serán examinados. Las razones para hacer esta restricción temporal son principalmente
metodológicas. En ambas áreas, las últimas etapas del desarrollo político se caracterizan por
una clara evidencia de expansión militar y la formación de "imperios". Debido a que la
aparición de imperios militares introducirá un elemento externo de conflicto en la organización
interna de las sociedades conquistadas, oscurece la cuestión de si tal conflicto es inherente a la
organización de un estado. Incluso el más ardiente de los teóricos de la integración no va a
argumentar que el conflicto y la coacción están ausentes en un imperio basado en la
conquista. En consecuencia, la aparición de una amplia expansión militar es un punto de corte
racional para estudiar la organización interna de las sociedades estatales en desarrollo.

Aunque mirar las primeras sociedades a las que se ha hecho referencia como estados alivia los
problemas de definición y reconocimiento, todavía hay un gran problema con el modelo
general de prueba. Tanto el conflicto como los modelos de integración de la formación del
estado se refieren principalmente al surgimiento de estados "prístinos" (Fried 1960), es decir,
estados que evolucionan sin una gran influencia económica, militar o religiosa de los estados
exteriores existentes. Tanto en Mesoamérica como en Perú podría argumentarse que, en el
mejor de los casos, solo una o dos sociedades localizadas evolucionaron a estados bajo
condiciones prístinas. Además, dado que se puede esperar que el surgimiento de un estado en
un área induzca la aparición de otros estados, también se puede esperar que la vida prístina de
cualquier estado sea relativamente corta. Aunque la identificación exacta y la vida útil de los
estados prístinos en Mesoamérica y Perú no pueden determinarse actualmente (y pueden no
determinarse nunca, dadas las exigencias del registro arqueológico), se puede suponer con
seguridad que en los 1.300 a 1.500 años de evolución examinados aquí , habrá una minoría
distinta de políticas que incluso podrían haber sido estados verdaderamente "prístinos". En
otras palabras, la gran mayoría de los datos relacionados con la organización política
prehistórica en Mesoamérica y Perú deben extraerse de estados secundarios, en lugar de
prístinos. En consecuencia, podría argumentarse que encontrar evidencia de estratificación,
conflicto o fuerza en los primeros estados del Nuevo Mundo no constituye una confirmación
del modelo de conflicto; más bien, la evidencia podría reflejar elementos secundarios en
estados secundarios. Al mismo tiempo, se puede argumentar que si vamos a hacer una
evaluación empírica del debate sobre la integración del conflicto, debemos hacer uso de los
datos disponibles y compensar lo mejor que podamos por sus insuficiencias.
En términos de la prueba en cuestión, se puede argumentar que con un modelo de conflicto,
se establece un patrón de estratificación / conflicto / fuerza al comienzo de las sociedades
estatales y se puede esperar que ocurra tanto en estados posteriores como en los anteriores .
En contraste, con el modelo de integración no existe un argumento inherente al efecto de que
el patrón de estratificación / conflicto / fuerza emerja en algún momento después de que el
estado ha emergido. La presencia de dicho patrón en los estados no basados en la conquista
requeriría, por lo tanto, una explicación adicional que vaya más allá de las premisas básicas del
modelo de integración. En consecuencia, si la evidencia arqueológica del patrón de
estratificación / conflicto / fuerza se encuentra consistentemente en una variedad de estados
tempranos en un área, Occam s. Razor dicta que el modelo de conflicto debe aceptarse como
ofrecer la explicación más breve y concisa de los datos.

Reconociendo así que hay problemas metodológicos y de definición no resueltos inherentes a

una evaluación empírica de las posiciones de conflicto e integración, ahora examinamos si
existe evidencia del Nuevo Mundo de cada uno de los elementos básicos del modelo de
conflicto.

Probando el modelo

Acceso diferencial a los recursos

El primer elemento en el modelo es la estratificación económica. Según Fried (1967: 186), la

estratificación existe cuando algunos miembros de la sociedad tiene un mayor acceso a los
recursos básicos que otros miembros. La estratificación que la acompaña es la división de la
sociedad en clases. Aquellas personas con acceso ilimitado o mayor a los recursos básicos. los
recursos constituyen una clase, mientras que aquellos con acceso restringido o reducido a esos
mismos recursos constituyen otra clase. En realidad, puede haber un rango de personas con
mayor o menor acceso a recursos, pero es de esperar que haya una distinción cualitativa entre
las personas con mayor acceso y las que tienen menos. Para poner en práctica este concepto
de estratificación de clases para que pueda ser reconocido arqueológicamente, debemos
abordar dos cuestiones: (1) definir y distinguir los recursos que son básicos en una sociedad y
(2) determinando cómo reconocer el acceso diferencial a esos recursos en un registro material.

Los "recursos básicos" son esencialmente todos los bienes y productos que son absolutamente
necesarios o contribuyen significativamente a la probabilidad de supervivencia y reproducción
en una sociedad. Rápidamente se hace evidente que es imposible idear una lista de recursos
básicos que se aplique a todas las sociedades. Un automóvil puede considerarse un recurso
básico en Los Ángeles, pero un recurso de lujo en Nueva York y un recurso inexistente en el
Nuevo Mundo prehispánico. En otras palabras, los recursos básicos específicos variarán
tremendamente de una sociedad a otra, dependiendo de las circunstancias ambientales,
tecnológicas e históricas. Sin embargo, es posible distinguir tipos de recursos que pueden
considerarse básicos en todas las sociedades. Entre los tipos de bienes y productos básicos se
encuentran los alimentos, las herramientas utilizadas para la producción y preparación de
alimentos y los dispositivos de protección para hacer frente al entorno físico y un entorno
social antagónico. Todos necesitan comer algo; todos necesitan tener algún medio de obtener
comida y hacerla comestible; y todos necesitan protección de los elementos y enemigos
potenciales. Esto no pretende ser una lista exhaustiva de todos los tipos de productos y
productos necesarios o adaptativamente ventajosos sino, más bien, como una lista tentativa
que se utilizará en una prueba inicial de la presencia o ausencia de estratificación.

La identificación de estos tipos generales de recursos básicos nos proporciona un medio para
abordar el segundo problema en la operacionalización de la estratificación de clases: es decir,
el reconocimiento arqueológico del acceso diferencial. Debido a que hay manifestaciones
materiales directas de todos estos tipos de recursos, el acceso diferencial en una sociedad
estratificada debe reflejarse arqueológicamente en el uso diferencial, el consumo y / o la
proximidad a esos recursos. Por lo tanto, buscamos una distribución desigual de alimentos,
ciertos tipos de herramientas utilizadas para la producción y preparación de alimentos, y
dispositivos de protección en el registro de materiales. Teóricamente, la estratificación puede
inferirse si se encuentra que alguna de estas cosas se distribuye diferencialmente en una
sociedad. Sin embargo, es probable que la estratificación basada en el acceso desigual a un
tipo de recurso vaya acompañada de un acceso desigual a otros tipos también. En otras
palabras, debe haber un patrón de diferencial, acceso, no solo una instancia aislada. Una
ayuda adicional para determinar la estratificación se encuentra en artículos de lujo o
suntuarios. Aunque tales bienes no son un indicador útil de la estratificación per se, se pueden
usar para ayudar a interpretar los patrones observados de distribución de recursos. En general,
los marcadores de estatus y rango deben ser paralelos a los patrones de estratificación
económica.

Los tres tipos de recursos básicos -alimento, herramientas y dispositivos de protección- se

tratarán por separado a fin de especificar cómo cada uno puede servir como un medio para
identificar un patrón de estratificación en el registro arqueológico.

Comida. Este tipo de recurso básico para el consumidor incluirá todos los comestibles que
contribuyen a la subsistencia esencial y al equilibrio nutricional. Para detectar el acceso
desigual a tales comestibles, debemos buscar evidencia directa de consumo desigual en
depósitos de basura o en restos esqueléticos. No es suficiente, por ejemplo, simplemente
encontrar grandes áreas de almacenamiento de alimentos junto con residencias de alto
estatus. Las figuras centrales en un sistema redistributivo pueden tener cantidades de
alimentos traídos y almacenados en su lugar de residencia, pero no pueden comer mejor que
otros (Fried 1967: 1 16-18). Para una evidencia más directa del consumo diferencial de
alimentos, los niveles superiores de una jerarquía estratificada deberían tener basura que
contenga restos de comida que reflejan una dieta general mejor que la de los niveles
inferiores. Los restos esqueléticos también deben reflejar el acceso diferencial a una dieta
mejor en términos de la salud general de las personas de diferentes niveles de la jerarquía
estratificada. Si algunos miembros de una sociedad tienen un mayor acceso a los alimentos, en
particular alimentos nutritivos y de mayor calidad, entonces

Una evidencia más directa de la nutrición diferencial y el acceso a los alimentos proviene del
sitio Formativo de Chalcatzmgo. En un estudio superfinado, Schoeninger (1979) analizó la
composición química de los minerales óseos a partir de esqueletos descubiertos en
chalcatzingo. ella específicamente examinó los niveles de estroncio en los huesos, que a su vez
reflejan la ingesta relativa de carne de las personas. Los resultados fueron sorprendentes.
Básicamente, descubrió que las personas en las tumbas de más alto estatus, acompañadas de
artefactos de jade, tenían los niveles más bajos de estroncio en los huesos y, por lo tanto, la
mayor ingesta de carne. Las tumbas de estado medio, con algunos objetos funerarios pero sin
jade, tenían niveles significativamente más altos de estroncio en los huesos y una menor
ingesta de carne. Individuos En las tumbas de estado más bajo sin bienes funerarios tenían los
niveles más altos de estroncio en los huesos y la ingesta más baja de carne. Claramente, hubo
un acceso diferencial a los recursos alimenticios básicos en Chalcatzingo.

Es bastante obvio que estos dos casos positivos, pero limitados, no prueban definitivamente
que la estratificación basada en el acceso desigual a la comida era un elemento generalizado
en el desarrollo de los estados tempranos en el Nuevo Mundo. El problema de probar tal
conclusión, sin embargo, no se puede atribuir a una abrumadora cantidad de evidencia
adversa, sino que hay una abismal ausencia de evidencia necesaria.

Al mismo tiempo, lo que tan bien muestra el estudio de Schoeninger, cuando se llevan a cabo
los tipos de análisis difíciles pero críticos, es que Se puede encontrar evidencia de creta de
estratificación basada en el acceso a los alimentos. Hasta que tales análisis se lleven a cabo en
otros sitios en Mesoamérica y Perú, no tendremos forma de saber si algunos miembros de los
primeros estados del Nuevo Mundo comían consistentemente mejor que otros. En la
actualidad, no tenemos una base sólida para hacer positivos o Inferencias negativas sobre la
ubicuidad de la estratificación basada en el acceso a los recursos alimentarios. Información
sobre la distribución de otros tipos de recursos básicos, sin embargo, son más abundantes para
los primeros estados del Nuevo Mundo y tienden a ser indicativos de un general patrón de
estratificación Herramientas. Este tipo de recurso básico incluiría principalmente implementos
agrícolas y aquellos artículos necesarios para cocinar, procesar, comer y almacenar alimentos.
La distribución relativa de tales herramientas puede ser indicativo de estratificación en dos
tipos de circunstancias. En un caso, ciertos tipos de herramientas pueden ser
tecnológicamente superiores a otros tipos (por ejemplo, metal versus piedra) y otorgan una
ventaja en sus dueños en la producción y preparación de alimentos. Encontrar el tipo superior
de herramientas concentradas en las manos (o más bien, los restos) de solo una parte de una
población, y la herramienta inferior (1), junto con el resto, constituiría evidencia de una forma
de la estratificación. En el segundo caso, la especialización laboral a gran escala puede
conducir a la concentración de todas las herramientas productivas y preparativas en manos de
solo una porción de la población.

Sin embargo, encontrar ese patrón de concentración en el registro arqueológico puede ser
indicativo de dos tipos muy diferentes de estratificación. Una posibilidad es que las personas
que carecen de las herramientas constituyen una clase baja desposeída que solo tiene acceso
indirecto a los medios de producción y preparación de alimentos. El otro es que las personas
sin herramientas Constituir una clase alta que explota el trabajo de aquellas personas
directamente involucradas en actividades productivas y preparativas. Por lo tanto, cuando se
encuentran diferencias radicales en la distribución de herramientas, se debe usar evidencia
independiente, como bienes de lujo y marcadores de estado, para distinguir la posición
relativa de los diferentes estratos.
Aunque hay más evidencia sobre la distribución de herramientas que sobre el consumo de
alimentos, aún es menos que satisfactoria para un declaración conclusiva. En Mesoamérica,
hay evidencia de que la obsidiana, un medio común de herramientas preparativas, se
distribuyó por igual en las residencias del Valle de Oaxaca durante los comienzos y el medio
Períodos Formativos (Winter y Pires Ferreira 1976). Sin embargo, no hay datos sobre la
distribución de obsidiana de los períodos posteriores, cuando los arqueólogos creen que el
estado surgió por primera vez en el área (Flannery y Marcus 1976; Blanton 1976). En
consecuencia, los datos anteriores no tienen ninguna relación con la posible papel de la
estratificación en la formación del estado.

En el sitio Formativo de Tlatico, donde varios cientos de entierros han sido excavados, algunas
de las tumbas tienen pocas o ninguna oferta de cualquier tipo, mientras que otros tenían
abundantes productos suntuarios, así como diferentes tipos de herramientas de piedra y
recipientes de cerámica (Porter '953).

Del mismo modo, en los sitios mayas del período Clásico hay evidencia de claramente
distribución desigual de herramientas preparativas especialmente diseñadas en diferentes ent
ensambles de entierro. Los entierros de estado más alto tenían más herramientas y
herramientas de mayor calidad que los entierros de menor estatus (Rathje 1970).

En la ciudad de Teotihuacim en el período Clásico Temprano, el de cientos de talleres de

artesanía, donde las herramientas de obsidiana y otros artículos fueron producidos, es
evidencia de una división a gran escala de trabajo (Spence '967,' 973; Millon '973). Esta división
del trabajo probablemente indicativo de un sistema de estratificación altamente complejo.
personas dedicadas a la producción de herramientas de obsidiana y otras embarcaciones
habría aumentado el acceso a esos recursos, pero restringidoa los recursos alimentarios
producidos por otros miembros del populares.

En el caso de los productores de alimentos no artesanales, el acceso relativo ser revertido Al

mismo tiempo, hay indicios de una clase élite en el sitio, que se tratará más adelante, que
puede tener mayor acceso tanto a los artículos de artesanía como a los productos de
subsistencia. En cuanto a Sudamérica, hay evidencia directa de distribución de herramientas
productivas y preparativas en general en el de Pampa Grande, una ciudad de Moche V en la
costa norte de Perú. En complejo residencial claramente alto estado el anna.CILIa1 asociado
conjunto no contenía implementos agrícolas y no nn'D "r" "VP herramientas. De hecho, no
contenía herramientas de ningún tipo (Haas '976, n.d.). contraste, en las áreas residenciales de
estatus identificable más bajo, todos los tipos herramientas se producen regularmente dentro
de las casas y en asociación con basura doméstica (Shimada 1976). Se puede inferir de esto
que las personas en la residencia de mayor estatus no se nnodice preparar sus propios
recursos alimenticios, pero los obtuvo thmllP'h trabajo de los demás. Personas de estatus
inferior, por otro lado, ot, talln "a su comida a través de la utilización de las herramientas
encontradas en; ociación con ellos. Por lo tanto, la distribución de herramientas en Pampa
Grande está en, iica " el acceso diferencial a los recursos alimentarios entre el estado bajo
p'nm I1n ' que tenía que producir y preparar su propia comida y una grupo que no.

Para otros sitios tempranos en Perú, este tipo de distribución mtmrman.on en herramientas
no está disponible. Una vez más, la evidencia para New World stI · atifi. catión en términos del
segundo tipo de recursos básicos es sugestivo no concluyente Dispositivos de protección El
tercer tipo general de recurso básico incluye los dispositivos de protección utilizados para
hacer frente al entorno físico y un entorno social antagónico. Aunque artefactos tales como la
ropa y el armamento caen en este tipo general, hay datos relevantes más abundantes que se
obtienen en un análisis de la arquitectura y patrones de vivienda. Con la vivienda, la
estratificación debe ser marcada por diferencias en calidad y ubicación de residencias. El
acceso diferencial a los materiales o la mano de obra necesarios para la construcción de la casa
se reflejaría más directamente en viviendas cualitativamente más espaciosas y técnicamente
superiores para los estratos superiores que para los más bajos. El acceso diferencial a los
mecanismos de defensa se manifestaría en la ubicación de residencias de alto estatus dentro
de recintos amurallados o fortificaciones, mientras que las residencias de menor estatus se
ubicarían fuera o a cierta distancia de dicha arquitectura defensiva.

En Mesoamérica hay evidencia de estratificación basada en el acceso a la vivienda y la

arquitectura defensiva en Teotihuacan, en diferentes sitios en el Valle de Oaxaca y en el sitio
maya de Tikal. En Teotihuacan hay residencias palaciegas grandes, espaciosas y elaboradas en
compuestos potencialmente defendibles en el centro de la ciudad y una gama de complejos
habitacionales más pequeños, más abarrotados y más simples en un amplio cinturón alrededor
del centro (Millon 1973). Aunque muchos de estos complejos residenciales de menor estatus
también están rodeados por grandes muros compuestos, otros no (Millon 1973, Millon,
Drewitt y Cowgill 1973). En Oaxaca, donde la vivienda ha sido sometida a un análisis
estadístico más intensivo que en otros sitios en Mesoamérica, Winter (1974, 1976) descubrió
que existen diferencias cualitativas entre las casas en el período Clásico.

Hay tres tipos generales de casas en el valle, con una clara diferencia en tamaño, disposición y
cantidad de habitaciones entre el tipo más grande y el más formal y los otros dos.
Enterramientos de alto estatus (medidos en términos de bienes de lujo) se encuentran en
asociación con las casas más grandes, lo que complementa la inferencia de que el acceso
diferencial a la vivienda, el trabajo y los materiales es al menos un elemento en alguna forma
de estratificación de clases en Oaxaca. En Tikal hay Evidencia de residencias de mampostería
de piedra de alto estatus en el área de centro ceremonial del sitio; estos son contemporáneos
con menor estado de mampostería y residencias de paja en el área circundante (Haviland
1970, W. Coe 1965 b). El centro ceremonial y los residentes de alto y bajo estatus cerca de él
también estaban rodeados por un gran muro defensivo de tierra (Puleston y Callender 1967).
Otras residencias de bajo estatus ubicadas más lejos del centro no contaron con este tipo de
protección.

En América del Sur, la evidencia del acceso desigual a las residencias superiores y la
arquitectura protectora se puede ilustrar en una serie de sitios en el área de Moche. Tanto en
Pampa Grande como en el sitio de…….compuestos de ambas residencias de alto y bajo estado,
sin embargo, los compuestos de más alto estado se agregan todos en el centro de la ciudad, y
estos parecen haber sido los primeros compuestos amurallados construidos en discutiendo la
compartimentación de Teotihnacim Millon (1976: 224) sostiene que la división de la ciudad en
compuestos amurallados asociado con "grandes conflictos, antagonismos y tensiones" entre
los residentes de la ciudad. Por lo tanto, el conflicto interno entre grupos sociales, Teotihuacan
parece haber sido un elemento dominante durante las etapas iniciales de la ocupación.
La evidencia más directa de conflicto se encuentra en el área Olmeca de la Costa del Golfo de
México durante el período Formativo, en el centro. Los sitios olmecas de La Venta y San
Lorenzo entre cuarenta y sesenta grandes monumentos de piedra han sido descubiertos en el
curso de las excavaciones (M, Coe 1968 a, commumcation personal 1979, Drucker et al 1959).
Estos monumentos, de carácter predominantemente religioso o político, incluían grandes losas
o estelas talladas con diferentes escenas o figuras, representaciones a tamaño real de
sacerdotes que llevaban bebés y las colosales cabezas de retratos de piedra por las que los
olmecas son tan famosos. En cada uno de estos sitios la mayoría de los monumentos habían
sido mutilados o destruidos deliberadamente y violentamente (Drucker et al 1959: 229-30, M.
Coe 1968a: 86). Además, la destrucción de los monumentos tuvo lugar "cerca del tiempo de
abandono de La Venta y justo antes del abandono de San Lorenzo. En ambos sitios, las
acciones deliberadamente destructivas han sido interpretadas como resultado de una revuelta
interna (Heizer 1960: 220; M. Coe 1968a), aunque es posible que los invasores extranjeros
puedan tener llevado a cabo o dirigido este trabajo, se debe dar preferencia a la revolución,
porque no hay indicios de una intrusión extranjera en el área. De hecho, Coe descubrió que la
fabricación local de alfarería y figurillas continuaba ininterrumpidamente en San Lorenzo
durante un período de tiempo después de la destrucción de los monumentos (M, Coe 1968a:
86).

Un factor adicional que apunta a la revuelta interna en La Venta, en particular, se refiere a un

aumento en la producción de mano de obra durante la final período de ocupación. Durante
toda la ocupación de La Venta, la población contribuyó con el trabajo de transporte y tallado
de monumentos de piedra, el enterramiento de cantidades masivas de piedra importada como
ofrendas religiosas y la construcción de grandes estructuras ceremoniales. Durante el último
período de ocupación tuvieron la carga adicional de extraer y transportar más de doscientos
corales de basalto, cada uno con un peso de 2 toneladas y originarios de una fuente de más de
50 millas lineales de distancia (Drucker et al., 1959: 126). Estas columnas se utilizaron para
construir dos grandes tumbas de piedra y para comenzar la construcción de un gran recinto
amurallado dentro del centro ceremonial del Sitio, aunque se acumularon muchas columnas
en el sitio, nunca se completó el muro del recinto, Drucker et al. (1959: 126-7) plantearon la
hipótesis de que la carga adicional de colocar y colocar las columnas era demasiado para la
población de La Venta, lo que los llevó a rebelarse. También es significativo notar que la
aparente paja que rompió la espalda del camello fue la construcción de un recinto amurallado,
que en otras áreas se usa como un mecanismo para aislar y proteger las residencias de élite.

En general, la evidencia del conflicto interno en el Nuevo Mundo es considerablemente más

fuerte que la de la estratificación, pero esto también necesita una confirmación adicional.
Aplicación de la fuerza centralizada, la aplicación de la fuerza coercitiva
sanciones en apoyo de un sistema de estratificación es el último básico
elemento en el modelo, este elemento plantea un problema crítico con
Análisis integrador del servicio y evaluación de la posición del conflicto. Su argumento esencial
es que los primeros líderes gubernamentales en el
civilizaciones arcaicas no recurrieron regularmente a la violencia como un medio
de obtener el cumplimiento de sus respectivas poblaciones, más bien,
usaron medios positivos, incluyendo "diseñar el consentimiento" de la
gobernado por el hábil uso de poderes sobrenaturales; manteniendo
control social a través de un sistema judicial o judicial; proporcionando el
ventajas ofensivas y defensivas de un ejército centralizado; y
proporcionar los beneficios económicos de un sistema de redistribución y / o
red comercial (Service 1975: 291-6), qué servicio no puede ver, o en
menos reconocimiento, es que la fuerza coercitiva es inevitablemente covariable con
fuerte gobierno centralizado que suministra bienes esenciales y
servicios a una población dependiente, aunque no se puede negar
al gobernar una población, los primeros gobernantes gubernamentales podrían
han aplicado tremendas sanciones positivas para proporcionar beneficios
bienes y servicios ideológicos, judiciales, militares y económicos,
tampoco se puede negar que esos gobernantes también podrían haber aplicado
por supuesto, tremendas sanciones negativas al retener los mismos bienes
y servicios. Además, si estos bienes y servicios son esenciales
para el control social, la protección y la subsistencia (como lo argumenta el Servicio),
retenerlos es una sanción negativa igualmente igual de contundente
la fuerza bruta de una fuerza policial o milicia.

El servicio sí reconoce que los líderes sociales tienen el poder de mantener y proporcionar, por
ejemplo, que en las primeras civilizaciones los gobernantes religiosos utilizaron su control
sobre lo sobrenatural para aplicar sanciones tanto positivas como negativas al "diseñar el
consentimiento" de los gobernados (Service1975: 294), debido a que las sanciones negativas
supernaturales no tienen impacto físico directo, la afirmación del Servicio de que la fuerza no
fue utilizada por los primeros gobernantes gubernamentales no se ve afectada. Sin embargo,
cuando se considera el control de recursos económicos o militares, el Servicio no reconoce el
impacto físico potencial de usar ese control para aplicar sanciones negativas. En su discusión
sobre la evolución del liderazgo, el Servicio afirma que
los líderes redistributivos en simples "sistemas bigman" tienen el poder.

Galindo en el Valle de Moche (Bawden 1977) hay residencias de adobe de alto estatus,
formalmente dispuestas, ubicadas en grandes edificios amurallados de adobe. Estos son
contemporáneos con numerosas casas irregulares con paredes de adoquines llenas de basura
ubicadas fuera de cualquier forma de compuesto defendible. En el sitio anterior de Moche
también hay residencias de adobe de alto estatus en el centro ceremonial del sitio con
residencias de mampostería de menor estatus agrupadas alrededor de la periferia (Topic
1977). El tema también cree que puede haber una pared compuesta en el área de las
residencias centrales de adobe, pero la evidencia de esto es débil. En general, los patrones de
vivienda en el área de Moche indican que algunos miembros de la sociedad definitivamente
tenían mayor acceso a mano de obra y materiales de construcción superiores para la
construcción de residencias y dispositivos arquitectónicos defensivos.

Es posible citar alguna evidencia adicional de estratificación en los estados del Nuevo Mundo,
pero lo que he dado es la mejor evidencia que puedo encontrar. Del conjunto disponible de
datos arqueológicos recopilados en Mesoamérica y Perú, solo hay un indicio de la distribución
relativa de diferentes tipos de recursos básicos. Aunque las cosas como la subsistencia, las
herramientas y la vivienda reciben una atención considerable en la arqueología de las
sociedades preestatales, los arqueólogos trabajan en el modo de producción de cuestiones de
mayor escala.

Este trabajo es extremadamente importante y necesario, pero no nos dice si los primeros
estados se basaron o no en la estratificación económica. La pequeña cantidad de datos
relevantes que pueden abstraerse del trabajo dirigido a otros fines sugiere que algunos
miembros de los estados del Nuevo Mundo tuvieron un mayor acceso a ciertos recursos
básicos, y no permite concluir que la estratificación estuvo ausente, como concluyó. Servicio.

Conflicto interno y la aplicación de la fuerza

Con el primer paso en el modelo de conflicto sin confirmar, pero al menos sugerido, podemos
proceder a probar las otras partes del modelo, a saber, el conflicto interno y la aplicación
centralizada de la fuerza. debido a que las diferentes partes del modelo están
interrelacionadas, la búsqueda de evidencia de conflicto interno dentro de los estados iniciales
y de la aplicación de sanciones enérgicas, nos permitiría confirmar el modelo, incluso en
ausencia de videncia directa para la estratificación.

Conflicto interno. Con respecto al conflicto interno, el argumento básico es que bajo
condiciones de estratificación se predice que la relación entre estratos sociales desiguales es
una de conflicto, expresada por un cierto grado de hostilidad sostenida y antagonismo dentro
de la sociedad.

Las personas con acceso restringido a los recursos impugnarían, simplemente aceptarían, la
distribución desigual de esos recursos. Por otro lado, aquellas personas con acceso ilimitado o
mayor intentarían proteger o defender su posición privilegiada ante tal disputa. Se puede
esperar que esta relación antagónica en curso entre estratos sociales se manifieste de varias
maneras:

1. No se esperaría que los diferentes estratos para resolver o reducir las tensiones diarias se
encuentren en proximidad inmediata entre sí. Esto se vería arqueológicamente en la
separación y el aislamiento relativo de los grupos de estatus superior e inferior en una
sociedad estratificada.

2. Se esperaría que el grupo con mayor acceso y posición favorecida establezca mecanismos
defensivos para proteger físicamente su posición frente a una agresión interna prolongada u
hostilidad. Esto estaría indicado por la presencia de mecanismos de defensa que sirven para
proteger solo las residencias de mayor estatus dentro de un sitio.

3 · También podría esperarse una posible rebelión o revolución por parte de los grupos de
estatus inferiores. Esto se manifestaría en la forma de medidas internas violentas tomadas
para deponer al grupo de estado superior desde su posición privilegiada. Para distinguir tal
rebelión interna de la conquista, uno debe caracterizarla por la falta de una afluencia de
elementos extranjeros, y posiblemente por la destrucción selectiva y el abandono, sin
reemplazo, de las residencias de alto estatus en un sitio.

Al observar el registro arqueológico de estas tres posibles manifestaciones de antagonismo

entre clases sociales, vemos que hay mucha más evidencia concluyente para este elemento
central en el modelo de conflicto que para las otras dos. Pasando primero al punto desde Perú,
notamos una vez más que los datos más concluyentes provienen del período Intermedio
Temprano en la costa norte.

la separación esperada y el aislamiento de residencias de alto estatus de otras residencias se

manifiestan en varios sitios. En el Valle de Viru, Willey (1953: 347-8) encontró que en el grupo
de sitios conocidos como el Grupo Gallinazo (alrededor del 300 aC) ) había casas muy grandes
con piso de piedra separadas por varios cientos de metros, de agregaciones de pueblos
contemporáneos de veinte a cien pequeñas habitaciones o casas (véase también Bennett
1950). En el sitio posterior de Galindo en el valle de Moche, las casas de mampostería de
piedra de menor estatus se agrupan en las laderas de la parte posterior del sitio, mientras que
las casas de adobe de mayor estatus están abajo en un área llana plana (Bowden '977).
Además de este relativo aislamiento, las áreas residenciales de alto y bajo estatus están
separadas por una enorme pared de piedra. Además, las residencias de mayor estatus en el
sitio también están rodeadas por paredes compuestas grandes y defendibles. En el sitio de
Moche, las casas de alto estatus están agrupadas entre dos enormes estructuras piramidales
en relativo aislamiento de las residencias de menor estatus en los bordes del sitio. Como ya se
mencionó, también puede haber una pared compuesta alrededor de partes del área central de
el sitio (Tema 1977).

En Pampa Grande, la separación y el aislamiento de grupos de alto y bajo estatus es extrema.

El sitio no se encuentra en una posición militar ventajosa particularmente, y no hay indicios de
mecanismos de protección o fortificaciones erigidas para defender las vías inmediatas de
enfoque, por lo tanto, se puede inferir que la defensa no fue una variable principal en la
determinación de la ubicación y disposición del sitio. Sin embargo, dentro de los cuatro
kilómetros cuadrados del área total del sitio, hay un enorme recinto amurallado y varios
compuestos comparativamente más pequeños. La pared alrededor del complejo principal
tenía 600 metros de largo, 400 metros de ancho, al menos 4 metros de alto y 2 metros de
espesor. Dentro del compuesto, la arquitectura es generalmente escasa y la mayor parte está
organizada en un patrón formal. La característica arquitectónica dominante en el interior es el
montículo de la plataforma radiante o pirámide truncada, Huaca Grande (Haas 1976, n, d).

Esta estructura compuesta de una serie de terrazas y plataformas escalonadas, La altura sobre
el nivel del suelo de las diversas plantas en esta estructura varía de 10 a 55 metros, los únicos
medios de acceso arriba sobre cualquiera de los niveles superiores es a modo de un pasillo de
paredes / rampa, el acceso está restringido por una serie de muros cruzados o checkpomts a lo
largo de esta rampa.

Para acceder al nivel superior de la estructura .required que una persona pase a través de un
bafflmg adicional o entrada Zigzaggmg y otra rampa amurallado, en la cima de la estructura de
un elaborado multiroomed, complejo residencial se encuentra esta residencia de alto status no
es, pues, solo separado y aislado de otras residencias en el sitio, pero también es una fortaleza
altamente defendible contra cualquier posible acto interno de agresión u hostilidad.

Los cationes de que el sitio en sí no está fortificado ni ubicado defensivamente respaldan la

inferencia de que las elaboradas medidas de defensa que rodean a la residencia individual de
alto estatus están dirigidas a la agresión interna y no a la externa.
Debajo de la Huaca Grande hay otro complejo de habitaciones grande y formalmente
dispuesto dentro de las paredes compuestas. Sobre la base de las indicaciones de superficie,
este complejo también parece estar compuesto por residencias de alto estatus, pero no se han
realizado excavaciones confirmatorias. Hay otro complejo de habitaciones en la parte trasera
del recinto, que parece ser residencial pero definitivamente no es de alto estatus, estas
habitaciones son pequeñas, tienen paredes de roca y escombros, y están dispuestas al azar, sin
embargo, aunque estas habitaciones están dentro del complejo y ofrecen la protección del
Alrededor de la pared, muros igualmente macizos separan y aíslan este complejo de estado
inferior del probable complejo residencial en la parte delantera del complejo y de la rampa de
acceso que conduce al complejo de la habitación Huaca Grande. En otras palabras, las paredes
compuestas sirven para aislar el interior residencias de la mayoría del sitio, y las paredes
subdivididas aíslan aún más las residencias de mayor estatus de las pocas residencias de
menor estatus con hin el compuesto.

El trabajo en los otros compuestos más pequeños en el sitio no se ha centrado en la

arquitectura residencial; por lo tanto, el grado de aislamiento y separación de las residencias
no puede determinarse en la actualidad. Las investigaciones que se han llevado a cabo en
estos recintos más pequeños han revelado estructuras asociadas con el almacenamiento y
almacenamiento de recursos agrícolas certam, como maíz y algodón (Día 976). Las paredes
alrededor de las áreas de almacenamiento y almacenamiento pueden interpretarse
tentativamente como mecanismos preventivos contra posible usurpación o robo de los
recursos.

En general, existe una clara evidencia de aislamiento, separación y defensa interna de las
residencias de alto estatus en la costa norte peruana, y yo diría que este patrón puede
interpretarse adecuadamente solo como una manifestación de conflicto entre las clases
sociales. Sin embargo, ¿qué pasa con la evidencia más directa del conflicto real? Las
indicaciones de rebelión o revolución en el área de Moche son más limitadas y menos
convincentes, pero aún están presentes. Volviendo a Pampa Grande, casi todos los montículos
plataforma y estructuras de adobe de alto estatus, incluyendo Huaca Grande y la residencia en
él, fueron quemados y nunca se volvieron a ocupar o utilizar. En contraste, ninguna de las
estructuras de mampostería de piedra excavada en otras partes del sitio fue quemada. Este
patrón selectivo de quema, y la total falta de evidencia de una ocupación intrusiva después del
incendio, apunta más a la rebelión interna que a la conquista externa.

Otra evidencia interesante, aunque confusa, de rebelión en el área de Moche, ha sido

descubierta en uno de los montículos de plataforma en el sitio de Moche, en Huaca de la Luna
hay un mural gráfico que representa una variedad de vasijas de cerámica y otros artefactos
levantarse y rebelarse activamente contra sus usuarios (Lumbreras 1974b: 102), por supuesto,
no se puede verificar si este mural es una representación simbólica de la rebelión humana. Sin
embargo, creo que ilustra que al menos el concepto de rebelión no era desconocido durante la
ocupación Moche de la costa norte.

Volviendo a Mesoamérica, hay dos casos en que diferentes tipos de datos apuntan a conflictos
intrasocietales. Uno de ellos proviene del último estado en el período considerado y el otro,
desde el más temprano. En Teotihuacan, la separación y el aislamiento de grupos residenciales
 de diferentes estados se llevan a cabo a gran escala. La gran mayoría de todas las residencias
del sitio están artificialmente aisladas entre sí por grandes muros compuestos de piedra. Toda
la ciudad, en otras palabras, está compuesta por una serie de paredes separadas para
recompensar y castigar dando o reteniendo los bienes que controlan (Service 1975: 293). Al
mismo tiempo, afirma que la posición de liderazgo del hombre importante depende de su
gestión exitosa y juiciosa del sistema redistributivo. En este sentido, un líder es "creado por sus
seguidores, no por su temor a él sino por su apreciación de sus cualidades ejemplares" (Service
1975: 293). Sin embargo, como señala Service, dicho sistema de liderazgo es inherentemente
inestable debido a su dependencia del éxito del líder. Cuando dicha sociedad aumentaba en
tamaño y complejidad social, se proporcionaba la estabilidad necesaria mediante la
transformación del sistema de liderazgo en un gobierno permanente e institucionalizado.
Dicha transformación en efecto proporcionaría estabilidad a una jerarquía en desarrollo como
sostiene Service. Sin embargo, concomitantemente libera a los líderes de su dependencia
crítica de la administración exitosa y juiciosa de los recursos para el mantenimiento de su
posición.

Liberados de la dependencia impuesta a sus antecedentes evolutivos, los gobernantes

permanentes del gobierno tienen un poder cualitativamente mayor para gobernar mediante
recompensa y castigo al proporcionar y retener los bienes y servicios económicos que
controlan. Visto desde esta perspectiva, es evidente que al "diseñar el consentimiento" de los
gobernados, los primeros gobernantes gubernamentales podrían haber aplicado sanciones
económicas materialmente contundentes junto con las sanciones sobrenaturales
materialmente inertes inferidas por el Servicio.

La falta de reconocimiento de que la fuerza coercitiva es una covariable inevitable de un

beneficio esencial se ve exacerbada por la discusión de Service sobre los efectos de la
circunscripción. Mantiene que en un ejemplo de desarrollo gubernamental temprano, las
sociedades estaban circunscritas geográficamente o socialmente por la presencia de enemigos
externos. . En los casos de circunscripción geográfica, los gobiernos proporcionaron beneficios
integrales en forma de producción y distribución eficiente de los recursos de subsistencia. En
los casos de circunscripción social, el gobierno proporcionó los beneficios de la protección del
enemigo. Al observar la ubicuidad de la circunscripción, Service (1975: 299) llega a la
conclusión de que debido a la circunscripción "los beneficios de ser parte de la sociedad
obviamente superaron las alternativas". Además, "los beneficios de la membresía en la
sociedad deben haber sido muy obvios". Luego sostiene que estos obvios beneficios ayudaron
a permitir que los gobernantes gubernamentales gobernaran sin aplicar la fuerza.

Lo que Service no señala en sus conclusiones es que bajo condiciones de circunscripción, no

hay alternativas viables para pertenecer a la sociedad. Las únicas "opciones" disponibles para
los miembros de una sociedad así hubieran sido la muerte a manos de un hambre enemiga en
un desierto estéril, o la sumisión a las demandas de los gobernantes de la sociedad. Como dijo
el filósofo David Hume:

¿Podemos decir seriamente que un campesino o un artesano pobre tiene la opción libre de abandonar su país
cuando no conoce un idioma extranjero ni de los modales y vive día a día con los pequeños salarios que
adquiere? También podemos afirmar que un hombre, al permanecer en una nave, consiente libremente al
dominio del maestro, aunque fue llevado a bordo mientras dormía y debe saltar al océano y perecer en el
momento en que la abandona.

Ciertamente, los beneficios de la membresía en la sociedad hubieran sido obvios para la

población; igualmente obvio habrían sido las alternativas físicamente nocivas o letales a la
membresía. Por lo tanto, la falta de alternativas razonables proporcionó a los gobernantes un
medio indirecto, pero no obstante coercitivo y contundente, para garantizar la obediencia de
la población.

Además de ver que los gobernantes que proporcionan beneficios esenciales también pueden
aplicar la fuerza, también se debe reconocer que, en circunstancias de represión enérgica, las
sanciones coercitivas reales se pueden aplicar con relativa infrecuencia. Si un gobernante
puede demostrar físicamente la capacidad de aplicar tales sanciones, entonces la amenaza de
aplicarlas puede usarse como un mecanismo efectivo para mantener la posición subordinada
de la porción de la población de menor estatus. En otras palabras, si hay una resolución
contundente de conflicto entre grupos sociales desiguales en los primeros estados, no es de
esperar que la aplicación de la fuerza por parte del gobierno sea omnipresente, ni será el único
medio utilizado para gobernar a la población. Una visión considerable de cómo los
gobernantes de los primeros estados del Nuevo Mundo podrían haber utilizado las sanciones
coercitivas para mantener el sistema de estratificación puede obtenerse a partir de ejemplos
etnohistóricos de sociedades complejas en el estado o acercándose a él.

Dos sociedades en particular, los hawaianos de Polinesia y los zulúes de Sudáfrica, brindan
ejemplos de formas políticas muy complejas que se desarrollaron sin influencia superior de las
sociedades estatales externas. El servicio trata a ambas sociedades como estados primitivos y
afirma que la fuerza o las sanciones coercitivas no se usaron en ninguno de ellos como un
medio exitoso para gobernar o mantener un sistema de estratificación. Sin embargo, al
examinar ambos casos, se ve que las sanciones coercitivas se aplicaron de manera activa y
regular contra las porciones de la población de menor estatus como un medio exitoso para
mantener el control social.

En Hawai, en el momento del contacto, los jefes supremos tenían el control administrativo
sobre la distribución de los derechos de tierras y aguas. También sirvieron como focos para la
recolección y redistribución de los recursos económicos. Usaron este control económico y
posición central de varias maneras. Ellos personalmente subvencionaron a artesanos
especializados, disfrutaron de un mayor consumo cualitativo de numerosos artículos de lujo,
emplearon campanas personales y vivieron en viviendas superiores (Sahlins 1958: 15-18).
También monopolizaban ciertos tipos de alimentos, aunque su consumo de alimentos no era
cualitativamente diferente del del resto de la población. Además, para mantener su posición,
estaban obligados a distribuir justamente los alimentos que recolectaban. Según Malo (1951:
62), la redistribución de los alimentos fue un medio positivo para gobernar a la población y
mantener a la gente "contenta". Sin embargo, los jefes no dependían totalmente de los
medios positivos para gobernar. Más bien, usaron su control sobre la tierra y el agua para
desposeer los medios de subsistencia de aquellas personas que no contribuyeron con el
trabajo que se les exigía, que no produjeron recursos suficientes o que acumularon recursos en
secreto (Malo, 1951; Sahlins, 1958: 1416).
Se aplicaron sanciones físicamente coercitivas más directas contra los plebeyos que
cometieron actos delictivos o fechorías. Se aplicaron sanciones particularmente severas
cuando las fechorías afectaron a los jefes supremos. De acuerdo con Sahlins,

el castigo variaba según el estado de las partes. Dentro de este marco, el jefe aplicó la fuerza
coercitiva al castigar a aquellos que infringían sus derechos, especialmente si los transgresores
tenían un estatus bajo. Según Ellis, práctico, Malo, y otros, las personas fueron asesinadas por
un alto jefe si se violaron su tabúes económica o personal, robaron o cometieron adulterio con
su esposa.

Así, Hawaii demuestra claramente cómo las sanciones coercitivas pueden ser y se aplican en el
mantenimiento de un sistema de diferencias de estatus cualitativamente diferentes.

Los zulúes ofrecen un ejemplo de formación estatal secundaria en la que la aplicación y la

amenaza de sanciones coercitivas violentas juegan un papel primordial. La formación inicial del
estado zulú se produjo como resultado de la conquista y subordinación de varios centenares
de cacicazgos en el sur de África por los cadetes combinados Mthethwa y Zulu (Walter 1969,
Morris 1965). Una vez formado, el desarrollo secundario del estado zulú se caracterizó por el
terror generalizado y la masacre al por mayor de miles de personas a instigación de los dos
primeros gobernantes, Shaka y Dingane. Las personas fueron ejecutadas públicamente por
actos delictivos relativamente menores, y en ocasiones por razones aparentemente arbitrarias.
Ambos gobernantes gobernaron durante aproximadamente diez años cada uno antes de ser
asesinados. Con el ascenso de la tercera regla, Mpande, el volumen de la matanza disminuyó
marcadamente y el zulú vivió en relativa paz interna para los más de treinta años de la regla de
Mpande.

El servicio utiliza esta secuencia básica de eventos como una ilustración principal de su
afirmación de que el gobierno por la fuerza es ineficaz y, en última instancia, infructuoso.
También cita a Walter (1969) para apoyar la afirmación de que la masacre masiva instigada por
Shaka y Dingane no tenía como objetivo coaccionar a la población, sino impresionar a jefes
potencialmente rivales. Sin embargo, un examen de los datos y el análisis de Walter revela una
marcada diferencia foto de la pintada por Servicio.

En una escala absoluta, de hecho puede ser cierto que Shaka y Dingane gobernaron durante
periodos de tiempo relativamente cortos. Sin embargo, su dominio despótico combinado
resultó en el sometimiento de la sociedad a más de veinte años de ejecuciones en masa. En
otras palabras, el reinado zulú de terror inicial duró una generación completa. Dado un lapso
de veinte años de terror, parecería difícil apoyar una afirmación de que el gobierno de los dos
primeros gobernantes zulúes no tuvo un efecto coercitivo duradero sobre la población zulú.
Walter hace este punto muy claramente:

En el sistema despótico que comienza con Shaka, mientras las autoridades intermedias -padres,
ancianos, jefes, jefes y jefes- perdían su autonomía, seguían siendo respetados, pero el
gobernante se convirtió en un centro magnificado de temor y asombro. A medida que la
frecuencia de la violencia aumentaba sin medida, el miedo de las personas no solo aumentaba
en grado sino que también cambiaba cualitativamente: el clima emocional era un compuesto
servil, inhibía el miedo, evitaba el deseo de resistir o incluso la idea de hacer algo nuevo (Walter
1969). : 188-9).

Walter demuestra que la violencia de los primeros gobernantes zulúes fue un dispositivo
político emitido por sus jefes subordinados. Sin embargo, nunca subestima la tremenda
efectividad de esa violencia para mantener la posición subordinada del resto de la población.
La aplicación de sanciones violentas de ninguna manera tenía el objetivo estricto de
impresionar a los posibles líderes rivales como afirmaba el Servicio.

Además, los datos también muestran que la aplicación de las sanciones violentas no llegó a su
fin con el asesinato de Dingane. Hay numerosos ejemplos del gobernante sucesor, Mpande,
ordenando ejecuciones por ofensas, que van desde la conspiración hasta el robo o el uso del
cabello por demasiado tiempo (Walter 969: 211-17, Gluckman 1955: 40). Según los primeros
observadores, la razón principal por la que Mpande no empleó una violencia aún mayor es
porque los boers y los británicos lo impidieron, y para entonces ya había ejercido un grado del
control colonial en el área (Walter 1969: 214-15). Walter señala que bajo Mpande, "[e] l
sistema despótico se había contraído, pero regla terrorista, de alcance considerablemente
limitado, permaneció. Generalmente considerado como el más suave de los gobernantes
zulúes, Mpande aún declaró abiertamente a Sir Theophilus Shepstone, comisionado jefe de
Asuntos Nativos de Natal: "Los zulúes solo son gobernados por haber sido asesinados" (Walter
969: 2.8, énfasis agregado), Walter también declara que aunque en ningún momento la
violencia fue el único medio utilizado por los gobernantes zulúes para gobernar a la población,
siempre fue un componente crítico del proceso de gobierno, incluso bajo Mpande, "El sistema
de poder incluía otros métodos como autoridad local, redistribución económica ,
recompensas, persuasión, magia y otras técnicas familiares para los gobernantes legítimos, el
patrón de violencia, sin embargo, reaccionó a los conflictos fundamentales e inhibió la
resistencia, hizo posible el gobierno,, "(Walter '969: 218), como un todo , el desarrollo del
estado zulú sirve para ilustrar cómo las sanciones violentas coercitivas se pueden usar para
mantener a la mayoría de la población en una posición de subordinación. La regla de Mpande
también ilustra cómo la amenaza de violencia, acompañada de cationes limitados, es un
elemento efectivo en el gobierno estable a largo plazo.

Volviendo al registro arqueológico de los primeros estados prehistóricos en el Nuevo Mundo,

se puede hacer una investigación empírica inicial para determinar si los gobernantes en esos
primeros estados usaron fuertes sanciones en el gobierno de sus respectivas poblaciones.
Arqueológicamente, las manifestaciones de coacción pueden ser exhibidos en restos
esqueléticos y / o en representaciones iconográficas, Esqueleto, las sanciones físicamente
coercitivas pueden verse en patrones consistentes de violencia infligida a personas de menor
estatus social o económico. La evidencia artística de coacción puede incluir la representación
real de la aplicación de sanciones o los resultados de dicha aplicación.

Como fue el caso al buscar evidencia esquemática de estratificación, el análisis de restos

humanos de los primeros estados del Nuevo Mundo no ha sido suficiente para decirnos si los
individuos estaban o no sujetos a la aplicación de sanciones físicas. Desde Mesoamérica hay
algún indicio de decapitación entre los entierros en el sitio formativo tardío de Chupicuaro en
el oeste de México. Sin embargo, no hay suficiente información disponible para descartar la
posibilidad de que estas personas hayan sido decapitadas en el contexto de la guerra, la
evidencia pictográfica de Mesoamérica también es muy ambigua. Existen obras de arte
olmecas que muestran individuos elaboradamente vestidos que sostienen a otras personas no
esclavas o semicladidas una atadura alrededor del cuello. También hay una talla olmeca que
representa a un hombre desnudo, atado y confrontado por personas enmascaradas que llevan
palos. La última talla se interpreta como la representación de un sacrificio. Las esculturas de
piedra han sido recuperadas de la ocupación formativa de Kaminaljuyu que representa figuras
masculinas arrodilladas, con cuerdas alrededor de sus cuellos, y sus manos y tobillos atados a
la espalda.

Una vez más, estas parecen ser víctimas de sacrificios, que no están particularmente
dispuestas a participar en el próximo evento. De tales tipos limitados de evidencia pictórica, no
se puede concluir que las sanciones físicas se aplicaron de manera regular y amplia en los
primeros estados de Mesoamérica. Podría argumentarse que las escalas de individuos de alto
estatus que sacrifican a los cautivos de guerra son una demostración visual de la capacidad de
aplicar sanciones físicas. Por otra parte, también podría argumentarse que si las sanciones
físicas se aplicaran regularmente, se representarían más a menudo en el varias formas de arte,
para resolver este argumento, debemos tener acceso a la información encerrada en los
esqueletos de la Mesoamérica prehistórica.

Las indicaciones de la aplicación de sanciones coercitivas violentas en América del Sur también
provienen exclusivamente de representaciones artísticas. Ninguna población esquelética
sustancial de estados tempranos ha sido sometida a ningún tipo de análisis intensivo, sin
embargo, el arte sudamericano proporciona una base de datos más fértil y menos ambigua
que la encontrada en Mesoamérica. De particular importancia es el arte de cerámica Moche
altamente realista. En los recipientes de cerámica Moche hay varias representaciones
diferentes de sanciones coercitivas que se aplican en circunstancias que no parecen estar
relacionadas con la guerra. Se representa a una serie de individuos cuyas narices y / o labios
han sido cortados en un patrón consistente de mutilación. En otros buques, los individuos se
muestran atados a una estaca o en empalizadas. En algunos casos, estos individuos atacados
están siendo atacados por aves carnívoras; en otros, han sido parcialmente desollados. Se
muestran otras personas con extremidades amputadas o genitales. La representación directa
de la coacción se manifiesta en escenas en las que personas escasamente vestidas son
conducidas en fila por otros individuos blandiendo látigos (Lumbreras 1974: 103). La inferencia
de que estas representaciones diferentes de sanciones coercitivas no representan el
tratamiento de los cautivos de guerra se basa en otras escenas que describen explícitamente la
captura y el tratamiento de prisioneros de guerra. En estas escenas, se muestra a prisioneros
intercambiados por otros prisioneros (Lumbreras 1974b: 1 (5) o se muestran sacrificados. En
los últimos casos, el sacrificio consiste en decapitar al prisionero o cortarse la garganta y
extraerse el corazón (Kutscher '950: 199-20'; Donnan 1978: Figs, 239b, 240 , 242). Así, la
desfiguración, mutilación y tortura de los individuos en algunas cerámicas no parecen ser
análogas al tratamiento de los prisioneros de guerra que se muestran en otras cerámicas. En
las artes cerámicas de Moche, entonces, hay al menos una línea clara evidencia que apunta a
la aplicación regular de fuertes sanciones coercitivas contra miembros de una población
estatal temprana del Nuevo Mundo.
Al revisar la literatura arqueológica de Mesoamérica y Perú para las manifestaciones de
estratificación, conflicto interno y el uso de la fuerza, sin duda he pasado por alto tanto los
datos relevantes como los menores. Al mismo tiempo, no ha sido mi objetivo probar o
desmentir definitivamente la validez del modelo de conflicto en el Nuevo Mundo. Tengo la
intención de mostrar cómo el modo de conflicto! puede probarse arqueológicamente y qué
tipos limitados de datos están realmente disponibles para probarlo. También intenté ubicar el
rechazo de Service del modelo de conflicto desde una perspectiva empírica. Parecería que, de
hecho, no hay una base empírica para este rechazo. Aunque las premisas básicas del modelo,
en el mejor de los casos, pueden confirmarse de forma tentativa en el Nuevo Mundo,
prácticamente no hay datos que directa o indirectamente refutarlos. Los tipos de datos
relevantes rara vez se han recopilado o extraído a través del análisis, pero cuando lo han
hecho, corresponden al conflicto y no al modelo de integración ofrecido por el Servicio.

En general, simplemente no hay suficiente información relevante para llevar a cabo una
prueba satisfactoria de cualquiera de los modelos. Con algunas excepciones,

los arqueólogos han dirigido sus esfuerzos de investigación en otras áreas y no han
proporcionado los tipos de datos que necesitamos. Hasta que se lleve a cabo un trabajo de
campo y laboratorio más riguroso, con una conciencia de los tipos de datos "políticos", las
declaraciones sobre la naturaleza integradora o conflictiva de los estados tempranos en
Mesoamérica, Perú y otras partes del mundo no pueden elevarse mucho por encima del nivel
de interpretación intuitiva.