MATERIA : CUIDADO PERSONAL

DEMANDANTE 1 : ALEJANDRO LUIS LARA ROJAS

RUN : 6.777.069-2
DOMICILIO : CALLE LAS ROSAS ORIENTE 14 D, CASA Nº1,
LAS GAVIOTAS, CONCON.
DEMANDANTE 2 : MARIA ENERSINIA LAGOS VILLEGAS
RUN : 6.431.061-5
DOMICILIO : CALLE LAS ROSAS ORIENTE 14 D, CASA Nº1,
LAS GAVIOTAS, CONCON.
ABOGADO
PATROCINANTE : JORGE ROSALES FLORES
RUN : 8.350.788-8
CORREO
ELECTRONICO : jrfabogado@gmail.com
DEMANDADO 1 : ALEJANDRO FELIPE LARA LAGOS
RUN : 15.830.039-7
DOMICILIO : CALLE LAS ROSAS ORIENTE 14 D, CASA Nº1,
LAS GAVIOTAS, CONCON.
DEMANDADO 2 : ANDREA PILAR CARVAJAL JIMENEZ
RUN : 16.776.939-K
DOMICILIO : CALLE CHUSMISA Nº 68, EL OLIVAR, VIÑA DEL
MAR
ABOGADO : NATALI DOCTORS
RUN : 14.644.657-4
DOMICILIO : LIBERTAD 428 VIÑA DEL MAR
CORREO
ELECTRÓNICO : natalidoctors@cajval.cl
APODERADO : FÉLIX EDUARDO TORO ROMERO
RUN : 15.087.164-6
EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda; PRIMER OTROSÍ: Contesta
demanda de Régimen Comunicacional interpuesta en subsidio;
SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio y poder; TERCER OTROSÍ: Solicita
forma especial de notificación.

S.J.L. DE FAMILIA DE VIÑA DEL MAR

ANDREA PILAR CARVAJAL JIMENEZ, Rut nº 16.776.939-k,

estudiante, domiciliada en calle Chusmisa Nº 68, El Olivar, Viña del Mar
a U.S. respetuosamente digo:

Que estando dentro del plazo, vengo en contestar demanda de

cuidado personal interpuesta por DON ALEJANDRO LUIS LARA
ROJAS, RUN 6.777.069-2 Y DOÑA MARIA ENERSINIA LAGOS
VILLEGAS, RUN: 6.431.061-5, Solicitando el rechazo de la misma en
todas sus partes, con costas, por carecer la misma en la actualidad de
sustento fáctico y jurídico, al tenor de las siguientes argumentaciones de
hecho y derecho.

LOS HECHOS

1.- Que es efectivo que soy madre de RAYEN CAROLINA LARA

CARVAJAL, de actuales cinco años de edad, y quien se encuentra bajo
el cuidado personal de sus abuelos paternos, conforme fue acordado en
causa RIT P-1122-2010.

2.- Que quedé embarazada a los 18 años edad, luego de un breve

período de relación de pareja con ALEJANDRO LARA LAGOS, hijo de
los demandantes.
 3.- En un principio, mi padre queda muy consternado por mi
estado de gravidez, y, en una decisión de la cual aún hoy se arrepiente,
no me presta apoyo, por lo que no me queda otra opción que
trasladarme a vivir a la casa de los demandantes.

4.- La relación con Alejandro Lara Lagos siempre fue tormentosa

debido a su consumo de sustancias ilícitas como cocaína, pasta base y
marihuana, relación que, conforme pasó el tiempo fue empeorando,
iniciándose un círculo de violencia mutua, ya que el padre de mi hija no
se hacía cargo de sus obligaciones ni afectivas ni económicas, razón por
lo cual quedé sumida en una profunda depresión, lo que sumado a un
importante factor de inmadurez y desconocimiento en los cuidados de
un bebé, derivó en que en ese momento no asumí correctamente el rol
de madre que me correspondía.

5.- Esta situación fue acrecentada por la actitud asumida por los
abuelos paternos, quienes, en vez de apoyarme para que lograra
revertir la situación, y lograr afianzarme como madre, asumieron de
inmediato en forma directa el rol materno respecto de mi hija
marginándome de cualquier tipo de cuidados cotidianos, y decisiones
relacionados con mi hija.

6.- Fue muy difícil rebelarme ante la situación debido a mi estado

anímico, y a mi baja autoestima que dificultaba la toma de decisiones.
De esta forma transcurrieron cuatro años, durante los cuales, a pesar de
los permanentes conflictos, vivía bajo el mismo techo con mi hija.

Finalmente, en el año 2010 logré encontrar la fuerza suficiente

para adoptar la decisión de abandonar el hogar de los demandantes
para regresar con mis padres, ante lo cual se opusieron tenazmente a
que me llevara a la niña.

Ello deriva en la interposición por parte de los abuelos paternos,

de la causa P 1122-2010. En dicho proceso, en audiencia de 30 de
diciembre de 2010, y con la convicción de que, antes de hacerme cargo
de mi hija debía reforzar mi rol parental mediante la correspondiente
intervención profesional, acordé que los requirentes detentarían, como
medida de protección el cuidado personal de RAYEN CAROLINA por el
término de 06 meses, y que concurriría al PIE MIGUEL WOODWARD.Se
señaló asimismo que al cabo de ese período dicha emitiría un informe
con el fin de revisar la medida de protección. Que en dicha oportunidad
se me fijó un amplio régimen comunicacional con mi hija consistente en:
tres fin de semana por mes de viernes a domingo, y martes y jueves
durante unas horas.(OJO REVISIÓN)

7. Que mi adherencia al Programa de intervención tendiente a

restructurar la relación parental y habilitarme en tal aspecto ha sido
elevada, y con un buen proceso de fortalecimiento familiar, por lo que,
en este momento, no presento dificultades para tener los cuidados
personales de mi hija Rayen, e incluso los derechos de la menor se
encontrarían vulnerados al vivir separada de su madre. Lo antedicho
corresponde a parte de las conclusiones de la Institución citada en
informe de fecha 26 de marzo de 2012 remitido a este Tribunal en causa
P-1122-2010. Que solicité en dicha causa audiencia de revisión, lo que
fue denegado, ya que la apoderada de los abuelos paternos puso en
conocimiento de Us. la existencia de la presente causa, que a esa fecha,
aún no me había sido notificada. Finalmente, Y TENIENDO A LA VISTA
LA PRESENTE CAUSA DE CUIDADO PERSONAL, con fecha 26 de abril
de 2012, Us. resuelve en causa P-1122-2010, mantener el cuidado
personal de Rayen por sus abuelos paternos, por treinta días, es decir
hasta el 26 de mayo de 2012, mientras se resuelve la solicitud de
cuidado personal en el procedimiento ordinario correspondiente.

8.- Que actualmente y desde que regresé a vivir con mis padres,
la relación con estos últimos ha ido mejorando paulatinamente, ya que
por una parte por mi proceso madurativo y por la otra, ya que mis
progenitores han comprendido y asumido que soy una persona adulta y
responsable de mis actos. Actualmente recibo de su parte apoyo
incondicional, en todos los aspectos de mi vida, y en en primer término
en lo relacionado con el cuidado y educación de mi hija y con la
continuación de mis estudios.

EL DERECHO

1.- Que la legislación chilena en esta materia es restringida en

cuanto a las causales de inhabilidad materna

2.- Que el artículo 225 del Código Civil establece claramente que
“Si los padres viven separados a la madre le toca el cuidado
personal de los hijos”, agregando el 226 del mismo cuerpo legal
que podrá el juez, en caso de inhabilidad física o moral de ambos
padres, confiar el cuidado personal de los hijos a otra persona o
personas competentes, prefiriendo a los consanguíneos más próximos y
sobre todo a los ascendientes. Dicha normativa se ve complementada
por el artículo 42 de la ley 16.618, que señala taxativamente las
causales de inhabilidad física o moral de ambos padres., las que
necesariamente deben configurarse para que sea procedente la entrega
del cuidado personal a un tercero.
 3.- Que el Informe situacional remitido por el Pie Miguel
Woodward, INSTITUCIÓN QUE HA TRABAJADO CON LA MADRE Y CON
LA NIÑA, con fecha 26 de marzo de 2012 tiene conclusiones claras y
que no permiten lugar a dudas.

En efecto señala en la parte pertinente que: cito textual “Dado

que, durante el año 2011, y en el transcurso de este año, RAYEN
HA SIDO PRIVADA DE VIVIR JUNTO A SU MADRE, teniendo los
cuidados personales y la responsabilidad primordial de la crianza
el abuelo paterno, lo cual ha provocado un daño emocional en la
niña que se evidencia en un retraso de su desarrollo emocional y
evolutivo, y en la dificultad de vincularse sanamente con su
madre.
Que en virtud de lo anterior, la madre ha tenido una buena
adherencia a la intervención y ha tenido un buen proceso de
fortalecimiento familiar, por lo que no presentaría dificultades
para tener los cuidados personales de su hija RAYEN.
Por todo lo antes mencionado se sugiere:
Que se otorguen los cuidados personales de RAYEN LARA a
su madre ANDREA CARVAJAL.
Que se mantenga la intervención en el Pie Miguel
Woodward.

Debe hacerse mención a Us. la Institución interviniente en el caso,

es una entidad que, además de contar con profesionales técnicamente
preparados y especializados en este tipo de casos, son absolutamente
imparciales, de modo que, si la conclusión es la citada, es porque
cualquier tipo de inhabilidad que pudiere haber tenido la madre
está subsanado.
 Como indica la convención de los Derechos del Niño en su art 7
inc 1.- “El niño será inscrito inmediatamente después de su
nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a
adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a
conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos”.

Y el artículo 9 inc 1 de dicha convención que indica: “1.- Los

estados partes velarán por que el niño NO SEA SEPARADO DE SUS
PADRES CONTRA LA VOLUNTAD DE ESTOS, excepto cuando a
reserva de revisión judicial, las autoridades competentes
determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos
aplicables, que tal separación es necesaria en el interés superior
del niño.”

Finalmente, y en relación con lo anterior, a pesar de todas las

buenas intenciones que puedan tener los abuelos, constituye una
vulneración de derechos de la niña el no vivir con su madre, habida
cuenta sobre todo su corta edad.

En consecuencia, no existiendo en el momento actual inhabilidad alguna

al tenor de lo contemplado en los artículos 42 de la ley 16.618, en
relación con el art. 226 del Código Civil, y por lo tanto no
configurándose los presupuestos legales para su procedencia, la
demanda interpuesta debe ser rechazada.

POR TANTO, y teniendo en cuenta lo dispuesto en artículo 225,226, del

Código Civil, 42 de la ley 16.618 y 58 siguientes y pertinentes de la ley
nº 16.618,

RUEGO A US. Tener por contestada la demanda interpuesta en los

términos expresados, solicitando su rechazo en todas sus partes, con
expresa imposición de costas.
PRIMER OTROSÍ: Contestar negándose(parece que hay una demanda
de visitas, contestarla brevemente)

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a SS. tener presente que vengo en

designar abogado patrocinante en esta causa a doña NATALÍ
DOCTORS, abogada de la corporación de asistencia judicial de viña del
mar, RUT 14.644.657-4, domiciliada en Libertad 428, Viña del mar, a
quien confiero poder conjuntamente con el postulante habilitado FELIX
TORO ROMERO, RUN: 15.087.164-6, para actuar en esta causa en
mi representación, con todas las facultades de ambos incisos del
artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, las que doy por
reproducidas en forma expresa..

TERCER OTROSÍ: Ruego a SS tener presente que ésta parte solicita

que las resoluciones que correspondan sean notificadas al siguiente
correo electrónico: natalidoctors@cajval.cl