7.

6 Analisis Resiko
7.6.1 Risiko Gagal Membuka

Perhitungan risiko PRD yang gagal dibuka pada interval pemeriksaan yang ditentukan, tinsp, dihitung
untuk setiap kasus permintaan overpressure yang berlaku dengan probabilitas kegagalan PRD, Pprdf, j,
dan konsekuensi keseluruhan kegagalan untuk kasus permintaan, Cprdf, j, sebagai berikut:

𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑

𝑅𝑖𝑠𝑘𝑓,𝑗 = 𝑃𝑓,𝑗 ∙ 𝐶𝑓,𝑗 (1.58)

Risiko keseluruhan untuk kegagalan membuka kasus kemudian ditentukan dengan menjumlahkan
risiko individual yang terkait dengan kasus permintaan overpressure yang berlaku sebagai berikut:

𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑

𝑅𝑖𝑠𝑘𝑓 = ∑𝑛𝑑𝑐 𝑛𝑑𝑐
𝑗=1 𝑃𝑓,𝑗 ∙ 𝐶𝑓,𝑗 = ∑𝑖=1 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑓,𝑗 (1.59)

Dalam Persamaan (1.59), j mewakili masing-masing jumlah ndc dari kasus permintaan overpressure
yang berlaku.
Karena PRD dapat melindungi beberapa peralatan, perhitungan di atas diulang untuk setiap
peralatan yang dilindungi oleh PRD. Risiko yang dihasilkan untuk PRD adalah risiko maksimum yang
dihitung untuk masing-masing perangkat yang dilindungi oleh PRD.

7.6.2 Risiko Kebocoran

Perhitungan risiko yang terkait dengan kebocoran PRD diperoleh dengan mengalikan probabilitas
kebocoran, Pprd l, dan konsekuensi kebocoran, Cprdl, sesuai dengan Persamaan (1.60):

𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑

𝑅𝑖𝑠𝑘𝑙 = 𝑃𝑙 ∙ 𝐶𝑙 (1.60)

7.6.3 Total Risiko

Total risiko yang terkait dengan kegagalan PRD untuk membuka dan kebocoran diperoleh sebagai
berikut:

𝑝𝑟𝑑 𝑝𝑟𝑑
𝑅𝑖𝑠𝑘 𝑝𝑟𝑑 = 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑓 + 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑙 (1.61)

7.6.4 Prosedur Perhitungan

a) LANGKAH 1 - Untuk kasus PRD kegagalan membuka, hitunglah risiko yang terkait untuk masing-
masing kasus permintaan overpressure yang berlaku, Riskprdf, j, menggunakan Persamaan (1.58).
b) LANGKAH 2 - Menentukan risiko individu yang terkait dengan kasus permintaan overpressure
yang berlaku untuk mendapatkan risiko total kegagalan untuk membuka kasus, Riskprdf,
menggunakan Persamaan (1,59).
c) LANGKAH 3 - Hitung risiko untuk kasus kebocoran PRD, Riskprdl menggunakan Persamaan (1.60).
d) LANGKAH 4 - Hitung total risiko dengan menggunakan Persamaan (1.61).

7.7 Perencanaan Inspeksi Berdasarkan Analisis Risiko

7.7.1 Intervensi Pemeriksaan Berbasis Risiko

Interval inspeksi untuk pressure relief devices ditentukan oleh kemungkinan dan konsekuensi dari
hasil kejadian yang dapat dihasilkan dari PRD failure to open atau leakage. Sisi kemungkinan
berkaitan dengan persamaan kegagalan bahwa PRD gagal menjalankan fungsinya, entah permintaan
gagal membuka atau bocor. Sisi konsekuensinya terkait dengan hilangnya penahanan dari peralatan
yang dilindungi PRD atau bocor melalui PRD.
Risiko meningkat sebagai fungsi waktu sejak probabilitas kegagalan PRD meningkat dan probabilitas
kebocoran melalui PRD meningkat seiring waktu. Selain itu, konsekuensi kegagalan PRD meningkat
karena kerusakan peralatan yang terlindungi meningkat dari waktu ke waktu yang meningkatkan
kemungkinan dan konsekuensi yang terkait dengan hilangnya penahanan. Interval yang disarankan
ditentukan untuk PRD dengan menghitung risiko sebagai fungsi waktu dan menentukan waktu di
mana risikonya sama dengan target risiko. Lihat paragraf 4.4.2 untuk diskusi tentang target risiko.

7.7.2 Pengaruh Inspeksi, Pengujian dan Pembongkaran PRD terhadap Kurva Risiko

Gambar 7.7 menunjukkan efek pengujian, inspeksi dan perbaikan perangkat bantuan tekanan. Angka
tersebut juga menggambarkan efek dari target risiko. Untuk contoh yang disajikan pada Gambar 7.7,
target risiko $ 25.000/ tahun menghasilkan interval inspeksi 5 tahun. Sebagai alternatif, jika target
risiko sebesar $ 10.000/ tahun, interval pemeriksaan yang dihasilkan akan terjadi setiap 3 tahun.
Karena perangkat biasanya dirombak atau diganti pada saat pengujian, risiko kegagalan akan
menjadi nol tepat setelah pengujian. Ini adalah asumsi kritis, bahwa PRD dikembalikan ke kondisi
seperti baru saat perombakan.

7.7.3 Pengaruh Pengujian PRD tanpa overhaul terhadap kurva risiko

Biasanya, ketika PRD diperiksa dan diuji, kesempatan diambil untuk merombak PRD dan
mengembalikannya ke layanan dalam kondisi baru. Ini adalah salah satu asumsi utama perangkat
lunak RBI. Terkadang, PRD diperiksa dan / atau diuji tanpa perombakan. Contohnya akan melakukan
pop test di toko dalam kondisi yang diterima dan mengembalikan PRD ke layanan tanpa
perombakan. Contoh lain akan melakukan in-situ pop test sementara PRD tetap berada di unit.
Dalam situasi ini, keyakinan bahwa PRD dalam kondisi kerja diperoleh, bagaimanapun, PRD belum
dipulihkan ke kondisi baru. API RBI mengkredit pemeriksaan dengan menyesuaikan kurva probability
of failure dan leakage (penyesuaian parameter Weibull η). Jika tes berhasil, interval tes akan
meningkat sedikit. Namun, risikonya tidak turun kembali ke nol seperti yang akan terjadi jika PRD
dirombak. Oleh karena itu, manfaat penuh dari peningkatan interval tes tidak akan terwujud.

4.3 Analisis Resiko

4.3.1 Penentuan Risiko
Perhitungan risiko dapat ditentukan sebagai fungsi waktu sesuai dengan Persamaan (1,5).
Persamaan ini menggabungkan probabilitas kegagalan dan konsekuensi kegagalan seperti yang
dijelaskan pada paragraf 4.1 dan 4.2.

𝑅(𝑡) = 𝑃𝑓 (𝑡) ∙ 𝐶(𝑡) (1.5)

Perhatikan bahwa probabilitas kegagalan, Pf (t), adalah fungsi waktu karena faktor kerusakan seperti
yang ditunjukkan pada Equation (1.1) meningkat karena kerusakan pada komponen karena
mekanisme penipisan, retak, atau kerusakan lainnya terakumulasi seiring berjalannya waktu.
Gambar 4.1 mengilustrasikan bahwa risiko yang terkait dengan mekanisme kerusakan individual
dapat ditambahkan bersamaan oleh superposisi untuk memberikan keseluruhan risiko sebagai
fungsi waktu.

Dalam API RBI, konsekuensi kegagalan, C (t), diasumsikan invarian dengan waktu. Oleh karena itu,
Persamaan (1,5) dapat ditulis ulang seperti yang ditunjukkan pada Persamaan (1.6) dan (1.7)
tergantung pada apakah risiko tersebut dinyatakan sebagai area dampak atau secara finansial.

𝑅(𝑡) = 𝑃𝑓 (𝑡) ∙ 𝐹𝐶 untuk Risiko Berbasis Finansial (1.7)

Dalam persamaan ini, CA adalah wilayah dampak konsekuensi yang dinyatakan dalam satuan area
dan FC adalah konsekuensi keuangan yang dinyatakan dalam istilah ekonomi. Perhatikan bahwa
dalam Persamaan (1,6) dan (1,7), risikonya bervariasi dengan waktu karena hanya kenyataan bahwa
probabilitas kegagalan adalah fungsi waktu.

4.3.2 Matrik Risiko

Menyajikan hasil dalam matriks risiko adalah cara yang efektif untuk menunjukkan distribusi risiko
komponen yang berbeda dalam unit proses tanpa nilai numerik. Dalam matriks risiko,
konsekuensinya dan kategori probabilitas disusun sedemikian rupa sehingga komponen risiko
tertinggi mengarah ke sudut kanan atas. Matriks risiko yang digunakan dalam API RBI ditunjukkan
pada Gambar 4.2. Matriks risiko dapat dinyatakan dalam hal konsekuensi daerah atau konsekuensi
keuangan. Nilai numerik yang disarankan terkait dengan kategori konsekuensi probabilitas
ditunjukkan pada Tabel 4.1 dan 4.2 untuk kategori konsekuensi yang dinyatakan dalam istilah area
atau keuangan.

Kategori risiko (yaitu Tinggi, Cukup Tinggi, Sedang, dan Rendah) ditetapkan ke kotak pada matriks
risiko. Dalam API RBI, kategori risiko bersifat asimetris untuk menunjukkan bahwa kategori
konsekuensi diberi bobot lebih tinggi daripada kategori probabilitas.

Item peralatan yang berada di pojok kanan atas matriks risiko kemungkinan besar akan
diprioritaskan untuk perencanaan inspeksi karena barang-barang ini memiliki risiko tertinggi.
Demikian pula, item yang berada pada sudut kiri bawah matriks risiko cenderung mengambil
prioritas lebih rendah karena item ini memiliki risiko terendah. Setelah plot selesai, matriks risiko
kemudian dapat digunakan sebagai alat penyaring selama proses penentuan prioritas.

4.4 Perencanaan Inspeksi Berdasarkan Analisis Resiko

4.4.1 Ikhtisar
Premis perencanaan inspeksi menggunakan API RBI didasarkan pada kenyataan bahwa pada
beberapa titik waktu, risiko sebagaimana didefinisikan dalam Persamaan (1,6) dan (1,7) akan
mencapai target risiko yang ditentukan. Ketika atau sebelum target risiko tercapai, pemeriksaan
peralatan direkomendasikan berdasarkan rangkuman mekanisme kerusakan komponen yang
memiliki faktor kerusakan tertinggi. Meskipun inspeksi peralatan tidak mengurangi risiko melekat
yang terkait dengan peralatan tersebut, inspeksi memang memberi pengetahuan tentang keadaan
kerusakan bejana dan mengurangi ketidakpastian. Akibatnya, probabilitas bahwa hilangnya
penahanan akan terjadi berkaitan langsung dengan jumlah informasi yang tersedia dari inspeksi dan
kemampuan untuk mengukur kerusakan tersebut.

Dalam API RBI, pengurangan ketidakpastian adalah fungsi dari keefektifan pemeriksaan dalam
mengidentifikasi dan mengukur jenis dan tingkat kerusakan. Beberapa teknik inspeksi lebih baik,
misalnya dalam mendeteksi kerusakan thinning (general corrosion) dari pada yang lain. Di sisi lain,
teknik pemeriksaan yang sesuai untuk general corrosion mungkin tidak begitu efektif dalam
mendeteksi dan mengukur kerusakan akibat local thinning atau cracking.

Dari pembahasan ini, risiko yang dihitung seperti yang dilakukan di API RBI tidak hanya merupakan
fungsi waktu tetapi juga merupakan fungsi dari pengetahuan yang diperoleh mengenai kondisi atau
keadaan kerusakan komponen yang ditentukan dalam program inspeksi yang efektif. Ketika
efektivitas pemeriksaan diperkenalkan ke dalam persamaan risiko (1,6) dan (1,7), persamaan dapat
ditulis ulang sebagai Persamaan (1.8) dan (1.9):

𝑅(𝑡, 𝐼𝐸 ) = 𝑃𝑓 (𝑡, 𝐼𝐸 ) ∙ 𝐹𝐶 untuk Risiko Berbasis Finansial (1,9)

4.4.2 Sasaran Resiko

Target risiko didefinisikan sebagai tingkat risiko yang dapat diterima yang ditetapkan untuk tujuan
perencanaan inspeksi. Target risiko adalah dalam hal area untuk analisis konsekuensi berbasis
daerah dan dalam hal batas finansial untuk analisis konsekuensi berbasis keuangan.

Spesifikasi target risiko adalah tanggung jawab Pemilik-Pemakai. Target risiko dapat dikembangkan
berdasarkan pedoman internal Pemilik-Pemakai untuk toleransi risiko. Banyak perusahaan memiliki
kriteria risiko perusahaan yang menentukan tingkat keselamatan, lingkungan dan risiko yang dapat
diterima dan bijaksana. Kriteria risiko ini harus digunakan saat membuat keputusan inspeksi
berdasarkan risiko karena masing-masing perusahaan mungkin berbeda dalam hal tingkat risiko yang
dapat diterima dan keputusan manajemen risiko dapat bervariasi antar perusahaan.

4.4.3 Efektivitas Pemeriksaan - Nilai Inspeksi

Perkiraan probabilitas kegagalan komponen bergantung pada seberapa baik variabel independen
dari keadaan batas diketahui [10]. Dalam model yang digunakan untuk menghitung probabilitas
kegagalan, ukuran cacat (misalnya metal loss for thinning atau crack size for environmental cracking)
mungkin memiliki ketidakpastian yang signifikan terutama bila parameter ini perlu diproyeksikan ke
masa depan. Program inspeksi dapat diimplementasikan untuk mendapatkan perkiraan tingkat
kerusakan dan ukuran cacat yang lebih baik.

Program inspeksi adalah kombinasi dari metode NDE (yaitu visual, ultrasonik, radiografi, dll.),
Frekuensi inspeksi, dan lokasi dan cakupan pemeriksaan. Program pemeriksaan bervariasi dalam
keefektifannya untuk menemukan dan mengukur kerusakan, dan dengan demikian menentukan
tingkat kerusakan. Setelah mekanisme kerusakan yang mungkin terjadi telah diidentifikasi, program
inspeksi harus dievaluasi untuk menentukan keefektifan dalam menemukan mekanisme yang
teridentifikasi. Keefektifan program inspeksi mungkin dibatasi oleh:

a) Kurangnya cakupan area yang mengalami kemunduran,

b) Keterbatasan beberapa metode pemeriksaan untuk mendeteksi dan mengukur jenis kerusakan
tertentu,
c) Pemilihan metode dan alat pemeriksaan yang tidak sesuai,
d) Penerapan metode dan alat oleh petugas inspeksi yang tidak terlatih,
e) Prosedur pemeriksaan yang tidak memadai,
f) Tingkat kerusakan pada beberapa kondisi (misalnya gangguan start-up, shut-down, atau proses)
dapat meningkatkan kemungkinan atau kemungkinan kegagalan terjadi dalam waktu yang sangat
singkat; bahkan jika kerusakan tidak ditemukan selama inspeksi, kegagalan mungkin masih terjadi
sebagai akibat dari perubahan atau gangguan dalam kondisi,
g) Analisis hasil yang tidak akurat yang menyebabkan tren komponen individual tidak akurat,
(masalah dengan pendekatan statistik terhadap tren), dan
h) Probabilitas deteksi teknik NDE yang diterapkan untuk tipe komponen tertentu, metalurgi, suhu
dan geometri.

Penting untuk mengevaluasi manfaat beberapa inspeksi dan juga untuk mengetahui bahwa inspeksi
terbaru paling baik mencerminkan kondisi komponen saat ini di bawah kondisi operasi saat ini. Jika
kondisi operasi telah berubah, tingkat kerusakan berdasarkan data inspeksi dari kondisi operasi
sebelumnya mungkin tidak berlaku. Penentuan efektivitas pemeriksaan harus mempertimbangkan
hal berikut:

a) Jenis peralatan atau komponen,

b) Mekanisme kerusakan aktif dan kredibel,
c) Kerentanan dan tingkat kerusakan,
d) metode NDE, cakupan dan frekuensi, dan
e) Aksesibilitas ke daerah keburukan yang diharapkan.

Efektivitas pemeriksaan dapat dimasukkan ke dalam probabilitas perhitungan kegagalan dengan

menggunakan analisis Bayesian atau lebih langsung dengan memodifikasi model untuk variabel
independen, fungsi distribusi, dan / atau parameter fungsi distribusi. Misalnya, jika model kehilangan
logam ditentukan sebagai distribusi lognormal, parameter distribusi, mean dan koefisien variasi,
dapat diubah berdasarkan metode NDE dan cakupan yang digunakan selama inspeksi. Memperluas
konsep ini lebih jauh, serangkaian kategori inspeksi standar dapat didefinisikan, dan parameter
distribusi disesuaikan berdasarkan metode NDE dan cakupan yang ditetapkan untuk setiap kategori
standar.

Dalam API RBI, kategori efektivitas inspeksi dan inspeksi terkait yang direkomendasikan (yaitu teknik
NDE dan cakupannya) untuk setiap mekanisme kerusakan disediakan di Bagian 2. Sebagai tambahan,
aturan untuk menggabungkan manfaat beberapa inspeksi juga diberikan di Bagian 2.

Dengan mengidentifikasi mekanisme kerusakan yang yang dapat dipercaya, menentukan tingkat
kerusakan, dan memilih kategori efektivitas inspeksi berdasarkan tingkat inspeksi yang ditetapkan,
probabilitas kegagalan dan risiko terkait dapat ditentukan dengan menggunakan Persamaan (1.8)
atau (1.9). Probabilitas kegagalan dan risiko dapat ditentukan dengan menggunakan persamaan ini
untuk periode atau kondisi masa depan serta kondisi saat ini dengan memproyeksikan tingkat
kerusakan dan ukuran cacat yang terkait ke masa depan.

4.4.4 Efektivitas Pemeriksaan – Contoh

Dalam API RBI, efektivitas pemeriksaan dinilai A sampai E, dengan inspeksi A memberikan
pemeriksaan paling efektif yang tersedia (90% efektif) dan E tidak menunjukkan inspeksi. Uraian
tentang tingkat efektif inspeksi untuk kerusakan general thinning disediakan di Bagian 2, Tabel 5.5.

Untuk mengilustrasikan metode di mana tingkat inspeksi yang berbeda mempengaruhi faktor
kerusakan dan probabilitas kegagalan, pertimbangkan contoh mekanisme kerusakan general
thinning (prosedur untuk memodifikasi faktor kerusakan berdasarkan efektivitas pemeriksaan
disediakan di API 581 untuk semua mekanisme kerusakan). Untuk general thinning, API RBI
menggunakan pendekatan berdasarkan parameter kehilangan logam, Art. Faktor kerusakan dihitung
sebagai fungsi dari parameter ini dan didasarkan pada pemikiran bahwa sebagai bejana tekan atau
korosi pada dinding pipa di bawah konstruksi Kode minimum wall thickness ditambah batas korosi
yang ditentukan, faktor kerusakan akan meningkat. Program inspeksi untuk penipisan umum akan
mengakibatkan pengurangan faktor kerusakan berdasarkan keefektifan pemeriksaan untuk
mengukur laju korosi. Sebagai contoh, faktor general thinning umum, Dthinf, untuk komponen dengan
Art sebesar 0,5 adalah 1200 jika tidak ada inspeksi (yaitu Efektivitas Inspeksi adalah E) seperti yang
ditunjukkan pada Bagian 2, Tabel 5.5. Jika pemeriksaan tingkat B dilakukan, faktor kerusakan
dikurangi menjadi 600. Jika dua inspeksi tingkat B telah selesai, faktor kerusakan selanjutnya
dikurangi menjadi 200.

Bila faktor-faktor kerusakan ini digantikan menjadi Persamaan (1.1), menjadi jelas bahwa program
inspeksi yang efektif dapat mengurangi kemungkinan kegagalan komponen dan risiko kehilangan
penahanan.

4.4.5 Inspection Planning

Dalam perencanaan inspeksi menggunakan API RBI, tanggal rencana biasanya dipilih cukup jauh ke
masa depan untuk memasukkan jangka waktu yang mencakup satu atau beberapa perputaran
pemeliharaan di masa depan. Dalam periode ini, tiga kasus dimungkinkan berdasarkan perkiraan
risiko dan target risiko yang ditentukan.

a) Kasus 1 - Target risiko terlampaui pada satu titik di masa depan sebelum tanggal rencana inspeksi
- Ini adalah kasus klasik dan ditunjukkan pada Gambar 4.3. Dalam hal ini, hasil rencana inspeksi
adalah jumlah inspeksi yang diperlukan, serta jenis atau efektivitas pemeriksaan yang diperlukan,
untuk mengurangi risiko pada rencana ke depan di bawah target risiko. Tanggal target adalah
tanggal dimana target risiko diperkirakan akan tercapai dan merupakan tanggal pemeriksaan yang
direkomendasikan.

b) Kasus 2 - Risiko sudah melebihi target risiko pada saat analisis RBI dilakukan - Kasus ini
ditunjukkan pada Gambar 4.4 dan mengindikasikan bahwa risiko saat ini pada saat analisis RBI
melebihi target risiko. Pemeriksaan segera akan direkomendasikan pada tingkat yang cukup untuk
mengurangi risiko pada rencana ke depan di bawah target risiko.
c) Kasus 3 - Risiko pada tanggal rencana kedepan tidak melebihi target risiko - Hal ini ditunjukkan
pada Gambar 4.5 dan menunjukkan bahwa perkiraan risiko masa depan pada tanggal rencana tidak
akan melebihi target risiko dan oleh karena itu, tidak ada inspeksi yang direkomendasikan selama
periode rencana. Dalam hal ini, tanggal jatuh tempo inspeksi untuk tujuan penjadwalan inspeksi
harus disesuaikan dengan tanggal rencana yang menunjukkan bahwa evaluasi peralatan untuk
Pemeriksaan atau analisis ulang risiko harus dilakukan pada tanggal akhir rencana.

Konsep bagaimana teknik pemeriksaan yang berbeda dengan tingkat efektivitas yang berbeda dapat
mengurangi risiko ditunjukkan pada Gambar 4.3. Pada contoh yang ditunjukkan, pemeriksaan B
Level direkomendasikan pada tanggal target. Tingkat pemeriksaan ini cukup memadai karena risiko
yang diprediksi setelah pemeriksaan dilakukan ditentukan berada di bawah target risiko pada
tanggal rencana. Perhatikan bahwa pada Gambar 4.3, inspeksi D Level pada tanggal target tidak akan
cukup untuk memenuhi kriteria target risiko. Risiko yang diproyeksikan pada tanggal rencana akan
melampaui target risiko.