EJEMPLO:

Todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8. Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4 y t todos los
múltiplos de 4 son múltiplos de 2. 64 es múltiplo de 16. Luego, 64 es múltiplo de 2.
Premisa 1: "Todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8."
Premisa 2: "Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4 y todos los múltiplos de 4 son múltiplos de 2."
Premisa 3: "64 es múltiplo de 16."
Conclusión: "Por lo tanto, 64 es múltiplo de 2."

"RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS"
o Requieren de que sus premisas se desprenda la conclusión y serán validos o no según la relación que se
establezca entre las premisas y la conclusión, y no la verdad o la falsedad de las mismas.
o La conclusión de un argumento valido es una consecuencia lógica de sus premisas cuando, de la afirmación
de estas, no puede sino aceptarse aquella.

EJEMPLO:
Todo lo que es bueno es caro.
Todo es bueno,
Todo es caro.
Premisa: "Todo lo que es bueno es caro."
Conclusión: "Si todo es bueno, entonces todo es caro."
* En este tipo de razonamiento, las premisas brindan un fundamento seguro y necesario para aceptar la
conclusión.
EJEMPLO de RAZONAMIENTO INVALIDO
"Todos los tejanos son americanos y ningún californiano es tejano, por lo tanto ningún californiano es
americano. "
(El predicado en la conclusión es "americano". La conclusión se refiere a TODOS los americanos [todo
americano no es californiano, según la conclusión]. Pero las premisas se refieren solamente a algunos
americanos [aquellos que son tejanos].)
* Aquí el argumento será invalido porque la conclusión no se desprende lógicamente de las premisas.

"Forma Lógica"
o El interés de la lógica es la estructura del pensamiento y no la verdad de las proposiciones, pudiendo
reemplazarse los contenidos por símbolos; este procedimiento que pasa un razonamiento a su forma lógica se
denomina abstracción o formalización. Por eso la lógica es una ciencia formal que no se interesa por los
contenidos sino por la forma de los razonamientos.

EJEMPLO:
p →q Se lee "Si p entonces q"
p: Salió electo Presidente de la República.
q: Recibirán un 50% de aumento en su sueldo el próximo año.
"Si salgo electo presidente de la República recibirán un 50% de aumento en su sueldo el próximo
año"
* Cuando p=V; significa que salió electo, q=V y recibieron un aumento de 50% en su sueldo, por lo tanto
p→q =V; significa que el candidato dijo la verdad en su campaña. Cuando p=V y q=F significa que p→q =F; el
candidato mintió, ya que salió electo y no se incrementaron los salarios. Cuando p=F y q=V significa que
aunque no salió electo hubo un aumento del 50% en su salario, que posiblemente fue ajeno al candidato
presidencial y por lo tanto; tampoco mintió de tal forma que p→q =V.
EJEMPLO:
p=qvr Se lee "p = q o r" Disyunción inclusiva
p: Entra al cine.
q: Compra su boleto.
r: Obtiene un pase.
"Una persona puede entrar al cine si compra su boleto u obtiene un pase"
La única manera en la que no puede ingresar al cine (p=F), es que no compre su boleto (q=F) y que no
obtenga un pase (r=F).
o La lógica moderna esta interesada en los esquemas de argumentos que pueden ser validos o inválidos y las
expresiones que los forman son de un lenguaje formal.
o Tienen un vocabulario formado por signos descriptivos, símbolos lógicos y signos de puntuación, y una
sintaxis que permite determinar que cosas serán admitidas y cuales no lo serán en ese sistema.
o El lenguaje de la lógica preposicional tiene los siguientes elementos: las conectivas y la negación.
o Las construcciones conectivas que vinculan oraciones y forman una nueva oración compuesta, se
llaman constantes lógicas (y, o, si...entonces, si y solo si) cuya única función en el lenguaje dado es que
no tienen contenido descriptivo y su significado esta totalmente determinado por el papel que cumplen en los
argumentos..
o Las letras p, q, r, s representan oraciones simples en el lenguaje formal y con ellas se pueden construir otras
mas complejas que se llaman variables lógicas.

"RAZONAMIENTOS NO DEDUCTIVOS"
o No pretenden que sus premisas sean el fundamento para la aceptación de la conclusión, sin que ofrezcan
algún fundamento para ello.
o Estos razonamientos serán validos o no, mejores o peores según la probabilidad de que sus premisas
confieran para la aceptación de la conclusión.
o Se clasifican en inductivos y analógicos:

* Razonamientos Inductivos:
- Conducen a una conclusión que no se deduce con fundamentos de las premisas, y que es mas o menos
probable a partir del examen o la observación de una serie de casos, pero no otorga garantías acerca de la
verdad de ésta.
EJEMPLO de Razonamiento Inductivo:
Premisa: Observo el cuervo nº 1 y es negro
Premisa: observo el cuervo nº 2 y es negro
Premisa: sigo observando los cuervos y tras haber observado mil cuervos,
Conclusión: llego a la conclusión de que los cuervos son negros.
Razonamientos Cotidianos: Son también explicaciones estadísticas que asumen la forma de un
razonamiento inductivo en la cual la conclusión no se infiere con certeza sino con cierta probabilidad, que será
mayor, cuanto mayor haya sido el número de casos observados.
* Razonamientos Analógicos:
-Se basan en la comparación de dos o más objetos que tienen en común mas de una propiedad o
característica.
-Es el fundamento de nuestros razonamientos ordinarios en los que, a partir de experiencias pasadas,
discernimos lo que puede pasar en el futuro, No siendo seguros.
-Parten de premisas mas o menos generales y llegan también a una conclusión general, la cual realiza una
previsión sobre el futuro.
EJEMPLOS de Razonamiento Analógico:
Premisa: Los carneros no usan sus cuernos para defenderse sino para luchar con otros machos y
procrear junto a las hembras de la manada.
Premisa: Los toros se parecen a los carneros en muchos aspectos, incluso en que tienen cuernos,
Conclusión: entonces también los poseen para luchar con otros machos y procrear junto a las
hembras de la manada.
Premisa: Lo que ha ocurrido en el pasado ocurrirá en el futuro.
Premisa: En el pasado, cada vez que ocurrió A ocurrió también B.
Conclusión: En el futuro, cada vez que ocurra A ocurrirá también B.

"VERDAD Y VALIDEZ"
o Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no son verdaderos
o falsos , sino validos o inválidos.
o La verdad o la falsedad de la conclusión no determina la validez o la invalidez de un razonamiento.
o Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión.

EJEMPLOS:
Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)
Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)
Conclusión: Todos los mamíferos (A) son vertebrados (C)
(Razonamiento valido con premisas y conclusión verdadera)
Premisa: Todos los perros son reptiles
Premisa: Algunos reptiles ladran
Conclusión: Todos los perros ladran.
(Razonamiento lógicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una conclusión verdadera)
Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)
Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)
Conclusión: Todos los mamíferos (C) se desplazan (D)
(La conclusión (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relación entre ellas. Apareció un nuevo
término "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que aparentemente son verdaderas. Por eso
se ha establecido una ley de la lógica que expresa que NO podemos saber cuando un razonamiento es válido
o inválido solamente por el contenido de las premisas y las conclusiones que como vemos aquí son
verdaderos, sino por su forma.
En estricto sentido no es un razonamiento, NI VALIDO NI INVÁLIDO.)
Premisa: Todo perro es vertebrado
Premisa: Todo caballo es vertebrado
Conclusión: Todo perro es caballo
(Razonamiento inválido; por ser las premisas verdaderas y la conclusión falsa).

Autoras:
Gisela Brandan
Carrera: Lic. en Administración
Maria Andrea Brizuela
Carrera: Contador Público
Prof. JTP: Carlos Liendro.
Universidad Nacional de La Rioja
Argentina
Año: 2008

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos63/premisas-conclusiones/premisas-

conclusiones2.shtml#ixzz5CTiSKJQm

Transcripción de CONCLUSIONES DEL TEXTO ARGUMENTATIVO

3.4. Conclusión con Llamado a la acción/exhortación
Son efectivas para los textos persuasivos o
argumentativos
. Los escritores usan estos ensayos para
convencer
al lector de un punto de vista particular, como una conclusión de llamada a la
acción
que reta al lector a la acción.

Ejemplo:

Un texto argumentativo sobre porqué es importante involucrarse políticamente puede

concluir estableciendo que "los hombres y las mujeres mayores de 18 años deben
registrarse para votar y ser activos en situaciones que les importen, que es una manera
poderosa de cumplir con su derecho constitucional a un gobierno representativo".
3.3. Conclusión con Solución de problema
Avanzan sobre una teoría o hacen una
sugerencia
a un problema principal o uno presentado en el texto.

Ejemplo. En un ensayo que trata de la correlación entre la falta de oportunidades de empleo

y el crimen violento, una conclusión que presente una solución al problema puede expresar
la idea de que se necesitan más programas de creación de empleos y capacitación laboral en
vecindarios de bajos ingresos para ofrecer a los jóvenes esperanza sobre su futuro que no
incluya romper la ley para sobrevivir.
3.2. Conclusión Predictiva
Expresa un pensamiento sobre un evento
futuro
basado en evidencia o en hechos en el presente. Permite hacer una
suposición
en base a las tendencias actuales y hacia dónde llevan.
Ejemplo: en un ensayo sobre los rápidos avances tecnológicos en la televisión, una
conclusión predecible podría decir, "Con las grabaciones de video digitales, la tecnología
3D y la programación personal cambiando nuestros hábitos como televidentes, es sólo
cuestión de tiempo antes de poder disfrutar la televisión holográfica representada en
acciones de tamaño real en nuestras salas".
3.1. Conclusión - resumen
La más utilizada y, a la vez, la más fácil de realizar. Resume
brevemente
las ideas principales del texto
Ejemplo. En este escrito se ha mostrado cómo en las grandes ciudades el tráfico se ha
convertido en un problema muy grave y con aspectos múltiples, todos igualmente dañinos
para el ciudadano. El problema, si bien difícil, no parece irresoluble, han sido presentadas
varias soluciones a la situación actual, soluciones que pueden ser efectuadas mejorando la
vida de los ciudadanos.
III. TIPOS DE CONCLUSIONES
II. UTILIDAD
La conclusión sirve para:
• Sintetizar las ideas
fundamentales
del texto.
• Entregar
nueva
información a partir de la cadena de argumentos.
• Enunciar cuáles son las
consecuencias
de todo lo dicho.
• Proponer una determinada
actitud
o plan de acción.
• Señalar cuáles son los puntos que aún quedan pendientes con respecto al
tema
.
I. CONCEPTO
Parte final del texto y contiene un resumen ordenado de las ideas más
importantes
expuestas de la argumentación a efectos de que el receptor las recuerde buscando su
convencimiento o adhesión a la tesis sustentada. Uno de los posibles quiebres en la
coherencia global tiene relación con la presentación de una conclusión que no se
derive
 de la información anterior, ya sea porque es necesario un número mayor de argumentos o
de hechos que los apoyen, o, simplemente, porque se encuentra en
contradicción
con parte del texto.
CONCLUSIONES DEL TEXTO ARGUMENTATIVO
3.5. Conclusión con Citas célebres
Las conclusiones que usan
citas
de personas famosas establecen cierta autoridad en el trabajo y expresan un tema o
propósito usando palabras de una fuente
creíble
.

Ejemplo.

En un trabajo sobre la necesidad de las personas de luchar contra injusticias y errores

cometidos en el sistema criminal de justicia, una cita de un famoso abogado Clarence
Darrow que dice: "Mientras dure el mundo existirán errores, y si ningún hombre objeta y
ningún hombre se rebela, esos errores durarán para siempre", es una manera efectiva de
resumir el tema y concluir el ensayo con un pensamiento poderoso.

3.6. Conclusión con efecto

Un hecho curioso, una paradoja o una
ocurrencia
dejan al lector con un recuerdo divertido y positivo de lo que ha leído.

Ejemplo.
Hacia el final de texto, el estudiante imagina a su personaje bajar del coche para realizar
algunas tareas y, posteriormente, tomar conciencia de que ha hecho lo que los otros: «Por
cierto, hay bastante confusión creada por la indisciplina de los automovilistas; sería
necesario hacerles pagar multas impresionantes, así aprenderían.» Al abrir la puerta de la
calle me doy cuenta de que he dejado el coche como también lo hicieron otros, en el
espacio reservado al autobús.
Más presentaciones de Eder Herrera
 MACROPROPOSICIONES
 Untitled Prezi

 Untitled Prezi

Más presentaciones por autor/a

Presentaciones populares
Ver los últimos prezis o los más populares