Vous êtes sur la page 1sur 13

2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE HUAMANGA - DE

TURNO

2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL


EXPEDIENTE : 0463-2013-65-0501-JR-PE-01
ESPECIALISTA : ROCIO CAÁ RDENAS MENDOZA
IMPUTADO : EDUARDO FLORES PALOMINO
DELITO : PECULADO DOLOSO POR APROPIACIOÁ N
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAMANGA Y EL ESTADO

Resolucioó n Nro.
Ayacucho, dos de diciembre
del dos mil trece.-

ACTA DE REGISTRO
AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL

I. INTRODUCCION:

En la ciudad de Ayacucho, siendo las tres y treinta de la tarde del díóa lunes dos (02)
de diciembre del dos mil trece, en la Sala de Audiencias de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, dirigida por el senñ or Juez Rolando Víctor GUTIÉRREZ
CRESPO, con el objeto de llevar adelante el juicio oral en el proceso seguido contra
Eduardo Flores Palomino, (con comparecencia simple) por el presunto delito
contra la Administracioó n Puó blica – Delitos cometidos por Funcionarios Puó blicos en
la modalidad de Peculado Doloso por Apropiación y alternativamente por
Peculado culposo, en agravio de la Municipalidad Provincial de Huamanga y el
Estado.
Se deja constancia que la presente audiencia viene siendo registrada mediante
sistema de audio, conforme lo preveó el inciso 2° del artíóculo 361 del Coó digo
Procesal Penal, asíó mismo se deja constancia que interviene como asistente de
audio la senñ orita Gladys Orellana.

A continuación se procede con la acreditación de las partes intervinientes:


II. ACREDITACION:
1.- FISCAL: Dr.
Telf. y/o Cel.: cel. 950040432
Correo electroó nico: @gmail.com
2.- ACTOR CIVIL: Dr.
Procurador Público Anticorrupción
D.R: Jr. Av, Psje: Ayacucho
Telf. y/o Cel.: cel. 950040432
Correo electroó nico: @gmail.com
3.- TERCERO CIVIL:
NOMBRES:
DNI N°:
D.R: Jr. Av, Psje: Ayacucho
Telf. y/o Cel.:
Correo electroó nico: ______________@hotmail.com
4.- DEFENSA TECNICA DEL TERCERO CIVIL:
R.C.A N°:
D.P: Jr. Av, Psje:
Telf. y/o Cel.: N°
Correo electroó nico: ______________@hotmail.com
5.- ABOGADO: Dr.
R.C.A N°:
D.P: Jr. Av, Psje:
Telf. y/o Cel.: N°
Correo electroó nico: ______________@hotmail.com
6.- IMPUTADOS:
(1) NOMBRES:
DNI N°:
D.R: Jr. Av, Psje: Ayacucho
Telf. y/o Cel.:
Correo electroó nico: ______________@hotmail.com
(2) NOMBRES:
DNI N°:
D.R: Jr. Av, Psje: Ayacucho
Telf. y/o Cel.:
Correo electroó nico: ______________@hotmail.com
INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA
(Art. 369 CPP)
JUEZ: Estando a la acreditacioó n de las partes procesales, se declara válidamente
instalada la presente audiencia pública de Juicio Oral, dado a la presencia RMP,
ACUSADO y DEFENSOR conforme preveó el inciso 1° del artíóculo 369 del CPP.
Consideraó ndose que la informacioó n proporcionada es vaó lida y cierta para los
efectos procesales, quedando autorizado el juzgado a notificar a los sujetos
procesales acreditados por cualquiera de los medios teó cnicos senñ alados y previstos
en la norma adjetiva.

>A continuacioó n, se procede a verificar la correcta citacioó n a la partes, asíó como a la


efectiva participacioó n de los testigos y peritos emplazados. (La inasistencia de las
demás partes y de los órganos de prueba citados no impide la instalación y
continuación de la audiencia Inc.2 Art. 369 CPP) y una vez verificados su asistencia
se dispondraó que ocupen un ambiente continuo a la sala de audiencias hasta que
sean llamados o les comunicaraó la fecha y/o oportunidad que acuerde el juez a
efecto de su concurrencia.
ALEGATOS DE APERTURA Y/O PRELIMINARES
(Art. 371 Inc. 2 CPP)
>Acto seguido el Senñ or JUEZ invita al RMP a efecto de que proceda a efectuar su
ALEGATO DE APERTURA, el mismo que expondraó resumidamente los hechos
objeto de la acusacioó n, la calificacioó n juríódica y las pruebas que ofrecioó y fueron
admitidos. (Su teoría del caso).
>ALEGATO DE APERTURA del ACTOR CIVIL – PROCURADOR PUÁ BLICO
ANTICORRUPCIOÁ N Y DEL TERCERO CIVIL, expondraó n concisamente sus
pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas.
> ALEGATOS DE APERTURA de la DEFENSA TECNICA, quienes expondraó n
brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas (su teoría del caso).

JUEZ INFORMA SOBRE SUS DERECHOS AL ACUSADO


(Art. 371 Inc. 3 y 71 CPP)
El Juez informa al acusado que es libre de manifestar sobre la acusacioó n o de no
declarar sobre los hechos, asíó mismo en cualquier momento usted puede solicitar
ser oíódo con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o de
declarar si anteriormente no lo has hecho o te hubieras abstenido. Igualmente no
se puede emplear en tu contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a tu
dignidad, ni a ser sometido a teó cnicas o meó todos que induzcan o alteren su libre
voluntad, asíó como a comunicarte con tu abogado defensor en cualquier momento.

JUEZ PREGUNTARÁ AL ACUSADO SI ADMITE O NO SU RESPONSABILIDAD Y LA


REPARACIÓN CIVIL (Invitación a la conclusión anticipada –Arts. 372 Inc.1 y 2 CPP)

>El JUEZ despueó s de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntaraó si


admite ser autor o participe del delito materia de acusacioó n y responsable de la
reparacioó n civil (si asume la R.C.).
>Acusado, previa a su respuesta tiene derecho a consultar con su abogado
defensor: (1) si el acusado responde afirmativamente, el juez permitiraó
conferenciar previamente con el senñ or Fiscal para llegar a un ACUERDO sobre la
pena y la reparacioó n civil con el actor civil, para lo cual dispondraó la suspensioó n del
desarrollo del juicio oral por breve teó rmino
>Concluido la conferencia, el RMP informaraó sobre los extremos del acuerdo
arribado. Por lo que acto seguido el senñ or JUEZ consultaraó al actor civil, al acusado
y abogado defensor, y al teó rmino del mismo declararaó la conclusioó n del juicio,
dictando la sentencia en eó se acto o dentro de las 48 horas. (Si son varios los
acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con respecto a éstos
últimos se aplicará el trámite previsto en este artículo y se expedirá sentencia,
continuando el proceso respecto a los no confesos).
>Si el acusado no admite su autoría y participación se prosigue con el
desarrollo del Juicio Oral.

LAS PARTES PUEDEN OFRECER NUEVOS MEDIOS DE PRUEBA


(Art.373 CPP)
El senñ or JUEZ consultaraó a las partes si tienen nuevos medios de prueba que
ofrecer. (Sólo se admitirán aquellos que las partes han tenido conocimiento con
posterioridad a la audiencia de control de acusación).

ACTUACIÓN PROBATORIA
(Art. 375 CPP)
1.- El Senñ or JUEZ consulta al acusado si desea declarar o se abstiene, advirtieó ndole
que aunque no declare el juicio continuaraó , y se leeraó n sus declaraciones anteriores
prestadas antes el Fiscal.
1.1.- Declaración del Acusado (Arts. 376 y 377 CPP):
>Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetaraó a las reglas previstas
en los literales a, b, c y d del Inc. 2 del Art. 376 del CPP. (Las preguntas que se
formulen deben ser directas, claras, pertinentes y útiles. No son admisibles preguntas
repetitivas, tampoco preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan
respuestas sugeridas).
1.2.- Examen de Testigos y Peritos (Art. 378 CPP):
>El JUEZ despueó s de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondraó que
preste juramento o promesa de decir la verdad. (Corresponde en primer lugar, el
interrogatorio de la parte que ha ofrecido la prueba y luego las restantes).
- Exposicioó n sobre el dictamen pericial; exhibicioó n y preguntas sobre la
autenticidad del dictamen y explicacioó n sobre las operaciones realizadas.
1.3.- Lectura de Prueba documental y trámite de oralización (Arts. 383 y 384
CPP):
>Se introducen mediante su exhibicioó n y pueden ser examinados por las partes.
(Art. 382 CPP)
>Se introducen mediante su lectura y exhibicioó n, indicando su origen. (Art. 383
CPP).
ALEGATOS FINALES (Art. 386 CPP)

1.- ALEGATO DEL FISCAL (Art. 387 CPP).


2.- ALEGATO DEL DEFENSOR DEL ACTOR CIVIL (Art. 388 CPP).
3.- ALEGATO DEL DEFENSOR DEL TERCERO CIVIL (Art. 389 CPP).
4.- ALEGATO DEL DEFENSOR DEL ACUSADO (Art. 390 CPP).
5.- AUTO DEFENSA DEL ACUSADO (Art. 391 CPP).

DELIBERACIÓN Y SENTENCIA (Arts. 392 y Ss. Del CPP)

Concluida la auto defensa del acusado el senñ or JUEZ declararaó cerrado el debate y
comunicaraó la fecha para la emisioó n de sentencia., el mismo que no puede
extenderse maó s allaó de dos díóas.

RECURSO DE APELACIÓN (Art. 386 CPP)

1.- Al concluir la lectura de la sentencia, el juzgador preguntaraó a quien


corresponda si interpone recurso de apelacioó n. (No es necesario que en ese acto
fundamente el recurso. También puede reservarse la decisión de impugnación dentro
del plazo de cinco (5) días Art. 405 Inc. 2CPP).
2.- Para los acusados no concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr
desde el díóa siguiente de la notificacioó n en su domicilio procesal.
PODER JUDICIAL DEL PERU
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - Sede Huamanga
EXPEDIENTE : 00019-2012-89-0501-JR-PE-01.
ESPECIALISTA : ROCIO CARDENAS MENDOZA
MIN. PÚBLICO : F.C.E. EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
PROC. PÚBLICO : PROCURADURIA PUÁ BLICA ANTICORRUPCIOÁ N
IMPUTADO : TOMAÁ S RICARDO ALARCOÁ N PACHECO
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAMANGA - ESTADO
DELITO : PECULADO DOLOSO POR APROPIACION Y OTRO.
PROCEDE : JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA-Sede Hga.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

Resolución N°.-04.
Ayacucho, doce de noviembre
del dos mil trece.-

En la Sala de Audiencias de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, a los doce


días del mes de noviembre del año dos mil trece, el senñ or Juez del Segundo
Juzgado Unipersonal de Juzgamiento de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,
ROLANDO VÍCTOR GUTIÉRREZ CRESPO procede al presente acto de emisioó n de
sentencia de conformidad, en la presente causa.
I.- VISTOS Y OÍDOS, y estando a que en el presente juicio oral, el acusado TOMÁS
RICARDO ALARCÓN PACHECO se ha acogido a la conclusioó n anticipada, por lo que
resulta innecesaria la prosecucioó n regular del juicio, de modo que corresponde
emitir la presente sentencia conformada.

1.- IDENTIFICACION DEL PROCESADO:

TOMÁS RICARDO ALARCÓN PACHECO, identificado con DNI N° 28268701,


natural del Distrito de Jesuó s Nazareno, Provincia de Huamanga, Departamento de
Ayacucho, domiciliado en la Asociacioó n Trabajadores Municipales C1-10 Jesuó s
Nazareno – Huamanga - Ayacucho, nacido el díóa 26 de setiembre de 1952, hijo de
don Manuel y donñ a Teodora, con grado de instruccioó n superior.

II.- ALEGATOS DE APERTURA Y/O PRELIMINAR:

2. DEL ALEGATO DE APERTURA DEL MINISTERIO PÚBLICO SE TIENE:

Que, mediante acusacioó n fiscal el Ministerio Puó blico formalizoó su pretensioó n


punitiva, mediante la atribucioó n de los hechos, calificacioó n juríódica y peticioó n de
pena por el delito contra la Administracioó n Puó blica - Delitos cometidos por
Funcionarios Puó blicos en la modalidad de PECULADO DOLOSO POR APROPIACIOÁ N
y alternativamente por la modalidad de PECULADO CULPOSO, que a continuacioó n
se indican:
2.1. Peculado Doloso por Apropiación. El Representante del Ministerio Puó blico
atribuye al acusado TOMÁS RICARDO ALARCÓN PACHECO, en su condicioó n de
trabajador de la Oficina de la Sub Gerencia de Obras de la Municipalidad Provincial
de Huamanga, en el periodo de mayo 2008, se apropioó para síó el efecto puó blico
caó mara digital Sony de 7.2 mega píóxeles MP Cibershot con coó digo patrimonial
74.22.0897.0048, que estuvo bajo su custodia y administracioó n por razoó n de su
cargo; pese a habeó rsele requerido mediante carta notarial de fecha 17ENE2011,
suscrita por Tito Valenzuela Tipe – Director de la Oficina de Administracioó n y
Finanzas, a fin de que dentro del plazo de cinco díóas se sirva realizar la devolucioó n
de la caó mara digital descrita; la misma que es recepcionada por el imputado
Alarcoó n Pacheco con fecha 19ENE2011c a horas 4:00 pm. Precisa el Ministerio
Puó blico que el imputado Tomaó s Alarcoó n Pacheco, se desempenñ oó como trabajador
de la oficina de la Sub Gerencia de Obras de la Municipalidad Provincial de
Huamanga, en el periodo de mayo 2008; lo que permite establecer su condicioó n de
servidor puó blico del referido imputado. Asíó mismo, describe el representante del
Ministerio Puó blico que el imputado Tomaó s Alarcoó n Pacheco, en su condicioó n de
servidor puó blico de la municipalidad agraviada recepcionoó la caó mara digital Sony
de 7.2 mega píóxeles Cibershot 150 1250 3X 200M 5750, que incluye bateríóa y
cargador cuyo valor asciende a S/. 620.00 Nuevos soles, conforme se tiene a la
PECOSA N°001351, de fecha 30/05/2008, consignaó ndose como dependencia
solicitante la Sub Gerencia de Obras, a cargo y suscrita por Tomaó s Ricardo Alarcoó n
Pacheco, asíó como por el Jefe de Unidad de Logíóstica y responsable del almaceó n; lo
cual establece la vinculacioó n funcional del imputado Tomaó s Ricardo Alarcoó n
Pacheco que estuvo bajo su custodia y administracioó n. Finalmente el Ministerio
sostiene que el imputado Alarcoó n Pacheco se apropioó para asíó el efecto puó blico
mencionado que estuvo bajo su custodia y administracioó n por razoó n de su cargo
conforme informa la CPC Gladis Vila Espinoza – Responsable de la Unidad de
Control Patrimonial de la Municipalidad agraviada, que en la Sub Gerencia de Obras
falta una caó mara digital Sony de 7.2 mega píóxeles MP Cibershot con coó digo
patrimonial 74.22.0897.0048 que se encontraba a cargo del imputado Tomaó s
Ricardo Alarcoó n Pacheco, trabajador nombrado de la Municipalidad Provincial de
Huamanga; y que pese a habeó rsele requerido mediante carta notarial ha omitido
dar respuesta, y que con dicha conducta dolosa del imputado se ha ocasiona un
perjuicio econoó mico a la entidad agraviada.

2.2.- Peculado Culposo.- El Representante del Ministerio Puó blico acusa


alternativamente al imputado TOMÁS RICARDO ALARCÓN PACHECO atribuyendo
que al no tomar las precauciones necesarias para la seguridad de la caó mara digital
Sony de 7.2 mega píóxeles MP Cibershot con coó digo patrimonial 74.22.0897.0048,
que se encontraba bajo su custodia y administracioó n, dio lugar a que terceras
personas sustraigan dicho efecto puó blico, infringiendo de esta forma sus deberes
del debido cuidado sobre el bien puó blico, conforme lo manda la Directiva para el
control de afectacioó n en uso de bienes patrimoniales N° 001-2009-MPH/OAF-UL-
ACP; conducta culposa del imputado que ocasionoó un perjuicio econoó mico a la
entidad agraviada. El Ministerio Puó blico refrendando los extremos del segundo y
tercer paó rrafo de la precedente acusacioó n, refiere que la conducta culposa
(negligente) del imputado Alarcoó n Pacheco, al no tomar las precauciones
necesarias para la seguridad de la caó mara digital mencionada que se encontraba
bajo su custodia y administracioó n, dio lugar a que terceras personas sustraigan
dicho efecto puó blico, conforme informa la CPC Gladis Vila Espinoza-Responsable de
la Unidad de Control Patrimonial de la Municipalidad agraviada-, que en la Sub
Gerencia de Obras falta una caó mara digital Sony de 7.2 mega píóxeles MP Cibershot
con coó digo patrimonial 74.22.0897.0048; infringiendo de esta forma sus deberes
del debido cuidado sobre el bien puó blico, conforme lo manda la Directiva para el
control de afectacioó n en uso de bienes patrimoniales N° 001-2009-MPH/OAF-UL-
ACP, que senñ ala en el punto 6.1.5 “El trabajador que tiene un bien afectado en uso,
es responsable de la conservacioó n y preservacioó n de dicho bien; asíó como la
seguridad” y en el punto 6.1.7, establece “la negligencia respecto a la custodia,
conservacioó n, control, proteccioó n, etc. de los bienes, no solo es de parte del
trabajador cuyo cargo se encuentran asignados a estos, si no de cualquier
trabajador que se compruebe que tuvo a su disposicioó n el bien al momento del
siniestro”; por lo que la conducta culposa del imputado ocasionoó un perjuicio
econoó mico a la entidad agraviada.

2.3. ELEMENTOS DE PRUEBA DE CARGO:


Pruebas Testimoniales:
2.3.1.- Declaracioó n testimonial de Gladis Vila Espinoza.
2.3.2.- Declaracioó n testimonial de Tito Emilio Valenzuela Tipe.
Prueba Documental:
2.3.3.- Resolucioó n Municipal N° 032-88-A-CPH, de fecha 02 de febrero de 1988,
acreditan la condicioó n de funcionario puó blico del acusado Tomaó s Ricardo
Alarcoó n Pacheco.
2.3.4.- Orden de compra – guíóa de internamiento N° 1198, acreditan la existencia
de dicha caó mara y el requerimiento del acusado.
2.3.5.- PECOSA N° 001351, su fecha 30/05/2008, acreditan la recepcioó n de la
caó mara por parte del procesado.
2.3.6.- Carta Notarial, su fecha 17ENE2011, acreditan la negativa de entrega de la
caó mara.
2.3.7.- Informe N° 02-2010-MPH/21.24/PATR, su fecha 11 de enero del 2011,
acreditan la falta de la caó mara digital.
2.3.8.- Directiva N° 001-2009-MPH/OAF-UL-ACP, acreditan las inobservancias de la
reglas de uso.
2.3.9.- ROF y MOF, acreditan el quebrantamiento de sus deberes.

2.3. CALIFICACIÓN JURÍDICA:

El supuesto faó ctico antes descrito ha sido calificado juríódicamente por la fiscalíóa
como delito contra la Administracioó n Puó blica – Delitos cometidos por Funcionarios
Puó blicos, en la Modalidad de Peculado Doloso por Apropiacioó n y Alternativamente
por la modalidad de Peculado Culposos, previsto y sancionado en el primer y tercer
paó rrafo del artíóculo 387° Coó digo Penal respectivamente, concordante con el
artíóculo 426° del mismo cuerpo legal.

2.4. PETICIÓN DE LA PENA:

El Representante del Ministerio Puó blico solicitoó CUATRO PENA PRIVATIVA DE


LIBERTAD EFECTIVA E INHABILITACIOÁ N DE DOS ANÑ OS por el delito de Peculado
Doloso por Apropiacioó n y DOS ANÑ OS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA
E INHABILITACIOÁ N DE DOS ANÑ OS, conforme lo disponen los incisos 1) y 2) del
artíóculo 36° del Coó digo Penal por la acusacioó n alternativa del delito de Peculado
Culposo.

3. ALEGATOS DE APERTURA DEL ACTOR CIVIL


El Procurador Puó blico Anticorrupcioó n sostuvo en su alegato de apertura que para
los efectos de postular los montos correspondientes se remite a la Resolucioó n N°
31 y 32, esta uó ltima comprendida en el auto de enjuiciamiento de fecha 27 de
agosto del 2013. En el cual se precisa la restitucioó n del bien o el pago de su valor
ascendente a la suma de S/. 1,500.00 Nuevos Soles, y al pago de reparacioó n civil de
S/. 1,000.00 Nuevos Soles por concepto de indemnizacioó n por danñ os y perjuicios
que el acusado en mencioó n debe abonar a favor de la entidad agraviada
Municipalidad Provincial de Huamanga - Estado, monto que guarda relacioó n con
los principios de razonabilidad, proporcionalidad y equidad por el perjuicio
ocasionado y que las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores ya
fueron delimitados en su oportunidad por el Representante del Ministerio Puó blico.
Y tambieó n hace referencia que en su oportunidad procesal la Procuraduríóa Puó blica
por el principio de comunidad de pruebas se ha acogido a los mismos medios
probatorios que el Ministerio Puó blico como titular de la accioó n puó blica las ha
ofrecido de manera oportuna.

4. ALEGATOS DE APERTURA DE LA DEFENSA.


La defensa teó cnica previo a efectuar el alegato de apertura y/o preliminar sostuvo
que ha conferenciado con su patrocinado Tomas Ricardo Alarcoó n Pacheco al
teó rmino de la exposicioó n de la acusacioó n efectuada por la representante del
Ministerio Puó blico, daó ndole a conocer que admite su autoríóa y responsabilidad,
por su omisioó n los deberes del debido cuidado del bien (caó mara digital), y que en
ninguó n momento se ha apropiado para síó, o para otro del referido bien, por lo que
se compromete a restituir el bien o pagar su valor y consecuentemente pagar por
concepto de reparacioó n civil. Por lo que cumpliendo estrictamente los alcances del
inciso 2° del artíóculo 372 del Coó digo procesal Penal dentro del desarrollo de juicio
oral, se suspendioó brevemente el desarrollo de la misma con el objeto de que
conferencien el Acusado y la Defensa Teó cnica con el Representante del Ministerio
Puó blico y el Procurado Puó blico Anticorrupcioó n, y que al teó rmino del mismo la
representante del Ministerio Puó blico oralizoó los extremos de los acuerdos
arribados.

5.- ACUERDOS ARRIBADOS:


En la audiencia puó blica de juicio oral realizada el once de noviembre del 2013, el
acusado con su abogado defensor, el representante del Ministerio Puó blico y el
Procurador Puó blico Anticorrupcioó n Descentralizado del Distrito Judicial de
Ayacucho, llegaron a los siguientes acuerdos respecto al quantum de la pena, la
reparacioó n civil y las consecuencias accesorias:
5.1.- Se acordoó imponer un anñ o de pena privativa de la libertad con el caraó cter de
suspendida.
5.2.- La Reparacioó n Civil se establecioó en la suma de S/. 1,000.00 nuevos soles, que
pagaraó el sentenciado del siguiente modo: dos cuotas de S/.300.00 nuevos soles, y
una cuota de S/.400.00 nuevos soles; efectivizaó ndolo en la siguientes fechas: La
primera cuota el díóa 12 de noviembre del presente anñ o, la segunda cuota el 03 de
diciembre del anñ o en curso y la tercera y uó ltima cuota el 03 de enero del 2014,
independientemente de la devolucioó n del bien sustraíódo.
5.3.- Un anñ o de inhabilitacioó n.
Consultados al acusado y abogado defensor sobre el acuerdo expuesto por la
representante del Ministerio Puó blico, manifestaron su conformidad. Por lo que el
juez de Juzgamiento declaroó la conclusioó n del juicio, fijando fecha y hora para la
diligencia de lectura de la sentencia de conformidad conforme se encuentra
registrado en el audio y video.

CONSIDERANDOS:

6.- PREMISAS NORMATIVAS:


6.1.- El delito Contra la Administracioó n Puó blica - Delitos cometidos por
Funcionarios Puó blicos en la modalidad de Peculado Culposo, previsto y penado en
el tercer paó rrafo del artíóculo 387° del Coó digo Penal, (modificado por la Ley N°
26198 del 13JUN1993) define en los siguientes teó rminos: “Si el agente, por culpa, da
ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios
comunitarios de veinte jornadas” concordante con el primer paó rrafo del mismo
artíóculo y coó digo acotado, en cuanto al sujeto activo o agente (funcionario o
servidor puó blico).
6.2.- El jurista Fidel Rojas Vargas precisa en su obra Delitos Contra la
Administracioó n Publica, que el objeto de la tutela penal es el de proteger el normal
desarrollo de las actividades de la administracioó n puó blica. Por tratarse el peculado
de un delito pluriofensivo, el bien juríódico se desdobla en dos objetos especíóficos
merecedores de proteccioó n juríódico penal: por un lado, garantizar el principio de
no lesividad de los intereses patrimoniales de la administracioó n puó blica y, por otro
lado, evitar el abuso de poder – del que se halla facultado – del funcionario o
servidor puó blico que quebranta los deberes funcionales de lealtad y probidad.
6.3.- Estando a la premisa normativa y el objeto de la tutela penal en las
actividades de la administracioó n puó blica, es necesario analizar si el proceder del
acusado TOMAS RICARDO ALARCON PACHECO, se ajusta a los elementos
constitutivos del tipo penal del delito Contra la Administracioó n Puó blica - Delitos
cometidos por Funcionarios Puó blicos en la modalidad de Peculado Culposo
anotado líóneas arriba aun cuando eó ste ha reconocido su autoríóa y participacioó n
conforme a los acuerdos arribado con el Ministerio Puó blico. De manera que la
conducta culposa que se debe tomar en cuenta es la “sustraccioó n y la culpa del
funcionario o servidor puó blico”. Y como elementos tíópicos se tiene: (1) La
sustracción; entendieó ndose como tal el alejamiento de los caudales o efectos del
aó mbito de vigilancia de la administracioó n puó blica, por parte de un tercero que se
aprovecha asíó del estado de culpa incurrido por el funcionario o servidor puó blico.
(2) La culpa del funcionario o servidor público; culpa que es un teó rmino global
usado para incluir en eó l, todas las formas conocidas de comisioó n de un hecho,
diferentes al dolo, la fuerza mayor y el caso fortuito. De manera que habraó culpa en
el sujeto activo del delito, cuando este no toma las precauciones necesarias para
evitar la sustraccioó n (la culpa del peculado se refiere exclusivamente a las
sustracciones, no al teó rmino impreciso de peó rdida) valle decir cuando viola
deberes del debido cuidado sobre los caudales o efectos a los que estaó obligado por
la vinculacioó n funcional que mantiene con el patrimonio puó blico.
6.4.- Estando a los elementos materiales precedentemente citados, nos
encontramos en condiciones de advertir que los cargos atribuidos por el
Representante del Ministerio Puó blico del tipo penal, delito Contra la
Administracioó n Puó blica - Delitos cometidos por Funcionarios Puó blicos en la
modalidad de Peculado Culposo, admitidos por el acusado Tomas Ricardo Alarcoó n
Pacheco conforme a los extremos de los acuerdos arribados, se deben a que la
sustraccioó n de los caudales o efectos del aó mbito de vigilancia de la administracioó n
puó blica, por parte de un tercero se debioó a que eó ste no tomoó las precauciones
necesarias para evitar dicha la sustraccioó n, a los que estaba obligado por la
vinculacioó n funcional que mantuvo con el patrimonio puó blico.

7.- HECHOS:

Habiendo el acusado juntamente con su abogado defensor, celebrado un acuerdo


con el Representante del Ministerio Puó blico donde se concertoó en imponerse al
imputado un anñ o de pena privativa de la libertad con el caraó cter de suspendida, y
en cuanto a la reparacioó n civil se establecioó que el citado imputado asuma el pago
de S/. 1,000.00 nuevos soles, que pagaraó el sentenciado del siguiente modo: dos
cuotas de S/.300.00 nuevos soles, y una cuota de S/.400.00 nuevos soles;
efectivizaó ndolo en la siguientes fechas: La primera cuota el díóa 12 de noviembre del
presente anñ o, la segunda cuota el 03 de diciembre del anñ o en curso y la tercera y
uó ltima cuota el 03 de enero del 2014, independientemente de la devolucioó n del
bien sustraíódo e inhabilitacioó n de un anñ o. Asíó mismo conviene precisar que este
acuerdo se arriba teniendo en consideracioó n las circunstancias geneó ricas
establecidas en el artíóculo 45 y 46 del coó digo penal, teniendo en cuenta las
condiciones personales del agente y demaó s argumentos, lo que significa la
aceptacioó n libre y voluntaria de los cargos materia de acusacioó n.

8.- JUICIO DE SUBSUNCIÓN:

Los hechos aceptados por el acusado se subsumen en el tipo penal de Peculado


Culposo, previsto y penado en el tercer paó rrafo del artíóculo 387° concordante con
el artíóculo 426° del Coó digo Penal.
8.1.- Asíó, se tiene que estaó acreditada respecto al tipo penal de Peculado Culposo
dado la existencia de la relacioó n funcional entre el sujeto activo y los caudales o
efectos, asíó como la administracioó n y custodia de los mismos por razoó n de su cargo,
pues el acusado al momento de la comisioó n de los hechos (mayo del 2008) teníóa la
calidad de Servidor Puó blico, toda vez que se desempenñ aba como trabajador de la
oficina de la Sub Gerencia de obras de la Municipalidad Provincial de Huamanga,
conforme se tiene de la Resolucioó n de Alcaldíóa N°032-88-A-CPH, de fecha dos de
Febrero del 1988, con el que se nombra al acusado como personal comprendido en
la carrera administrativa, corriente a fojas 91 del expediente judicial.
8.2.- De otro lado concurre el requisito de la sustraccioó n por culpa del funcionario
o servidor puó blico de los caudales o efectos de la administracioó n puó blica, dado a
que el acusado ha aceptado que debido a su falta de cuidado y omisioó n de tomar las
precauciones necesarias sobre los caudales o efectos a dado lugar a la
configuracioó n del ilíócito penal que nos convoca, corroborados con los medios
probatorio como: la Resolucioó n Municipal N° 032-88-A-CPH, de fecha 02 de febrero
de 1988, que acredita la condicioó n de servidor puó blico del acusado Tomaó s Ricardo
Alarcoó n Pacheco; Orden de compra – guíóa de internamiento N° 1198, que acredita
la existencia de dicha caó mara y el requerimiento del acusado; PECOSA N° 001351,
de fecha 30/05/2008, que acredita la recepcioó n de la caó mara por parte del
procesado; Carta Notarial de fecha 17ENE2011, que acredita la negativa de entrega
de la caó mara; Informe N°02-2010-MPH/21.24/PATR, de fecha 11 de enero del
2011, que acredita la falta de la caó mara digital; Directiva N° 001-2009-MPH/OAF-
UL-ACP, que acredita las inobservancias de la reglas de uso y el ROF y MOF, que
acreditan el quebrantamiento de sus deberes por parte del acusado.

9.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA:

La pena abstracta establecido por el legislador para el hecho punible, (Peculado


culposo) es no mayor de dos anñ os de pena privativa de la libertad o con prestacioó n
de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas; de modo que en el
presente contexto y a meó rito de lo establecido en el inciso 5° del artíóculo 372 del
Coó digo Procesal, el juzgador se limita a dictar sentencia de conformidad aceptando
los teó rminos del acuerdo alcanzado por el Ministerio Puó blico luego de la
conferencia sostenida con las partes procesales comprendidas en el presente caso,
de no mediar la salvedad prevista en el mismo inciso y articulado anotado del
coó digo adjetivo, y que advirtieó ndose del mismo que la pena propuesta se encuentra
dentro del marco legal antes descrito, se entiende que esta se encuentra dentro de
los líómites fijados por la ley, teniendo en cuenta baó sicamente para este efecto lo
estipulado en el artíóculo 46 del Coó digo Penal, modificado por la ley N° 30076 del 19
de agosto del 2013. Asíó como teniendo presente entre otros el principio de
proporcionalidad, atendiendo a que el acusado no registra antecedentes penales,
que el acusado ha aceptado su responsabilidad respecto de la acusacioó n del
Representante del Ministerio Puó blico y estar dispuesto a devolver el bien sustraíódo
y cumplir con la reparacioó n civil, por lo que la pena concreta que se desprende del
acuerdo a imponerse es de UN ANÑ O de pena privativa de la libertad con caraó cter de
suspendida e inhabilitacioó n de UN ANÑ O conforme al artíóculo 36, inciso 1 y 2 del
Coó digo Penal.
Por otro lado se tiene que la SENTENCIA DE CONFORMIDAD del proceso se
fundamenta en los principios de celeridad procesal, procedimiento que tiene por
finalidad conseguir una justicia maó s raó pida y eficaz, respetando el principio de
legalidad procesal y cuya simplificacioó n parte del principio del consenso procesal
en el que el acusado libre y voluntariamente acepta los cargos que se formula y en
virtud a ello resulta inoperante el Principio Constitucional de Inocencia la que
permitiraó poner fin al proceso en los teó rminos a los que han arribado previamente
el Representante del Ministerio Puó blico y el peticionante sobre las circunstancias
del delito, la pena a aplicarse y la reparacioó n civil, renunciando a su derecho a
defenderse durante la secuela del juicio oral y llegar a la culminacioó n del proceso y
ser juzgado conforme a la naturaleza del injusto y de las condiciones del autor,
debiendo aceptar el procesado su participacioó n y responsabilidad del injusto.

10.- FUNDAMENTACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL:

Para efectos de establecer el monto de la reparacioó n civil y conforme lo establece el


artíóculo 93 del Coó digo Penal, esta debe comprender la restitucioó n del bien o, si no
es posible, el pago de su valor; asíó como la indemnizacioó n de los danñ os y perjuicios,
por lo que dado la naturaleza del ilíócito materia del presente proceso deberaó
establecerse un monto razonable y prudente, acorde a los perjuicios ocasionados a
la entidad agraviada, y para estos efectos debe considerarse especialmente la
envergadura del danñ o provocado, ademaó s de la peó rdida de tiempo; entonces, el
monto deberaó ser determinada teniendo en cuenta la gravedad o los tipos penales
instruidos, ademaó s teniendo en cuenta la gravedad causada al sujeto pasivo, en este
caso a la Municipalidad Provincial de Huamanga; Asíó mismo, el monto de la
reparacioó n civil fijado en la condena debe estar adecuadamente ponderado a un
resarcimiento econoó mico razonado y en proporcionalidad al danñ o causado, y
advirtiendo que el monto de la Reparacioó n Civil acordada de S/. 1,000.00 Nuevos
Soles y la forma de pago, se encuentra dentro de los criterios de uniformidad entre
lo sustentado en el alegato preliminar efectuado por el Procurador Puó blico
Anticorrupcioó n y los acuerdos arribados, no quepa maó s que aprobarlos a menos
que se observe lo previsto en la uó ltima parte del inciso 5° del artíóculo 372 del
coó digo adjetivo.

11.- DECISIÓN JUDICIAL:

Por eó stas consideraciones, y en aplicacioó n de lo dispuesto en los artíóculos 372°,


394° y 399° del Coó digo Procesal Penal, concordante con el artíóculo 387° tercer
paó rrafo, y artíóculo 36° del Coó digo Penal, modificado por la Ley N° 30076,
administrando justicia a nombre de la nacioó n:
APRUEBO EL ACUERDO celebrado entre el acusado TOMAS RICARDO ALARCON
PACHECO, su abogado defensor, el Representante del Ministerio Puó blico y el
Procurado Puó blico Anticorrupcioó n, en consecuencia FALLO: CONDENANDO al
acusado TOMAS RICARDO ALARCON PACHECO, cuyas generales obran en la parte
introductoria de la presente sentencia, como autor y responsable de la comisioó n
del delito Contra la Administracioó n Puó blica – Delitos cometidos por Funcionarios
Puó blicos en la modalidad de PECULADO CULPOSO, tipificado en el artíóculo 387,
tercer paó rrafo, concordante con el artíóculo 426° del Coó digo Penal, en agravio de la
Municipalidad Provincial de Huamanga – Estado, representado por el Procurador
Puó blico Anticorrupcioó n de Ayacucho.
Se le IMPONE UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con carácter de
SUSPENDIDA, tiempo en el cual el sentenciado deberaó observar las siguientes
reglas de conducta: a) No ausentarse del lugar de su residencia sin previa
autorizacioó n judicial; b) Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado cada
fin de mes a controlarse y dar cuenta de sus actividades; c) Pagar el monto total de
la reparacioó n civil en los plazos establecidos, sin perjuicio de restituir el bien al
expirar el plazo de la uó ltima cuota acordada (03 de enero del 2014) ; todo bajo
apercibimiento de procederse conforme a lo dispuesto por el artíóculo 59° del
Coó digo Penal.
Se FIJA en la suma de MIL NUEVOS SOLES el monto que por concepto de la
reparacioó n civil el condenado deberaó abonar a favor de la agraviada, sin perjuicio
de devolver el bien sustraíódo o el pago del valor actual dentro del plazo precisado
precedentemente.
Se IMPONE INHABILITACIÓN para ejercer cualquier cargo puó blico, por el períóodo
de UN AÑO.
Que CONSENTIDA O EJECUTORIADA, ORDENO que se INSCRIBA LA CONDENA
donde corresponda y se remita todo lo actuado al Juzgado de Investigacioó n
Preparatoria para su ejecucioó n. ---------------------------------
Siendo ello asíó, dese por notificados a las partes asistentes a esta audiencia
------------------------------------------

Vous aimerez peut-être aussi