2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE HUAMANGA - DE

TURNO

2° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

EXPEDIENTE : 02421-2011-55-0501-JR-PE-01
ESPECIALISTA : ROCIO CARDENAS MENDOZA
IMPUTADO : PANFILO AMILCAR HUANCAHUARI TUEROS
IMPUTADO : JAVIER RICARDO BETALLELUZ URRUCHI
IMPUTADO : TOMAS RICARDO ALARCON PACHECO
IMPUTADO : FRANCISCO LABIO NUNÑ EZ
IMPUTADO : BENJAMIN ARANGO LUMBRERAS
IMPUTADO : FEÉ LIX RAMOS HUAMAÉ N
DELITO : PECULADO DE USO
IMPUTADO : MARIELA VICTORIA ARIAS PALOMINO
DELITO : ENCUBRIMIENTO REAL
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAMANGA - ESTADO

ACTA DE REGISTRO
AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL

I. INTRODUCCION:

En la ciudad de Ayacucho, siendo las tres y treinta de la tarde del díía jueves veinte
(20) de febrero del dos mil catorce, en la Sala de Audiencias de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, dirigida por el senñ or Juez Rolando Víctor GUTIÉRREZ
CRESPO, con el objeto de continuar el juicio oral en el proceso seguido contra
Pánfilo Amílcar Huancahuari Tueros, Javier Ricardo Betalleluz Urruchi,
Tomas Ricardo Alarcón Pacheco, Francisco Labio Núñez, Benjamín Arango
Lumbreras y Félix Ramos Huamán por el presunto delito contra la
Administracioí n Puí blica –en la modalidad de Peculado de Uso, en agravio de la
Municipalidad Provincial de Huamanga y el Estado; y contra Mariela Victoria
Arias Palomino por el presunto delito contra la Administracioí n de Justicia, en la
modalidad de Encubrimiento Real, en agravio de la municipalidad provincial de
Huamanga y el Estado.
Se deja constancia que la presente audiencia viene siendo registrada mediante
sistema de audio, conforme lo preveí el inciso 2° del artíículo 361 del Coí digo
Procesal Penal, asíí mismo se deja constancia que interviene como asistente de
audio la senñ orita Karla Coello ---- Shirley Paucar Bellido – Gladys Orellana Huamaí n.
Neil Gamarra.
A continuación se procede con la acreditación de las partes intervinientes:
II. ACREDITACION:
1.- FISCAL: Dr.
Telf. y/o Cel.: cel. 950040432
Correo electroí nico: @gmail.com
2.- ACTOR CIVIL: Dr.
Procurador Público Anticorrupción
D.R: Jr. Av, Psje: Ayacucho
Telf. y/o Cel.: cel. 950040432
Correo electroí nico: @gmail.com

ACREDITACIÓN DE IMPUTADOS Y DEFENSA TÉCNICA

1.- IMPUTADO: AMILCAR HUANCAHUARI TUERO
DNI N°:
D.R: Jr. Av, Psje: Ayacucho
Telf. y/o Cel.:
Correo electroí nico: ______________@hotmail.com
ABOGADO: Dr.
R.C.A N°:
D.P: Jr. Av, Psje:
Telf. y/o Cel.: N°
Correo electroí nico: ______________@hotmail.com
2.- IMPUTADO: JAVIER RICARDO BETTALLELUZ URRUCHI
ABOGADO: Dr.

3.- IMPUTADO: TOMAS RICARDO ALARCON PACHECO

ABOGADO: Dr.

4.- IMPUTADO: FRANCISCO LABIO NUÑEZ

ABOGADO: Dr.

5.- IMPUTADO: BENJAMÍN ARANGO LUMBRERAS

ABOGADO: Dr.

6.- IMPUTADO: FELIX RAMOS HUAMÁN

ABOGADO: Dr.

7.- IMPUTADA: MARIELA VICTORIA ARIAS PALOMINO

ABOGADO: Dr.

INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA
(Art. 369 CPP)
JUEZ: Estando a la acreditacioí n de las partes procesales, se declara válidamente
instalada la presente audiencia pública de Juicio Oral, dado a la presencia RMP,
ACUSADO y DEFENSOR conforme preveí el inciso 1° del artíículo 369 del CPP.
Consideraí ndose que la informacioí n proporcionada es vaí lida y cierta para los
efectos procesales, quedando autorizado el juzgado a notificar a los sujetos
procesales acreditados por cualquiera de los medios teí cnicos senñ alados y previstos
en la norma adjetiva.

>A continuacioí n, se procede a verificar la correcta citacioí n a la partes, asíí como a la

efectiva participacioí n de los testigos y peritos emplazados. (La inasistencia de las
demás partes y de los órganos de prueba citados no impide la instalación y
continuación de la audiencia Inc.2 Art. 369 CPP) y una vez verificados su asistencia
se dispondraí que ocupen un ambiente continuo a la sala de audiencias hasta que
sean llamados o les comunicaraí la fecha y/o oportunidad que acuerde el juez a
efecto de su concurrencia.

ALEGATOS DE APERTURA Y/O PRELIMINARES

(Art. 371 Inc. 2 CPP)
>Acto seguido el Senñ or JUEZ invita al RMP a efecto de que proceda a efectuar su
ALEGATO DE APERTURA, el mismo que expondraí resumidamente los hechos
objeto de la acusacioí n, la calificacioí n juríídica y las pruebas que ofrecioí y fueron
admitidos. (Su teoría del caso).
>ALEGATO DE APERTURA del ACTOR CIVIL – PROCURADOR PUÉ BLICO
ANTICORRUPCIOÉ N Y DEL TERCERO CIVIL, expondraí n concisamente sus
pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas.
> ALEGATOS DE APERTURA de la DEFENSA TECNICA, quienes expondraí n
brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas (su teoría del caso).

JUEZ INFORMA SOBRE SUS DERECHOS AL ACUSADO

(Art. 371 Inc. 3 y 71 CPP)
El Juez informa al acusado que es libre de manifestar sobre la acusacioí n o de no
declarar sobre los hechos, asíí mismo en cualquier momento usted puede solicitar
ser oíído con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o de
declarar si anteriormente no lo has hecho o te hubieras abstenido. Igualmente no
se puede emplear en tu contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a tu
dignidad, ni a ser sometido a teí cnicas o meí todos que induzcan o alteren su libre
voluntad, asíí como a comunicarte con tu abogado defensor en cualquier momento.

JUEZ PREGUNTARÁ AL ACUSADO SI ADMITE O NO SU RESPONSABILIDAD Y LA

REPARACIÓN CIVIL (Invitación a la conclusión anticipada –Arts. 372 Inc.1 y 2 CPP)

>El JUEZ despueí s de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntaraí si

admite ser autor o participe del delito materia de acusacioí n y responsable de la
reparacioí n civil (si asume la R.C.).
>Acusado, previa a su respuesta tiene derecho a consultar con su abogado
defensor: (1) si el acusado responde afirmativamente, el juez permitiraí
conferenciar previamente con el senñ or Fiscal para llegar a un ACUERDO sobre la
pena y la reparacioí n civil con el actor civil, para lo cual dispondraí la suspensioí n del
desarrollo del juicio oral por breve teí rmino
>Concluido la conferencia, el RMP informaraí sobre los extremos del acuerdo
arribado. Por lo que acto seguido el senñ or JUEZ consultaraí al actor civil, al acusado
y abogado defensor, y al teí rmino del mismo declararaí la conclusioí n del juicio,
dictando la sentencia en eí se acto o dentro de las 48 horas. (Si son varios los
acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con respecto a éstos
últimos se aplicará el trámite previsto en este artículo y se expedirá sentencia,
continuando el proceso respecto a los no confesos).

>Si el acusado no admite su autoría y participación se prosigue con el

desarrollo del Juicio Oral.

LAS PARTES PUEDEN OFRECER NUEVOS MEDIOS DE PRUEBA

(Art.373 CPP)
El senñ or JUEZ consultaraí a las partes si tienen nuevos medios de prueba que
ofrecer. (Sólo se admitirán aquellos que las partes han tenido conocimiento con
posterioridad a la audiencia de control de acusación).
 ACTUACIÓN PROBATORIA
(Art. 375 CPP)
1.- El Senñ or JUEZ consulta al acusado si desea declarar o se abstiene, advirtieí ndole
que aunque no declare el juicio continuaraí , y se leeraí n sus declaraciones anteriores
prestadas antes el Fiscal.
1.1.- Declaración del Acusado (Arts. 376 y 377 CPP):
>Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetaraí a las reglas previstas
en los literales a, b, c y d del Inc. 2 del Art. 376 del CPP. (Las preguntas que se
formulen deben ser directas, claras, pertinentes y útiles. No son admisibles preguntas
repetitivas, tampoco preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan
respuestas sugeridas).

1.2.- Examen de Testigos y Peritos (Art. 378 CPP):

>El JUEZ despueí s de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondraí que
preste juramento o promesa de decir la verdad. (Corresponde en primer lugar, el
interrogatorio de la parte que ha ofrecido la prueba y luego las restantes).

- Exposicioí n sobre el dictamen pericial; exhibicioí n y preguntas sobre la

autenticidad del dictamen y explicacioí n sobre las operaciones realizadas.

1.3.- Lectura de Prueba documental y trámite de oralización (Arts. 383 y 384

CPP):
>Se introducen mediante su exhibicioí n y pueden ser examinaos por las partes.
(Art. 382 CPP)
>Se introducen mediante su lectura y exhibicioí n, indicando su origen. (Art. 383
CPP).
1.4.- Ofrecimiento de Prueba complementaria (Inc. 2 Art. 385 CPP)
> El senñ or Juez previo a que efectuí en los alegatos finales, consultaraí a las partes si
tienen alguí n medio de prueba complementaria, conforme preveí el inc. 2 del art.
385 del CPP.

ALEGATOS FINALES (Art. 386 CPP)

1.- ALEGATO DEL FISCAL (Art. 387 CPP).

2.- ALEGATO DEL DEFENSOR DEL ACTOR CIVIL (Art. 388 CPP).
3.- ALEGATO DEL DEFENSOR DEL TERCERO CIVIL (Art. 389 CPP).
4.- ALEGATO DEL DEFENSOR DEL ACUSADO (Art. 390 CPP).
5.- AUTO DEFENSA DEL ACUSADO (Art. 391 CPP).

DELIBERACIÓN Y SENTENCIA (Arts. 392 y Ss. Del CPP)

Concluida la auto defensa del acusado el senñ or JUEZ declararaí cerrado el debate y
comunicaraí la fecha para la emisioí n de sentencia., el mismo que no puede
extenderse maí s allaí de dos díías.

RECURSO DE APELACIÓN (Art. 386 CPP)

1.- Al concluir la lectura de la sentencia, el juzgador preguntaraí a quien

corresponda si interpone recurso de apelacioí n. (No es necesario que en ese acto
fundamente el recurso. También puede reservarse la decisión de impugnación dentro
del plazo de cinco (5) días Art. 405 Inc. 2CPP).
2.- Para los acusados no concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr
desde el díía siguiente de la notificacioí n en su domicilio procesal.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Resolución Número: 79.-

Ayacucho, catorce de febrero
Del dos mil catorce.-

VISTOS Y OIDOS.- Y estando al escrito de nulidad de acto de audiencia interpuesto

por el Procurador Puí blico Anticorrupcioí n, mediante escrito de fecha 13 de febrero
del presente anñ o, argumentando que se ha incurrido en causales de nulidad en el
acto de la audiencia de fecha 06 de febrero que ocasionoí la resolucioí n cuestionada
y que no responde a criterios principistas de igualdad de oportunidades y una
grave indefensioí n del Estado y se anule la resolucioí n que concede recurso de
apelacioí n con efecto devolutivo de fecha 6 de febrero del presente anñ o, y,

CONSIDERANDO:
Primero: El nuevo C.P.P., preveí en su artíículo 149 taxativamente que; “La
inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es
causal de nulidad soí lo en los casos previstos en la ley” y que estas pueden ser
declaradas a solicitud de las partes o de oficio, comprendidas como nulidad
absoluta o relativa, con los efectos previstos en el artíículo 154 del mismo cuerpo
adjetivo.
Segundo: Sin embargo, el mismo cuerpo legal antes citado precisa que procede
entre otros la nulidad absoluta “A la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantíías previstos en la constitucioí n”. En tanto que la solicitud de
nulidad relativa, el sujeto procesal afectado deberaí instar la nulidad por el vicio,
cuando lo conozca y deberaí describir el defecto y proponer la solucioí n
correspondiente dentro del quinto (5°) díía de conocida el defecto.
Tercero: Asíí mismo, precisa destacar el artíículo 152, referido a la convalidacioí n de
los actos procesales, que salvo los casos de defectos absolutos, los vicios quedaran
convalidados conforme se tiene de los literales a, b y c del inciso 1° del referido
articulado, tanto maí s si se tiene en cuenta; “Si, no obstante su irregularidad, el acto
ha conseguido su fin respecto de los interesados o si el defecto no ha afectado los
derechos y las facultades de los intervinientes”. Y que incluso la nulidad no podraí
ser alegada por quien la haya ocasionado, haya concurrido a causarla o no tenga
intereí s en el cumplimiento de la disposicioí n vulnerada.
Cuarto: Estando a los principios del juzgamiento, se tiene primero que el juicio es
la etapa principal del proceso y se realiza sobre la base de la acusacioí n, y se rige
especialmente por la oralidad, la publicidad, la inmediacioí n y la contradiccioí n en la
actuacioí n probatoria, y en su desarrollo se observan los principios de continuidad
del juzgamiento, concentracioí n de actos del juicio entre otros. De manera que los
incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia seraí n tratados en un solo
acto y se resolveraí n inmediatamente, y que en su discusioí n se concederaí n la
palabra a las partes a fin de que se pronuncien sobre su meí rito, obligatoriedad
concordante con el inciso 3° del artíículo 361 del CPP, toda peticioí n o cuestioí n
propuesta en audiencia seraí argumentada oralmente. Y habieí ndose desarrollado
eí sta parcialmente con las limitaciones advertidas bajo el poder discrecional que
permite al juez de la causa permite resolver cuestiones no regladas que surjan en el
juicio, cuya motivacioí n es necesaria para su efectiva y debida continuacioí n.
Quinto.- De los fundamentos expuestos oralmente por el recurrente Procuraduríía
Puí blica Anticorrupcioí n, y corrido traslado a las partes acreditadas, obran sus
sustentaciones conforme se registran en audio, de los mismos que se advierte que
los argumentos esgrimidos sobre nulidad del acto de audiencia y la naturaleza de
la nulidad y propuesta de solucioí n se advierte poca claridad exigida
normativamente, si se trata de nulidad absoluta o relativa cuyos presupuestos son
requeridos en los artíículos 150 y 151 del CPP, que son diferentes, y dado a que no
precisa diferenciadamente alguí n acto o hecho viciado que deí lugar a una nulidad
absoluta o relativa, y estando a que las audiencias contienen una serie de actos
procesales, esta no se ha configurado precisamente y que, a la apreciacioí n y
anaí lisis del desarrollo de la audiencia del seis de febrero del presente anñ o no se ha
vulnerado el principio de igualdad procesal, tampoco la tutela jurisdiccional
efectiva y menos el debido proceso si se tiene en cuenta lo previsto los artíículos
360, 361, 362, 363 y 364 del CPP, referidos a la oralidad, incidentes promovidos,
direccioí n del juicio y poder discrecional del juzgador, y atendiendo a este uí ltimo
dispositivo legal sobre cuestiones no regladas, considera este juzgado declarar
inadmisible la solicitud de nulidad de acto de audiencia de fecha 06 de febrero del
presente anñ o promovida por el Procurador Puí blico Anticorrupcioí n.
Por estas consideraciones, y estando al inciso 1° del artíículo 362 del CPP. SE
RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la solicitud de Nulidad de Acto de audiencia
de fecha 06 de febrero del presente anñ o y su consecuencia accesoria formulada por
el Procurador Puí blico Anticorrupcioí n; sin perjuicio de FORMARSE el incidente
correspondiente y ELÉVESE, con las copias certificadas respectivas y audio a la
Sala Penal con la debida nota de atencioí n, en teí rmino de veinticuatro horas, para
los fines de ley pertinentes. Y quedando notificadas en el presente acto las partes
acreditadas.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Resolución Número: 78.-

Ayacucho, catorce de febrero
Del dos mil catorce.-

VISTOS Y OIDOS.- Y estando al escrito de recusacioí n interpuesto por el

Procurador Puí blico anticorrupcioí n, mediante escrito de fecha 14 de febrero del
presente anñ o, contra el suscrito Juez de Juzgamiento, solicitando se aparte del
conocimiento de la presente causa bajo el argumento de falta de imparcialidad, y,
CONSIDERANDO:
Primero: “La recusacioí n es el acto procesal mediante el cual las partes cuestionan
la imparcialidad del juez por estar incurso en alguna de las causales determinadas
por la ley y le instan a apartarse del conocimiento de la causa”. El fundamento de la
recusacioí n es la preservacioí n de la independencia e imparcialidad de juez,
debiendo bastar sospecha razonable en funcioí n del caso concreto a examinar.
Segundo: La admisibilidad de la recusacioí n exige: Que eí sta sea presentada dentro
del teí rmino de ley fijada por la norma adjetiva y la clara explicacioí n de la causal
invocada y la presentacioí n de elementos de conviccioí n que acrediten la existencia
de la causal.
Tercero: Una de las garantíías del proceso es la imparcialidad con el que debe
actuar el operador de justicia; esta garantíía se encuentra detallada en el artíículo 53
inciso 1, literal “e” del Coí digo Procesal Penal, que entre otras senñ ala como causa de
recusacioí n: “cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que
afecte su imparcialidad”.
Cuarto: El juez imparcial, en tanto reconocido como derecho fundamental, tiene
dos vertientes: la imparcialidad subjetiva y la imparcialidad objetiva; la primera
referida a cualquier compromiso que pudiera tener el juez con las partes
procesales o resultados del proceso y la segunda referida a influencia negativa que
puede tener en el juez la estructura del sistema.
Quinto: Revisada la solicitud de recusacioí n, asíí como oíída la oralizacioí n del mismo
en la presente audiencia puí blica se advierte que: a).- Fue deducida dentro del plazo
establecido por ley (Fue deducida fuera del plazo establecido por ley) dado a que el
cuestionamiento alude al desarrollo de la audiencia de fecha …. ; b).- Sustenta su
peticioí n en razones de falta de imparcialidad, argumentando que el Juez de
juzgamiento, estaí actuando con manifiesto interés directo o indirecto en el
resultado del proceso; fundando dicha versioí n en el hecho del desarrollo de la
audiencia puí blica del díía 5 de febrero del anñ o en curso que se dispuso mediante
resolucioí n N° 77 de 5/02/2014,…..; de cuyo contenido y parte resolutiva a
entender del PPA, se habríía obrado de manera parcializada a favor del procesado
Paí nfilo Amilcar Huancahuari Tueros y otros, y que existiendo indicios suficientes
debidamente sustentados se ha desestimado la misma.
Sexto.- Las decisiones que asume el juez ante las peticiones de las partes, se
encuentran plasmadas en las resoluciones que emiten y dentro de estas se
encuentran expuestas las razones por el cual se asume una decisioí n, siendo ello asíí
la decisioí n asumida en dicha resolucioí n se encuentra arreglada a ley y cumple
ademaí s con la míínima formalidad constitucional de la motivacioí n, por los que, la
decisioí n jurisdiccional plasmada en esta no puede ser causal para sostener una
recusacioí n bajo la premisa de falta de imparcialidad e intereí s directa o indirecta de
parte de juez.
Séptimo.- De los fundamentos antes expuestos se colige que la imparcialidad del
juez no es materia de duda, pues en condicioí n de magistrado he actuado conforme
a ley, teniendo en consideracioí n la naturaleza de la peticioí n formulada, mas si
verificado los hechos es de advertir que la supuesta imparcialidad que sostiene el
recurrente, no tiene sustento legíítimo y es meramente subjetivo;
consecuentemente dicha recusación debe ser rechazado, advirtieí ndose ademaí s
que la presente constituye la segunda recusacioí n que se intenta contra el suscrito
magistrado bajo los mismos argumentos, con el uí nico propoí sito de retrasar o
suspender el debate y el desarrollo del juicio.
Por estas consideraciones, estando la peticioí n formulada dentro del teí rmino de ley
y conforme lo establecido por el artíículo 56° del Coí digo Procesal Penal. SE
RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la solicitud de recusacioí n formulada por el
Procurador Puí blico Anticorrupcioí n en contra del suscrito Juez; sin perjuicio de
FORMARSE el incidente correspondiente y ELÉVESE, con las copias certificadas
respectivas a la Sala Penal con la debida nota de atencioí n, en teí rmino de
veinticuatro horas, para los fines de ley pertinentes. Y quedando notificados en el
presente acto las partes acreditadas.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Resolución N° 80.-
Ayacucho, veinte de febrero
del dos mil catorce.-

VISTOS, OIDOS: y estando a la informacioí n efectuada por el asistente de audio

respecto a que auí n no ha retornado los incidentes elevados a la Sala Penal Superior
de Vacaciones relacionados a la nulidad de la resolucioí n N° 76 y la resolucioí n 79
elevada en consulta sobre nulidad de acto de audiencia de fecha seis de febrero del
presente anñ o, considera oportuno el juez de la causa resolver la institucioí n de
inhibicioí n y recusacioí n, y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, la institucioí n de la recusacioí n e inhibicioí n, constituye el pilar

fundamental de una administracioí n de justicia independiente y predecible, ello
implica que el magistrado actuí e con absoluta imparcialidad, eliminando toda causa
que pueda determinar una decisioí n inconsistente.
SEGUNDO.- Que, los Jueces deberaí n de inhibirse de oficio cuando concurra
cualquiera de las causales y/o presupuestos establecidas en el artíículo 53º del
Coí digo Procesal Penal; asimismo podraí n ser recusados si el juez no se inhibe bajo
los paraí metros y/o requisitos previstos en el artíículo 54 del mismo cuerpo legal
acotado, siempre que exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su
imparcialidad, motivo que deberaí ser explicado con la mayor claridad posible.
TERCERO.- Del desarrollo del juicio oral en sesiones sucesivas conforme lo preveí y
permite el inciso 2° del artíículo 356, e incisos 1°, 2° y 3° del artíículo 360 del Coí digo
Procesal Penal, se ha venido empanñ ando su normal y eficaz desarrollo con
cuestionamientos de supuesta imparcialidad y vulneracioí n a los principios
constitucionales de derecho a la defensa, tutela jurisdiccional efectiva; asíí como la
igualdad procesal previsto en el tíítulo preliminar del Coí digo Procesal Penal. Sin
embargo ninguna de ellas tiene, ni tuvo en su oportunidad de cuestionamiento
fundamento ni sustento alguno que haga dudar la imparcialidad del suscrito
magistrado. Pero ante el constante acoso subjetivo de supuesta parcialidad del
suscrito magistrado que ha generado dilacioí n innecesaria, y aun cuando se ha
allanado todos los obstaí culos que impidieron y dificultaron su desarrollo ha
ocasionado y minado el plazo razonable en que debe resolverse el presente caso
dentro del marco de las garantíías procesales de oralidad, publicidad, inmediacioí n y
la contradiccioí n, y observancia de los principios de continuidad del juzgamiento y
concentracioí n de los actos del juicio.
CUARTO.- Que, teniendo en cuenta lo antes expuesto, y siendo necesario que un
magistrado en el ejercicio de la funcioí n jurisdiccional goce de absoluta
independencia y administre justicia con independencia e imparcialidad, resultando
saludable para la sociedad que los jueces esteí n libres de toda causa, motivo o
circunstancia que pueda hacer dudar de su imparcialidad, evitando toda causa que
pueda perturbar e influenciar en sus decisiones; en consecuencia aun no existiendo
motivos fundados para que pueda dudarse de la imparcialidad del suscrito Juez, sin
embargo con la finalidad de preservar una recta y transparente administracioí n de
justicia y de conformidad a lo dispuesto por el literal “e” del inciso 1° del artíículo
53º del Coí digo Procesal Penal, que guarda relacioí n con la existencia de cualquier
otra causa fundada en motivos graves como los hechos descritos en el precedente
considerando, promueven al suscrito Juez supernumerario del segundo Juzgado
Especializado en lo Penal de Huamanga, y sin el aí nimo de sustraerme de la
responsabilidad asumida a formular la presente inhibicioí n; Por lo que estando a
los considerandos precedentes se; RESUELVE: INHIBIRME del conocimiento del
presente proceso penal, debiendo pasar los autos al llamado por ley;
REMITIENDOSE los de la materia a la Central de Distribucioí n General del Nuevo
Coí digo Procesal Penal de esta Sede Judicial, con la debida nota de atencioí n, a
efectos de que cumpla con su redistribucioí n. Con conocimiento de los sujetos
procesales, y DANDO cuenta a la Sala Penal de Vacaciones de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, en el díía y bajo responsabilidad, Notificaí ndose.-