33

88
07
-0
O
RD
CURSO – Delegado de Polícia Civil de Minas Gerais - Manhã Nº 02

DATA – 28/02/2018

UA
DISCIPLINA – Direito Penal: Parte Geral

PROFESSOR – Francisco Menezes

ED
MONITORA– Jéssica de Freitas Araújo

AULA 1/6

O
UL
EMENTA:

- Princípios Penais:
ÔM
I) Intervenção Mínima
II) Insignificância
-R

III) Adequação Social

IV) Lesividade
V) Culpabilidade
6

VI) Pessoalidade da Pena

10

VII) Individualização da Pena

VIII) Humanidade
7

IX) Proporcionalidade
33

X) Legalidade
- Fontes do Direito Penal
88

- Lei Penal no Tempo

07

Bibliografia:
-0

GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal. Ed. Impetus

O

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. Ed. Saraiva

RD

Plano de Ensino:
UA

I) Princípios Penais
ED

II) Teoria da Norma (art. 1º a 12, CP)

III) Teoria do Crime (art. 13 a 31, CP)
O

IV) Teoria da Pena (art. 32 a 120, CP)

UL

1
M
RÔ
 1. PRINCÍPIOS PENAIS:

33
1.1- Princípio da Intervenção Mínima:

88
O Direito Penal, por representar a mais gravosa das respostas do Estado, deve ter

07
aplicação subsidiária quanto aos outros ramos do Direito e fragmentária quanto ao bem jurídico

-0
protegido.

O
Referido princípio diz respeito a própria função penal no Estado Democrático de Direito.

RD
Isso porque o Direito Penal é o ramo do Direito que tipifica determinadas condutas como
criminosas, a elas atribuindo uma pena ou medida de segurança. Esse ramo do direito deve ser

UA
subsidiário a todos os outros ramos no que tange à resolução de conflitos. Assim, a pena deve ser a

ED
última ratio dos conflitos que surgirem nas interações sociais, devendo o Estado atuar
proporcionalmente.

O
UL
O Direito Penal Objetivo diz respeito ao conjunto de normas que estão positivadas no
nosso ordenamento jurídico e corresponde aos crimes e as penas.
ÔM
Direito Penal Subjetivo, é o próprio poder-dever de punir, o jus puniendi. É,
-R

necessariamente, do Estado.

O Princípio da intervenção mínima se desdobra em dois institutos – desdobramentos

6
10

lógicos – dando concretude ao Direito Penal de modo que esse só seja utilizado quando realmente
7

necessário, para os bens jurídicos mais importantes, sendo eles:

33

 Subsidiariedade: O Direito Penal deve ser a última ratio e, portanto, subsidiário aos
88

outros ramos do Direito, que são menos gravosos e coercitivos. Porém, este não é levado tão a sério
07

pela jurisprudência brasileira, sendo um princípio mais orientador pelo legislador. Há, todavia, o
-0

julgado 479 do STJ, que ilustra referido princípio.

O

Informativo 479, STJ: No caso em tela, o indivíduo furtou agua da concessionária e foi
RD

processado pelo MP por crime contra o patrimônio. Entretanto, após recebimento da Denúncia,
acordou com a concessionária e negociou o pagamento devido, pagando-o com juros e correção.
UA

Assim, o STJ, em que pese reconhecer que o arrependimento posterior até o recebimento da
denúncia, ensejando apenas numa atenuante, optou por absolver o acusado à luz do princípio da
ED

subsidiariedade, eis que o Direito Civil foi suficiente para resolver o conflito.
O
UL

2
M
RÔ
  Fragmentariedade: O Direito Penal deve proteger somente os bens jurídicos mais

33
importantes para a vida em sociedade, contra as ofensas intoleráveis. Assim, ocorrerá a proteção de

88
apenas um fragmento dos bens jurídicos - parte dos interesses ou valores que são caros ao Direito.
Nesse sentido, o princípio da Fragmentariedade que se desdobra a partir da intervenção mínima, dá

07
o tom e a finalidade ao Direito Penal Contemporâneo. Quando o tipo penal prevê uma conduta

-0
(preceito primário) e uma pena (preceito secundário), elege-se determinado bem jurídico,
protegendo-o sob a ameaça de pena.

O
RD
2º BLOCO

UA
1.2 Princípio da Insignificância:

ED
Corolário da Fragmentariedade no Direito Penal. A conduta que não ofende de forma
relevante o bem jurídico protegido pelo tipo penal deve ser considerada materialmente atípica.

O
Assim, em que pese as condutas se adequarem aos elementos descritivos no tipo penal, não

UL
há violação relevante ao bem jurídico, de modo que a conduta não seja considerada criminosa, nem
ÔM
típica. É que, conforme se verifica, perfaz-se as duas faces da tipicidade – formal: juízo de
subsunção entre um fato e norma incriminadora e material: violação relevante ao bem jurídico
-R

protegido, por essa mesma norma incriminadora. Assim, não havendo ofensa relevante, aplica-se a
insignificância.
6
10

Há quatro requisitos para a sua aplicação, segundo o Supremo Tribunal Federal:

7
33

- Mínima ofensividade da conduta

- Ausência de reprovabilidade/periculosidade social da ação
88

- reduzido grau de reprovabilidade do comportamento

07

- Inexpressividade da lesão jurídica (desvalor do resultado)

-0

OBS-1: Mínima ofensividade da conduta: não pode ser muito ofensiva/agressiva. Diz-se
O

isso, pois o princípio da insignificância não se aplica em crimes praticados com violência ou grave
RD

ameaça à pessoa. Referido entendimento é pacifico entre o STJ e STF.

UA

OBS-2: Ausência reprovabilidade/periculosidade social da ação: a conduta não pode ser

ED

perigosa para a sociedade como um todo, não só para a vítima, mas para a comunidade. Assim, não
se aplica o princípio em crimes contra a fé pública, como o crime de moeda falsa previsto no art.
O

289 do CP. É que, nesse caso, representa a credibilidade do sistema financeiro nacional, não se
UL

tratando de mero valor monetário.

3
M
RÔ
 OBS- 2.1: Não se aplica o princípio no delito de tráfico de drogas, por ser um crime de

33
perigo abstrato. Entretanto, o STF e o STJ divergem quanto à aplicabilidade do princípio no crime
de porte de droga para uso próprio.

88
07
Os tribunais superiores costumam dizer que a insignificância não é aplicável em crimes de
perigo abstrato. Para melhor elucidação da matéria, cumpre lembrar o seguinte:

-0
Crimes de perigo são aqueles cujo tipo penal descreve não uma violação ao

O
bem jurídico, mas sim uma probabilidade de dano. Tem-se uma conduta que

RD
traz probabilidade de lesão ao bem jurídico protegido, ao contrário do que

UA
ocorre nos crimes de perigo concreto - em que é necessário se provar, para
que haja tipicidade, o perigo a pessoa certa e determinada - como nos casos

ED
de condução de veículo automotor sem carteira de habilitação, previsto no
art. 309 do CTB. No de perigo abstrato, basta a prova da prática da conduta

O
para que se presuma o perigo. Assim, entende-se que a insignificância é

UL
incompatível com esse tipo.
ÔM
Informativo 541- STJ: Mantem o entendimento de que não é aplicável, justamente por ser
-R

crime de perigo abstrato.

Informativo 655 – STF: Afirma que 7 centigramas “não da onda”, portanto pode se aplicar
6
10

a insignificância ao tipo previsto no art. 28 da Lei de Drogas.

7

OBS-3: O reduzido grau de reprovabilidade de comportamento diz respeito ao criminoso

33

habitual/profissional. A reincidência pode afastar a aplicação do princípio, mas somente quando for
88

prova da habitualidade criminosa em delitos de determinada natureza.

07

Informativo 793, STF

-0

Informativo 534, STJ

O
RD

OBS-4: Inexpressividade da lesão jurídica. É possível sua aplicação em crimes praticados

em desfavor da administração pública? Para o STJ, não se aplica a insignificância nesse caso, pois a
UA

lesão à moralidade administrativa nunca é inexpressiva.

ED

Súmula 599, STJ

O

Posicionamento bastante conservador. Um crime de descaminho, vez que atinge a ordem

UL

tributária.
4
M
RÔ
 Para o STF, no entanto, é possível a sua aplicação ao analisar caso a caso os 04 requisitos,

33
tal como se verifica no informativo 624, STF.

88
OBS- 4.1- É possível aplicar referido princípio em crimes contra a ordem tributária? São

07
aqueles crimes que ofendem o erário, levam a sonegação ou diminuição do tributo devido aos entes
federados.

-0
O procurador pode requerer a suspensão da execução dos débitos fiscais quando a dívida

O
for igual ou inferior a 10 mil reais. Isso porque o custo de um processo pode ser superior. Nesse

RD
sentido, entendeu o STJ que, aplica-se o princípio em crimes contra a ordem tributária quando a

UA
dívida não ultrapassa R$10.000,00, com fulcro no art. 20 da Lei 10522/2002.

ED
Portaria 75/2012 – Ministério da Fazenda Nacional: Aumentou o valor para R$20.000,00,
assim se posicionando o STF quanto ao tema.

O
UL
OBS- 4.2: Segundo a súmula 589 do STJ, não se aplica o princípio em crimes ou
contravenções praticados em violência doméstica contra a mulher. Referido entendimento possui
ÔM
força dos tratados internacionais, do qual o Brasil é signatário.
-R

3º BLOCO

1.3 Princípio da Adequação Social:

6
10

O Direito penal não deve punir condutas que são compatíveis com a ordem social
7

historicamente condicionada. (Termo do Rogério Greco)

33
88

Há dois desdobramentos, possuindo duas funções:

07

1ª: Política criminal: voltada para o legislador. Diz respeito à criminalização e

-0

descriminalização de condutas conforme a ordem social vigente.

O

2ª: Dogmática-interpretativa: destinada ao juiz. Referido princípio pode limitar o alcance

RD

do tipo penal, vez que o magistrado poderia interpretá-los de forma a traduzir a finalidade de
determinadas criminalizações e excluir do alcance tipo penal aquelas condutas que são adequadas
UA

socialmente, como por exemplo: circuncisão da criança. Nesse entendimento, ocorre uma
excludente de tipicidade material – Princípio da Insignificância.
ED

OBS-1: Tribunais superiores não aplicam esse princípio em crimes de violação de

O

direito autoral, ainda que praticados em shoppings populares regulamentados.

UL

5
M
RÔ
 STJ HC 342435/RS

33
OBS-2: Segundo o STF, não se aplica o princípio ao delito de casa de prostituição previsto

88
no art. 299 do CP. Os costumes não podem afastar aplicação de um tipo penal, vez que revogaria

07
dispositivos legais.

-0
Os casos supracitados fundamentam-se num entendimento majoritário, quanto à
impossibilidade de revogação da lei pelos costumes.

O
RD
1.4 Princípio da Lesividade (ofensividade):

UA
O Direito Penal não deve alcançar comportamentos que são incapazes de trazer perigo a
bens jurídicos de terceiros. Assim, só pode alcançar condutas que se materializam e externalizam,

ED
podendo ser objeto de pena. Isso porque visa proibir a incriminação de: atitudes internas; simples
estados de consciência; atos de cogitação; ideologias e autolesão.

O
UL
Só pode ser utilizado para reprimir condutas externalizadas pelo agente. Logo, somente
ÔM
comportamentos capazes de violar bem jurídico de 3º são objeto da tutela penal.

OBS- 1: Parte da doutrina defende que os crimes de perigo abstrato são incompatíveis com
-R

esse princípio.
6

OBS-2: Para Rogério Greco, o princípio da Fragmentariedade é desdobramento

10

lógico/corolário dos princípios da intervenção mínima, lesividade e adequação social.

7
33

1.5 Princípio da Culpabilidade:

88

Nasce como uma garantia do indivíduo contra a responsabilidade penal objetiva, ou seja,
07

que não observava na conduta dolo ou culpa.

-0

Atualmente, o princípio da culpabilidade tem uma tripla função:

O

1º: É garantia contra a responsabilidade penal objetiva.

RD

2º: Dispõe que o juízo de reprovação pessoal deve ser fundamento da pena, uma vez que
UA

não se pode punir quem não é culpável.

ED

3º: Tal juízo de reprovação deve ser limite da pena, pois a culpabilidade é circunstância
judicial na dosimetria.
O
UL

4º BLOCO
6
M
RÔ
 33
1.6- Princípio da Pessoalidade da Pena:

88
É a Intranscendência prevista no art. 5º, XLV da CR/88. Veja-se:

07
-0
Nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o dano e a
decretação do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra

O
eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido.

RD
A pena não passará da pessoa do condenado, sendo pessoal e intrasferível já que não recai
sobre os herdeiros. Há, porém, duas exceções trazidas no tipo, tal como se verifica para fins de

UA
reparação do dano e perdimento de bens nas forças da herança. Referidas exceções possuem efeito

ED
extrapenal, à luz do art. 91 do CP.

O
Pergunta-se: e a multa penal? Pode ser transferida aos herdeiros no limite e forças da

UL
herança? Não, vez que esta não perde o seu caráter de sanção penal. ÔM
1.7 – Princípio da Individualização da Pena:

É, junto com o princípio da insignificância, um dos mais importantes no campo

-R

jurisprudencial hoje. O princípio da individualização da pena fundamenta os mais importantes

6

julgados. No Supremo Tribunal Federal durante a última década. Está previsto no Art. 5º, XLVI
10

da CF, que diz:

7

A lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:

33

a) privação ou restrição da liberdade;

b) perda de bens;
88

c) multa;
07

d) prestação social alternativa;

e) suspensão ou interdição de direitos.
-0

A sanção penal deve ser individualizada ao crime e ao criminoso, destacando-se três

O

momentos de individualização, a saber:

RD

- Cominação: o legislador analisa a necessidade de proteção de cada bem jurídico e comina

UA

a cada tipo penal uma sanção individualizada, atribuindo a pena em abstrato.

- Aplicação: é realizada pelo juiz, observando o critério trifásico de aplicação da Pena
ED

Privativa de Liberdade, previsto no art. 68 do Código Penal, sendo instrumento de individualização

da pena.
O
UL

7
M
RÔ
 - Execução: Todos os instrumentos da Lei de Execução Penal, n.º 7210/84, servem à

33
individualização da pena. Diz-se isso, pois quando o juiz decide pela progressão de regime ou pela
não concessão desse - concede ou não determinado benefício – há a individualização ao caso

88
concreto.

07
A pena não pode ser aplicada de forma padronizada e genérica, deve se individualizar tanto

-0
no que tange à proporcionalidade com o mal causado, quanto à necessidade do caso concreto para a

O
prevenção e repressão do crime. Assim, se perfaz nos três institutos supramencionados.

RD
 O STF, ao analisar a Lei 8072/90 –Lei de Crimes Hediondos – previa o

UA
cumprimento inicialmente no regime fechado, proibindo, assim, a sua progressão.
Porém, o STF, por meio do HC 82959 de 2006, considerou referido regime

ED
inconstitucional, com base no princípio da individualização da pena. Assim, o
Congresso Nacional, modificou a Lei dos Crimes Hediondos com a Lei 11464/07,

O
possibilitando a progressão de regime com frações mais duras e dificultosas, como

UL
2/5, se primário e 3/5, se reincidente. Porém, previu que o juiz deveria estabelecer,
ÔM
obrigatoriamente, regime inicialmente fechado nos crimes hediondos, violando, de
igual forma, a individualização da pena, ensejando, assim, no HC 111840 de 2013,
-R

em que o STF decidiu pela inconstitucionalidade do regime inicial fechado

obrigatório.
6
10

 A Lei de Drogas, n.º 11343/06, trazia diversos institutos que endureciam o

7

tratamento penal e processual penal para quem praticasse os crimes previstos nesta
33

lei. Inclusive, o art. 44 desta proibia a substituição da PPL por PRD, sendo o STF
88

mais uma vez provocado, dizendo que iria na contramão do preceito constitucional
07

de individualização da pena, ao passo que se retira do magistrado a possibilidade de

análise dos requisitos objetivos e subjetivos. No HC 97256, o STF decidiu pela
-0

inconstitucionalidade da vedação de substituição da PPL e PRD.

O

OBS: O STF vem declarando a inconstitucionalidade de institutos que padronizam a

RD

aplicação da pena, retirando do juiz a prerrogativa de individualiza-la. Ex: a imposição de regime

UA

integral ou inicial fechado e a vedação à substituição de pena.

ED

1.8 – Princípio da Humanidade das Penas:

É, também, chamada de Princípio da Limitação da Pena – conforme Bitencourt - e está

O

prevista no Art. 5º, XLVII da CR/88.

UL

8
M
RÔ
 A sanção penal não pode negar a dignidade da pessoa humana, de forma que a constituição

33
proíbe 05 espécies de pena:

88
a) De morte, salvo em caso e guerra declarada.

07
b) De caráter perpetuo, o art. 75 do CP limita a pena privativa de liberdade a 30 anos. E a

-0
medida de segurança? Internação ou tratamento ambulatorial ao inimputável/doente
mental, tratando sua periculosidade.

O
RD
Quanto a aplicabilidade da medida de segurança, há três posicionamentos:

UA
1ª c: o princípio é inaplicável, pois a medida tem caráter curativo.

ED
2ª c: O STF afirma que o princípio deve ser aplicado e o limite da medida deve ser de 30 anos,
por analogia do art. 75 do CP.

O
UL
3ª c: O STJ, por meio da súmula 527, entende que o limite deve ser o da pena máxima
cominada ao tipo. Veja-se: “o tempo de duração da medida de segurança não deve ultrapassar
ÔM
o limite máximo da pena abstratamente cominada ao delito praticado”.
-R

5º BLOCO

c) De trabalhos forçados: a jurisprudência permite o trabalho como dever do preso, tal

6
10

como prevê a LEP. O que visou proibir, por meio desse dispositivo, é que a pena
7

principal seja a de trabalhos forçados quando utilizados de meios coercitivos para fazê-
33

lo.
88

d) De banimento
07

e) Cruéis: a exemplo, têm-se o RDD - regime disciplinar diferenciado -, embora STF

-0

nunca tenha declarado a sua inconstitucionalidade.

O

1.9 Princípio da Proporcionalidade

RD

Possui uma dupla função. Primeiro, proibição do excesso na criminalização, pois o direito
UA

penal não pode produzir um mal maior do que aquele que lhe visa coibir. Segunda aplicação,
proibição da proteção deficiente, pois o Direito Penal deve proteger de forma eficaz os bens
ED

jurídicos mais importantes, evitando-se a vingança privada.

O

Está em compasso com o garantismo penal!

UL

9
M
RÔ
 1.10 – Princípio da Legalidade

33
Art. 5º, XXXIX, da CF.

88
Não há crime sem lei anterior que o defina. Não há pena sem prévia cominação legal.

07
Extrai-se, assim, 04 garantias:

-0
 Lei escrita: proíbe-se a incriminação pelos costumes, pois a norma incriminadora só

O
pode ser veiculada através de Lei Ordinária ou complementar.

RD
 Lei estrita: Proíbe-se a analogia em desfavor do réu. Não se pode preencher uma

UA
lacuna legislativa em desfavor do acusado – analogia in malan partem.

ED
Analogia ≠ Interpretação analógica

O
Analogia é um instituto e pressupõe ausência de lei, havendo uma lacuna legislativa.

UL
Ao passo que, interpretação analógica é permitida por lei, ocorrendo quando a
norma incriminadora traz uma fórmula específica/casuística seguida de uma fórmula
ÔM
genérica. Amplia-se, assim, as hipóteses da norma aplicadora. Não viola, pois, a
legalidade!
-R

 Lei prévia: Faz jus ao princípio da anterioridade penal.

6
10

 Lei certa: Chamada princípio da taxatividade. A norma incriminadora deve definir

7

de forma clara a conduta criminosa. Estão proibidos os tipos penais abertos. Visa
33

proteger o cidadão de tipos vagos/arbitrários.

88

- Permite-se que tipos penais culposos sejam abertos, vez que não se pode prever as
07

formas de imprudência, negligência ou imperícia que contribua para o resultado.

-0

OBS-1: o princípio da legalidade se aplica à medida de segurança? Sim, inegável

O

seu caráter aflitivo. Há quem discorde – num posicionamento minoritário -,

RD

entendendo pelo caráter curativo, não se sujeitando aos rigores da legalidade.

UA

OBS-2: Medida provisória pode veicular matéria penal? Via de regra, não. Tal como
dispõe o §1º, alínea “b” do art. 62 da CF/88. Na história da jurisprudência do STF,
ED

há algumas lacunas quanto a isso. O Estatuto do Desarmamento – em 2003 - possuía

uma abolitio criminis temporária, no art. 30, o qual dava ao indivíduo que possuía
O

uma arma ilegalmente a possibilidade de registrá-la (com as burocracias mitigadas)

UL

10
M
RÔ
 ou devolvê-las, presumindo-se a licitude do armamento ou ganhando um valor por

33
isso. Essa medida, originalmente, até 2005 e foi prorrogada por medidas provisórias
até 2009. Entretanto, o STF não decidiu pela inconstitucionalidade da medida, pois

88
as normas trazidas eram ampliativas de direito e não restritivas. Traziam normas

07
permissivas e não incriminadoras.

-0
6º BLOCO

O
O STF já decidiu pela constitucionalidade de medidas provisórias que possuem natureza

RD
penal, mas que não ampliativas de direito veiculando normais penais permissivas.

UA
Art. 30, Lei 10826/03

ED
 Aplicabilidade do princípio da insignificância pelo Delegado de Polícia:

O
A doutrina tradicional não reconhece referida aplicabilidade, posto que esta seria a

UL
prerrogativa do Ministério Público e do juiz. O delegado realizaria apenas o juízo de tipicidade
ÔM
formal. Parte da doutrina discorda, pois o delegado exerce função jurídica e tal aplicação não
violaria direitos fundamentais.
-R

2 - FONTES DO DIREITO PENAL:

6

A fonte é o local de procedência da norma jurídica. Nesse sentido, discute-se de onde esse
10

direito provêm, de onde a ordem jurídica é emanada.

7
33

 Fonte material: É chamada de fonte de produção. Quem pode produzi-la? A união, tal como
88

dispõe o art. 22, I da CF.

07

 Fonte formal: É fonte de cognição. Forma que a norma penal se expressa, forma como podemos
-0

conhece-la. Institutos que permitem interpretar:

O

- Imediata: Lei é a única fonte formal do Direito Penal, à luz do princípio da legalidade.
RD

(Tradicionalmente)
UA

- Mediata: É formada por princípios gerais de direito; doutrina jurídica; jurisprudência e os

costumes. Isso porque nos permite interpretar a norma como é expressada.
ED

OBS: Parte da doutrina inclui como fonte formal imediata do Direito Penal, a constituição,
O

os tratados de direitos humanos e a jurisprudência.

UL

11
M
RÔ
 3- LEI PENAL NO TEMPO:

33
Arts. 1º a 4º do CP

88
Trata-se do estudo sobre a sucessão de leis penais no tempo e seus efeitos dos crimes já

07
praticados, a todo momento o nosso legislador está promovendo novas leis penais. A grande rusga

-0
quanto ao tema – num posicionamento garantista-, é a ausência de critérios científicos que se nota
na legislação brasileira, desde os anos 80, sendo certo que, se promovem, basicamente, através de

O
escândalos sofridos no tempo da sua criação.

RD
O primeiro pilar é o Princípio da Anterioridade, que é o desdobramento do princípio da

UA
legalidade, previsto no art. 5º, XXXIX da CF.

ED
O segundo pilar é o Princípio da Retroatividade da Lei Benéfica, como se observa no art.
5º, XL, CF – estabelece que a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu. Assim, a

O
UL
constituição estabeleceu um mandado de retroatividade da lei que, de alguma forma, beneficia o réu
no campo do Direito Penal Material. Nesse sentido, a norma penal que prejudica o réu é apenas
ÔM
prospectiva, enquanto a que beneficia, é, também, retroativa.
-R

(Próxima aula – 8 observações lei penal no tempo!)

6
7 10
33
88
07
-0
O
RD
UA
ED
O
UL

12
M
RÔ