Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
CURSO: FILOSOFÍA
SEMANA Nº 12
AXIOLOGÍA
CONTENIDOS
APRENDIZAJE ESPERADO • Definición de valor. Características de
los valores. El problema de la naturaleza
Aplicar los fundamentos valorativos en las del valor La crisis de valores en la
acciones humanas. sociedad de consumo
• Etapa semifinal del concurso de
ensayos de Filosofía.
1
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
REFLEXIONA Y COMPARTE...
1. ¿QUÉ ES EL VALOR?
He aquí una cuestión difícil de resolver. La esencia del valor es concebida en forma
diversa por los filósofos. La Axiología entraña una diversidad de corrientes, pero a todas
ellas les interesa saber qué es el valor, conocer la naturaleza del valor.
Este concepto abarca contenidos y significados diferentes y ha sido abordado desde
diversas perspectivas y teorías. En sentido humanista, se entiende por valor lo que hace
que un hombre sea tal, sin lo cual perdería la humanidad o parte de ella. El valor se
refiere a una excelencia o a una perfección. Por ejemplo, se considera un valor decir la
2
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
verdad y ser honesto; ser sincero en vez de ser falso; es más valioso trabajar que robar.
La práctica del valor desarrolla la humanidad de la persona, mientras que el contravalor lo
despoja de esa cualidad. Desde un punto de vista socio-educativo, los valores son
considerados referentes, pautas o abstracciones que orientan el comportamiento humano
hacia la transformación social y la realización de la persona. Son guías que dan
determinada orientación a la conducta y a la vida de cada individuo y de cada grupo
social.
Todo valor supone la existencia de una cosa o persona que lo posee y de un sujeto
que lo aprecia o descubre, pero no es ni lo uno ni lo otro. Los valores no tienen
existencia real sino adheridos a los objetos que lo sostienen. Antes son meras
posibilidades.
3
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
4
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
a. EL SUBJETIVISMO AXIOLÓGICO:
Afirma que los valores son el resultado de las reacciones, individuales y colectivas. El
subjetivista se pregunta: ¿Puedo algo tener valor si nadie lo ha percibido ni puedo
percibirlo?, evidentemente que no; el valor no tiene sentido ni existencia propiamente sin
que exista el sujeto. La valoración real o potencial parece ser un elemento indispensable
del valor. En última instancia, el valor es para el hombre o los seres vivos. Resulta
impensable algo que tuviera valor sin referencia a ninguna clase de sujeto.
Según el subjetivismo, los valores no existen en sí y por sí, sino que son meras
creaciones de la mente, existen solamente para mí; lo que hace a una cosa valiosa es el
deseo o el interés individual. El subjetivista piensa: El valor de un exquisito manjar, no
está en él, sino en mi paladar, que lo saborea y le confiere un valor determinado.
Los subjetivistas defienden su posición apoyándose en argumentos de este tipo:
Discrepancia. Es obvio que no puede uno ponerse de acuerdo en problemas
éticos, estéticos, religiosos, políticos, donde a menudo se producen conflictos o
desacuerdos de valores. Las personas frecuentemente discrepan sobre la belleza de un
cuadro, una novela, una película; sobre la eficiencia de un equipo de fútbol; sobre un acto
moral (por ejemplo, acerca de la guerra de Vietnam, unos sostienen que es una guerra
justa y moralmente justificada; y otros, lo contrario).
Constitución biológica. Los valores están supeditados a la constitución peculiar y
subjetiva. Así, surgen argumentos de este tipo: ¿Qué valor estético tendría la pintura si los
hombres no tuvieran ojos? ¿y qué sentido tendría hablar del valor estético de la música si
estuviéramos condenados a una sordera eterna?
Interés. Otro argumento que mencionan frecuentemente los subjetivistas es que
una cosa adquiere valor en la medida en que se le confiere un interés. Por ejemplo:
¿Dónde radica el valor de los sellos de correo? ¿hay algo en la calidad del papel o en la
belleza del dibujo o en la impresión que explique el valor que se les da?... Es obvio que
sin el interés de los filatélicos los sellos no tendrían ningún valor. El deseo e interés de
coleccionarlos es lo que les ha conferido su valor. Otro ejemplo: si la gente perdiera
interés en la pintura de Rembrandt, sus cuadros carecerían de valor.
Historicidad de los valores. La relatividad de los valores se debe a su carácter
concreto e histórico; gracias a éste, los valores están condenados a quedar encerrados en
la prisión del sujeto; ya en la antigüedad decía el sofista Protágoras: “El hombre es la
medida de todas las cosas”.
La situación real y la conducta real del hombre demuestran que no es posible una
valoración universal. En cada grupo humano y en cada individuo varía la estimativa hasta
lo infinito. En resumen para el subjetivismo no hay objeto valioso sin sujeto.
Los clásicos representantes del subjetivismo axiológico de nuestra época son: R:B:
Perry, I.A. Richards, Charles Stevenson, Alfred Ayer, y B. Russell.
Cuestionamientos a la Teoría Subjetivista:
5
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
b. EL OBJETIVISMO AXIOLÓGICO:
Esta corriente se opone determinantemente al subjetivismo; sostiene que los valores
son objetivos, es decir no dependen del sujeto para existir; lo único que hace el sujeto es
captar el valor que existe en su forma pura e ideal (abstracta).
El objetivismo reconoce que la valoración es subjetiva, pero ello no implica que el valor
lo sea. Del mismo modo como la percepción es subjetiva, pero no el objeto percibido, que
mantiene intactas sus cualidades primarias cuando nadie lo perciba, así ocurre con el
valor. No puede confundirse el objeto con su captación, defiende el objetivismo.
Se ha visto que uno de los argumentos que citan los subjetivistas se cifra en lo que se
denomina argumento de las discrepancias. Ahora bien, frente a este argumento, los
objetivistas sostendrían, en primer lugar, que la discrepancia no se refiere a los valores,
sino a los bienes. La discrepancia se refiere a la belleza de un cuadro o a la justicia de un
acto, esto es, a bienes; no a la belleza o a la justicia, que son valores independientes de
todo bien. A diferencia de los valores, los bienes son imperfectos; muchas veces no
logran encarnar plenamente los valores, debido a una ceguera estimativa de los hombres
concretos. Esto explicaría, por ejemplo, que los griegos hayan aceptado la esclavitud; una
torpeza de conciencia moral les impidió aprehender el eterno y universal valor de la
justicia.
Así el objetivismo descansa en dos tesis fundamentales:
Incurrir en la separación radical entre valor y realidad, o independencia de los
valores respecto de los bienes en que éstos se plasman.
Afirmar que los valores son absolutos, que existen en sí y no para mí
(independencia de los valores respecto de todo sujeto).
Los valores son supra temporales, son extra territoriales y extra históricos; valen
aquí y allá; ayer, hoy y siempre.
Según Max Scheler, los valores son esencias, cualidades a priori, que no dependen en
nada del sujeto que los capta ni de los bienes en que se hallan incorporados. El
conocimiento se produce por intuición de esencias. El filósofo germano compara los
valores a los colores; sostiene que, del mismo modo como el color azul, por ejemplo, no
se torna rojo cuando se pinta de rojo un objeto azul, tampoco los valores resultan
afectados por lo que ocurre a sus depositarios. La independencia implica inmutabilidad.
Los valores son, además, absolutos; sólo nuestro conocimiento de los valores es relativo.
6
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
Según Nicolai Hartmann, los valores son objetos ideales, a la manera de las ideas
platónicas. Los valores son esencias independientes de los bienes; tienen carácter a
priori; son absolutos, a pesar de que presentan cierta forma de relatividad; tienen un “ser-
en-sí-ideal”, y finalmente revisten el carácter de principios.
Cuestionamiento a la teoría objetivista:
El objetivismo procede a separar el valor de los bienes de tal manera que supedita la
existencia del bien al valor. Lo que hay de valioso en una cosa tiene su fuente en el valor
que existe con independencia de ella. Pero esta existencia de un valor no encarnado, o
que no necesita plasmarse en algo real, suscita problemas que, al no ser resueltos,
conducen a consecuencias absurdas. Por ejemplo, ¿Qué sentido tendría la solidaridad, la
lealtad o la amistad como valores si no existieran los sujetos humanos que pueden ser
solidarios, leales o amigos? ¿Qué solidaridad podría existir- aunque fuera idealmente- si
no existieran los sujetos que han de practicarla y sus actos solidarios? Algo semejante
pudiéramos decir de la separación radical entre la utilidad y las cosas útiles, la justicia y
los hombres justos, etc. Todos los valores que conocemos tienen- o han tenido- sentido
en relación con el hombre, y solamente en esta relación.
c. EL NATURALISMO AXIOLÓGICO:
Esta corriente filosófica sostiene que el fundamento de lo bueno establecido por los
modelos de valoración es algún tipo de propiedad que no se encuentra en nuestra
conciencia sino en el mundo real o natural, vale decir, los valores son una propiedad
constitutiva de los hechos mismos y nosotros nos limitamos a captarla.
Un ejemplo de axiología naturalista lo proporciona la tesis de los nazis que afirmaban
que lo bueno consiste en la mayor aptitud natural para subsistir de donde deducían que lo
moralmente bueno era la supervivencia del más apto y lo moralmente malo era que los
menos aptos intenten supervivir.
d. EL ESTRUCTURALISMO AXIOLÓGICO:
Es intermedia entre el objetivismo y el subjetivismo. El filósofo argentino Risieri Frondizi
piensa que tanto el objetivismo como el subjetivismo son unilaterales. Piensa que el valor
surge de la relación entre el sujeto y el objeto y que esa relación axiológica origina una
cualidad estructural (Gestalqualitat) empírica; esta cualidad no se da en el vacío, sino en
una situación humana, concreta, y la jerarquía axiológica es también situacional y
compleja, no lineal. Según Frondizi, los valores sirven de fundamento a las normas éticas
y éstas, lo mismo que las normas jurídicas, son situacionales. El filósofo argentino
considera que su interpretación estructural del valor abre la posibilidad de superar el
tradicional abismo entre el ser y el deber ser.
Ni el objetivismo ni el subjetivismo logran explicar satisfactoriamente el modo de ser de
los valores. Estos no se reducen a las vivencias del sujeto que valora ni existen en si,
como un mundo de objetos independientes cuyo valor se determine exclusivamente por
sus propiedades naturales objetivas. Los valores existen para un sujeto, entendido este
no en un sentido puramente individual, sino como ser social; exigen, asimismo, un
sustrato material, sensible, separado del cual carece de sentido.
7
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
4. JERARQUÍA DE VALORES
Ahora bien, si los valores suponen un orden jerárquico. Puede preguntarse: ¿Existe
acaso una jerarquía objetiva y definitiva que sirva de referencia para ordenar todas las
valoraciones? Este es precisamente el planteamiento que formula el problema de la
jerarquía de los valores.
Este es uno de los problemas más difíciles que la Axiología tiene que resolver; y en
realidad no lo ha resuelto satisfactoriamente. ¿Cuál es el valor supremo conforme al cual
debe ordenarse la vida? He aquí una cuestión difícil y muy debatida. Si afirmo, por
ejemplo, que la Filosofía es lo más valioso porque me permite darle un sentido humano a
mi vida; un alumno podría replicarme que la Filosofía es la cosa más aburrida e
improductiva del mundo, que para él es más valioso un partido de fútbol, etc.; un religioso
dirá que el valor supremo es la santidad; un político, en cambio, que el valor fundamental
es la cosa pública, y así sucesivamente, Así las diversas concepciones de la vida
(eticismo, esteticismo, cientificismo, etc.) resultan de sobreestimar un valor por encima de
otros, ya el valor moral, ya el artístico, ya el científico, etc.
Los valores económicos, históricos, vitales, religiosos, lógicos, éticos y estéticos, han
sido, y son todos ellos, el eje de determinados sistemas filosóficos y estéticos, han sido, y
son todos ellos, el eje de determinados sistemas filosóficos. Utilitarismo, hedonismo,
empirismo, racionalismo, misticismo, estoicismo, esteticismo, son posiciones filosóficas
fundadas en la hegemonía de un valor. Jamás ha existido en la Historia de la Filosofía
una valoración uniforme; en cambio, abundan las unilateralidades.
8
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
Entre los valores se ha supuesto una jerarquía, en virtud e la cual se han de subordinar
otros, quizá todos a la primacía de un valor supremo. A pesar de la complejidad de este
problema, los filósofos han intentado proponer una tabla de valores con validez objetiva.
9
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
modelo de valoración de la libertad, que establece que el ser libre consiste en no estar
sujeto a ninguna presión y que el hombre debe ser libre de, inclusive, ver morir al prójimo
de hambre, sin estar obligado a auxiliarlo. Esta manera de entender la libertad moral hace
posible la solidaridad humana y es compatible con la tesis que ve en el prójimo un
competidor o un contenedor.
10
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
11
FG
PROGRAMA DE
FORMACIÓN GENERAL
IV.- BIBLIOGRAFÍA
Axiología - Wikipedia, la enciclopedia libre. (s.f.). . Recuperado Junio 11, 2011, a partir
de http://es.wikipedia.org/wiki/Axiolog%C3%ADa
Bunge, M. (1999). Buscar la filosofía en las ciencias sociales. Siglo XXI.
Ética, Moral y Axiología - Monografias.com. (s.f.). . Recuperado Junio 11, 2011, a
partir de http://www.monografias.com/trabajos15/etica-axiologia/etica-axiologia.shtml
Haba, E. P. (2008). Elementos básicos de axiología general: epistemología del
discurso valorativo práctico : materiales para discernir condiciones de racionalidad en
esos discursos. Editorial Universidad de Costa Rica.
Sánchez, A. C. (1999). Formación de valores: teoría, reflexiones y respuestas. UABC.
TeorÍa de la EducaciÓn. (s.f.). . EUNED.
12