Vous êtes sur la page 1sur 4

5.

Ataque directo En esta falacia, no se refuta la Solo


Causa falsa (o Postun
hoc,imbécil podría
ergo propter hoc) creer
tesis del contrario, sino que se aquello.
critica a la persona que lo
formula. Por eso, en latín, lo Eres una vil mentirosa, mientes
designaban Ad hóminem, es siempre, ¿cómo voy a dar fe de
decir, un razonamiento lo que piensas?
conforme al cual el valor de un
punto de vista depende de las ¡Qué vas a saber tú de
cualidades de quien lo formule. educación, si apenas, y con
Es un tipo de razón irrelevante. suerte, te sabes las tablas de
multiplicar!

6. Ataque indirecto Consiste, ya no en atacar a la Opinas así porque te conviene


persona, sino a las económicamente.
circunstancias del oponente,
haciendo notar al auditorio que Como eres de ese partido, te
alguien tiene una postura por entusiasta esa manera de
conveniencia y no por pensar.
verdadero convencimiento. De
esta forma, no se refuta la tesis Crees que es mejor dado que tú
del oponente, sino que se papá es el que lo financia.
devalúa su opinión por las
circunstancias que rodean a mi Como es empresario, obvio que
opositor. También se le designa quiere mercantilizar la
en latín Ad hóminem. educación.

Como es socialista, es evidente


que quiere vivir a expensas de
los demás.
7. Envenenar el pozo Esta falacia consiste en dejar No podemos creer a las
un manto de dudas sobre la posiciones de la iglesia, pues
argumentación del oponente. ella siempre ha estado en
Para que funcione esta falacia, contra de la libertad individual.
es necesario que se haga antes
de que el adversario entregue Los hombres no deberían
su posición, de forma que opinar sobre el aborto, dado
cuando se le oiga, el auditorio que nunca han llevado o
escuche sus argumentos con llevarán un hijo en el vientre.
suspicacia o duda. Usa este
nombre para indicar que no se Es obvio que la oposición
deja agua limpia para el estará en contra de lo que haga
contrincante. Si alguien quiere el Gobierno, por algo se llaman
sacar agua de ese pozo, se “oposición”.
envenenará, es decir, si alguien
cree en la posición del
contrincante, estará
equivocado. También entra en
clasificación Ad hóminem.
8. Apelar a la popularidad Consiste en validar un punto La mayoría de los padres se
de vista porque la mayoría inclina, a la hora de matricular
considera que es correcto. Este a sus hijos, por colegios
argumento suele no ser particulares y subvencionados,
suficiente ni relevante. Por por eso sabemos que la
ejemplo, en la Edad Media se educación municipal es mala.
creía, mayoritariamente en la
1
teoría Geocéntrica, lo que no La Universidad Católica
necesariamente lo convertía en aglutina la mayor cantidad de
una verdad científica. puntajes altos en la PSU, de ahí
También suele no ser relevante podemos concluir que la PUC
cuando, por ejemplo, decimos tiene mayor calidad de
que: El reality año “0” es el enseñanza.
mejor programa en calidad de
la tv porque tiene más Todos prefieren Dove,
auditores. Esta falacia es un prefiérelo tú también.
tipo de causa falsa, pues
sabemos que no porque tenga
más auditores lo convierte en
un programa de mayor calidad.
9. Apelar a las élites Esta falacia valida un punto de Mercedes Benz, un auto solo
vista dado que una minoría (a para ganadores.
la cual, supuestamente todos
queremos pertenecer) la
considera correcta.
Generalmente es usada por la
publicidad.
10. Apelar a la misericordia Consiste en validar un punto Se debe aprobar el proyecto de
de vista porque el que lo ley, pues hay gente que sufre.
defiende tiene algún problema
o dificultad. Si terminamos nuestra relación
sufriré demasiado, por favor,
no termines conmigo, ¿no ves
que quedaré solo?

11. Apelar a una falsa autoridad Esta falacia consiste en que se Para tener un buen equilibrio
debe creer un punto de vista, fiscal, los gastos deben
ya que así lo confirma una aumentar a la hora de dar
“autoridad”. El problema de bonos a los más necesitados, ya
dicho argumento es que dicha que Gandhi así lo pensaba.
“autoridad” no lo es en el tema
que trata la tesis. El tabaco produce cáncer, pues
así me dijo mi papá y él, que
arregla tubos de escape de
vehículos, sí que sabe de
contaminación.
12. Apelar al temor Consiste en que se debe Si no nos apoyas en este
aceptar como válido un punto proyecto, entonces, deberemos
de visto por miedo a alguna prescindir de tus servicios en la
represalia de quien defiende la empresa.
tesis, en otras palabras, se
ejerce una amenaza directa o No puedes estar en desacuerdo,
indirecta por parte del emisor ya que tu jefe no estará nada de
sobre el receptor. En latín la contento si sabe que piensas
llamaban Ad báculum así.
(bastón), pues si no se
aceptaba un punto de vista, Bueno, si no crees, serás tú el
entonces, se recurría a un golpe que se queme en el infierno, no
de bastón como amenaza. yo
13. Premisa problemática En esta falacia se parte de la Tendremos que vivir la vida a
aceptación de una premisa que concho este año, ya que el 2012
no es universalmente correcta, se acaba el mundo.
es decir, en la argumentación
del emisor se recurre a un Usaré pantalones verdes hoy,
principio que no es compartido ya que mi horóscopo dice que
2
por el sentido común. conoceré a alguien que me
cambiará a vida si los uso.

El aborto es malo en todos sus


sentidos, así lo indica nuestro
Dios.
14. Circularidad Es esta argumentación, el La prueba está difícil, pues no
emisor rehúye la razón de por está complicada.
qué se debe creer en su punto
de vista y, para hacer parecer (*y si no está complicada,
que lo ha argumentado, repite entonces, no está difícil)
su punto de vista como si fuera El equipo de nuestros amores
un principio del cual no se no está jugando bien, pues su
debe dudar. En latín se le nivel de juego es bastante malo.
denomina Petitio principii,
pues se pide la repetición del (*si juegan mal, entonces, no
mismo principio o tesis, sin están jugando bien.
argumentar, es decir, el
razonamiento es circular.
15. Pendiente resbaladiza Es aquella falacia en que el “Si aceptamos el matrimonio
refutador intenta invalidar un de personas del mismo sexo,
punto de vista con efectos entonces, ¿qué impedirá que el
amenazantes que van in día de mañana o pasado
crescendo. Pasa a llevar el aceptemos el matrimonio entre
criterio de relevancia. personas y animales, o entre
personas y cosas?”

LICEO Nº1 JAVIERA CARRERA


Departamento de leguaje y comunicación
Nivel Tercero Medio
Coordinación de nivel

TRABAJO: EVALUACIÓN SEGUNDO SEMESTRE

Nombre:…………………………………………………………………………………………………. Curso: 3ro …………….

Este trabajo tiene dos partes:

I. Análisis de un texto argumentativo:


1. Elige un texto argumentativo escrito en el periódico: Carta al Director, columna de opinión,
crítica cultural o editorial.
2. Analiza su estructura argumentativa, extrayendo: tesis, bases, garantías y respaldos (estas
dos últimas, si las tuviera).
3. Identifica las falacias utilizadas por el autor.

II. Análisis de un afiche publicitario-propagandístico:


1. Elige un afiche de cualquier índole, ya sea publicidad o propaganda.

3
2. Extrae la estructura argumentativa: tesis, bases, garantías y respaldos (si no aparecen
explícitas, debes inferirlas).
3. Identifica las falacias utilizadas por el autor.

Instrucciones generales:
1. Utiliza Word para hacer el trabajo. Letra Arial 12, interlineado simple. Párrafo justificado.
2. Haz una portada con el nombre: “Trabajo de lenguaje: Análisis argumentativo”.
3. Introducción.
2. Pega el texto argumentativo y luego el esquema de análisis.
3. Pega el afiche y luego el esquema de análisis.
4. Conclusión.

Esquema de análisis:
Tesis Nombre de la falacia
Bases 1 1
2 2
3 3
Garantía 1
2
3
Respaldo 1
2
3

Vous aimerez peut-être aussi