Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 3017/2013/TO2/5/CFC15

REG. Nº 455 /18.4

///nos Aires, 8 de mayo de 2018.

AUTOS Y VISTOS:
Para decidir acerca de la admisibilidad del
recurso de casación interpuesto a fs. 50/54 por el
doctor Gustavo Crosetti, por la defensa particular de
Daniel Rodolfo PÉREZ GADÍN, en la presente causa CFP
3017/2013/TO2/5/CFC15.
I. Que con fecha 5/4/2018, el Tribunal Oral en
lo Criminal Federal Nº 4 de esta ciudad resolvió “…
PRORROGAR por el término de UN AÑO la prisión
preventiva de Daniel Rodolfo PÉREZ GADÍN, a partir del
5 de abril de 2018 (art. 1º de la Ley 24.390 según ley
25.430)” (fs. 23/44 vta. –énfasis eliminado-).
II. Que contra dicha decisión, la defensa
interpuso el recurso de casación en estudio, el que fue
concedido a fs. 58/59 vta.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez Mariano Hernán Borinsky dijo:
Que en el sub judice la defensa no ha logrado
demostrar la existencia de un agravio federal
debidamente fundado que habilite la jurisdicción de
esta Cámara Federal de Casación Penal conforme la
doctrina sentada en los precedentes “Di Nunzio”, “Durán
Sáenz” y “Piñeiro” (Fallos 328:1108; 328:4551; 333:677,
respectivamente), sino que se ha limitado a cuestionar
una fundamentación que no se comparte sin efectuar una
crítica concreta y razonada de los argumentos dados por
el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 4 de esta
ciudad en el pronunciamiento en el que se dispuso

Fecha de firma: 08/05/2018

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARÍA FIGUEROA, JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL 1
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA

#31536539#205173068#20180508150433505
 prorrogar la prisión preventiva dispuesta respecto de
Daniel Rodolfo PÉREZ GADÍN por el término de 1 (un)
año.
Al respecto, cabe tener presente que el
Tribunal Oral en lo Crimina Federal Nº 4 señaló, en
sustento de su decisión, que “…el mero paso del tiempo
no determina que hayan desaparecido las circunstancias
advertidas por el Sr. Juez de grado a la hora de
disponer el encierro anticipado de Pérez Gadín,
destacándose además que aquellas también fueron
ratificadas por los magistrados de todas las
instancias superiores”. En dicho orden de ideas, los
sentenciantes consideraron que “…continúan vigentes
las condiciones por las cuales con anterioridad se
denegara la excarcelación del nombrado y el riesgo
procesal que conllevaría el otorgamiento de la
libertad, debiendo considerarse especialmente la
naturaleza económica de los delitos y la importante
suma de dinero no recuperada que podría encontrarse
aún a su disposición, la consecuente disponibilidad de
recursos económicos derivada de su pertenencia –como
contador y administrador- de un importante grupo
empresarial, los vínculos económicos e influencias que
su ejercicio económico le significan a nivel local
como en el extranjero, la presunción de influencia en
al menos dos fuerzas de seguridad (PSA y PNA) que
fueron apartadas de la investigación en situaciones
que vinculaban específicamente con la financiera SGI
que en ese momento se encontraba bajo su supervisión,
entre otros elementos que fueran enumerados por el Sr.
Fiscal de Juicio a los cuales nos remitimos; siendo

Fecha de firma: 08/05/2018

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARÍA FIGUEROA, JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL 2
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA

#31536539#205173068#20180508150433505
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 3017/2013/TO2/5/CFC15

que todos ellos constituyen razones suficientes que

abonan la probabilidad y verosimilitud en el
entorpecimiento de la actividad jurisdiccional y la
frustración del desarrollo del debate”.
Refirieron, por añadidura, que la prórroga
dispuesta se fundamenta en que la causa en trato es “…
un proceso de inusitada complejidad y magnitud, [ya
que] la causa principal cuenta con ciento noventa y
tres (193) cuerpos de actuaciones principales, unos
doscientos setenta (270) entre legajos e incidentes y
una cuantiosa documentación”, en la cual “…se ventilan
importantes maniobras presuntamente perpetradas por
numerosos imputados –elevado a juicio por veinticinco
(25) personas- a través de sospechadas estructuras
organizadas y entramados empresariales y financieros,
circunstancia que surge de los requerimientos de
elevación a juicio donde se describen los hechos que
en concreto forman la imputación que se le atribuye al
enjuiciado Pérez Gadín”.
Por último, el tribunal ‘a quo’ puso de
resalto la necesidad de tener en cuenta “…no solo las
particulares dificultades con relación al avance de la
investigación y la recolección de pruebas, en virtud
de la cantidad de los delitos atribuidos al procesado
y lo complejo de las maniobras desplegadas conforme
los requerimientos de elevación a juicio, sino que
todo ello ha tenido efecto directo en el tiempo que
demandara la etapa instructoria”. Sobre el punto,
destacó que la duración del proceso no se debió “…a
una morosidad injustificada de la actividad procesal
del juzgado, sino por el contrario parece estar

Fecha de firma: 08/05/2018

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARÍA FIGUEROA, JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL 3
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA

#31536539#205173068#20180508150433505
 causada por la naturaleza, número y características de
los hechos investigados, la cantidad de personas
involucradas, el cúmulo de pruebas recolectadas y la
actividad recursiva de las partes”.
De tal modo, no se observa la existencia de
cuestión federal o un supuesto de arbitrariedad en el
pronunciamiento criticado que amerite la intervención
de esta Cámara como tribunal intermedio, motivo por el
cual corresponde declarar inadmisible el recurso de
casación, con costas (C.P.P.N., arts. 444, segundo
párrafo, 454, 465 bis, 530 y 531). Asimismo, en
atención a lo resuelto corresponde encomendar al citado
tribunal a actuar con la mayor celeridad posible,
realizando el debate oral en las presentes actuaciones.
El señor juez Gustavo M. Hornos dijo:
Como regla general, las decisiones que
restringen la libertad personal durante el trámite del
proceso, al ser susceptibles de ocasionar un perjuicio
de imposible reparación ulterior, son revisables por
esta Cámara Federal de Casación Penal; incluso en
aquellos casos en que, como ocurre en el sub lite, se
ha observado la garantía de la doble instancia –
artículo 8.2. C.A.D.H.- (cfr. de esta Sala IV: causa
Nro. 1893, “Greco, Sergio Miguel s/recurso de
casación”, Reg. Nro. 2434.4, rta. el 25/02/00; causa
Nro. 2638, “Rodríguez, Ramón s/recurso de queja”, Reg.
Nro. 3292.4, rta. el 06/04/01; y causa Nº 466/2013:
“Corso, Liliana Beatriz y otros s/recurso de casación”,
Reg. Nº 805/13, rta. el 27/5/2013; entre muchas otras;
y con cita de la doctrina sentada por la C.S.J.N. en

Fecha de firma: 08/05/2018

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARÍA FIGUEROA, JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL 4
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA

#31536539#205173068#20180508150433505
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 3017/2013/TO2/5/CFC15

los precedentes “Giroldi”, Fallos 318:514 y “Di

Nunzio”, Fallos 328:1108).
Sin embargo, en el particular caso de autos
se advierte que los sólidos fundamentos expuestos por
el tribunal ‘a quo’ en modo alguno han sido rebatidos
por el recurrente, motivo por el cual no encuentro
alegada ni demostrada una afectación suficiente, al
menos a esta altura del proceso, para tachar –con
sustento- de arbitraria a la resolución recurrida. En
consecuencia, el recurso de casación intentado se
presenta en el caso inadmisible por carecer de la
debida fundamentación requerida por el artículo 463 del
C.P.P.N.
Por lo tanto, habré de adherir al sentido de
la solución propuesta por el distinguido colega que me
precedió en el voto, doctor Mariano Hernán Borinsky, en
cuanto propicia declarar inadmisible el recurso de
casación interpuesto por la defensa de Daniel Rodolfo
PÉREZ GADÍN y encomendar al tribunal ‘a quo’ a actuar
con celeridad, realizando el debate oral en las
presentes actuaciones.
La señora juez doctora Ana María Figueroa
dijo:
Sellada como se encuentra la suerte del
recurso con el voto coincidente de mis colegas, sólo he
de dejar a salvo mi criterio en cuanto a que el recurso
interpuesto por la defensa particular del imputado
satisface las exigencias de fundamentación, conforme
los artículos 456 y 463 del C.P.P.N., por lo que se
debe continuar con el trámite previsto en el art. 465
bis de C.P.P.N. fijándose audiencia de informes, sin

Fecha de firma: 08/05/2018

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARÍA FIGUEROA, JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL 5
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA

#31536539#205173068#20180508150433505
 que ello implique adelantar opinión sobre el fondo del
planteo.
Tal es mi voto.-
En mérito del acuerdo que antecede, el
Tribunal, por mayoría, RESUELVE:
I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de
casación interpuesto a fs. 50/54 por el doctor Gustavo
Crosetti, por la defensa particular de Daniel Rodolfo
PÉREZ GADÍN, con costas (arts. 444, segundo párrafo,
454, 465 bis, 530 y 531 del C.P.P.N.).
II. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal.
III. ENCOMENDAR al Tribunal Oral en lo
Criminal Federal Nº 4 de esta ciudad a actuar con la
mayor celeridad posible, realizando el debate oral en
las presentes actuaciones.
Regístrese, notifíquese y comuníquese
(Acordada Nº 15/13, CSJN –Lex 100-). Remítanse las
presentes actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal
Federal Nº 4 de esta ciudad, sirviendo la presente de
muy atenta nota de envío.

MARIANO HERNÁN BORINSKY

GUSTAVO M. HORNOS ANA MARÍA FIGUEROA

Ante mí:

Fecha de firma: 08/05/2018

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARÍA FIGUEROA, JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL 6
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA

#31536539#205173068#20180508150433505