PRO« IMI ‘oO i ORDINARIO. MATERIA : ACCION DE NULIDAD DE DERECHO PUBLICO. DI [DANTE : SERGIO VILLALOBOS ILLANES RUT 2 12.484.545-9, DOMICILIO : MERCED 838-A, OF. 147, SANTIAGO. PATR rT FREDDY RICARDO DELGADO CADIN RUT 12.852.973 -K DOMICILIO : MERCED 838-A, OF. 147, SANTIAGO DEMANDADO _ : ACADEMIA JUDICIAL DE CHILE. RUT : 73.044.800-7 DOMICILIO : AMUNATEGUI 465, SANTIAGO REPRESENTANTE : EDUARDO ALDUNATE LIZANA RUT : SEDESCONOCE DOMICILIO : AMUNATEGUI 465, SANTIAGO ENO PRINCIPAL: ACCION DE NULIDAD DE DERECHO PUBLICO E INDEMNIZACION DE DANOS Y PERJUICIOS; EN_EL_ PRIMER OTROS{: ACOMPANAN DOCUMENTOS FUNDANTES Y SOLICITAN SU CUSTODIA; EN EL SEGUNDO OTROS{: PATROCINIO Y PODER. S.J. L. en lo Civil. SERGIO VILLALOBOS ILLANES, _ divorciado, abogado, cédula nacional de identidad N° 12.484.545-9, con domicilio en calle Merced 838-A, oficina 147, comuna y cindad de Santiago, a US. respetuosamente digo: Vengo en deducir demanda en juicio declarativo ordinatio de Nulidad de Derecho Publico con indemnizacin de perjuicios, en contra de la ACADEMIA JUDICIAL DE CHILE, Cosporacién de Derecho Pablico, RUT 73.044,800-7, representada por su director don EDUARDO ALDUNATE LIZANA, abogado, soltero, se desconoce cédula de identidad, ambos domiciliados en calle Amunategui 465, comuna y ciudad de Santiago, a fin de que se establezca dicha nulidad respecto de los actos administrativos que a continuacién sefialo, y se me indemnicen los perjuicios causados, conforme a los antecedentes de Hecho y consideraciones de Derecho que paso a exponer: L- Antecedentes previos. ANTECEDENTES DE IDONEIDAD PROFESIONAL* Gracias a mi esforzada ¢ intachable conducta y sobresaliente aptitud laboral Gomo educacional, desde el aiio 2005 me encuentro titulado como abogado, desempeisindome en el libre ejercicio de la profesién desde aquella época, Siempre he velado en el cumplimiento de mis obligaciones profesionales, jamés he dado algsin ejemplo contrasio a los valores o principios de bien comin » espititualidad necesatios en mi calidad humana, inculcando a través de mi influencia profesional, responsabilidad, honradez, tespeto y lealtad. * Me destaco por ser un trabajadot respetuoso, intachable y honrado, jamais he sido objeto de teproche laboral y/o social, menos atin judicial, revaltan mis valotes morales, contribuyendo con mi actividad diatia al correcto y sano desarrollo de la sociedad, logrando con ello elogios y satisfaccién de parte de ‘mis clientes y pares; hechos que me han permitido un crecimiento material y spiritual. * Como alumno, y en todas las areas de formacién, siempre me destaqué en la observancia cabal del respeto, cordialidad, trasparencia, voluntad, seriedad, afin de superacién, y tener una sobresaliente conducta, y rendimiento, lo que me significd finalmente quedar seleccionado entre los 17 alumnos del curso 67 de formacién de jucces entre casi 300 postulantes.~ * Pot todo lo antetior, luego del respective proceso de postulacién el dia 1° de septiembre de 2014, ingresé al “Programa de Formacién” para el Escalafon Primario del Poder Judicial. * Sin embargo, lamentablemente luego de mas de 6 meses de participar en el proceso de formacién, FUERA DE ‘TODA REGLAMENTACION, AL MARGEN DE LA LEGALIDAD, POR UN ACTO. UNILATEAL DISCRESIONAL DE LA DIRECCION DE LA ENTIDAD FORMATIVA, © FACULTADES AJENAS A MI, SE ME EXPULSA O ELIMINA DEL PROCESO, derrumbando todo exédito laboral, estudiantl profesional y familiar intachable que con esfuetzo habia logrado adquitir y que formaba parte de mi diatio vivir, viéndome enormemente lesionado, vulnerado, herido y attebatado. Con el objeto de que SS. pueda apreciar en mejor forma los acontecimientos selatvos al origen y desarrollo de los actos y resoluciones que fueron dictadas por la demandada en forma arbitraria e ilegal, se hace necesatio precisar su contexto, lo que efecto a continuacién: iginé 6 mi is de formacién. Il,- Contexto en que se origins y desarrollé mi ingreso al curso i N° 67 de la Academia Judicial y Reglamento que regula cl derecho a rendir el examen final.1.- Contexto en que se originé y desarrollé mi ingreso al curso de formacién de jueces N° 67 de la Academia Judicial. En el afio 2014, postulé al curso de formacién de jueces N°67 que impartia la Academia Judicial, en dicho proceso se debia rendir y pasar una serie de etapas, comenzando con la prueba de conocimientos, este examen consistia en dos pmicbas la primera de ellas se rendia durante el transcurso de la mafiana y abarcaba conocimientos generalas del derecho y en el transeurso de la tarde se debia rendir una segunda prueba de conocimientos especificos como derecho civil, comercial, familia y laboral. La segunda de las pruebas era corregida solo al 50% de los postulantes que habia obtenido las mejores calificaciones en Ia prueba rendida durante el transcurso de Ja mafiana, los resultados de esta prueba fueron entregados a las pocas semanas. Posteriormente los postulantes que habian podido pasar a la etapa siguiente, fueron citados a una prueba psicol6gica individual y grupal la que duré todo el dia procediendo con ello a disminuir el nimero de postulantes. Es asi que solo 22 personas pudimos pasar a la entrevista final con el Consejo de Ja Academia Judicial, la que escogid de aquellos 22 solo a 17 postulantes para formar el curso N° 67 de la Academia Judicial, debo indicar que yo formé parte de ese curso de 17 alumnos, los que fuimos seleccionados por el proceso antes sefialado de un total de 302 postulantes. En la mafiana del dia 01 de septiembre del aiio 2014, me presenté a mi primer dia de clases en la Academia Judicial, en donde fuimos ingresados a una sala en donde se encontraba el Director dé la Academia Judicial, y la Cootdinadora de a Academia doiia Allison Wiegand Davies. En dicha charla nos fueron informados diversos puntos sobre el curso y la Academia Judicial y se nos hizo entrega a cada alumno de una copia del “Reglamento del Alumno del Cutso de Formacién de Jueces”. En esa chatla se nos comunicé verbalmente por la coordinadora de la "Academia, la sefiorita Allison Wiegand Davies, sobre los ptocedimientos aplicables en las evaluaciones, indicéndonos que, en caso de haber obtenido una nota roja (menos de nota 4), podfamos realizar otra segunda oportunidad, por una sola vez en cada una de las materias, agregando luego textualmente: “...y solamente se puede dar por una tercera vez en una sola vez...”, reunién en_que se mantuvo siempre 1 irector de la Academia. Es deci, se dejé establecido claramente que Jos alumnos tenfamos detecho a rendir un examen o prueba que hubiéramos reprobado dos veces por una tetceta y tinica vez. ‘Al término de la charla de bienvenida se retiré la Coordinadora ‘Académica, quedandose en la sala el Sr. Aldunate, quien nos impartié la primera de ‘nuestras clases en la Academia Judicial. 2.- Reglamento que regula el derecho a rendir el examen final. Sobre el sistema de calificaciones que se aplicaba en el curso de formacién de jueces en que participé, debo sefialar que la escala evaluativa se encontraba establecida en el inciso segundo del atticulo 33 del Reglamento del ‘Alumno del Programa de Formacién de la Academia Judicial, siendo la escala de notasde1a7. Pricticamente la mayoria de las evaluaciones de las diferentes materias se componian de dos pruebas una oral y otra escrita las cuales eran promediadas para obtener la nota final de la materia o ramo, como excepciones a esta regla puedo sefalar “el Taller Resolver Conforme a Derecho” a cargo del St. Jorge Correa Sutil, pero también como excepeién puedo sefialar la materia de Civil, la que pot la extension de la materia esta se dividié en cuatro evaluaciones correspondiendo la primera parte a una evaluacidn oral y otra escrita y de igual forma la segunda parte de esa matetia. Las notas que obtuve en la materia de civil fueron las siguientes notas: 6,5 en la primera prueba ofal; nota 4,8 en la primera prucba escrita, nota 3,5 en Ja segunda prueba oral y nota 4,0 en la segunda prueba esctita Hago presente que la prucha escrita en que solicité la recorreccién, la que fue rechazada arbitraria y discriminatoriamente por el Director, (pues no contabiliz6 los plazos para presentar la solicitud de recorreccién en la misma forma que lo hizo con mis otros compaficros), fue la que obtuve nota 4.0, es por ello que me hace repetir la prueba oral en que obtuve nota 3.5, la que en forma posterior, cuando tepito la misma prueba oral se me informa que obtuve nota 3.0. Conforme a lo anterior si se promedian las notas que obtuve en la materia de civil, -incluso tealizando este célculo con la nota 3.0, més baja que la que obtuve la primera vez. que di esa prucba-, mi promedio en esta materia es una nota 4,6, pese a lo tazonado anteriotmente se me eliminé del curso de la Academia Judicial por haber obtenido en una de las pruebas de civil nota inferior a 4, llegando al absurdo a que pese a tener en la materia de civil incluso un promedio superior a varios de mis excompaiietos de dicho curso, yo me encuentro eliminado y ellos actualmente ejercen como jueces, pero lo més importante de esta anémala situacién es que cl Reglamento no contempla la climinaci6n del curso pot haber obtenido una nota inferior a 4.0, pues lo dinico que sefiala en el inciso octavo del articulo 33, es que “la presentacin a examen final podré someterse al requisito de haber aprobado una o mas actividades evaluativas con nota minima a lo largo del curso, o bien, a haber obtenido un promedio de nota minima” y a su vez el inciso novena del mismo articulo sefiala que “las condiciones generales de evaluaci6n y del examen final deberdn ser informadas a los participantes del curso de formacién al inicio del mismo, el Reglamento del Alumno del Programa de Formacién de la Academia Judicial, se encuentra vigente desde el curso de formacién de jueces 'N°62 y no ha sido modificado desde esa fecha, cl cual fue aprobado mediante acta del Consejo de la ‘Academia Judicial, sesién ordinaria 306 de fecha 13 de abril del afio dos mil doce. De acuerdo a lo prescrito en Ja norma citada, ms los siguientes antecedentes: |A) Grabacién de audio del primer dia de clases de mi cutos 67° de formacién de jueces, en la que se nos sefialé pot la Coordinadora de la Academia Judicial y el5 Director (actual demandado) sobte los procedimientos aplicables en las evaluaciones, indicindosenos que, en caso de haber obtenido una nota roja (menos de nota 4), que podiamos realizar otra segunda oportunidad, por una sola vez en cada una de las materias, agregando luego textualmente: “...¥ solamente se puede dat por una tercera vez en una sola vez...” lo que consta entre las pistas minuto 16:55 y 18:45, de dicha grabacién, B) Declaraciones enviadas mediante correo electrdnico de 5 alumnos del curso 66° de formacién de jueces de la Academia Judicial, de fechas 9 y 10 de matzo de 2015, que se encuentran acompaiiadas al expediente AD-458-2015 de la Excma Corte Suprema, en que todos sefialan que al curso de ellos, el Director de la Academia Judicial (actual demandado) les comunicé que tenfan derecho a repetir las pruebas por segunda vez en todos los ramos y una tercera vez solo en una oportunidad en cualquier ramo del programa. ©) Carta susctita y firmada por cl Se. Director de la Academia Judicial D 5/2015 PE67, de fecha 08 de enero de 2015, envinda mediante cotreo a los alumnos del curso 67 del Programa de Formacién respecto a una solicitud de cambio de fecha de la prueba de penal, solicitud que fue rechazada pot el Director el que sefiala “El régimen académico que ha sido aplicado a este curso es el mismo que el que ha correspondido a los cursos 65 y 66 ...” D) Planilla con algunas de las notas obtenidas por alumnos de los cursos de formacién de jueces de la Academia Judicial N° 60, 61 y 62, en donde consta que en cada uno de estos cursos por lo menos hubo dos alumnos que obtuvieron notas inferiores a 4.0 en el promedio de alguna de las materias evaluadas, pudiendo de igual manera rendit su examen final, egresando de la ‘Academia Judicial y actualmente desempeftindose como jueces, tal documentacién consta en el expediente administrative de la Excma. Corte Suprema AD-458-2015, Se puede conchiir que los alumnos teniamos derecho a repetir las pruebas por segunda vez en todos los ramos y una tercera vez solo en una oportunidad en cualquier ramo del programa. Que el reglamento, tal como habia sido aplicado en cursos anteriores, exigia para poder rendir el examen final tener un promedio no inferior a nota 4.0, y este reglamento solo fue modificado por el demandado mediante la resolucién de fecha 20 de febrero de 2015, para tratar con ello de darle una aparente legalidad a la causal por la que me climiné del programa de formacién. En resumen, se me nego pot el demandado mi derecho a rendir tuna prueba por terecta vez, derecho que se podia ejercer por solo una ocasién en cualquier matetia del curso. Que aunque hubiese obtenido en una de las materias una nota inferior a 4.0, si mi promedio era sobre nota 4.0 ipual tenia derecho a rendit mi examen final, pucs el reglamento no sefialaba expresamente que el obtener una nota inferior a 4.0 en alguna de las matetias significaba la eliminaciGn del curso, y port ello el Director se ve obligado a dictar la resolucién de fecha 20 de febrero de 2015, ‘en que regula el tema de las evaluaciones, més aun cuando en cursos antetiores como6 consta, hubo alumnos que obtuvieron notas inferiores a 4.0 en algunas materias e igual tuvieron derecho a rendi su examen final. IIL- Respecto de los principales hechos ocurrido durante mi permanencia en el curso de la Academia Judicial. ‘Tal como lo sefialé anteriormente, el dia 01 de septiembre del afio 2014, comencé a asistir a las clases del curso de formacién de jueces N° 67 de la Academia Judicial, y a las pocas semanas se iniciaron las pasantias de los Juzgados Mixtos. Estas pasantfas eran designadas por sorteo, debiendo cada alumno sacar un papel de una bolsa para saber en qué Tribunal y con qué Juez tutor debia realizar su pasantia. En esa oportunidad efectué mi pasantia durante tres semanas junto a mi compafiera Kary Videla en el Juzgado Mixto de Santa Barbara. Los resultados de esa pasantia me fueron entregados dentro det mes siguiente del término de la misma, pero fue una prictica habitual que los postulantes le preguntatamos a nuestro juez. tutor el diltimo dia de la pasantia si estabamos aprobados por ello ya se sabia de antemano si uno se encontraba aprobado en tal pasantia y los resultados uno lo espetaba solo para saber cémo habia sido pondetado en los diversos coneeptos que abarcaba el informe de pasantia, es decir el resultado final pasaba a ser un mero teimite administrativo. Al término de la pasantia y una vez que se retomaron las clases on la Academia Judicial, tuvimos nuestras ptimeras pruebas, de diversas matetias, peto me referiré en especial a la materia de Civil, este ramo se encontraba divido en 4 pruebas dos orales y dos escritas. Debo sedialat que las materias de derecho sustantivo como eran Civil, Penal, Administrativo, etc, no se impattian clases al respecto y los alumnos debian estudiar de cualquier fuente que consideraran adecuada, ya que la Academia Judicial no sugeria ni entregaba material alguno para estas prucbas, Todas las pruebas orales eran tomadas por dos profesores designados por la Academia Judicial, y se formaban grupos de 4 a 5 alumnos por bloque de prueba, la que duzaba aproximadamente 20 minutos por alumno y que los alumnos que ya habian rendido su prueba otal podian permanecet en Ja sala escuchando la prucha de los demas compafieros. En mi ptimera prueba oral de civil fui calificado con nota 6,5 (scala 1.2 7 de notas), y la comisién me sefialé que no me puso nota 7 por considerar que yo hablaba demasiado ripido. La segunda prueba otal de Civil fue tomada por las mismas profesoras, la Jueza Inelie Durin Madina y la Sra. Castillo, profesora de la Universidad Catélica de Valparaiso, los dias 13 y 14 de noviembre de 2014, en la que obtuve nota 3,5 -nota que yo, y mis compafteros presentes en mi examen consideraron injusta, hecho que no me preocupé en mayor medida pues sabia que en la prueba esctita me irfa bien.En el mes de diciembre de 2014, se nos comunicé a los alumnos que comenzaba nuestra pasantia en los juzgados Civiles, pero esta vez Ia Academia Judicial sefialé que no habria sorte y que ellos designarian el tribunal y Juez en donde cada alumno debia realizar su pasantia. En esa oportunidad fui designado junto con mis compafieras Marcela Labra y Javiera Gainza Millaray, al 2° Juzgado Civil de Santiago, siendo nuestra Jueza Tutora la Sra. Inclie Durén Madina, (quien a su vez se encontraba a cargo de tomar todas las pruebas de la materia de Civil). La pasantia de Civil duré dos semanas, del 09 al 19 de diciembre de 2014, en las que siempre llegué a la hora y terminaba mi carga de trabajo la mayoria de las veces antes que mis dos compafetas, todas las resoluciones eran revisadas y visadas por nuestra juez tutora por lo que si estaban mal no podian ser firmadas en el sistema informitico, -esta informacién consta en el departamento de Informatica de la Corporacién Administrativa del Poder Judicial, ya que se nos designd una clave de usuario a cada postulante-, Es por ello que a través de la Corporacién Administrativa del Poder Judicial se puede corroborar la informacién que estoy entregando. ‘Al final de mi pasantia debia entregar, tal como mis compafieras-, dos fallos de sentencia y uno de un incidente de alta complejidad, para ser revisado por nuestra juez tutora, a diferencia de mis compafieras en esa opottunidad no contaba con pendrive por lo que le solicité a la magistrado poder envitselos a su correo, es por ello que los fallos se Jos envié a su correo personal iduranmadina@gmail.com. FI iiltimo dia de la pasantia, que realicé junto con mis compafieras Marcela Labra y Javiera Gainza Millaray, le preguntamos a la Sra. Inelie si habfamos aprobado dicha pasantia, ella nos manifesté que lo habjamos hecho bien y que est’bamos aprobados, incluso nos tomamos aquel dia varias fotografias en donde nos encontribamos en una pequefia celebracion. Al témino de la pasantia y ya de vuelta en la Academia Judicial se nos tomé nuestza tercera prucha de civil (prueba escrita), obteniendo yo una nota 4,0, peto al revisat mi prueba me pude percatar que esta no estaba bien corregida, esta prucha me fue entregada el dia 22 de diciembre de 2014 y con fecha 26 del mismo mes presenté la solicitud de re-correccién, -acompafiando una copia de un fallo de la Excma. Corte Suprema, en donde constaba el mismo criterio que apliqué en mi prucba, a fin de acreditar el error en la correccién- Mi solicitud fue rechazada por el Director de la Academia —actual demandado-, por extemporanea, pues sefialé que el plazo para presentar la solicitud vencia el dia feriado 25 de diciembre de 2014, frente a tal respuesta reclamé que si bien ¢s cierto en el reglamento se sefiala que el plazo para pedir la re-correccién de la prueba es de 3 dias corridos, en ninguna parte del reglamento se indica la forma que se contabilizan los plazos, por lo que a mi parecet debian aplicarse las normas del8 Estatuto Administrativo (no se contabilizan los sibados ni festivos, y esos dias la Academia permanece cerrada), que ademas en todo nuestro otdenamiento juridico, Jos plazos se suspenden los dias festivos siendo la norma mis estricta en esta materia, la contemplada en el articulo 14 inciso 2° del Cédigo Procesal Penal, que sefiala “No obstante, cuando un plazo de dias concedido a los intervinientes venciere en dia feriado, se considerari ampliado hasta las veinticuatro horas del dia siguientes que no fuera fetiado.”, que pot lo tanto era de toda légica que el plazo vencia al dia habil siguiente, pese a mi reclamo, no fue corregida mi evaluacién, sefialandome que los plazos para la Academia Judicial no se suspenden, por lo que se cuentan los dias sabados y festivos (plazo diferente al que le dieron a mis demas compafieros, segiin lo que expongo més adelante) El no haberse corregido mi nota en esa prueba escrita me significd que al promediar la tercera y cuarta prucba (oral y escrita) de la materia de civil, debia repetit la prueba oral en que obtuve nota 3,5, tal como nos habjan seitalado el Director y la Coordinadota de la Academia el primer dia de clases. Conforme a lo anterior segui desarrollando mis actividades como alurnno de la Academia Judicial junto a mis demis compaiieros. Quien teemplaz6 a la Coordinadora de la Academia Judicial, -debido a que la antetiot Coordinadora renuncié para poder postular posteriormente a la Academia Judicial a la licitacién de unos cursos a desarrollar en esa Institucién-, don Pablo Gres, me sefialé a fines de diciembre de 2014 que mi prueba la debia rendir dentro de las dos primeras semanas del mes de enero de 2015, y que la fecha la estaban coordinando, que apenas él tuviera informacién de la fecha me la comunicaria. Pero la segunda semana de enero de 2015, me indicé que mi prucba finalmente qued6 agendada para el dia 27 de enero de 2015. Durante el mes de enero de ese afio asisti a todas mis clases y en dicho periodo también se desarrollé el “Taller Resolver Conforme a Derecho” impartido por el profesor Jorge Cortea Sutil, en donde también se me calified con not 6.3 y me calificé como alumno de excelencia dentro de su taller, ademas de otras pruebas que tuvimos que rendir durante ese mes. La semana anterior al 27 de eneto de 2015, el coordinador me llamé a su oficina y me informé que el Director de Ia Academia Judicial, habia suspendido mi prueba de civil fijada para cl dia 27, para no perjudicarme en las pruebas de penal que debia rendir los dias 29 y 30 de ese mes, y que lo mas probable es que la prueba de civil se me tomaria en el mes de marzo de ese afio Y que me avisarfan con anticipacién. Esta situacién cambié el dia 27 de enero en que se me informé, via correo electrénico, que el examen de Civil lo debfa tendir el dia 5 de febrero. Esto signified, que en ver de ayudarme el Director al haber suspendido mi prueba de Civil fijada para cl dia 27 de enero de 2015, me dejé en una simacién peor, porque como me habian suspendido la prueba por encontrase cerca de la fecha de la prueba de penal, dejé de estudiar la materia de civil y finalmente se me informé solo una semana antes, que tenia que dar la prueba de civil 5 dias después de rendir las 29 pruebas de penal y ademas en la misma semana en que comenzaba la pasantia en los Juzgados de Garantia. Es decir, el motivo por el que me habian suspendido la prueba de civil no fue considerado con esta nueva decisién del Director y no se cumplié con el aviso anticipado que me habjan sefialado, para poder preparar mi prueba. La situacidn anterior fue conocida por mis compaiieros quienes se percataron de lo arbitrario y totalmente falto de criterio del accionar del Director, que me significaba un claro perjuicio tanto para rendir la prueba de penal el 29 de enero como para rendir la prueba de Civil el 05 de febrero, recibiendo como consejo de alguno de ellos que no rindiera la prueba de penal, que ademas si me enfermaba por estrés y no podia asistir a la pasantia, esto me significaba no poder aprobar dicha pasantia, -los alumnos no podiamos dejar de asistit a una pasantia, incluso con licencia médica, a diferencia de las clases comunes que si podia uno faltar por enfermedad-, pese a lo anterior opté por rendit ambas pruebas, teniendo confianza en que aunque tuviese menos tiempo que mis compaferos para preparat los eximenes podia aprobarlos, y en el peor de los casos podia ocupar el derecho a rendir una prueba por tercera vez en forma unica dutante el curso de la Academia Judicial. El dia 05 de febrero de 2015, mi prueba comenzé a las 16:10 horas aproximadamente, después de media de hora de interrogacién la comisin me invité a salir de Ia sala para deliberar, momento en el que estuve tranquilo ya que la comisién no me hizo ver algan error, una vez que reingresé, la comisin me sigui6 intertogando por unos 20 minutos més, -pese a que yo pensaba que habia aprobado, y asi se lo hice saber a la comisién-. Pues nuevamente me hacen salir de la sala, pero la tercera vez que ‘me comienzan a intertogar el Director de la Academia Judicial, se hizo presente cn el examen, en esta tercera ocasin se me interrogé entre 5 a 10 minutos. Al final del examen, me sefalé, que el haber reprobado por segunda vez, significaba que me encontraba eliminado de la Academia Judicial, momento en el que le reclamé mi derecho a Ia tercera oportunidad de rendir un examen, frente a la discusion que se formé entre el Director y mi persona, pues yo le asegutaba que el derecho a la tercera oportunidad de rendit una prueba lo escuchamos todos los alumnos de mi curso el primer dfa de clases, y que ahora él no me lo estaba respetando, me informé que yo estaba equivocado, que este no era un derecho, sino una solicitud, que se formulaba al Consejo de la Academia Judicial y que dicho drgano era quien tomaba la decisi6n, pot lo que debia presentar la solicitud y si la presentaba, mientras se resolviera pot el Consejo, él me podia dejar seguit asistiendo como alumno regular, no se me indicé ese dia qué nota habia obtenido. Con fecha 06 de febrero de 2015, dia posterior al haber rendido el examen de Civil II, haciendo un gran esfuetzo, debido al pésimo estado emocional que me encontraba, acudi al 4° Juzgado de Garantia en donde estaba realizando mi pasantia, y una vez terminadas las audiencias, en el horario de almuerzo, llamé por teléfono a la Academia Judicial, para saber el plazo para presentar mi solicitud, al Honorable Consejo de la Academia Judicial, y de qué forma la podia hacer llegar, se me comunicé por Ja sectetaria de la Academia Judicial la Sta, Ana Laura, -10 después de haber ido ella a consultar-, que solamente tenia plazo hasta las 17:00 horas de aquel dia. Gracias al Magistrado de la pasantia, pude presentar en el plazo mi solicitud. La solicitud la tuve que formular en un plazo menor a 24 horas, sin haber sido notificado formalmente, sin saber la causal legal por la que se me expulsaba, sin tener conocimiento de mi nota obtenida la que solo me fue informada por la resolucidn de fecha 09 de febrero, es decir tuve que presentar una solicitud a ciegas, ya que los fundamentos legales solo se me comunican mediante la tesolucién de fecha 09 de febteto de 2015. Consecuencialmente, mediante resolucién formal de fecha 09 de febrero de 2015 que me fuera notificada el dia 11 del mismo mes y allo, se me comunica que he sido eliminado del curso de la Academia judicial, pude leer en la parte expositiva y considerativa de la resolucién, que se exponia que, de acuerdo con el Reglamento del Alumno del Programa de Formacién, en particular los articulos 21 y 33 y el hecho de haber obtenido una nota deficiente se adopta tal decisién. Puedo sefialar que en el mes de febrero de 2015 pude terminat mi pasantia de penal satisfactoriamente y aprobar las pruebas que se tomaron en dicho periodo, -nunca tuve que repetit prueba alguna con excepcién de la segunda prueba Oral de Civil-, a su vez rendi el examen habilitante para Juez de Garantia y Tribunal Oral en lo Penal el que aprobé con nota 6,1 siendo la cuarta nota més alta de mi cutso. Pese a mi solicitud levantada al Honorable Consejo de la Academia Judicial, -la que tuve que realizar debido a que se me negé por el Director de la Academia Judicial el derecho a rendir la prueba-. y que a su vex - me petmitia seguir asistiendo solo si presentaba esa solicitud en el plazo ya sefalado- (menos de 24 horas), con fecha 06 de marzo de 2015, el Honorable Consejo de la Academia Judicial, sesioné en la Academia Judicial, y después, aproximadamente @ las 17:00 horas el Director de la Academia, solicits mi presencia, y me comunicé el rechazo de mi solicitud. Mi solicitud presentada sefialaba varios fundamentos personales y académicos y que se me dieta la oportunidad de exponer mi caso en forma personal al Consejo, oportunidad en que también se iban hacer presente todos mis compafieros pata demostrat que el Director realmente nos habia sefalado el primer dia de clases que todos los alumnos teniamos derecho a fendir un examen por tercera vez. Al solicitar los fundamentos del rechazo de mi solicitud y por qué no se me habia permitido estat presente frente al Consejo el Director de la Academia Judicial, me manifest que el Honotable Consejo no considerd necesatia mi presencia, -siendo que el reglamento lo establece como un derecho cuando al alumno se le va aplicar una simple amonestacién, con mayor tazén en caso de expulsién climinacién-, también me sefial6 que sc comunicaron con la ex coordinadota de la Academia Judicial -Srta. Allison Wiegand, la que indico que no era cfectivo que se hubiese informado a los alumnos que tenian cl derecho a la terceraaa oportunidad para rendit un examen. Yo le sefialé que él mismo estuvo en esa reunion a lo que el Director me sefialé que, no eta cierto que existicra este derecho, que me tenia que retirar ahora mismo de la Academia Judicial y que haria efectivo el cobro de la garantia 1V.- Actuaciones antijuridicas verificadas durante mi permanencia en la Academia Judicial y en forma posterior, que implican su nulidad de Derecho | Publico. l Para efectos del tratamiento del presente parrafo lo subdividiremos de la siguiente forma: 1. Actos administratives ilegales realizados por la demandada. 2. Actos ¢ Infracciones realizadas por la demandada que vulneraron mis Derechos Constitucionales. 3. Aplicacién de una Sancién (eliminacién del curso) por una causal no contemplada previamente en el Reglamento aplicable a los alumnos del curso 67° de formacién de jueces. 4. Falta de un debido proceso para resguardar los derechos de la parte mas débil, durante el proceso de eliminacién y/o expulsién de la Academia Judicial. tos administrativos ilegales reali: ¢ la demi ‘Tal como se sefiala en el titulo II de esta presentacidn, solo me pude petcatar de la mayoria de los actos ilegales, discriminatorios y arbitrarios del demandado hacia mi persona, durante el proceso del recurso de proteccién presentado ante la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Santiago y de reclamo administrative realizado ante el Pleno de la Excma. Corte Suprema, debido a que al haber sido climinado del eutso de formacién y no poder desarrollar ningin trabajo, debido a mi estado animico y de salud, revisé toda la informacién pertinente respecto de la ‘Academia Judicial documentacién y cotreos enviados por este Organismo, como también me hice cargo de lo expuesto en las presentaciones tealizadas por dicho organismo ante la I. corve de Apelaciones de Santiago, en causa de proteccién Rol 17996-2015 y en el expediente administrativo de la Excma, Corte Suprema AD-458. 2015. Estos actos administrativos fueron los siguientes: |A) Con fecha 3 de diciembre de 2014 el director de la Academia Judicial rechaz6 mi solicitud de recorreccién de la cuarta prucba de Civil (escrita), en que habia obtenido nota 40 ¥ que solicité se corrigiera pues estaba mal aplicada mi calificacién y mi respuesta era correcta, fundando dicha solicited en un fallo de12 la Exema. Corte Suprema —el cual acompafié- en donde consta el mismo razonamiento respecto al dafio moral que yo habia sefialado en mi prueba y que ademas comparten algunos autotes, el que fue considerado por la profesora de Civil como equivocado. FI Director de la Academia Judicial rechazdé mi solicitud por considerarla extemporinea debido a que el Reglamento del Alumno del Programa de Formacion en su inciso quinto del articulo 33 contempla un plazo de 3 dias para realizat la presentaci6n, y que para la Academia Judicial en el computo de los plazos se contabilizan los dias sabados y festivos. Fsta acto administrative, que si bien no se encuentea registrado mediante resolucion alguna, fue reconocido por el propio demandado en el informe que evacia ante la Excma. Corte Suprema en el expediente Administrative AD-458- 2015, mediante oficio N°104 de fecha 21 de abril de 2015, siendo la declaracién de inadmisibilidad de mi solicitud de recorreccién un acto administrativo dictado pot el Director de la Academia Judicial, pues con ello se me privé ilegitimamente de mi derecho contemplado en el inciso quinto del articulo 33 del citado reglamento. Este acto ademas de ser ilegal y atbitratio es discriminatorio, como paso a explicar a continuacién, es ilegal pues infringe abiertamente un detecho consagrado en el Reglamento Del Alumno del Progtama de Fotmacién, el cual fue aptobado pot el Honorable Consejo de la Academia Judicial; el acto es a su vez arbitratio, pues el demandado ampara su decisién sefialando en forma antojadiza que si el plazo finaliza en dia inhdbil, aquel dia igual se contabiliza, que el reglamento no sefala como se contabilizan los plazos en la Academia Judicial pero que no se aplican los plazos del Estatuto Administrativo y que por ello se cuentan como habiles los dias sibados y festivos, y finalmente el acto es discriminatorio, pues el demandado no aplicé el mismo criterio pata otros alumnos de mi cutso situacién que tomé conocimiento después de mi expulsion mediante Ia lectura de un correo de fecha 07 de noviembre de 2014, enviado a mis compafietos pata que presentaran su solicitud de recotreccidn de la primera prueba esctita de civil en donde la Academia Judicial les informé respecto del plazo pata presentar la solicitud, y en el que claramente les seftala que no se contabilizan los dias sibados y festivos, documento que consta en cl expediente administrativo de la Excma. Corte Suprema AD-458-2015. B) El segundo de los actos administrativos ilegales es condicionar mi permanencia en el curso de la Academia Judicial a la presentacion de una solicitud de repeticién de prueba ante el Honorable Consejo de la Academia Judicial y al mismo tiempo privarme de mi derecho a rendir un examen por tercera vez, pot tuna tinica vez durante el curso de la Academia, Este acto administrativo si bien no fue materializado sino hasta el dia 09 de febrero de 2015, mediante las resoluciones N°1_y N°2, se produjo por el demandado el dia 05 de febrero de 2015, después de haber rendido mi prueba13 de Civil, fue en ese momento que el Director de la Academia Judicial me notificé de mi eliminacién o expulsién del 67° curso de Formacién de jueces que imparte dicha institucién, y en donde no reconoce el derecho a repetir nuevamente esa prueba, derecho que nos fue informado a todo el curso por Ia coordinadora Allison y por él , el dia 01 de septiembre de 2014, que frente a mis reclamos y que no se me estaba respetando mi derecho a repetir la prueba, como lo injusto de mi calificacién como eliminacién del curso, el Director me condiciona mi permanencia a la presentacién de una solicitud de repeticién de la prueba al Honotable Consejo de la Academia Judicial; sumado a lo anterior se me informa al dia siguiente, 06 de febrero de 2015, que solo tenia plazo pata presentar la solicitud hasta las 17:00 horas de ese dia, concediéndome menos de 24 horas para realizar la solicitud. Pero el Sr. Director si bien me sefialé que no me expulsaria mientras el Honorable Consejo no tesolviera mi solicitud no cumple su palabra y dicta la resolucién expulsiva con fecha 09 de febrero de ese aio, enterindome solo mediante dicha resolucién los supuestos argumentos juridicos que motivaban mi climinacién del curso de la Academia Judicial. C) La dictacién de la resolucién N°1-2015 de fecha 09 de febrero de 2015, firmada por el Director de la Academia Judicial, actual demandado, es el principal de los actos administrativos que se solicitan sean declarados nulos pot $S., dicha resolucién fue dictada contraviniendo el Reglamento vigente a esa fecha que en su atticulo 33 inciso octavo sefiala que “La presentacién a examen final podta someterse al requisito de haber aprobado una o més actividades evaluativas con nota minima a lo largo del curso, o bien, a haber obtenido un promedio de nota minima” y que en el inciso noveno sefala “Las condiciones generales de evaluacion y del examen final deberan ser informadas a los participantes del curso de formacién al inicio del mismo. La causal aplicada en la resolucién sefialada, solo fue incluida como causal de eliminacién del curso de formacién de jueces, por el Director de la Academia Judicial mediante resolucién de fecha 20 de febrero de 2015, en conclusién el fundamento legal de mi expulsién en que fundo In resolucién el demandado, ao se encontraba establecida en el Reglamento vigente a la fecha de mi expulsién o eliminacién del cutso de la Academia Judicial, el reglamento nos fue entregado a todo el curso 67° cl 01 de septiembre de 2014, y en esa misma clase se nos comunicé nuestro derecho a repetir una de las pruebas por tercera vez, la causal mediante la que se me eliminé o expuls6 del Cutso de Formacién de Jueces, no se establecio sino mediante la resolucién de fecha 20 de febrero de 2015, el acto administrativo dictado por la demandada en su resolucién N°1 de fecha 09 de febrero de 2015, infringié un principio rector tanto en el derecho nacional como internacional “Nom ponem sim leia”, es decit se me aplicé una sancién sin estar previa y legalmente establecida. Mi aseveracién se encuentra fundada tanto en la redacci6n del articulo 33 del Reglamento, como de los antecedentes solicitados por esta parte en el expediente administrativo, respecto de los cursos de formacién de jueces, cursos 60, 61 y 62, cursos que se desarrollaron estando el actual demandado también como Director de la Academia Judicial y encontrindose vigente los mismos14 articulos que tigen Ia matetia respecto de las calificaciones pata poder optar al examen final del curso de formacién. En dichas fojas se puede apreciar que en todos los cursos mencionados hubo alumnos que obtuvieron notas rojas en diversas materias durante el curso de formacida, pero todos tuvieron derecho rendir su examen final pues el promedio de sus notas fue sobre 4.0. Siguiendo con la misma linea argumentativa la resolucién N°1-2015, también es contraria a derecho pues no reconoce mi derecho a rendir la prueba en que obtave nota deficiente por una tercera vez, tal como nos fue comunicado el primer dia de clases. Este es un acto discriminatorio por parte del Director de la Academia Judicial hacia mi persona, pues a todos los alumnos se nos fue otorgado el poder ejercer un derecho a rendir una prucba por tercer vez, en una sola oportunidad durante el curso de la Academia, pero cuando traté de ejercer ese derecho me fue negado por el demandado, la pregunta que nos debemos hacer es gsi hubiese sido otro alumno el que hubiese querido ejercer ese derecho, el Director también se lo habria negado?, la respuesta a esta interrogante la podemos encontrar en otra de las actuaciones administrativas de las que se pide la nulidad de derecho piblico, que dicté el demandado, la que fue cuando me rechaz6 mi solicitud de cotreccién de prueba aplicando un plazo menor y diferente al que le concedié a mis otros compaieros del curso, hecho que fue ya comentado con anterioridad La dictacién de la resolucién N®1-2015 por el demandado se puede tipificar como una absoluta y total trasgresién de la Ley N° 19.980, sobre Bases de los Ptocedimientos Administrativos que tigen los actos de los érganos de la Administracidn del Estado, afectandose tanto el Principio de Legalidad, que tige a la Administracién del Estado (consagrado en los articulos 6° y 7° de la Carta Fundamental), como asimismo el respeto al Debido Proceso (garantizado en la Constitucién Politica de Chile, en el articulo 19 N°%3, inciso. 39. ‘Actos € Infracciones realizadas por la demandada que vulneraron mis Derechos Constitucionales. Los argumentos que expongo a continuacién se encuentran relacionados con la vulneracién de las siguientes garantias constitucionales, las que fueron afectadas con las conductas desplegadas por la demandada: 1) El derecho de igualdad ante la Icy, consagrado en el atticulo 19 N° 2 de la Constitucién Politica de la Repiblica. 2) Fl detecho a no ser juzgado por comisiones especiales, consagtado en el articulo 19 N° 3, inciso 4° de la Constitucién Politica de la Republica.15 3) El Derecho de Propiedad, consagrado en al Articulo 19 N° 24 de la Constitucin Politica de la Repiblica. 1) Sobre el derecho de igualdad ante Ia ley, tal derecho fue vulnerado por el recurtido no solamente en una oportunidad, esta derecho se encuentra vulnerado mediante dos actos administrativos realizados por el demandado. a) el primero de ellos cuando rechaz6 mi solicitud de recorreccién de la prueba de civil, por encontrarse esta mal corregida, tal situacién ya fue sefialada, y consistié en que el Director me consideré la contabilizacién del plazo para presentarla en forma diferente a mis demas compafieros a quienes no les contabilizé y asi se los hizo saber mediante correo electrénico-, los dias sabados y festivos, en cambio me la rechaz6 pot extemporinea argumentando que mi plazo de tres dias vencia el dia feriado 25 de diciembre de 2014 y al haberla presentado el dia habil 26 estaba fuera de plazo. b) El segundo acto que infringié esta garantia constitucional fue cuando me negé el derecho a rendit por tercera vez uno de mis examenes, condicionandomelo a una solicitud al Honorable Consejo de la Academia Judicial, esta posibilidad de ejercer este derecho lo tenfan todos los estudiantes de la Academia Judicial, tanto de mi curso 67, como del curso 66, -desconozco si los anteriores cursos también tenian ese derecho, cl impedir ejercer el derecho es el acto en que se infringe este principio, pues no se hace necesario que los demas alumnos hayan ejercido alguna vez este derecho, el accionar se vuelve discriminatorio y con infraccién a Ia garantia constitucional sefialada por el solo hecho de que se niegue a una persona la facultad de ejetcer un derecho establecido para las demas personas que se encuentren en la misma situacién, pensar lo contrario nos levaria a la conclusion de que si una persona es la primera en ejercer un derecho establecido y se le niega, no estariamos en una ilegalidad, provocando con ello que tal derecho sea ilusorio y quede al mero arbitrio del sentenciadot, quien y cuando puede ejercer-. De lo anterior se puede colegir que se me privé de un derecho que tenfa, por mi sola calidad de alumno de la ‘Academia Judicial. Para el rechazo de mi derecho el demandado no aplicé fundamento alguno y solamente me sefial6 que no existia tal derecho y que tendsia que solicitar al Consejo de la Academia Judicial una tetceta oportunidad, desconociendo lo gue fue informado por él, el primer dia de clases tanto al curso 66 como mi curso 67 de formacién de jueces, privandome de ¢jercer un derecho que nos fue otorgado a todos los alumnos de la Academia en dicha época, -. Desconozco si a los cursos anteriores, también se les comunicé este detecho-, ©) No petmitir que tindiera mi examen final de egreso al tenet un promedio general sobre nota 4.0, tal como ya lo he expuesto alumnos de cursos anteriores a quienes se les aplicaba el mismo reglamento y estando el mismo Director pudieron rendir su examen final y aptobar el curso pese a que alguno de ellos obtuvieron inclusos mas de una nota inferior a 4.0, pues sc les calculo el promedio final de todas sus notas para poder tener derecho a rendir el examen final, tal como lo sefiala el Reglamento del alumno de la Academia Judicial.16 Hstos actos que tealizé el Director de la Academia Judicial fucton atbitratios y disctiminatorios, pues me diferencié respecto a mis demés compafieros y lesionaron mis derechos como alumno del curso de formacién de jueces y como persona afectindome patrimonial y moralmente. 2) Sobre el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales, este derecho que se encuentra fuertemente ligado con el principio al debido proceso, fue vulnerado por cl recutrido, desde que me comunicé su decisién de eliminarme o expulsarme del curso de fotmacién de jueces de la Academia Judicial, cl 05 de febrero de 2015, en donde me restringié arbitrariamente mi derecho a rendir un examen por tercera y nica vez, sin acoger mi representacién que esa tercera oportunidad se encontraba garantizada y no era facultativa, conforme a lo que el mismo nos habia comunicado el primer dia de clases. Se mantiene tal infraccién en forma posterior, mediante la dictacién de la resolucién de N° 2015-1 de fecha 09 de febrero de 2015, pero en donde cobra mayor relevancia es cuando es resuelta mi solicitud en que se me niega poder argumentar y probar mi derecho conculcado por el Director de la Academia judicial. Es importante precisar, que el reglamento para la Academia Judicial para el alumno contempla la posibilidad de argumentar y probar ante el Consejo, cuando es sometido el alumno a un procedimiento disciplinatio en que se le puedan aplicar sanciones desde las amonestaciones hasta la expulsién de la Academia, es por ello que deberia habérseme dado la oportunidad de exponer, probar y defender mi solicitud, pues el rechazo de la misma significaba mi pérdida de Ja calidad de alumno regular de la Academia Judicial. En dicha oportunidad solicité estar presente ante el Consejo de la ‘Academia Judicial a fin de poder defender mi solicitud pero también necesitaba estar presente para poder probarle al Consejo de la Academia Judicial que el Ditectot estaba mintiendo respecto a que los alumnos no teniamos derecho a rendit una prueba pot tercera vez durante el curso de la Academia y que el teglamento no considetaba la expulsién para mi situaci6n ya que solo me exigfa el tener un promedio sobre nota 4 para podet rendir mi examen final. En esa época todos mis compaiieros de curso estaban esperando el dia que el Consejo revisara mi solicitud pues acordaron que subirian para dar testimonio fehaciente que nos fue comunicado por el propio demandado de autos, que teniamos tal derecho, pot lo que mi expulsidn o eliminacién del curso no tenia cl mas minimo sustento juridico, respondiendo la dictacién de la resoluci6n expulsiva a una arbitrariedad del Director de la Academia Judicial. Pues parece que el Director de la Academia Judicial tomé conocimiento de Ia decisién que habian Hegado mis compafietos de curso, pues no se explica de otra manera que el dia de la reunién del Consejo de la Academia Judici haya convertido en mi contraparte y a la vez juez, -pues forma parte de las sesiones del Consejo de la Academia Judicial-, aportando no solo su palabra, que en el cargo que inviste (Director de la Academia Judicial), tenia bastante peso, sino que también se47 valié para respaldar su resolucién N°1-2015 de fecha 09 de febrero de 2015 de prueba de la que nunca tuve conocimiento ni la posibilidad de objetar o rendir mi prueba para desvirtuar aquella, como fue la declaracién de la cx coordinador de la Academia Judicial Sra. Alison Wiegand, quien en esa fecha estaba postulando a una licitacién de cursos en la Academia Judicial. El Director también sabfa que pese a que tuve que levantar esa solicitud por exigencia de él para poder seguir asistiendo, lo que yo realmente le reclamé el dia 05 de febrero de 2015, fue que la tercera oportunidad para rendit un examen eta un derecho no condicionado a una solicitud al Consejo de la Academia Judicial y que no me podia eliminar del curso por haber obtenido una sola nota inferior a cuatro, esta aseveracién de mi parte encuentra asidero en la propia declaracién del demandado al sefialar en su informe presentado en el expediente administrativo de la Excma. Corte Suprema AD-458-2015, en donde 4 sefiala que “El Reglamento del Alumno del Programa de Formacién, contempla precisamente en su articulo 33 el deber de informat las condiciones generales de evaluacién y del examen final a que estaran sujetos los alumnos del Programa de Formacién. No fijando el reglamento el modo de informar estas condiciones generales, se ha entendido que pueden serlo de cualquier modo en que se transmita efectivamente Ja informacién pertinente, hasta febrero de 2015, este modo habia sido la comunicacién verbal a los alumnos, sobre Ja base de un principio basico de buena fe. Precisamente a partir de la conducta asumida por el sefior Villalobos, y la impugnacién de cuestiones de hecho tan bisicas como el sistema evaluativo aplicable, se decidié fijar las reglas de evaluacion para el curso de Programa de Formacién en una resolucién administrativa, la N°2015- 4 de 20.2.2015 de 2015”. En resumen, el demandado prefabricé una instancia de supuesta revision de mi caso pot su superior jerirquico, en que ptimero me condicioné mi permanencia a una solicitud de repeticién de un examen al Consejo de la Academia Judicial, y que me vi obligado a realizar para poder Megar y ser escuchado ante el Consejo de la Academia y seguir asistiendo a las clases, pero cl demandado posteriormente evits que en dicha instancia el Consejo tomara conocimiento de mis medios de prueba, impidiéndome que estuviese presente para defender tanto mi derecho a rendir nuevamente un examen, pero principalmente que mi climinacién o expulsin era contratia a derecho y discriminatoria, no pudiendo alegar y probar mis dichos y a la vez no pudiendo defenderme de los falsos dichos del Director y de ta Coordinadora de la Academia Judicial persona que el Director ocupé como medio de prueba, pata finalmente conseguir una aparente legalidad a la medida de climinacién que ya habia decidido, Hago presente a $S., que mantengo la grabacién del primer dia de clases de mi curso en donde el Director y la Coordinadora nos comunicaron a todo el curso el derecho reclamado y que el demandado tan enfatica ¢ inmoralmente desconoce. El ‘Tribunal Constitucional ha indicado que el legislador “csté obligado a permitir que toda parte o persona interesada en un proceso que cuente con medios apropiados de defensa que le permitan oportuna y eficazmente presentar sus pretensiones, discutir las de la otea parte, presentar pruebas ¢ impugnar las que otros presenten, de modo que, si aquéllas tienen fundamento, permitan el reconocimiento de18 sus derechos, ¢l restablecimiento de los mismos o las satisfaccién que, segiin el caso, proceda; excluyéndose, en cambio, todo procedimiento que no permita a una persona hacer valer sus alegaciones o defensas o las restrinja de tal forma que la coloque en una situacién de indefensidn o infetioridad” (STC R. 1411-09, c. 7°) En efecto, y conforme lo establecen perentoriamente, por una parte, (a) el inciso final del numeral sexto del articulo 62 de la Ley Organica Constitucional de Bases Generales de la Administracién del Estado, N° 18.575, al indicar como una afectacién al principio de probidad administrativa, el de: “, .participar en decisiones en que exista cualquier circunstancias que le reste impareialidad...”, y por otra parte, (b) el articulo 11 de la Ley N° 19.880, sobre las Bases de los Procedimientos Administrativos que tigen los actos de los étganos de la Administracién del Estado, donde se establecié el Principio de Imparcialidad en los siguientes términos: “...La Administracién debe actuar con objetividad y respetar el Principio de Probidad consagrado en la legislacién, tanto en la substanciacién del procedimiento como en las decisiones que adopte...” El Director de la Academia Judicial, actual demandado, debié inhabilitarse ante el Consejo y procurar que tal decisién fuese tomada en un procedimiento en que yo estuviese presente, principalmente por el hecho que é1 aport6, en dicha sesién, prueba a su favor sin que yo tuviese la mas minima oportunidad de probar mis dichos y refutar su prueba pre constituida, demostrando a su vez su total falta de imparcialidad en el asunto hecho que se ve incluso con su dictacidn de resolucién de fecha 20 de febreto de 2015, en donde incluyé como causal de eliminacién del curso de formacién el haber obtenido una nota menor a 4.0 en una prueba. 3) Sobre el derecho a la propiedad, dando por entendida esta garantia como un derecho corporal e incorporal que tiene toda persona, debo sefialar, que los derechos vulnerados en mi calidad de alumno de la Academia Judicial y que adquiti, al haber aptobado todas las pruebas y requisitos que contempla la ley y el reglamento de la ‘Academia Judicial para forma parte del curso 67 de formacion de jueces de la ‘Academia judicial, en resumen, son los siguientes: a) Mantener mi calidad de alumno regular de la Academia Judicial, hasta que no se configure una causal contemplada en la ley © feglamento, que me haga perder tal calidad y derechos. i b) Exigit como alumno regular que se me tomen las pruebas y examenes necesatios para terminar el curso de la academia judicial, y presentar solicitudes sin cumplir més requisitos que los que contemplaba la Academia Judicial y sin distinci6n respecto a mis demas comparieros de curso, hasta el egreso del curso de formacidn, es decie que no se me discrimine por ninguna cansa o motivo. c) Recurtir alegat y probar ante el Honorable Consejo de la Academia Judicial, en mi calidad de alumno de la Academia Judicial cuando se deba tomar alguna decision que implique mi amonestacién 0 eliminacién conforme al articulo 36 inciso octavo del reglamente del Alumno del Programa de Formacién, lo que se traduce en el caso sub lite que sc estaba cometiendo una actuacién ilegal y arbitraria que me impedia ejercer un derecho como estudiante, y que me significaba la pétdida de mi calidad de alumno19 regular de la Academia. La mencionada norma es una verdadera garantia del respeto de principios bisico de todo procedimiento, en este caso a favor de un alumno sujeto a un procedimiento disciplinario, ahora dicha garantia no puede ser restringida para el solo evento que sea el Director quien inicie la apertura de una investigacién, sino que también cuando el alumno reclame sobre un acto tealizado por el Director, mas aun cuando dicho acto signifique la climinacién 0 expulsién del curso de formacién, pues considerar lo contratio nos lleva que el alumno quede al atbittio del Director de la Academia guien podria perfectamente aplicar una sancién expulsiva sin una previa apertura de investigacién a fin de que el alumno sea privado del derecho consagrado en el inciso octavo del articulo 36, de ser oido y poder probar sus alegaciones. 3. Aplicacién de una Sancién (eliminacién del curso) por una causal no contemplada previamente en el Reglamento otorgado a Jos alumnos del curso 67° de formacién de jueces. Debo comenvzar en esta acdpite sefialado que el motivo de mi expulsidn o eliminacién del 67° curso de formacién de jueces de la Academia Judicial, no se encontraba establecido con anterioridad, sino solo desde el 20 de febrero de 2015, mediante la resolucién dictada por el Director de la Academia Judicial, es decir en fecha posterior a la dictacién de la resolucién de fecha 09 de febrero de ese mismo afio pronunciada también por el demandado, es decir se traté de dar una aparente legalidad a la medida adoptada por el demandado. Pata poder legar a esta conclusién basta leer los articulos del reglamento vigente a la época de los hechos, legindose a la conclusién de que claramente lo que se exige para poder rendir el examen final del curso de formacién de jueces es haber obtenido durante el curso de la Academia un promedio de notas sobre nota 4.0, del claro tenor literal de los comentados articulos, se puede Iegat a dicha conclusién y no es necesatio una mayor interpretacién de dichas normas, como pudo pretender la demandada a fin de evadir 0 aminorar su responsabilidad por la atbitratia decisién y por lo demas asi también lo aplico el Director en cursos anteriotes estando vigente cl mismo teglamento y las mismas normas relacionadas con el sistema de cevaluacién para rendir el examen final del curso de formaci6n. Si no fuese suficiente el razonamiento anterior, debemos recurrir entonces a como en la prictica la Academia Judicial ha aplicado dichas normas con anteriotidad, y nuestra tesis se ve confirmada mediante la obsetvacién de las notas cobtenidas por cursos anteriores estando vigente los misinos atticulos y estando como director el propio demandado, calificaciones que constan en el expediente administrativo del Pleno de la Excma. Corte Suprema. La informacin entregada por el Director de la Academia Judicial, la que entregd después de haber sido reiterada la solicitud, pues la primera vez solo envié los promedios finales de los alumnos y no todas las calificaciones como fue requerido se puede constatar que en todos los cursos hubieron alumnos con a lo menos un promedio bajo nota 4 en alguna de las matetias, alumnos que hoy son jueces, dicha informacién es decidora para este asunto y20 confirma lo sefialado por esta parte. Lamentablemente no se puede tener informacion de las notas de los alumnos de los cursos 62 en adelante y con ello ser més evidente en Ja conducta arbitraria y discriminatoria del Director de la Academia hacia mi persona, pues el demandado sefialé en su oficio que “a partir del curso 62 del programa de Formacién, la Academia Judicial dej6 de entregar concentraciones de notas a los alumnos y sélo cuenta con el resumen general en cuadro que adjunto”. Siendo cuestionable pata esta parte que dicha institucién haya dejado de mantener el registro de todas las calificaciones de los alumnos desde el curso 62 en adelante cuando mediante Acta de Consejo de la Academia Judicial Sesién Ordinaria N°305 de fecha 09 de marzo de 2012, el propio demandado propuso al Consejo de la Academia Ja “institucionalizacién del Expediente del Alumno...de modo de registrar en 1 sus antecedentes de postulacién, las observaciones de la entrevista personal en proceso de seleccién, y toda su produccién durante el curso...” propuesta que fue aprobada en dicha acta por el Consejo de la Academia Judicial, es decir el demandado parece que no ha dado cumplimiento a lo acordado en dicha acta, eliminando de los registros las notas parciales de los alumnos. Dado lo anterior, :Por qué a mi no se me dejé rendir mi examen final y se me eliminé del curso pot haber obtenido en una de las 4 pruebas de civil una nota inferior a 4.02, la respuesta es que hubo un trato discriminatorio y arbitrario por parte del demandado hacia mi persona, desconociendo esta parte cuales fueron los motivos reales que se originaron en la psiquis del Director de la Academia Judicial para decidit que yo no debia terminar mi curso de formacién y por ende poder ocupar un cargo de juez, los que evidentemente no fueron motivos académicos. Es sabido tanto en nuestro derecho como en el derecho comparado que toda sancién ya sea de tipo penal, administrativo, etc. debe estat previa y legaimente establecida, no pudiendo aplicarse una sancién en forma retroactiva, pues Jo que trata de evitar el legisladot por una parte es que los gobernados sean apremiados en forma ilegitima y arbitraria y por otra parte es que a quien va dirigida la norma prohibitiva o sancionatoria sepa de antemano que conductas se encuentran permitidas © prohibidas. Mediante la sancién de climinacién o expulsién que me aplicé el Director de la Academia Judicial dicho principio fue claramente quebrantado, y pasé a ser una verdadera sanciGn establecida para otorgar un manto de legalidad a un acto administrativo que a la fecha de su dictacibn no tenia ningiin sustento legal y el cual a su vez nunca habia sido aplicado en cursos anteriores, como lo demuestran las calificaciones de los cursos 60, 61 y 62 de formacién de jueces. 4, Falta de un debido proceso para resguardar los derechos de la parte mas débil, durante el proceso de eliminacién y/o expulsién de la Academia Judicial. Cuando el reglamente del alumno de progtama de formacién en su21 articulo 36 inciso octavo seitala que” Fl Consejo Directivo de la Academia, luego de oir al alumno, si impone o no una sancién ...”, nos encontramos que se ha establecido una instancia mediante la cual el alumno puede defenderse y probar su alegacién cuando se enfrenta a la posibilidad de ser sancionado., Dicha instancia pasa a ser una mera formalidad y un procedimiento falto de toda garantfa tanto procesal como constitucional cuando se le impide a la parte afectada cl verdadero ejetcicio de sus derechos, los que se pueden resumir en la facultad de solicitar, probar y recurrir, mas aun cuando no se esta discutiendo una simple sancidn, sino que la eliminacién del alumno del curso de formacién. En el presente caso nos encontramos justamente que habiendo expresamente establecido un procedimiento en el reglamento del alumno este no se me aplicé ¢ incluso el demandado se previé en su calidad de Director de la Academia Judicial de que yo tuviese la mas minima participacién ante el Consejo de la Academia Judicial, valiéndose de los siguientes ardides: 1. El dia 05 de febrero de 2015 me exigié para permitir que siguiese asistiendo al curso de la Academia Judicial, que presentase una solicitud al Consejo pata poder repetir una prueba, siendo que era un derecho no sujeto a tal condicién, sefialindome que no me expulsaria o eliminaria del curso hasta que el Consejo resolviera mi solicitud. Con fecha 06 de febrero de 2015, a las 14:00 horas aproximadamente me informé a uavés de la secretaria de la Academia Judicial que el plazo para presentat mi solicitud era hasta las 17:00 horas de ese dia. 3. Con fecha 09 de ese mismo mes dicta su resolucién N°1 mediante la que me climina del curso de formacién de jueces, la que me fue notificada con fecha 11, de febrero de 2015, no cumpliendo con su palabra y poniéndome en la situacién de haber levantado una solicitud sin haber tenido pleno conocimiento de las causales de eliminacién del curso que constaban en la resolucién dictada en forma posterior. 4, Sabiendo que mi solicitud de ser escuchado por el Consejo de la Academia Judicial era no solamente por el hecho de poder repetir el examen, sino que sobre el actuar ilegal y atbitratio de él, no se inhabilité para format parte de la sesidn del Consejo y garantizar que yo pudiese ejercer todos mis derechos ante el Consejo. Se valié de un medio de prueba como fue la declatacién de la ex coordinadora de la Academia Judicial, que en esa época se encontraba postulando a licitaciones en la Academia Judicial para impartir cursos, para demostrar que nunca se nos habia comunicado a nuestro curso la posibilidad de rendir un examen por terceta vez, sabiendo que su aseveracién et de una falsedad absoluta y que por mi parte yo tenia como testigos en esa época a mis 16 compafictos de curso, sefialo que en esa época ya que en este punto actualmente cuento con grabacién de audio, declaraciones de alumnos del curso 66 mediante correo clectrdnico, entre otras.22 V.- Integularidades, que el Director de la Academia realizé y permitié, relacionadas con mis calificaciones en la materia de civil, y que finalmente ‘ocupa como causal de mi eliminacién. ‘Tal como lo he expuesto en esta presentacién, en todas mis pruebas realizadas en la Academia Judicial obtuve notas sobre 4 y no debi por ello repetir ninguna de esas pruebas, pero en una las 4 pruebas relacionadas con la materia de Civil fui calificado con nota 3,5, debiendo por ello repetir dicha prueba, la que la Comisién consideré que no habfa aprobado, comunicindome solamente después de 5 dias que habia obtenido una nota 3.0, mediante la resolucién de fecha 09 de febrero de 2015, es decir inferior a la nota obtenida en la misma prueba con anterioridad Pero pata que $S., tome conocimiento realmente como, quien suscribe, alumno que nunca tuvo que repetit una prueba con antetioridad y que en la primera prueba de civil obtuvo una nota 6,5, por considerar la comisién que no se me podfa calificar con la nota 7.0 por hablar demasiado rapido cuando daba mis respuesta- y asi lo hizo saber frente a mis compafieros-, tavo que llegar a repetit una de las 4 pruebas de civil y finalmente es eliminado por esa prueba, del curso de formacién de jueces, debo precisar y unir hechos ya expuestos —que forman parte de la nulidad de detecho puiblico teclamada- y ottos hechos en que participan tanto el Director de la Academia Judicial y la profesora y jueza del 2° Juzgado Civil de Santiago que se encontaba a catgo de las evaluaciones de la materia de Civil y que también me fue designada por el Director de la Academia Judicial como mi jueza tutora en la pasantia de Gil. Los hechos irregulares anteriormente expuestos relacionados con a materia de civil y que resumo son los siguientes. 1° EI Director de la Academia Judicial, considera inadmisible mi solicitad de recorteccién de la prueba escrita de civil en que habia obtenido nota 4 por extemporinea (me contabilizo los dias festivos) y por lo tanto que debo tepetir la prueba de civil oral en que obtuve nota 3,5. Consta en la documentacién correspondiente a correo de fecha 07 de noviembre de 2014 que el demandado no contabilizé los plazos de la misma forma en que lo hizo para mis otros compaficros de curso, a quienes les sefialo que no se contabilizaban los dias festivos para presenta la solicitud de recorrecci6n. 2° El Director de la Academia Judicial me cambié en forma reiterada la fecha en que debia rendir mi prueba de repeticin de Civil, siendo el ultimo de estos cambios informado solo una semana antes de la fecha de la prueba, que me habfan sefialado que seria por lo menos un mes después, y ademas dentro de esos 8 dias que me dan de plazo para rendir la prucba tenia mis dos pruebas de penal y el comienzo de mi pasantia en los juzgados de garantia, pese a lo anterior aprobé las dos pruebas de penal y la pasantia, 3° El dia 05 de febrero de 2015, en que rendi nuevamente mi examen final, este si bien comenzé en forma normal, pues me hacen sacar una numero al azat para ver que pregunta me corresponde contestar, la primera etapa se desattolla durante 30 minutos,23 (lo notmal de duracién de los examenes era de 20 minutos por alumno), pero después me vuelven a llamar y me interrogan por otros 20 minutos, sin siquiera datme la opcién de sacar un nuevo niimero, y la comisién realiza preguntas a su antojo, finalmente el Director se hace paste en la Comision y me realizan preguntas, durante 5 a 10 minutos. Todo lo anterior pese a mis reclamos pues les expresé -y asi lo sefialo en forma objetiva- que mi examen estaba para una nota 5.0 minimo una nota 4.0, pero sin embargo no fui escuchado y al final del examen el Director, me seialé que habfa sido climinado del programa de formacién, no existiendo en esa época causal legal que amparara la decisién que adopté el demandado. A lo anterior debo agtegar otro hecho irregular que si bien no lo sefiala el St, Director en su resolucién N°1-2015 para climinarme del programa de formacién, aquel lo ocupa como fandamento para respaldar su resoluci6n ilegal y la supuesta falta de conocimientos de mi parte en la materia de Civil y que es el siguiente: Anteriormente sefialé que dentro de las actividades que impartia la Academia Judicial se encontraban las pasantias que los alumnos debiamos desartollar en los Tribunales, pues dada la casualidad, si bien al principio eran por sorteo, para la pasantia de Civil fui designado para realizar mi pasantia en el Segundo Juzgado Civil de Santiago, ante Ia jueza y quien también resultaba ser la evaluadora en la materia de Civil, doia Inelie Duran Medina. Esta pasantia la desarrollé cn cl mes de diciembre de 2014, junto a dos compafieras de curso, el tltimo dia de nuestra pasantia Je preguntamos a la Sra, Jueza si estibamos aprobados y ella nos aseverd que si, “que lo habiamos hecho muy bien”. “Todos los resultados de las pasantias eran entregadas por la Academia Judicial dentro del mes siguiente al término de ellas, casualmente la nica pasantia que fue entregada en un plazo mucho mayor (casi 3 meses después), fue la de civil que fue entregada en forma conjunta con la pasantia de garantia a mediados del mes de matzo de 2015, y la gue hasta la fecha no me ha sido entregada, pues este resultado fue entregado con fecha posterior al recurso de proteccién que presenté cuando el Director me elimind de la Academia Judicial. 3° Dado lo anterior, desconozco cual es el motivo que tuvo la Sra. Jueza Inelie Durin para haber cambiado su decision de aprobacién de mi pasantia el iiltimo dia de mi pasantia y que me fue comunicado en presencia de mis otras dos compafieras. Pues no me resulta ligico que no me apruebe mi pasantia de civil pese a que ella ocupé mis tres sentencias, tal como consta de la pagina del poder judicial yaww.pjud.cl. y de los cosreos que le envic a su email personal con los fallos adjuntos que redacté, ¢Pues la evaluadota de Civil y Jueza Tutora, habré olvidado que mis fallos no se los entregué en pendrive como mis compafieras y que se los envié a su correo personal? gAl Director a su vez no le parecié extraiio que un alumno hubiese reprobado una pasantia, pues pata ello debe haber un motivo grave y extraordinario para que un juez repruebe a un alumno, ya que lo que se pretende es que el alumno tenga su primer contacto con fanciones propias del cargo de juez, todos los alumnos sabiamos que el motivo de reprobacién de una pasantia era no asistira estas, pot ello tengo entendido que es la24 primera vez desde que se cred la Academia Judicial que un alumno es feprobado en una pasantia. Y dada Ja coincidencia es en la materia de Civil y con la jueza que estaba a cargo de los examenes de Civil. El Derecho: Los hechos antes. expuestos__constituyen graves transgresiones al ordenamiento juridico, particularmente al Principio de Legalidad consagrado en los articulos 6° y 7° de la Carta Fundamental, que puede ser definido como un imperativo bisico del Estado de Derecho, consistente en el deber que pesa sobre todos los drganos administrativos de ajustar su actividad, siempre y en todo, a la Constitucién y las normas dictadas conforme a ella, pudiendo efectuar sdlo aquello para lo cual estan previamente facultados. La sancidn prevista por cl constituyente para la trasgresion de este principio rector de la funcién publica es la Nulidad de Derecho Pitblico, establecida en el inciso final del articulo 7° en referencia, mecanismo de tutela o salvaguarda de la proteccién de la supremacia de la Constitucién frente a todo acto de 6rgano estatal que no se adecue al Estado de Derecho. La accién de Nulidad de Derecho Piblico encuentra su fuente directa en el inciso 3° del referido articulo 7° de la Constitucién, siendo competente para conocer de clla el Tribunal ordinario del domicilio del demandado, conforme al articulo 134 del Cédigo Orginico de Tribunales, en concotdancia con el articulo 76, inciso 1° de la Carta Fundamental. En el caso que nos ocupa, se han efectuado las siguientes actuaciones administrativas viciadas, contrarias a Derecho, que invalidan completamente mi climinacién 0 expulsién del curso de formacién de Jueces que imparte la Academia Judicial: 2) El Director de la Academia Judicial con fecha 30 de diciembre de 2014, rechaz6 mi solicitud de recorteccién de la prucba esctita de Civil Il, por considerar que se habia presentado en forma extemporinea al contabilizat como plazo el dia festivo 25 de diciembre de ese afio (mi solicitud fue presentada el dia 26 de ese mes), y sefialar que el plazo para solicitar la recotrecciGn era de tres dias corridos y se contabilizaban incluso los dias festivos. Tal criterio no fue aplicado con mis demas compaiieros quienes solicitaron la recorreccién de Ia prucha esctita de Civil I, y a quienes se les informa mediante correo electronico (acompafiado en el expediente administrative) tespecto al plazo pata solicitar la recorreccién que no se contabilizan los dias sibados y festivos (tal como lo establece el Estatuto Administrativo).. Esta resolucién que techa7 mi solicitud de recorreccién provoca en definitiva que me encontraba obligado a repetir la prueba otal de Civil TI. Tal resolucién del Director fue dictada en forma discriminatoria hacia mi persona pues no aplicé el mismo criterio con mis demas compaficros, y ademés instituye un criterio para25 contabilizar los plazos que no se encuentra en ninguna norma de nuestro ordenamiento juridico, siendo el més estricto el contemplado en el Cédigo Procesal Penal el que incluso establece que si el iiltimo dia del plazo recayere en dia inhabil se entender ampliado al dia habil més préximo. b) El Director de la Academia Judicial con fecha 09 de febrero dictd su resolucién N°2015-1 que declata mi reprobacién y climinacién del curso 67 de Programa de Formacién de Jueces. Los fundamentos esgrimidos en dicha tesolucién no corresponden a lo establecido en el Reglamento del Alumno del Programa de Formacién y lo comunicado por el demandado al inicio del curso N°67 de Formacién de Jueces, y ademas en cursos antetiores existiendo el mismo reglamento aprobaron alumnos que tenian notas inferiores a 4,0 pues el reglamento solo exige que para presentarse a examen final el alumno debe tener un promedio sobre nota 4,0. Esta resolucién que me elimina del curso de formacién, fue dictada a sabiendas que a los alumnos, el demandado nos habia comunicado el detecho a tepetir una tinica prucba durante el curso por tetcer vez (existe una grabacién que lo prueba), que el teglamento no modificado a la fecha de mi climinacién petmitia que los alumnos ntos presentitamos al examen final con notas inferiores a 4,0 siempre y cuando el ptomedio fuese igual o superior a nota 4,0, tal como se dio en algunos casos con alumnos de cursos anteriores snjetos al mismo reglamento. La tesolucién dictada por el Director no fue conforme a Derecho, no se me permitié ejercer un derecho que se nos habia comunicado que tenfamos todos los alumnos, y me elimino por una causal que fue establecida mediante resolucién dictada en forma posterior a mi eliminacidn por el St. Director, (Res.N°2015-4 de fecha 20 de febrero de 2015), siendo por ello la resoluci6n ilegal, discriminatotia y arbitraria. Il. INDEMNIZACION DE PERJUICIOS: En cuanto a la responsabilidad de los demandados pot los daiios patrimoniales y morales que el proceder ilegal, arbitrario, abusive y antijuridico, me han provocado las actuaciones viciadas a que antes me he referido, debo hacer presente a SS. que la propia Constitucién Politica de la Repiblica consagra en su atticulo 38 inciso 2°, Ja denominada responsabilidad extracontractual de Ja Administracién Pablica o del Estado, pot su actividad administrativa, por los perjuicios 0 dafios que su actuar u omisidn causate a cualquier persona, ‘Tal disposicion constitucional es reforzada por las establecidas en los articulos 42 de la Ley N°18.575, Organica Constitucional de Bases Generales de la Administracién del Estado.26 Conforme lo han sefialado mayoritariamente la Doctrina y Jurisprudencia Nacional, esta responsabilidad extracontractual de la Administracién, es de caracter objetiva, integral y orginica. Es decir, en primer término, y a diferencia de la de indole civil, no debe atenderse al elemento subjetivo, culpa o dolo, para su establecimiento. En segundo término, cubre la totalidad de los daios, sean materiales o morales, scan por actuaciones licitas o ilicitas de la Administracién, acciones u omisiones. Y, en tercer tétmino, obliga a los érganos de la Administracidn del Estado, y no a los funcionatios en particular, sin perjuicio de que se pueda repetit a su respecto. Como lo afitma el autor y Doctot en Derecho, don Germén Bolofa Kelly, en el capitulo I de su obra “Responsabilidad del Estado por Dari Derecho Chileno y Francés”, de la Editorial Juridica La Ley, primera edicién 2004, “El conjunto de los érganos y servicios que forma el Estado 0 Poder Piblico, debe reparar a los administrados y particulates, las consecuencias dafinas, provenientes de un funcionamiento defectuoso o tardia de la simple inaccién. Fl proceder arbitrario ¢ ilegal de los demandados me ha causado dafios y perjuicios, cuyo origen y monto es el siguiente: A) Por concepto de dafio emergente, correspondiente a la suma de 340,09 UE.-, més reajustes e intereses penales, suma que corresponde al valot que me esté cobrando la aseguradora HDI, debido al cobro de la garantia que debia firmar para ingresar a la Academia Judicial, la que se hacia fectiva en el caso de que no realizar como minimo tres postulaciones a cargos de juez dentro de los 2 aos desde la fecha de témino del curso de formacién y en el evento que no terminase el curso de formacién B) Por concepto de Iuero cesante, correspondiente a las remunetaciones de que he sido privado desde la fecha en que habria terminado mi curso de formacién de jueces y comenzar a trabajar como jue7, tal como lo han hecho mis compafieros de dicho curso, hasta que se establezca la nulidad de Derecho Puiblico impetrada, pot sentencia firme. Rubro que deberd calcularse en el cumplimiento de la sentencia en base a la remuneracién promedio de un juez de la Republica de Chile y que cotresponde a una remunerucién bruta mensual multiplicada pot la cantidad de meses que perdure la actuacién viciada, hasta la reincorporacién a un curso de formacién de jueces de la Academia Judicial o hasta la fecha en que me deberia jubilar. Lo anterior conforme a lo que resuelva SS. tales remuneraciones a las que he tenido derecho, deberan pagarse debidamente reajustadas, conforme a la vatiacién del LP.C,, o cl indice que le reemplace, mas los intereses correspondientes. ©) Por concepto de dafio moral, correspondiente al dolor, la afliccién y la angustia, que las actuaciones arbitrarias, ilegales € inconstitucionales que las demandadas me han originado, a consecuencia de verme climinado ilegalmente del curso de formacién de jueces de la Academia Judicial (y al que ingresé por27 postulacién y aprobacién de todas las etapas de pruebas de conocimientos y psicolégicas, que establece Ia ley), respecto del cual poseia un derecho de propiedad incorporal, con el consiguiente desprestigio profesional y social, que desde luego me ha ocasionado una fuerte situacién de stress y depresién, afectando no solamente a mi persona sino que a todo mi grupo familiar lo que probaré en la etapa procesal correspondiente, estos dafios no pueden ser indemnizados con una suma inferior a $300.000.000.- Pido a SS. ordenar sea indemnizado por los dafios patrimoniales, y de carécter moral, antes indicados, cuyos montos ya han sido sefialados y en el caso del lucro cesante debera calcularse en la etapa de cumplimiento de la sentencia, o los montos que en justicia US. se sirva fijar, perjuicios que se han producido en una selacién de causalidad necesaria, entre la accién efectuada por el Director de la Academia Judicial, y los daiios por mi suftidos. POR TANTO, Y de acuerdo con las disposiciones Constitucionales y Legales citadas, y los atticulos 254 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil, y las demas normas que sean pertinentes, S{RVASE S.S., tener por interpuesta demanda de Nulidad de Derecho Pablico, con indemnizacion de perjuicios, en contra de la Academia Judicial de Chile reptesentada legalmente por su Director don Eduardo Aldunate Lizana, ambos ya individualizados, acogerla a tramitacion, y en definitiva, declarar: 1© Que se declaran nulos, de Nulidad de Derecho Publico, los siguientes actos administrativos dictados pot el Director de La Academia Judicial de Chile: ) La resotucién adoptada el dia 30 de diciembre de 2014, que rechazé mi solicitud de secorrecciGn de la prueba escrita de civil IT b) La resolucidn de fecha 09 de febrero de 2015 N°2015-1 que declara que el alumno Sergio Villalobos Hanes del 67° curso del Programa de Formacién ha teprobado el curso y queda climinado y/o expulsado del mismo y los actos administrativos posteriores, que confirmaron lo resuelto en dicha resolucion. 2° Que, la demandada debe indemnizarme todos los perjuicios causados, por conceptos de: dafio emergente por la suma de 340.09 UF; lucro cesante el que debera calcularse en la etapa de cumplimiento de la sentencia y daiio moral por la suma de $300.000.000.-, segiin se ha detallado en el cuerpo de este escrito. 3° Que la demandada deberé adoptar, una ver ejecutoriada la sentencia, las medidas pertinentes para que pueda reincorporarme a un curso de formacién de jueces, en la etapa en que fui eliminado del curso 67°. 4° Que la demandada debe pagar las costas de la presente causa.28 PRU TROSI: SIRVASE S.S., tenet por acompafiados, con citacién, los siguientes documentos fundantes de la presente accidn, respecto de los cuales solicito su custodia por el sefior o sefiora sectetaria del Tribunal: 1, Copia del audio correspondiente a la grabacién del primer dia de clases del curso de formacién de jueces N° 67, de Ia parte en que cl demando sefala el derecho a tendit una prueba por tercera vez, cn forma dnica durante el desarrollo del curso de formacién. 2. Copia de los antecedentes administrativos AD-458-2015 de la Excma. Coste Suprema sobre el pronunciamiento solicitado por Sergio Villalobos lanes sobre la aplicacién ilegal de su expulsién, presentado con fecha 18 de matzo de 2015. EN EL SEGUNDO OTROSi: SIRVASE S.S., tencr presente que designo abogado patrocinante y confiero poder al abogado habilitado para el ejercicio de la profesién don FREDY DELGADO CADIN, cédula de identidad 12.852,973-K, con domicilio. en calle Merced 838-A, oficina 147, comuna y ciudad de Santiago.