Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ESCRITO INICIAL.
VII.- PROTESTA.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que son ciertos
los hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes de los actos
reclamados; y son los siguientes:
ANTECEDENTES.
1.- Con fecha veintinueve de noviembre de dos mil ocho, un cartero adscrito
al Servicio Postal Mexicano se apersonó, siendo aproximadamente las diecisiete
horas, a mi domicilio ubicado en General Anaya número 806, colonia “El Huerto”,
Tula de Allende, estado de Hidalgo, e hizo entrega de un sobre con remitente de la
Secretaría de Seguridad Pública, Tránsito y Protección Civil Municipal, con
domicilio en Boulevard El Minero sin número, colonia “Campo de Tiro”, en
Pachuca de Soto, estado de Hidalgo, a mi hermano JUAN CARLOS NERI
MARTÍNEZ.
2.- En fecha uno de diciembre de dos mil ocho, mi hermano JUAN CARLOS
NERI MARTÍNEZ, me hizo entrega del sobre referido en el numeral que antecede
de este capítulo, en mi domicilio ubicado en calle General Anaya número 806,
colonia “El Huerto”, Tula de Allende, Estado de Hidalgo, siendo aproximadamente
las veinte horas; momento en el cual, al abrirlo y dar cuenta de su contenido, me
hago conocedor de la boleta de infracción que en este acto exhibo y que dejo aquí
por reproducida como si se insertase a la letra, para evitar inútiles repeticiones; en
la que se hace constar que el quince de octubre de dos mil ocho, a las quince
horas con diecinueve minutos, en el Blvd. Minero – UAEH ICSHU - D. Pachuca, el
vehículo de mi propiedad marca VOLKSWAGEN, submarca JETTA 4PTAS,
modelo 2005, número de serie 3VWRV49M75M057934, con placas de circulación
HLR3478 del estado de Hidalgo, era supuestamente conducido a exceso de
velocidad, razón por la cual se calificaba la boleta de infracción número R159304 y
se me imponía una multa cuyo monto asciende a la cantidad de $495.00
(CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL),
pero no por ser el infractor, sino por ser propietario del vehículo, ya que a decir de
la autoridad había incurrido en responsabilidad objetiva.
C O N C E P T O S D E V I O L A C I Ó N.
Hecha la aclaración anterior, debo decir que las garantías individuales que
estimo violadas señalan categóricamente lo siguiente:
Por lo que hace al artículo 36, párrafo tercero, del Reglamento de Tránsito y
Vialidad para el Municipio de Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, dicho precepto
resulta inconstitucional, no sólo por violar las garantías individuales contenidas en
los artículos 16 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
sino también por violentar mi garantía de audiencia previa a un acto privativo,
contenida en el artículo 14 de nuestro código supremo.
Amparo en revisión 1806/96. Transportes Promotores de Servicio, S.A. de C.V. 12 de febrero de 1997. Cinco
votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
a).- En que el órgano del Estado del que tal acto provenga, esté investido
con facultades expresamente consagradas en la norma jurídica (ley o reglamento)
para emitirlo;
No. Registro: 268,483. Tesis aislada. Materia(s): Común. Sexta Época. Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tercera Parte, XVI. Tesis. Página: 30.
Amparo en revisión 3929/58. Gustavo Lessieur L. y coagraviados. 27 de octubre de 1958. Cinco votos.
Ponente: José Rivera Pérez Campos.
No. Registro: 818,735. Tesis aislada. .Materia(s): Constitucional, Común. Sexta Época. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tercera Parte, XXVI. Tesis. Página: 13
Amparo en revisión 1259/59. Octavio Ramos E. y coagraviados. 10 de agosto de 1959. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Ahora bien, para adecuar una norma jurídica legal o reglamentaria al caso
concreto donde va a operar el acto de molestia, la autoridad respectiva debe
aducir los motivos que justifican la aplicación correspondiente; motivos que deben
manifestarse en los hechos, circunstancias y modalidades objetivas de dicho caso
para que este se encuadre dentro de los supuestos abstractos previstos
normativamente. La mención de esos motivos debe formularse precisamente en el
mandamiento escrito, con el objeto de que el afectado por el acto de molestia
pueda conocerlos y estar en condiciones de producir su defensa.
No. Registro: 807,600. Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa. Sexta Época. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tercera Parte, CVIII. Tesis. Página: 99.
Volumen XXXIII, página 37. Amparo en revisión 2125/59. Antonio García Michel. 23 de marzo de 1960.
Cinco votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.
Volumen LII, página 10. Amparo en revisión 2655/61. Venancio López Fernández. 9 de octubre de 1961.
Cinco votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Volumen LII, página 10. Amparo en revisión 3379/61. Antonio García Ruiz. 27 de octubre de 1961.
Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen LV, página 47. Amparo en revisión 5752/61. Antonio Pérez Martín. 10 de enero de 1962.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.
Volumen LV, página 47. Revisión fiscal 47/61. Eulalio Salazar Cruz. 24 de enero de 1962. Unanimidad de
cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Nota: Esta tesis también aparece publicada con el número 2, en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo III, Parte SCJN, Segunda Sala, página 6.
No. Registro: 268,458. Tesis aislada. Materia(s): Común. Sexta Época. Instancia: Segunda Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tercera Parte, XVII. Página: 29
LEYES. AMPARO CONTRA SU APLICACION. Aunque una ley no marque el procedimiento que
se deba seguir cuando con su aplicación se prive de derechos a una persona, ello no debe obstar para que se le
oiga, ya que es obligación de las autoridades el ajustar sus actos y decisiones a lo que dispone la Constitución
General, según lo manda el artículo 133 de ésta, y por consiguiente, la violación de garantía de audiencia no
proviene de la aplicación de la ley común, sino de la no observancia al aplicar esa ley, de lo que determinan
los artículos 14 y 133 de la Constitución, no siendo imputable tal omisión más que a la autoridad que aplicó
aquella ley y no a la que la expidió, y siendo esto así, no es preciso que se pida amparo contra la ley misma o
contra su expedición para que sea procedente el juicio que se promueve contra el acto de aplicación, ni la
circunstancia de no señalarse dicha ley como acto reclamado, signifique consentimiento en que se aplique sin
la audiencia previa.
Amparo en revisión 2128/52. Florencio González González. 13 de noviembre de 1958. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Franco Carreño.
AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTIA DE. En los casos en que los actos reclamados
impliquen privación de derechos, existe la obligación por parte de las autoridades responsables de dar
oportunidad al agraviado para que exponga todo cuanto considere conveniente en defensa de sus intereses;
obligación que resulta inexcusable aun cuando la ley que rige el acto reclamado no establezca tal garantía,
toda vez que el artículo 14 de la Constitución Federal impone a todas las autoridades tal obligación y,
consecuentemente, su inobservancia dejaría a su arbitrio decir acerca de los intereses de los particulares, con
violación de la garantía establecida por el invocado precepto constitucional.
Amparo en revisión 3364/49. Joaquín Velázquez Pineda y coagraviados. 11 de junio de 1949. Unanimidad de
4 votos. Ponente: Nicéforo Guerrero.
Amparo en revisión 4722/70. Poblado de las Cruces (ahora Francisco I. Madero), Municipio de los Lagos de
Moreno, Jalisco. 25 de febrero de 1971. 5 votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez.
Amparo en revisión 3372/73. Carmen Gómez de Mendoza. 14 de marzo de 1974. 5 votos. Ponente: Carlos del
Río Rodríguez.
Amparo en revisión 2422/73. Adolfo Cárdenas Guerra. 28 de marzo de 1974. 5 votos. Ponente: Carlos del Río
Rodríguez.
Amparo en revisión 2712/73. Ernesto Elías Cañedo. 18 de septiembre 1974. Unanimidad de 4 votos. Ponente:
Alberto Jiménez Castro.
NOTA: Esta tesis también aparece publicada en Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995,
Tomo VI, Primera Parte, tesis 82, pág. 54.
CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN.
Por lo expuesto,