Metodologia

Da
Investigação
Científica
(Questões epistemológicas
típicas das ciências humanas)
As ciências humanas têm
um problema,
epistemologicamente
decisivo, na sua raiz:

A proximidade / identidade
entre o objecto de estudo e
o sujeito que investiga.

O homem estuda o homem

"Sou humano, e nada do que é humano me é estranho“
Terêncio
Esta proximidade entre sujeito e objecto levanta uma série
de problemas que pode constituir um sério obstáculo à
investigação:

• Perigo de
contaminação dos
dados observacionais
com elementos
“subjectivos”, ou seja,
inerentes ao observador
e à forma como ele
reage emocionalmente
ao observado.
•  Possibilidade de
adulteração dos dados
observacionais com
valorações decorrentes
de sistemas valorativos
inerentes à cultura do
observador.
•  Incapacidade do
observador se desligar
do observado, por viver
no mesmo contexto
histórico (sócio-cultural).
•  Perigo de alteração da
situação observada, quando
há uma interacção entre o
observador e o observado.
•  Dificuldade (ou
impossibilidade, ética ou
funcional) de comprovar
experimentalmente as
hipóteses.
•  Dinamicidade das situações
observacionais: a realidade
humana está em constante
transformação.
•  Condicionamento dos
comportamentos
observados – as pessoas se
se souberem objecto de
investigação, podem alterar,
mesmo que
inconscientemente, os seus
comportamentos.
•  A extrema complexidade
dos fenómenos humanos
(cada homem é, em si
mesmo, um universo
imenso), torna muito
difícil isolar variáveis que
permitam uma análise
estrutural desses
mesmos fenómenos, bem
como a formulação de
uma explicação (causal)
para a sua ocorrência.
As ciências humanas são

INTERSUBJECTIVAS
Ou seja:

O observador e o observado
não são independentes:
partilham a mesma
natureza e são ambos
seres dotados duma
consciência intencional,
estando por isso em
constante interacção.
Ou seja:

O observador e o observado
são ambos sujeitos,
conscientes e agentes que
interagem numa mesma
situação, embora
assumam papéis
diferentes.
Assim,

A base das ciências naturais é a

explicação,
enquanto que, nas ciências humanas, é a
compreensão.
Explicar é estabelecer nexos causais entre os
fenómenos, é responder à questão “Porquê?” –
é indicar, para cada conjunto de fenómenos, a
causa que os produz e que, por isso, é a sua
razão de ser.
A generalização é, por esta razão, inerente à
explicação: uma vez descoberta a causa de um
fenómeno particular, ficamos a conhecer a
causa de todos os fenómenos do mesmo tipo
(do tipo a que pertence o fenómeno particular
cuja causa descobrimos).
Compreender é ser capaz de estabelecer nexos
significativos entre os fenómenos humanos
(que são sempre culturais) e entre estes e o
observador, sem anular a singularidade, mas
antes, procurando iluminá-la a partir dum
contexto que permita interpretá-la sem a
deturpar e sem a reduzir.
Procura-se assim encontrar formas de
enquadrar a singularidade num quadro
geral, sem que se perca de vista a riqueza
e a complexidade dos fenómenos
humanos.
Os actos humanos, sendo intencionais, não têm apenas um
«porquê?» , mas também, um «para quê?» (e, muitas vezes um
«para quem?» ), não podendo ser explicados, como se explicam
os fenómenos naturais…
Por isso,

As ciências humanas recorrem a uma ampla gama de métodos de

investigação e de intervenção…