Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE

Date: 2018.05.09 11:42:31 -05:00

Reason: Resolución Judicial Vocal: TOHALINO ALEMAN VICTOR MANUEL
Location: LIMA ESTE / SAN JUAN DE Fecha: 08/05/2018 17:59:22
LURIGANCHO
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/ATE VITARTE
FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00264-2018-0-3207-JR-CI-01
MATERIA : RECTIFICACION DE PARTIDA
CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE
Secretario: PAMELA DESIRE
JUEZ : TOHALINO ALEMAN VICTOR MANUEL
FLORES CALDERON
Fecha: 09/05/2018 11:42:59
ESPECIALISTA : PAMELA DESIRE FLORES CALDERON
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/SAN JUAN DEMANDANTE : VARGAS SIFUENTES, MIGUEL ANGEL
DE LURIGANCHO
FIRMA DIGITAL

RAZÓN:
Señor Juez, informo a usted que con fecha diez de enero del año dos mil
dieciocho he asumido el cargo de Especialista Legal; asimismo, debido al excesivo
retraso encontrado en esta Secretaría, a las recargadas labores de la suscrita y al
periodo vacacional correspondiente al mes de febrero, no se pudo dar cuenta del
escrito de demanda en su oportunidad. Lo que doy cuenta para los fines que estime
pertinentes.
San Juan de Lurigancho, 08 de Mayo del 2018

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

San Juan de Lurigancho, ocho de mayo
Del dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS: Por presentada la demanda;

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, las normas procesales contenidas en nuestro ordenamiento procesal

vigente son de carácter imperativo, salvo regulación permisiva en contrario, conforme
lo dispone el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

SEGUNDO: Que, el juez al calificar la demanda debe verificar la concurrencia de los

presupuestos procesales y las condiciones de la acción, a fin de que la presentada no
se encuentre incursa dentro de los supuestos contemplados en los artículos 426 y 427
del Código Procesal Civil.

TERCERO: Que, conforme a lo establecido en los numerales 5 y 6 del artículo 424 del
Código Procesal Civil, constituyen requisitos de la demanda, el petitorio, que
comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide; y los hechos en que se
funde este deben ser expuestos enumeradamente en forma precisa con orden y
claridad; debiendo existir entre el primero y los segundos una necesaria conexión
lógica que permita una adecuada determinación de la materia en litigio, y una correcta
formación del contradictorio.

CUARTO: Que, el petitorio de la presente demanda consiste en la rectificación de la

partida de nacimiento del demandante, Miguel Ángel Vargas Sifuentes, a fin que se
ordene la rectificación de su apellido materno.

QUINTO: Básicamente, el demandante señala como sustento fáctico de su demanda

que con fecha veinticinco de mayo de mil novecientos sesenta y cinco fue declarado e
inscrito su nacimiento por su progenitor Estanislao Vargas Landeo ante la
Municipalidad Metropolitana de Lima. Al redactarse el asiento de inscripción se
consignó el nombre de su madre biológica llamada: Margarita Gerónimo. A los pocos

1
meses su madre biológica lo abandona dejándolo solo con su padre, el señor
Estanislao Vargas y con el pasar de los años su padre rehace su vida y conoce a la
señora Natividad Adela Sifuentes Chuquihuara, la cual lo cría como si fuera su propio
hijo desde que tenía un año aproximadamente y toma su apellido “Sifuentes” en vez
de Gerónimo y toda la documentación de allí para adelante sale con el nombre de
Miguel Ángel Vargas Sifuentes.

SEXTO: Que, dicho sustento fáctico no guarda relación con la pretensión de

rectificación de partida de nacimiento (que además, conforme a la parte final del
artículo 750° del Código Procesal Civil, los proces os de rectificación de partidas
podrán ventilarse ante los Juzgados de Paz Letrados o ante Notario), sino por el
contrario con la pretensión de cambio de nombre. En efecto, se determina que el
petitorio de la demanda no guarda conexión lógica con los fundamentos de hechos,
toda vez, que el petitorio es, Rectificación de Partida y los fundamentos de hecho
versan sobre Cambio de Nombre, así también lo precisa (respecto del petitorio) en su
fundamentación jurídica, al citar el artículo 826° del Código Procesal Civil.

SÈPTIMO: Así las cosas, conforme lo señala la doctrina procesal: “La demanda,
conforme al Código Procesal Civil, será declarada improcedente cuando el
demandante carece evidentemente de legitimidad para obrar, cuando el demandante
carece manifiestamente de interés para obrar, cuando el Juez advierta la caducidad de
la pretensión procesal planteada,…cuando no exista conexión lógica entre los
hechos expuestos y la pretensión procesal propuesta o cuando ésta fuese jurídica
o físicamente imposible (Artículo 427 Código Procesal Civil) (Énfasis agregado). La
pretensión procesal será desestimada si el demandante no acredita los fundamentos
de hecho que sirven de sustento precisamente de su pretensión procesal”1.

OCTAVO: En ese sentido, teniendo en cuenta lo descrito en el considerando sexto

supra, así como de los fundamentos expuestos en el escrito postularorio de demanda,
se advierte discrepancias en cuanto al petitum y la causa petendi, razón por la cual, no
existe conexión lógica entre los hechos y el petitorio de la demanda; deviniendo ésta,
en improcedente de acuerdo al artículo 427° numeral 4 del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley N° 30292 publicada el 28 de d iciembre de 2014, por lo que en
aplicación del segundo párrafo del artículo antes citado.

SE RESUELVE:

DECLARAR IMPROCEDENTE la presente demanda interpuesta por MIGUEL ANGEL

VARGAS SIFUENTES sobre Rectificación de Partida, consentida o ejecutoriada que
sea la presente resolución, archívese definitivamente los de la materia, debiendo
devolverse los anexos en su oportunidad. Reasumiendo sus funciones el Magistrado
que suscribe por periodo vacacional e Interviniendo la Especialista Legal que da
cuenta. Notificándose.-

1
Carrión Lugo, JORGE. “Tratado de derecho procesal civil”, Volumen I, primera Edición. Enero dos mil, Editora
Jurídica Grijley-Lima-Perú