CAPÍTULO I

1. ASPECTOS GENERALES DE LA LEY CONTRA LA DELINCUENCIA

ORGANIZADA.
Fue aprobada por el Congreso de la República de Guatemala el 19 de julio de 2006, por
medio del Decreto Legislativo 21-06 el cual entró en vigencia el 25 de agosto de ese mismo
año. Esta norma que contiene aspectos sustantivos y procesales se estructura de la siguiente
forma: I. Disposiciones Generales, II. Reglas Generales de la Investigación, III. Métodos
Especiales, IV. Medidas Precautorias, V. Derecho Penal Premial, VI. Medios de
Impugnación, VII. Disposiciones Finales.

La ley define todo lo relativo a los aspectos sustantivos del derecho penal que implican, el
objeto, lo que debe entenderse por delincuencia organizada, los delitos que son cometidos
por ésta y a los cuales se les podrá aplicar los métodos especiales de averiguación que
contiene.

El objetivo principal de la Ley contra la delincuencia organizada radica en determinar

aquellos delitos que pueden atribuirse a las organizaciones criminales, los métodos que se
pueden implementar para perseguir a dichas organizaciones, con el fin de prevenir, combatir,
desarticular y erradicar la delincuencia organizada.

La ley al definir qué se entiende por un grupo de delincuencia organizada indica:

a. Cualquier grupo estructurado de tres o más personas
b. Exista durante cierto tiempo
c. Actuación concertada
d. Con el propósito de efectuar delitos específicos
e. Con la finalidad de obtener directa o indirectamente un beneficio económico o de cualquier
índole para sí o para tercero.

Las leyes especiales vigentes en materia criminal son: Ley del Crimen Organizado, Ley
contra la Narcoactividad, Ley en contra del Lavado de Dinero, Ley para Prevenir y Reprimir
el Financiamiento del Terrorismo, Ley de la Dirección General de Inteligencia Civil, Ley de
Extinción de Dominio, etc. Leyes de las que se desprenden algunos medios de investigación
especiales que son figuras nuevas en la legislación de nuestro país.

1
De los contenidos en la ley contra la delincuencia organizada: - Conspiración, - Asociación
ilícita, - Asociación ilegal de gente armada, - Entrenamiento para actividades ilícitas, - Uso
ilegal de uniformes o insignias; - Obstrucción de justicia; - Comercialización de vehículos y
similares robados en el extranjero o en el territorio nacional; - Exacciones intimidatorios; -
Obstrucción extorsiva de tránsito. - Responsabilidad de funcionarios o empleados públicos.

Partiendo de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, esta nueva legislación sí establece

diferencia entre la persecución del crimen ordinario o común y el crimen organizado; la ley
sí diferencia en cuanto al tratamiento investigativo que se hace a alguien que comete un acto
delictivo común o a quien comete un delito y forma parte del crimen organizado; la diferencia
estriba esencialmente en los medios de investigación especial utilizados, durante la
investigación preliminar.1

1.2 MÉTODOS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN REGULADOS EN LA

LEY CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA.

La Ley Contra la Delincuencia Organizada busca establecer tipos penales que pueden
atribuirse a los integrantes y/o participantes de las organizaciones criminales (establecidas en
ella), el establecimiento y regulación de los métodos especiales de investigación, así como
aquellas medidas con el fin de prevenir, combatir, desarticular y erradicar la delincuencia
organizada en Guatemala, en seguimiento a lo establecido por la CPRG, tratados
internacionales suscritos por Guatemala en la materia y demás normativa interna.

La Ley del Crimen Organizado regula los siguientes medios de investigación especial: a)
Operaciones encubiertas; b) Entregas vigiladas; e, c) Intercepciones telefónicas y otros
medios de comunicación.

1.2.1 OPERACIONES ENCUBIERTAS. (Artículo 21 al 34, LCDO).

Son aquellas que realizan agentes encubiertos con la finalidad de obtener información o
evidencias que permitan procesar a las personas que forman parte de grupos delictivos
organizados y su desarticulación, mediante el diseño de estrategias eficaces con estricto
control del Ministerio Público.2

1
Rivera Clavería, Julio. El Crimen Organizado. Guatemala: Instituto de Estudios en Seguridad. 2011.
2
Ibid.

2
AGENTES ENCUBIERTOS. Son los funcionarios policiales especiales que
voluntariamente, a solicitud del Ministerio Público, se les designa una función con la
finalidad de obtener evidencias o información que permitan descubrir y procesar a los
miembros de grupos delictivos organizados. Los agentes encubiertos podrán asumir
transitoriamente identidades y roles ficticios, actuar de modo secreto y omitir la realización
de los procedimientos normales de su cargo ante la comisión de delitos, para optimizar las
investigaciones y el procesamiento de los integrantes de las organizaciones.

Se prohíbe de las operaciones encubiertas: 1. La provocación de delitos, 2. Las operaciones

que se hagan fuera de las acciones y planificaciones en la fase de investigación.

Para llevar a cabo una operación encubierta se debe contar con la autorización y supervisión
del MP, y estará bajo su responsabilidad. La autorización corresponde al Fiscal General de
la República y jefe del MP, las cuales tendrán como tiempo máximo seis meses, pudiendo
renovarlo de ser necesario sin que el plazo total de la operación exceda de un año.

La solicitud de la operación encubierta deberá hacerse por escrito y deberá contener:

a) Descripción del hecho que se investiga indicando el o los posibles delitos en que incurre.
b) Antecedentes que permitan presumir que la operación encubierta facilitará la consecución
de los objetivos que se persiguen; la justificación del uso de esta medida fundamentando su
necesidad por la probabilidad que el sistema ordinario de investigación no logrará la
obtención de la información necesaria.
c) En términos generales, las actividades que el agente encubierto desarrollará para la
obtención de la información y los métodos que se utilizarán para documentar la información
recabada.
d) La identidad ficticia que asumirán y las funciones de los agentes encubiertos que
intervendrán en la operación; la identidad real será únicamente del conocimiento del fiscal
encargado del caso.
e) En plica cerrada la identidad real del agente encubierto, la que quedará al resguardo del
Fiscal General de la República y jefe del MP sin que este pueda conocer el contenido, salvo
caso necesario al darse por terminada la operación.

3
f) Cuando se conozca, el nombre, sobrenombre o cualquier otra circunstancia que permita
identificar a las personas o integrantes presuntamente vinculadas a la organización criminal
o las operaciones ilícitas de las mismas.

De acuerdo con el Reglamento Para la Aplicación del Método Especial de Operaciones

Encubiertas, Acuerdo Gubernativo No. 189-2007, le corresponde a la Policía Nacional Civil
formar e integrar por funcionarios policiales las unidades de Operaciones Encubiertas;
correspondiéndole al Fiscal General de la República, de conformidad con el Articulo 27 de
la Ley Contra la Delincuencia Organizada, la autorización de las Operaciones Encubiertas.

1.2. 2 ENTREGAS VIGILADAS.

Consiste en el método de investigación que permite el transporte y tránsito de remesas ilícitas

o sospechosas, así como de drogas o estupefacientes y otras sustancias, materiales u objetos
prohibidos o de ilícito comercio, que ingresen, circulen o salgan del país, bajo la estricta
vigilancia o seguimiento de autoridades. Se utiliza para descubrir las vías de tránsito, el modo
de entrada y salida del país, el sistema de distribución y comercialización, la obtención de
elementos probatorios, la identificación y procesamiento de los organizadores,
transportadores, compradores, protectores y demás partícipes de las actividades ilegales. 3

De acuerdo con el Reglamento para la Aplicación del Método Especial de Investigación de

Entregas Vigiladas, Acuerdo Gubernativo 187-2007, le corresponde a la Policía Nacional
Civil la conformación del equipo operativo de Entregas vigiladas para cada operación que se
realice; esta unidad se formará con personal policial debidamente seleccionado,
correspondiéndole al Fiscal General de la Republica, de acuerdo con el artículo 38 de la Ley
Contra la Delincuencia Organizada, la autorización de las Operaciones de Entregas
Vigiladas.

1. 2.3 INTERCEPTACIONES TELEFÓNICA Y OTROS MEDIOS DE

COMUNICACIÓN. Las intercepciones telefónicas (artículo 48 al 71 de la LCDO).

3
Rivera Clavería, Julio. El Crimen Organizado. Guatemala: Instituto de Estudios en Seguridad. 2011.

4
 “Consiste en la interceptación, grabación y reproducción con autorización judicial de las
comunicaciones orales, escritas, telefónicas, radiotelefónicas, informáticas y similares que
utilicen el espectro electromagnético, así como de cualesquiera de otra naturaleza que en el
futuro existan cuando sea necesario evitar interrumpir o investigar la comisión de los delitos
regulados en la Ley Contra la Delincuencia Organizada.4

Las intervenciones telefónicas pueden ser definidas, por tanto, como “aquellas medidas
instrumentales restrictivas del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones
privadas, ordenadas y ejecutadas en la fase instructora de un proceso penal bajo la autoridad
de un órgano jurisdiccional competente frente a un imputado. El término escucha se extiende
a intercambio de información a través de redes informáticas”.5

Este método fue regulado por medio del acuerdo gubernativo 188-2007, Reglamento para la
aplicación del método especial de investigación de interceptaciones telefónicas y otros
medios de comunicación.

Cuando sea necesario evitar, interrumpir o investigar la comisión de los delitos regulados en
la LCDO6, podrá interceptarse, grabarse y reproducirse, con autorización judicial,
comunicaciones orales, escritas, telefónicas, radiotelefónicas, informáticas y similares que
utilicen el espectro electromagnético, así como cualesquiera de otra naturaleza que en el
futuro existan.
CAPITULO II

2. INTERCEPTACIONES TELEFÓNICAS
Las interceptaciones telefónicas son un medio para combatir el crimen organizado, en el
entendido de que esto significa un sacrificio a la esfera privada para las lograr un poco de
seguridad, pues de esta manera las autoridades cuentan con un arma efectiva para prevenir el
delito y dar tranquilidad a los habitantes del país.

4
Rivera Clavería, Julio. El Crimen Organizado. Guatemala: Instituto de Estudios en Seguridad. 2011.
Pág. 23.
5
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional
6
Ley Contra la Delincuencia Organizada, Decreto 21-2006. Artículos 2 al 11.

5
Para investigar los delitos la Policía Judicial o el Juez de Instrucción utilizan distintos medios
o procedimientos que se denominan genéricamente "diligencias de investigación".

Una de las diligencias posibles es la escucha telefónica que consiste en la captación de las
llamadas de un determinado número de teléfono utilizado por el sospechoso del delito o por
cualquier otra persona relacionada con él. Mediante la escucha o intervención los
investigadores conocen el contenido de las conversaciones de las personas investigadas, los
individuos que se relacionan con el sospechoso, las acciones que se van a realizar y multitud
de datos que pueden servir para el esclarecimiento de los hechos investigados.7

2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Los antecedentes históricos de las interceptaciones telefónicas aparecen de mucho tiempo

atrás, mediante el espionaje. En la antigüedad el principal objetivo del espionaje era lograr
descifrar los códigos mediante los cuales se transmitía información, de esa manera los
métodos para criptográficos también fueron evolucionando. EI espionaje debía obtenerse de
personas; personas que conozcan la situaci6n del adversario.

Podemos definir espionaje como la puesta en práctica de métodos utilizados para conseguir
información confidencial. EI problema del espionaje no es nuevo en Guatemala pues "los
primeros casos de ese tipo de vigilancia ocurrieron durante la presidencia del general Miguel
Ydigoras Fuentes, pues todas sus conversaciones eran grabadas”8 y así tomando su auge
durante el conflicto armado interne en el supuesto que el gobierno necesitaba estar enterado
de que había ciertos ciudadanos para contrarrestar a los subversivos y que por lo tanto
pertenecía a la Guerrilla pues estaba en contra del gobierno, el espionaje lo hicieron mediante
la interceptación de llamadas telefónicas y de interceptaciones radiales pues querían estar
informados de todo lo que sonara a conspiración, necesitaban saber con quienes se
comunican algunos ciudadanos y que hablan entre sí.

7
http://www.guiasjuridicas.es
8
http://www.lineasegura.com/_cmslarticle.php?story. (05 de agosto de 2010)

6
También ciertos funcionarios públicos estaban sujetos a control, por la vía del espionaje
telefónico o de la interceptación de sus comunicaciones personales.

"Todo el mundo escucha a todo el mundo"9 dice Ricardo Marroquín Rosada, ex jefe de la
Secretaria de Asuntos Administrativos y de Seguridad de la Presidencia (SAAS), cuando
habla de las escuchas telefónicas, una actividad difícil de detectar y que en el país es poco
controlada por parte del Estado, pese a que el único que puede autorizarlas es un juez, aun
sin tener el respaldo de la Constitución Política de la República de Guatemala.

2.2 CONCEPTO Y DEFINICIÓN

Las comunicaciones telefónicas son las más habituales en la actualidad, pues existe una
amplia gama de empresas que prestan el servicio de telefonía y cada día son más los usuarios
de la telefonía por la facilidad de y accesibilidad al mismo por lo que las comunicaciones
telefónicas se han convertido en una herramienta eficaz para comunicarse.

Según el diccionario Larousse comunicación es: "Acción y efecto de comunicar" ahora bien,
¿Que es comunicar? Comunicar es: "Hacer partícipe a otro de lo que uno tiene o conoce”. 10

Los elementos de una comunicación son el emisor, el receptor, el mensaje y el canal que es
el medio a través del cual se envía el mensaje. Una comunicación telefónica es aquel enlace
que se da entre un emisor y un receptor mediante un teléfono inalámbrico o un teléfono móvil
(analógicos, digitales o por satélite).

Podemos definir entonces que las interceptaciones telefónicas son un medio instrumental,
utilizado en la fase de instrucción de un procedimiento penal, que tiene como finalidad
investigar a una determinada persona o personas presuntamente autoras o que se comunican
con el autor o autores de un presunto delito, a través de la intervención y escucha de sus
comunicaciones telefónicas.

9
http://www.lineasegura.com/_cmslarticle.php?story. (05 de agosto de 2010)
10
Diccionario Básico de la Lengua Española Larousse. Pag, 129

7
Evidentemente, la finalidad de las interceptaciones telefónicas no son las escuchas derivadas
de la misma, sino a través de ellas investigar la posible comisión de un delito y a sus presuntos
autores o colaboradores, pudiendo ser estas, en su caso, utilizadas posteriormente como
medio probatorio para su aportación al proceso.

2.3 REGULACIÓN LEGAL

Como toda figura jurídica, las interceptaciones telefónicas tienen un marco legal para su
aplicación, que establece los límites y libertades para utilizarse, por lo que se analiza el marco
jurídico de esta figura.

En el Artículo 48 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, regula que las

interceptaciones telefónicas se dan: “Cuando sea necesario evitar, interrumpir o investigar
los delitos regulados en los Artículos 2,3,4,5,6,7,8,9,10 Y 11 de la presente ley, podrá
interceptarse, grabarse y reproducirse, con autorización judicial, las comunicaciones orales,
escritas, telefónicas, radiotelefónicas, informáticas y similares."11

2.4 INSTITUCIONES QUE INTERVIENEN EN LAS INTERCEPTACIONES

TELEFÓNICAS.
Existen determinadas personas públicas que actúan en la realización de estas actividades, las
cuales desarrollaremos a continuación, con el objeto de determinar su función dentro de las
interceptaciones telefónicas.

2.4.1 MINISTERIO PÚBLICO

EL Ministerio Publico: "Es una institución auxiliar de la administración pública y de los
tribunales encargada del ejercicio de la acción penal publica, así como la investigación
preliminar para preparar el ejercicio de la acción."12

El Ministerio Publico es un órgano no subordinado a ninguno de los organismos del Estado,

sino que ejerce sus funciones de persecución penal conforme lo establecido en la
Constitución Política de la República.

11
Decreto 21-2006, Ley Contra la Delincuencia Organizada.
12
El Manual del Fiscal. Publicación del Ministerio Público. Guatemala: (s.e), 2002. Pag, 39

8
EI Ministerio Publico según el Artículo 9 de la Ley orgánica del Ministerio Publico" se
organiza de la siguiente manera:
A. Fiscal General: Es el jefe del Ministerio Publico y el responsable de su buen
funcionamiento.
B. Fiscales de distrito: Son los jefes del Ministerio Publico en los departamentos o
regiones que les fueren encomendadas.
C. Fiscales de sección: Son los jefes de las fiscalías de sección que fueren creadas por
la ley o por el Consejo del Ministerio Publico.
D. Agentes Fiscales: Asisten a los fiscales de distrito o de sección y se encargan de
ejercer la acción penal pública.
E. Auxiliares Fiscales: Son los encargados de la investigación y solo pueden actuar
durante el procedimiento preparatorio.

Teniendo claro la organización del Ministerio Publico podemos entonces decir que los
encargados de solicitar al juez las interceptaciones telefónicas son los auxiliares fiscales, pues
ellos se encargan de la investigación, la cual se da dentro del procedimiento preparatorio,
asimismo son los encargados de transcribir las interceptaciones telefónicas.

2.4.2 JUEZ CONTRALOR.

Al Organismo Judicial le es dada la facultad de administrar justicia al territorio nacional y
para ello se organiza en materia penal, de la siguiente manera:

a. Corte Suprema de Justicia y sus cameras: Es el tribunal de superior jerarquía de la

Republica.
b. Corte de Apelaciones: Conoce los recursos de apelaci6n en las resoluciones de los
jueces de primera instancia.
c. Jueces:

c.1. Jueces de Primera Instancia: Son los que controlan la investigación del Ministerio
Publico en el proceso penal.

c.2. Tribunal Sentencia: Conocen el juicio oral y pronuncian la sentencia respectiva.

9
c.3 Juzgados de Paz: Conocen las faltas, los delitos contra la seguridad del transite y delitos
que estén sancionados únicamente con multa, entre otros.

Entonces los auxiliares fiscales del Ministerio Publico solicitan la interceptación telefónica
al juez de primera instancia, pues este es el juez que controla la investigación. Asimismo son
los encargados de autorizar o no las interceptaciones y verificar que los procedimientos se
estén desarrollando conforme a la ley.

2.4.3 POLICÍA NACIONAL CIVIL.

La Policía Nacional Civil es un auxiliar de los fiscales en las tareas de investigación, está
directamente formada para la prevención, investigación y represión de los delitos, su ley
orgánica le da funciones de cooperación, de dar cuenta a los tribunales competes de los
delincuentes que capture y de cumplir las órdenes que reciba de poderes públicos.

La Ley Contra la Delincuencia Organizada le da la facultad a la Policía Nacional Civil para

que estos se encarguen de la interceptación, grabación y reproducción de las interceptaciones
telefónicas, dejando a criterio de la misma para que seleccione y capacite al personal
adecuado para cumplir con su comisión.

Terminamos el presente capitulo afirmando que las interceptaciones telefónicas son figuras
jurídicas eficaces para combatir los delitos contra la delincuencia organizada, toda vez que
se cumplan con todos los requisitos para que estas sean válidas.

CAPITULO III

3. PRINCIPIOS Y DERECHOS VULNERADOS POR LAS INTERCEPTACIONES

TELEFÓNICAS

Todas las personas tienen derechos, los cuales están plasmados en el ordenamiento jurídico
del país y el Estado debe de utilizar principios establecidos en las leyes para garantizar que
los derechos de la persona humana no sean violados, es por ello que hacemos un análisis de
los principios y derechos que son vulnerados por la aplicación de las interceptaciones
telefónicas.

10
 3.1 PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL
El contenido de la Constitución no se limita a la recopilación de las normas fundamentales
para la organización del poder en el Estado, sino que comprende, además, otros tipos de
reglas, como son aquellas que consagran los derechos de los individuos frente al Estado y las
libertades públicas. La fuerza que se otorga a las disposiciones constitucionales debe ser
enfocada desde una doble punta de vista que explicamos a continuación.

Este principio consiste en la particular relación de supra y subordinación en que se hallan las
normas dentro del ordenamiento jurídico, de forma tal que logre asegurar la primacía de la
ley fundamental del Estado. 13

Al comentar el artículo 175 la Corte de Constitucionalidad guatemalteca ha manifestado:

Dentro de los principios fundamentales que informan al Derecho guatemalteco, se encuentra
el de supremacía o de superlegalidad constitucional, que significa que en la cúspide del
ordenamiento jurídico está la Constitución, y esta, como ley suprema, es vinculante para
gobernantes y gobernados a efecto de lograr la consolidación del Estado Constitucional de
Derecho.14

3.1.1 SUPREMACÍA MATERIAL

La supremacía material hace referencia al hecho de que la Constitución es la base sobre la
cual descansa el sistema jurídico de un Estado, legitimando la actividad de los órganos
estatales y dotándolos de competencia. Por ello, necesariamente la Constitución es superior
a los órganos creados y a las autoridades investidas por ella y proviene de una parte de su
propio contenido, por lo cual se habla de una supremacía material que significa que el orden
jurídico del Estado depende por entero de la Constitución, siendo ella el origen de toda la
actividad jurídica que se desarrolla dentro del Estado, necesariamente será superior a todas
las formas de esta actividad, puesto que es de ella, y tan solo de ella, que esas formas derivan
validez, en este sentido decimos que la Constitución es la norma o la ley fundamental.

13
QUIROGA LAVIÉ, Humberto. Curso de Derecho Constitucional. Buenos Aires, Argentina. Ediciones
Depalma, 1995
14
Gaceta No. 34. Expediente No. 205-94. Sentencia: 03-11-94

11
 3.1.2 SUPREMACÍA FORMAL
La supremacía formal significa que sus normas han sido consagradas mediante
procedimientos especiales, diferentes a los de la ley ordinaria, y para modificar esas normas
se requiere igualmente de procedimientos especiales, cualquier otra norma no constitucional.
Derivado de lo anteriormente expuesto el principio de supremacía constitucional establece
que en la cúspide del ordenamiento jurídico nacional está la Constitución Política de la
República de Guatemala; constituye la más eficiente garantía de la libertad y dignidad de los
habitantes de este país, al imponer a los poderes constituidos la obligación de encuadrar sus
actos en las reglas que prescribe la ley suprema.

La Constitución constituye el parámetro de validez de las demás normas del sistema jurídico,
por 1o que la supremacía constitucional implica la subordinación del orden jurídico a la
Constitución.

La supremacía de la norma fundamental radica en el hecho de ser la base sobre la cual

descansa el sistema jurídico de un Estado, legitimando así la actividad de los órganos
estatales y dotándolos de competencia.

Las interceptaciones telefónicas violan este principio puesto que estas son permitidas por una
norma ordinaria, mientras que son garantizadas como inviolables en la norma constitucional.

3.2 PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA.

Este principio establece la relación entre las distintas normas que componen el sistema
jurídico, en el que las normas de jerarquía superior fijan el contenido de las inferiores, así
como 1a prohibición de que las normas de jerarquía inferior puedan contradecir las normas
de jerarquía superior, por lo que conforme a este principio existe una gradación jerárquica
estando en primer lugar la Constitución Política de la Republica, seguido de las leyes
constitucionales, posteriormente las leyes ordinarias, luego las leyes reglamentarias y por
ultimo las leyes individuales.

La Constitución es la ley suprema, por encima de ella no existe ninguna otra ley y no está
sujeta a ningún órgano o poder estatal.

12
La Constitución emana del poder constituyente, al que podemos conceptualizar como la
fuerza, o potencia en que los regímenes maternos radican en el pueblo, y cuya finalidad es la
de crear o modificar la estructura del Estado. El pueblo deposita temporalmente dicho poder
creador en sus legítimos representantes, los cuales integran un cuerpo colegiado que en el
país se denomina Asamblea Nacional Constituyente, la cual elabora la Constitución.

EI Artículo 44 de la Constitución Política de la República de Guatemala establece que las

leyes y disposiciones gubernativas que restrinjan o disminuyan los derechos que la
Constitución garantizan serán nulas ipso jure. (Expresión latina que significa nula de pleno
de derecho). Este principio impone la coherencia del ordenamiento jurídico, por lo que las
normas de jerarquía superior determinan la validez de la norma inferior.

Las interceptaciones telefónicas violan este principio puesto que la ley que las regula, la Ley
Contra la Delincuencia Organizada, es una ley ordinaria contradice el debido proceso
establecido para el funcionario público que garantiza Constitución Política de la República
de Guatemala, contenido en sus artículos 161, 202, 206, 227, 233, 251, 252, 258, 270, 273
los cuales garantizan la inmunidad personal para no ser detenidos ni juzgados, si la corte
suprema de Justicia no declara previamente que ha lugar a formación de causa, después de
conocer el informe del juez pesquisidor que deberá nombrar para el efecto.

3.3 DERECHO A LA PRIVACIDAD E INTIMIDAD DE LAS PERSONAS.

La privacidad es un derecho personal, en el que las personas controlan la información que
sea relevante en su vida privada, es un derecho que busca desarrollar un espacio propio, un
lugar donde poder estar solos, sin intromisiones inoportunas. Es un espacio que le concierne
solo a esa persona y que queda reservado de los demás.

Este espacio es la consecuencia de la individualidad y autonomía correspondientes a todo ser

humano, porque toda persona tiene derecho a exigir que sus asuntos no sean expuestos o
examinados por terceros, sin haber dado su consentimiento.

Aunque es necesario aclarar que lo más importante del derecho a la privacidad no es vivir en
soledad absoluta, es permitimos proteger lo nuestro, impidiendo que sea de conocimiento de
terceros, o al menos que solo sea conocido por un grupo reducido de allegados, a quienes
hemos consentido dar a conocer nuestros asuntos.

13
Para J. Carbonnier, la privacidad "es el derecho del individuo de tener una esfera secreta de
vida, de la que tenga poder de alejar a los demás".15

EI derecho a la privacidad "es aquello que se ejecuta a la vista de pocos, familiar y

domésticamente, sin formalidad ni ceremonia alguna."16

La intimidad solo protege la esfera en la cual la persona se desenvuelve. Intervenir una

comunicación es tomar conocimiento de su contenido, es inmiscuirse dentro del ámbito de
intimidad y reserva del individuo.

La Ley contra la Delincuencia organizada abre una brecha para inmiscuirse en la intimidad
de los individuos, pues una vez realizada la interceptación sin autorización legalmente
establecida, se está violando este derecho.

3.4 PRINCIPIO DE DEBIDO PROCESO.

EI Debido Proceso es el "cumplimiento con los requisitos constitucionales en materia de
procedimiento".17

En el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala en su segunda

parte establece: "Ninguna persona puede ser juzgada por tribunales especiales o secretos, ni
por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente", el tribunal debe observar todas
las normas relativas a la tramitación del juicio, estar en armonía con los valores, principios y
normas constitucionales que lo protegen y observar todas las garantías y derechos
establecidos en la ley, Los tribunales de justicia deben de garantizar el debido proceso en el
sentido que respetar el debido proceso "implica que toda cuestión litigiosa debe dirimirse
conforme a las disposiciones normativas aplicables al caso concreto con estricto apego a lo
que dispone el artículo 204 de la Constitución y que se viola el debido proceso si a pesar de
haberse observado meticulosamente el procedimiento en la sentencia se infringen principios
que le son propios a esta garantía constitucional.”18

15
Peña Paulino, Elvira. EI Derecho de la Privacidad en las Telecomunicaciones.
httpll:www.informaticajuridica.com (22 de junio de 2010)
16
Diccionario Básico de la Lengua Española Laurosse. Pag, 207
17
Cabanellas de Torres, Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental. Pag, 111
18
Corte de Constitucionalidad Gaceta No, 61. expediente 712-01, pág. 920, Sentencia 19-09-01

14
Este principio nos regula que solamente se podrán juzgar por medio de los procedimientos
establecidos en la ley, estos procedimientos deben encontrarse en armonía y trabajar
paralelamente con 1o establecido en la Constitución, entonces si un procedimiento
establecido en la ley contradice lo establecido en ella (Constitución), entonces no hay debido
proceso pues no se está cumpliendo con los requisitos constitucionales en materia de
procedimiento.

Si una norma, principio o garantía contradice 1o establecido en la Constitución estamos ante

una violación al debido proceso, al ignorar lo que en ella regula, debido a que los funcionarios
públicos, gozan del derecho de antejuicio antes de realizarse alguna investigación de
cualquier tipo penal, así mismo ellos gozan del derecho de inmunidad; la cual poseen desde
el momento que toman posesión en su cargo.

3.5 PRINCIPIO DE PRUEBA INADMISIBLE.

La prueba es "El conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, se encaminan a demostrar
la verdad o falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus
respectivas pretensiones Litigiosas".19

La prueba es el medio indispensable para que el Juez emita una sentencia, pues este es una
persona que juzga imparcialmente y que tiene conocimiento del caso únicamente por 1o que
las partes le presentan en el juicio, es decir, por medio de las pruebas. Una vez presentadas u
ofrecidas las pruebas el juez debe admitirlas y establecer si son pertinentes, admisibles y si
no violan ninguna garantía ni principio procesal, una vez admitidas el juez proseguirá a
valorarlas y emitir una sentencia justa.

El principio de prueba inadmisible establece que cualquier prueba que se obtenga por medio
de violación a los principios del derecho procesal penal son inadmisibles es decir no tendrán
validez probatoria en cuyo el caso el juez las rechazara sin más trámite.

En el artículo 183 del Código Procesal Penal establece que pruebas son inadmisibles:

19
OSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Pag, 78

15
“Son pruebas inadmisibles, en especial, los elementos obtenidos por medio prohibido, tales
como la intromisión en la intimidad del domicilio o residencia, la correspondencia, las
comunicaciones, los papeles y archivos privados.”

En base a este principio, consideramos que las interceptaciones telefónicas obtenidas de

funcionarios públicos previo a perder su derecho de antejuicio no tendrán validez probatoria
en cuyo caso el juez competente deberá rechazar sin más trámite.
Teniendo entonces una norma constitucional que garantiza las comunicaciones telefónicas
ahora nos damos cuenta que el Código Procesal Penal da carácter de inadmisibilidad,

3.5.1 TEORÍA DEL FRUTO DEL ÁRBOL ENVENENADO.

Esta teoría establece que para conseguir una prueba se deben de tomar en cuenta todas las
reglas de la buena fe, pues una vez violado los principios de la buena fe esa prueba se mancha
y no sería una prueba limpia ni mucho menos integra y por lo tanto no cumpliría con el objeto
de la averiguación de la verdad.

La teoría de "los frutos del árbol envenenado" es una doctrina que hace referencia a las
pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita, las cuales impedirán posteriormente en el
proceso judicial que puedan ser utilizadas en contra de cualquier persona, en el sentido de
que cualquier prueba que directa o indirectamente y por cualquier nexo esté viciada, debe ser
prueba nula.20

Un ejemplo podría ser la obtención de una prueba sin respetar el control de legalidad
originando que se convierta en ilegítima, y por tanto, ello significaría su radical nulidad,
conllevando que todas aquellas otras pruebas directamente relacionadas y derivadas en el
procedimiento seguido sean también nulas de pleno derecho.

Igualmente, podríamos citar otros ejemplos, como es el caso en los supuestos de obtención
de pruebas con vulneración del derecho a la intimidad, el secreto de las comunicaciones,
derecho de antejuicio, debido proceso, etc.

20
La Doctrina del Fruto del Árbol Envenenado. José Antonio Martínez Rodríguez y María Angélica M.
http://noticias.juridicas.com

16
La invalidez de los actos obtenidos en violación a derechos y garantías constitucionales
(reglas de exclusión), así como también la transmisión de este efecto a los que sean
consecuencia (doctrina de los frutos del árbol venenoso), tuvieron su origen en la
jurisprudencia, puesto que las constituciones y legislaciones clásicas no contenían
expresamente la regla de exclusión.21

Carbonell apunta que de la regla de exclusión de la prueba ilícitamente obtenida deriva la

teoría del “fruto del árbol envenenado”, “según la cual es nulo también todo lo que derive de
una prueba obtenida ilícitamente, siempre que entre la violación inicial y las pruebas
adicionales haya una conexión lógica”.22

El antiguo derecho romano desarrolló un principio general del derecho que es claramente
aplicable a la prueba ilícita: "nemo ex delictio conditionem suma melioren facere potest".
Consecuentemente se sostiene que la norma de que la prueba obtenida ilícitamente no pueda
aprovechar a su autor, "tiene su raíz en un profundo sentido de justicia, sin el cual no se puede
concebir el derecho"23 y es en virtud de ello que nadie puede constituirse un derecho con su
propio delito.

Podemos entonces decir que los funcionarios públicos gozan de dos garantías
constitucionales siendo las siguientes, el debido proceso regulado en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, y la garantía de la inmunidad regulada
en el mismo cuerpo legal, misma que trae consigo el derecho de antejuicio que gozan los
funcionarios públicos regulado en el decreto 85-2002 del Congreso de la República, el cual
en su parte conducente establece “el derecho de antejuicio es la garantía que la constitución
política de la república o leyes específicas otorgan a los dignatarios o funcionarios públicos
de no ser detenidos ni sometidos a procedimiento penal ante los órganos jurisdiccionales
correspondientes sin que previamente exista declaratoria de autoridad competente que ha
lugar a formación de causa.

21
HAIRABEDIÁN (Maximiliano), Eficacia de la Prueba Ilícita y sus Derivadas en el Proceso Penal, Editorial
Ad Hoc, Buenos Aires. 1ª edición, spetiembre del 2002, p. 33.
22
CARBONELL (Miguel), No Admitamos las Pruebas Ilícitas, en
http://www.miguelcarbonell.com/escritos_divulgacion/No_admitamos_las_pruebas_il_citas .shtml, 01 de
febrero de 2009.
23
CARNELUTTI (Franceso), "Ancora sulla ineficacia del documenti dolosamente sotratti", Revista Diritto
Processuale, 1959, II, p. 337, citado por, La prueba ilícita en el Derecho Chileno,

17
Entonces es claro que las interceptaciones telefónicas obtenidas previo a perder el derecho
de antejuicio están dentro de la teoría del árbol envenenado, pues son obtenidos mediante un
medio ilegal y por 1o tanto estas serán inadmisibles.

Sin duda alguna las interceptaciones telefónicas vulneran los principios y derechos
analizados en el presente capitulo, pues al violar el principio de supremacía constitucional
automáticamente se vulneran los demás principios y derechos.

CAPITULO IV
DERECHO DE ANTEJUICIO

4.1 ANTECEDENTES.
Cuando se analiza la legislación comparada, se determina que el derecho de antejuicio, surge
originalmente como instituto jurídico protector de jueces y magistrados, el que, con su
ulterior desarrollo, principalmente en los momentos actuales, su esfera de acción comprendió
a otros funcionarios del Estado. Como institución nace en la época feudal, para proteger
grupos élites y castas de aquel entonces. En el caso de Guatemala los antecedentes del
derecho de antejuicio, devienen tanto de la Constitución como de la ley ordinaria, pero, aun
así, nutridos del derecho extranjero medieval, de donde tuvo su vertiente.

Dentro de la primera, hay que mencionar la Constitución de 1879, la cual fue reformada
ocho veces, de corte liberal y solo recoge la figura del antejuicio como lo desarrollaba la
doctrina del derecho comparado.

Esta Constitución, fue la de más larga vigencia en nuestra historia jurídica de antejuicio,
duro hasta el año 1944, cuando se dio la Revolución de Octubre, que dio fin a las largas
dictaduras liberales. Después vinieron las constituciones de 1945, 1956, 1965, y la de 1985,
está vigente a la presente fecha.

Respecto a la legislación ordinaria guatemalteca como antecedente, tenemos la ley de

responsabilidades de 1928, la cual desarrollaba la figura del antejuicio, no solo para jueces y
magistrados, sino que protegía también a otros funcionarios del Estado.

18
De acuerdo a Gamarra “la inmunidad o derecho de antejuicio como prerrogativa tiene su
fundamento histórico en la necesidad de salvaguardar a los congresistas mientras ejerciten su
mandato, y consigan hacerlo con la mayor libertad posible, en cuanto a sus opiniones y votos;
sin embargo, actualmente se aprecia en los padres de la patria un permanente ejercicio
abusivo de esta facultad, que obviamente no es un privilegio personal o particular, tampoco
una patente de corso, que a manera interesada y abusivamente creen nuestros congresistas,
pues ello sería absolutamente incompatible con un Estado de derecho y afectaría
específicamente a los principios de igualdad y justicia ya que se distorsiona este principio
constitucional, convirtiéndolo y comparándolo a la impunidad.”24

4.2 CONCEPTO.
El antejuicio es “un privilegio que gozan los funcionarios públicos y consiste que
previamente a ser sometidos a proceso penal, debe existir una declaración de autoridad
competente que ha lugar o no a formación de causa.”25

No he recurrido a los autores y tratadistas, porque solo mencionan el antejuicio y lo

conceptúan como garantía de jueces y magistrados, el que en los momentos actuales es un
concepto incompleto.

“Es una garantía que le otorga la Constitución Política de la República de Guatemala a

determinados dignatarios y funcionarios públicos, con la cual se busca garantizarles que no
serán detenidos ni juzgados ante los órganos jurisdiccionales correspondientes, sin que
previamente exista autorización de autoridad competente para poder procesarlos, buscando
con ello que puedan cumplir correctamente con el desempeño de sus funciones”.26

4.3 DEFINICIÓN.
Guillermo Cabanellas, lo define así: “Trámite previo para garantía de jueces y magistrados y
contra litigantes despechados o ciudadanos por demás impulsivos, en que se resuelve si ha
lugar o no, proceder criminalmente contra tales funcionarios judiciales por razón del su cargo,
sin decidir el fondo de la situación”.27

24
Gamarra, Ronald. Inmunidad. Refugio de Pillos. Diario la República 04 de marzo. pág. 2.
25
BAÑOS MENDEZ, Mirna Elizabeth.
26
CALDERON GRAMAJO, Rudy Estuardo
27
Guillermo, Cabanellas, Diccionario de Derecho Usual, pág. 186

19
El Diccionario de la Lengua Española, define al derecho de antejuicio así: “Juicio previo y
necesario para la incoación de una causa contra jueces y magistrados”.28

La Corte de Constitucionalidad de Guatemala, sobre el antejuicio ha expresado: “Es

reconocido que el proceso de antejuicio opera como una garantía que persigue preservar a
los funcionarios que de él gozan, de acciones tendenciosas o maliciosas, pretendiendo
exigirles responsabilidad criminal.29

Por su parte el Manual del Fiscal, sobre el antejuicio nos ilustra: “El antejuicio es una
autorización necesaria para perseguir penalmente a las personas que gozan de dicho derecho.
El derecho de antejuicio es otorgado por la Constitución Política de la República de
Guatemala y las leyes de la República a ciertas personas, en función del cargo que ocupan o
por aspirar electoralmente a los mismos. El antejuicio es una garantía para que las personas
que ejercen ciertos cargos públicos de especial relevancia, puedan desempeñar
adecuadamente su trabajo, sin ser molestadas o desprestigiadas por denuncias o querellas sin
fundamento. En el caso de los candidatos a cargo de elección popular se busca asegurar la
libre elección y evitar el uso del proceso penal como arma electoral”. 30

Para Oswaldo López el antejuicio es: "En general reglas destinadas a preparar el juicio
criminal o si se prefiere a obtener que se declare por autoridad competente haber lugar a
formación de causa en contra de determinadas personas u órganos como los son los diversos
desafueros".31

4.4 OBJETO.
Este se encuentra claramente regulado, en el Artículo 1 de la ley en materia de antejuicio,
contenido en el Decreto número 85-2002 del Congreso de la República, el cual estipula: “La
presente ley tiene por objeto crear los procedimientos para el trámite de las diligencias de
antejuicio que, de conformidad con el ordenamiento jurídico, se promueven en contra de los
dignatarios y funcionarios a quienes la Constitución Política de la República y las leyes
conceden este derecho; su ámbito de aplicación, su tramitación y efectos”.

28
Diccionario Cumbre de la Lengua Española, pág. 94.
29
Constitución Política de la República de Guatemala, pág. 122.
30
Ministerio Público de Guatemala, Manual del Fiscal, pág. 114
31
López, Oswaldo, Manual de Derecho Procesal Penal. Pág. 387.

20
Al referirnos a funcionario, podemos analizar la siguiente definición: "funcionario es aquella
persona que desempeña funciones dentro de la estructura del Estado, formando parte de su
aparato burocrático. A veces suelen distinguirse los funcionarios, del resto de los empleados
públicos, para designar a los de mayor jerarquía.32

A lo anterior, es muy importante agregar, que dentro del sistema acusatorio, el cual inspira
a nuestro Código Procesal Penal, le otorga al antejuicio la calidad de obstáculo a la
persecución penal, en el Artículo 293, establece que cuando la persecución penal dependa de
un juicio previo, el tribunal a pedido del Ministerio Público, solicitara el antejuicio a la
autoridad correspondiente, con informe que justifique el pedido y las actuaciones originales.

4.5 NATURALEZA JURÍDICA.

Para Guillermo Cabanellas, la definición de naturaleza abarca: “Esencia de un ser. Propiedad
peculiar de una cosa”.33

El antejuicio, es parte del derecho público y en nuestro medio se vincula además al derecho
constitucional de donde deviene su fuente primaria. El Artículo 2 de la Ley en materia de
antejuicio, claramente, estipula: “La presente ley es de orden público”.

Es de observar que, en función a su naturaleza de derecho público, el derecho de antejuicio,

sobredimensionó su cobertura, en cuanto a los funcionarios públicos que beneficia. En el
caso guatemalteco el presidente y vicepresidente de la República, los ministros, los
diputados, el Fiscal General, el Procurador de los Derechos Humanos, el Procurador General
de la Nación, los Secretarios de Estado, los viceministros y subsecretarios cuando estén a
cargo del despacho, Fiscales del Ministerio Público, tesorero y Contralor General de la
nación; candidatos a presidente y vicepresidente; candidatos a alcalde; alcaldes;
superintendente de bancos e intendente; directores de la policía nacional civil y gobernadores,
entre otros.

32
http://deconceotos.com/ciencias-juridicas/funcionario (28 de noviembre de 2013)
33
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario de derecho usual. pág. 9.

21
4.6 CARACTERÍSTICAS
Entre las principales características del derecho de antejuicio, podemos mencionar las
siguientes:
 Tiene jerarquía constitucional: Dentro del digesto y discurrir histórico del
constitucionalismo guatemalteco, la figura del antejuicio, siempre ha tenido rango
constitucional y así seguramente, se mantendrá por lo trascendente de la materia que
regula.
 Tiene un ámbito específico de aplicación: En el proceso penal democrático,
constituye un obstáculo a la persecución penal.
 Es creador de procedimientos: Su objeto por mandato legal, es la creación de
procedimientos para el trámite de las diligencias que lo componen y que se promuevan
en contra de funcionarios y dignatarios de la Nación.
 Es parte del derecho público: La ley que lo regula, tiene en nuestro país, naturaleza
de orden público.
 Se define como una garantía: Ya que evita, que se inicien procesos penales falsos
calumniosos, como manera de presión, en contra de los funcionarios y dignatarios de la
nación, a cargo de las funciones públicas. Es un derecho inherente: Es inherente al
cargo, inalienable, imprescriptible e irrenunciable, termina solo cuando el funcionario
público deja el cargo.
 En uno de sus fallos, el tribunal constitucional guatemalteco supremo, ha dicho: “El
antejuicio constituye una garantía para ciertos funcionarios expuestos sensiblemente a
incriminaciones por actos realizados en el ejercicio de su cargo”.34

4.7 EL ANTEJUICIO EN LA LEGISLACIÓN GUATEMALTECA.

Al analizar la Constitución Política de la República de Guatemala, desde un punto de vista
general, podemos ver que no se encuentra regulado específicamente, ya sea un título, un
capítulo o un artículo, en et que se regule directamente la figura jurídica de antejuicio, ya que
la forma en que se encuentra regulado este derecho, va relacionada con el dignatario o
funcionario público que goza de dicha garantía constitucional.

34
Constitución Política de la República de Guatemala.

22
Por lo tanto, para poder estudiar dicha garantía, debemos ir concisamente al artículo en el
cual se encuentra regulado lo relativo al dignatario o funcionario público, que se le atribuye
inmunidad personal.

Funcionarios que gozan de inmunidad personal, fundamentados en la Constitución Política

de la República de Guatemala.

 Diputados al Congreso de la República. Artículo 161 de la Constitución Política de

la República de Guatemala.
 Secretarios general y privado de la presidencia. Artículo 202 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.
 Magistrados y jueces del organismo judicial. Artículo 206 de la Constitución Política
de la República de Guatemala.
 Gobernadores departamentales. Artículo 227 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
 Contralor general de cuentas. Artículo 233 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
 Fiscal general de la Nación. Artículo 251 de la Constitución Política de la República
de Guatemala.
 Procurador general de la nación. Artículo 252 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
 Alcaldes municipales. Artículo 258 de la Constitución Política de la República de
Guatemala.
 Magistrados de la Corte de Constitucionalidad. Artículo 270 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.
 Procurador de los derechos humanos. Artículo 273 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.

23
 4.8 CASOS DE PROCEDENCIA
La procedencia del antejuicio está relacionada con la forma en cómo inicia el procedimiento
para despojar de la inmunidad personal a los funcionario y dignatarios públicos, el Artículo
4 de la ley contra la delincuencia organizada, regula que: “El antejuicio se origina por
denuncia ante el juez de paz o querella presentada ante juez de primera instancia penal. La
denuncia o querella podrá ser presentada por cualquier persona a la que le conste la comisión
de un acto o hecho constitutivo de delito por parte de un dignatario o funcionario público y
no simplemente por razones espurias, políticas o ilegítimas”.

4.9 PROCEDIMIENTO
El procedimiento de antejuicio puede iniciarse de dos formas, la primera, es a través de una
denuncia, la cual debe ser presentada ante un juez de paz penal, es importante enfatizar que
esta denuncia no da opción para ser interpuesta ante los otros dos órganos competentes de
conocer de una denuncia, siendo estos el Ministerio Público y la Policía Nacional Civil, por
lo tanto, la única posibilidad de iniciar un procedimiento, es presentar la denuncia ante un
juez de paz del ramo penal. La segunda forma de iniciar el procedimiento es a través de una
querella, la cual debe ser presentada ante un juez de primera instancia penal, esta debe de
llenar los requisitos establecidos en el Código procesal penal.

4.10 COMPETENCIA PARA CONOCER EL PROCEDIMIENTO DE ANTEJUICIO

La competencia para conocer del procedimiento de antejuicio está relacionada directamente
con el dignatario o funcionario público que goza de inmunidad personal, en virtud de que son
tres los órganos que poseen competencia, y cada órgano tiene dentro de sus atribuciones
conocer el procedimiento promovido en contra de distintos dignatarios o funcionarios
públicos.

El artículo 13 del Decreto 85-2002, regula la competencia del Congreso de la República para
conocer del procedimiento de antejuicio, el cual regula lo siguiente: "Competencia del
Congreso de la República.

24
4.10.1 CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA.
El primer párrafo del Artículo 17, de la ley en materia de antejuicio, expresan: “Cuando el
Congreso de la República deba conocer de un antejuicio promovido en contra de un
dignatario o funcionario que por razón del cargo goce de ese derecho, después de haberse
inhibido un órgano judicial de continuar instituyendo proceso por tal razón y habiéndose
recibido los autos para su conocimiento, como señala el Artículo 16 de esta ley, la junta
directiva deberá hacer saber al pleno del Congreso que en la próxima sesión ordinaria que se
celebrará no más de ocho días, después de su recepción, iniciara el trámite del asunto”.

El pleno del Congreso conformará una comisión pesquisidora, que examinará el

expediente, escuchará a las partes y practicará las diligencias pertinentes, finalizada la
pesquisa informará al pleno.

La comisión no prejuzga sobre la culpabilidad o inocencia, sino más que todo se limita a
establecer la veracidad de los hechos, decencia y honorabilidad, serán requisitos exigidos en
sus integrantes.

El pleno, agotada la discusión, procederá a la votación. Si ha lugar a formación de causa,

el expediente regresará a la Corte Suprema de Justicia, para que lo remita al juzgado penal
competente. La declaratoria deberá contar con las dos terceras partes del total de diputados,
si el congreso está en receso, en su lugar actuará la Comisión Permanente.

De lo expresado antes, se ubica el fundamento lógico que el antejuicio es, eminentemente

político, por lo que asociarlo excesivamente a lo jurídico, puede hacer sentir recelo en la
sociedad, que ve en esta prerrogativa, un beneficio poco merecido para todos aquellos
funcionarios o dignatarios, que de una u otra forma, se ven involucrados en hechos delictivos,
como sucede actualmente, con funcionarios y ex funcionarios, involucrados en severos casos
de señalamientos e irregularidades.

25
 4.10.2 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (PODER JUDICIAL).
El Artículo 19 de la citada ley, que expresamente, dice: “Cuando la Corte Suprema de Justicia
reciba de juez competente las diligencias de antejuicio que le corresponda conocer,
promovidas en contra de un funcionario que goce de aquel derecho procederá de conformidad
con las disposiciones siguientes”:

a) Nombramiento de juez pesquisidor: La Corte Suprema de Justicia nombrará un juez entre

los magistrados de la propia corte, de las Salas de la Corte de Apelaciones o a un juez de
primera instancia de ramo penal.
b) Atribuciones del juez pesquisidor:
 Analizará los documentos que le presenten para establecer la veracidad o realidad de
los hechos.
 Tomará declaración del denunciante o querellante, así como del dignatario o
funcionario afectado y efectuará cuanta diligencia estime pertinente.
 Si de los hechos denunciados existen motivos suficientes para declarar que a lugar a
la formación de causa, deberá emitirse el informe correspondiente.
 Si se declara con lugar el antejuicio el juez pesquisidor remitirá el expediente a la
Corte Suprema de Justicia, para que está a su vez, lo remita al juez competente;
 Emitir su dictamen o informe dentro del plazo no mayor de sesenta (60) días”

Este procedimiento, es sencillo, claro y adecuado al debido proceso, que es un derecho

humano se basó de otros derechos de la misma naturaleza como, por ejemplo, el de defensa
y legalidad, entre otros. También incorpora el derecho a la audiencia debida, al permitir la
declaración del dignatario o funcionario público, objeto de la denuncia o querella.

4.13 CASOS DE FLAGRANCIA.

Sobre la flagrancia, el Ministerio Público, ha manifestado: “Una excepción a la regla de la
aprehensión por orden escrita de juez, previa una investigación de la policía dirigida por el
Ministerio Público, es la aprehensión en flagrancia la cual se da cuando la persona es
sorprendida en el momento de cometer el delito o cuando ésta es descubierta instantes
después de ejecutado el delito, con huellas, instrumentos o efectos del delito que hagan
pensar, fundamentalmente, que acaba de participar en la comisión del mismo”.35

35
Ministerio Público, Guía Práctica del Investigador Criminalista, pág.44.

26
En el caso del antejuicio, Fonseca Penedo, afirma: “En caso de flagrancia si pueden ser
detenidos inmediatamente los funcionarios que gozan del antejuicio, pero no hay
uniformidad en cuanto a la manera de proceder después de la detención”.36

El Artículo 5 del Decreto Legislativo 85-2002, sobre el delito flagrante, expone: “Si un
dignatario o funcionario Público que goza del derecho de antejuicio fuere detenido en delito
flagrante, la autoridad que hubiere efectuado la detención lo pondrá inmediatamente a
disposición de la autoridad competente, según lo establecido en la presente ley. En caso de
falta, que no justifique la detención, se resolverá de inmediato conforme lo que establece el
Artículo 11 de la Constitución de la Política de la República de Guatemala.”

 Si se trata del presidente o vicepresidente de la República: de magistrado de la Corte

Suprema de Justicia, de diputado al Congreso de la República, o de diputado al
parlamento Centroamericano lo pondrá de inmediato a disposición de la Junta
Directiva o Comisión Permanente del Congreso de la República.
 Si se tratare de magistrado del Tribunal Supremo Electoral, de magistrado de la corte
de Constitucionalidad, de Ministro de Estado, de Procurador de los Derechos
Humanos, del Procurador General de la Nación, del Fiscal General de la República,
del presidente del Banco de Guatemala, del superintendente de Bancos o del
Intendente de verificación especial de la Superintendencia de Bancos, lo pondrá de
inmediato a disposición de la Corte suprema de Justicia.
 Si se tratare de cualquier otro funcionario que goza del derecho de antejuicio según
lo establecido en las leyes pertinentes, lo pondrá de inmediato a disposición de un
juez de primera instancia del ramo penal o bien de un juez de paz de turno.

La Policía Nacional Civil deberá verificar por los medios razonables la calidad del dignatario
o de funcionario de quien reclame tal derecho, si éste no la acredita suficientemente.

36
Fonseca Penedo, Francisco, El Derecho de Antejuicio. pág,43,44.

27
El procedimiento a seguir, es claro de conformidad con la ley, por lo que la Policía Nacional
Civil, debe ser cuidadosa en la observación del procedimiento en caso de flagrancia, en
hechos cometidos por beneficiarios del derecho de antejuicio.

También es necesario indicar, que este procedimiento, debe ser basándose en el debido
proceso y es parte de los requisitos previos que se deben dar en casos de personas que gozan
del antejuicio.

4.8 LEY EN MATERIA DE ANTEJUICIO, DECRETO LEGISLATIVO 85-2002.

La intención del legislador, para promulgar esta ley, fue en primer término, tener una
normativa consecuente con el sistema acusatorio, el cual influye en el proceso penal
democrático.

Principios como debido proceso, derecho a la defensa y audiencia, presunción de inocencia,

legalidad, equilibrio, celeridad, imparcialidad, inmediación, tenían que ser contenidos en una
ley garante del correcto ejercicio y sin interferencias de la función pública.

El derecho de antejuicio, aplicado conforme a la ley, es conveniente, porque evita presiones

ilegales y arbitrarias contra funcionarios y dignatarios, a través de denuncias y juicios sin
fundamento. Pero también hay que reparar y hacer la salvedad de que si este beneficio, se
distorsiona es fuente de impunidad y corrupción.

El antejuicio es más de naturaleza política que jurídica, pero esta última exige que no se
violente el procedimiento legal, y así como el funcionario o dignatario tiene una serie de
normas garantistas de sus derechos, así las partes agraviadas o denunciantes, deben poseerlas,
para que las diligencias del antejuicio, se lleven a cabo estrictamente, conforme lo
preceptuaba la ley.

La ley en Materia del Antejuicio, contenida en el Decreto 85-2002 del Congreso de la

República de Guatemala, consta de 23 Artículos. A mi juicio está técnicamente decretada,
clara y expeditiva, que hace de su aplicación coherente, efectivamente útil a la justicia.

28
Dentro del proceso penal democrático, las diligencias de antejuicio, deben observar normas
garantes de derechos fundamentales, plasmados en la constitución Política de la República,
tratados y convenciones sobre los derechos humanos aceptados y ratificados por Guatemala,
y normas precisas contenidas en las leyes ordinarias.

La corte de Constitucionalidad, a este respecto ha dicho: “para que la resolución que declare
con lugar las diligencias de antejuicio se considere conforme a derecho, debe estar precedida
de la concurrencia de los presupuestos procésales que exigen que los hechos imputados al
funcionario revistan caracteres de delito expresamente regulado en el código penal, del que
pueda derivar responsabilidad criminal que le sea imputable; lo contrario implica desvirtuar
la figura del antejuicio, que tiene como fin evitar denuncias maliciosas y sin fundamento
contra funcionarios, encaminados a obstruir sus funciones”37

Claramente el tribunal constitucional guatemalteco, menciona que debe cumplirse los

presupuestos procésales para la viabilidad, de las diligencias del derecho de antejuicio y esto
no es más que tener en cuenta el derecho humano de acceso al debido proceso.

De no darse esos presupuestos contenidos en la ley, definitivamente se estará en presencia

de arbitrariedad e ilegalidad.

37
Corte de Constitucionalidad, Repertorio Jurisprudencial del 14 de abril de 1998 a 1999, pág., 267

29
 CAPITULO V
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACION DE CAMPO

El Estado, como garante de la seguridad y bienestar de los ciudadanos tiene la obligación de

brindarles protección contra la delincuencia común y el crimen organizado, en virtud de lo
cual el Congreso de la República en diversas oportunidades ha decretado leyes que, a pesar
de colisionar con el orden constitucional, han cobrado vigencia en determinado momento de
la historia del país, como lo es la Ley Contra la Delincuencia Organizada, decreto 21-06
mismo que entró en vigencia el 25 de agosto del mismo año, la misma tiene por objeto
indicar las conductas delictivas atribuibles a los integrantes y/o participantes de las
organizaciones criminales; el establecimiento y regulación de los métodos especiales de
investigación y persecución penal; así como todas aquellas medidas con el fin de prevenir,
combatir, desarticular y erradicar la delincuencia organizada de conformidad y con lo
dispuesto en la CPRG, los tratados internacionales suscritos y ratificados por Guatemala, y
leyes ordinarias.

Dentro de los Métodos especiales de investigación se encuentran las interceptaciones

telefónicas mismas que tienen un marco legal para su aplicación en el que se establece los
límites, libertades y requisitos los cuales obligadamente deben tomarse en cuenta para su
aplicación, nuestra legislación penal establece en el caso de que los sindicados sean
funcionarios públicos el antejuicio como un obstáculo a la persecución penal, en sentido que
no pueden ser investigados sin que antes exista una orden judicial firme al respecto.

Derivado de ello, nos dimos a la labor de investigar, si es son lícitas las interceptaciones
telefónicas a funcionarios públicos previo a que se le declare con lugar el derecho de
antejuicio, con el objetivo de determinar si se garantiza el debido proceso en la aplicación
práctica de las normas que regula el método especial de investigación de interceptaciones
telefónicas, al ser aplicadas a los Funcionarios Públicos, cuando no existe formación de
causa; por lo cual se procedió a encuestar a los abogados litigantes del municipio de
Chiquimula, del departamento de Chiquimula a quienes se les cuestionó si tenían
conocimiento de algún caso en el que se hayan utilizado interceptaciones telefónicas como

30
medios de prueba, que hayan sido obtenidas antes de que al sindicado le haya sido declarado
con lugar el antejuicio, y si consideraban si dicho medio de investigación obtenido en la
forma descrita era legítimo, y si a su criterio dicho medio de investigación especial vulneraba
garantías constitucionales o procesales al interceptar telefónicamente a funcionarios públicos
que gozan de derecho de antejuicio sin que dicha prerrogativa les haya sido retirada
legalmente, y cuál sería el valor debía conferírsele a dicho medio de investigación, o de
prueba, obtenido en las circunstancias antes mencionadas.

Como resultado de la investigación en base a las respuestas obtenidas por los abogados
litigantes del Municipio de Chiquimula, del Departamento de Chiquimula, del 100% de los
encuestados el 67% tiene conocimiento de casos en los que se haya utilizado las
interceptaciones telefónicas como medio de prueba antes de que a los mismos se retirara
dicha garantía constitucional que les asiste, en cuanto si vulneran garantías constitucionales
y procesales 66% considera que, si se vulneran garantías constitucionales o procesales al
interceptar telefónicamente a funcionarios públicos que gozan de derecho de antejuicio sin
que dicha prerrogativa se les haya sido retirada legalmente, por lo que consideran que dicho
medio de investigación especial no ha sido legítimo, mencionando como reseña la teoría del
fruto prohibido, el cual hace referencia a las pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita,
la cuales impedirán posteriormente en el proceso judicial que puedan ser utilizadas en contra
de cualquier persona, en el sentido de que cualquier prueba que directa o indirectamente y
por cualquier nexo este viciada, debe ser prueba nula, así también respondieron que se
violenta el derecho la privacidad y que no se respeta la inmunidad que gozan los funcionarios
públicos, al no respetar el debido proceso al implementar dicho método de investigación
especial antes de que se declare con lugar el antejuicio. A lo anterior la mayoría de los
encuestados concierta que no se le debe dar ningún valor probatorio, ya que no fueron
obtenidas de conformidad con la ley, además de ser ilegitimo según nuestra regulación
vigente se considerarían nulas para fundar una resolución que vulnere o limite sus derechos
y garantías que les asiste.

31
 CONCLUSIONES

 Con el trabajo de campo realizado ha sido comprobada la hipótesis planteada en el sentido

de que las interceptaciones telefónicas obtenidas en aquellos casos instruidos en contra
de funcionarios públicos antes de que a los mismos les sean retirado el antejuicio resultan
ilegitimas en el proceso penal de conformidad con la legislación vigente y en
consecuencia no pueden ser valoradas para fundamentar una resolución que vulnere o
limite sus derechos.

Por lo que el Ministerio público como ente persecutor de la comisión de delitos, no

puede utilizar, ninguna interceptación telefónica como medio de prueba para obtener
sentencia condenatoria o pretender ligar a proceso al sindicado, porque todo medio de
prueba debe respetar las formas de admisibilidad, por lo que al violentarse el debido
proceso no tienen ningún valor probatorio, ya que estos deben llenar los requisitos que
regula la norma; y en el presente caso por ser funcionarios públicos, estos se encuentran
protegidos por el derecho de antejuicio, por lo tanto la obtención de interceptaciones
telefónicas a los mismos previo a que se les declare con lugar el mismo, no deben tener
ningún valor probatorio, puesto que este sería un medio de prueba ilegal, no permitido,
ya que se debió retirar la inmunidad previamente para que se puedan realizar ciertos
procedimientos para poder incorporar el medio de prueba a la investigación.

 Si bien es cierto que las escuchas telefónicas se utilizan para evitar, interrumpir o
investigar los delitos regulados en la Ley Contra la Delincuencia Organizada, siendo esta
figura un instrumento eficaz para la averiguación de la verdad en delitos que por su
naturaleza son difíciles de probar, dicho medio no tiene valor probatorio por no ser
legítimo al momento de utilizarlo en contra de funcionarios públicos, por gozar éstos de
su derecho de Antejuicio.

32
 Las interceptaciones telefónicas han sido una herramienta fundamental de investigación
penal que le ha permitido al Ministerio Público desarticular organizaciones criminales,
pero en los casos donde los sindicados sean funcionarios públicos, debe respetarse la
garantía constitucional de Antejuicio que les asiste.

33
 RECOMENDACIONES

 Que la Corte de Constitucionalidad vele por la correcta aplicación de los derechos y

principios establecidos en la Constitución Política de la Republica, como órgano de
defensa del orden constitucional, emita fallos para salvaguardar los principios
constitucionales y procesales que establece nuestra legislación a favor de los
funcionarios públicos.

 A la Policía Nacional Civil como auxiliar de los fiscales en las tareas de investigación;
que corroboren previamente al momento de interceptar telefónicamente a
funcionarios Públicos aun gozando del derecho de antejuicio, asegurándose que
exista una declaración judicial firme al respecto.

34
 BIBLIOGRAFÍA.

BAÑOS MÉNDEZ, Mirna Elizabeth. Derecho de Antejuicio dentro de una Sociedad

Democrática y su Proyección en la Legislación Guatemalteca.

CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Jurídico Elemental. Duodécima

Edición. Editorial Heliasta. Argentina: 1997.

CABANELLAS, Guillermo. Diccionario de Derecho Usual. Tomo I y III, 11ª. ed.;

Argentina: Ed. Heliasta, 1976.

CARBONELL (Miguel), No Admitamos las Pruebas Ilícitas, en

http://www.miguelcarbonell.com/escritos_divulgacion/No_admitamos_las_pruebas_il_cita
s .shtml, 01 de febrero de 2009.

CARNELUTTI (Franceso), "Ancora Sulla Neficacia del Documenti Dolosamente Sotratti",

Revista Diritto Processuale, 1959.

Diccionario Cumbre de la Lengua Española. Nueva ed.; España: Ed. Everest, S.A., 2001.

FONSECA PENEDO, Francisco. El Derecho de Antejuicio. Actual ed.; Guatemala: Ed.

Tipografía Nacional. 1980.

GAMARRA, Ronald. Inmunidad. Refugio de Pillos. Diario la República 04 de marzo.

HAIRABEDIÁN (Maximiliano), Eficacia de la Prueba Ilícita y sus Derivadas en el Proceso

Penal, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires. 1ª edición, septiembre del 2002.

LAROUSSE. Diccionario Básico de la Lengua Española, 2da. Ed.; Editorial Ultra. México:
2003.

35
LÓPEZ, Oswaldo. Manual de Derecho Procesal Penal, 3a ed. Santiago de Chile, 1951.

Ministerio Público de Guatemala. Manual del Fiscal. Publicación del Ministerio Público.
Guatemala: (s.e), 2002.

MINISTERIO PÚBLICO. Guía Práctica del investigador criminalista. 2ª. ed.; Guatemala:
(s.e), 1999.

OSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. 30ª .Ed.; Editorial
Heliasta. Buenos Aires, Argentina.

PEÑA PAULINO, Elvira. EI Derecho de la Privacidad en las Telecomunicaciones.

QUIROGA LAVIÉ, Humberto. Curso de Derecho Constitucional. Buenos Aires, Argentina.

Ediciones De Palma, 1995.

RIVERA CLAVERÍA, Julio. El Crimen Organizado. Guatemala: Instituto de Estudios en

Seguridad. 2011.
LEGISLACION

Constitución Política de la República de Guatemala.

Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.

Ley Contra la Delincuencia Organizada. Decreto Numero 21-2006 Del Congreso de la

República.

Ley en Materia de Antejuicio. Congreso de la República de Guatemala, Decreto Número 85-

2002.

36
 EGREFÍA
http://deconceotos.com/ciencias-juridicas/funcionario (28 de noviembre de 2013).

http://www.lineasegura.com/_cmslarticle.php?story. (05 de agosto de 2010).

http//:www.informaticajuridica.com (22dejuniode 2010).

JURISPRUDENCIA

Corte de Constitucionalidad, Repertorio Jurisprudencial del 14 de abril de 1998 a 1999.

Corte de Constitucionalidad. Gaceta No. 61. Expediente 712-01, Psg. 920, Sentencia 19-09-
01.

Gaceta No. 34. Expediente No. 205-94. Sentencia: 03-11-94.

37
ANEXOS

38