Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
AUTORES:
ERICK JULIÁN MEJÍA RODRÍGUEZ
20141579031
AUTORES:
ERICK JULIÁN MEJÍA RODRÍGUEZ
20141579031
TUTOR:
EDUARDO ZAMUDIO HUERTAS
INGENIERO CIVIL
2
Nota de aceptación:
Firma de tutor
Firma de Jurado
3
AGRADECIMIENTOS
“En primer lugar quiero agradecer a una persona muy especial e importante que marcó mi
vida en este importante camino, desde muy pequeño me ayudó, protegió y me quiso en todo y
cada uno de los momentos en mi vida. Aunque ya ella no este conmigo siempre la tendré en
mis recuerdos. Por eso hoy y siempre le agradeceré las cosas que hizo por mí y por mi futuro,
Gracias a mi querida y especial abuela Beatriz. De igual manera a mis Abuelos Lucy y Alfonso
que me han acompañado eternamente en mis logros y fracasos y me han brindado aliento para
seguir adelante. A mi madre porque su disciplina y esfuerzo han sido los principios que me ha
inculcado para lograr mis metas y mis propósitos, su constante entrega es la fuerza que me ha
guiado para no desfallecer en los momentos difíciles. A mi padre porque gracias a su carisma
me ha enseñado que tan solo una sonrisa a veces es la solución a muchas dificultades. A mi
hermano ya que es mi motivación y la razón por la cual he puesto lo mejor de mí en cada
asignatura, en cada momento y en cada aspecto de mi vida. Finalmente quiero agradecer a
toda mi familia y a mis amigos, por brindarme su ayuda y apoyo en cada instante de mi vida.”
“Quiero agradecer a las personas que durante este tiempo compartieron a mi lado los triunfos
y fracasos, que con su apoyo incondicional hicieron posible que este sueño se hiciera realidad.
A mi madre le agradezco su lucha, dedicación, esfuerzo y sacrificio que ha tenido a lo largo de
mi vida, gracias a su educación y principios me ha permitido crecer profesionalmente, además
es un motivo de lucha para alcanzar todas las metas y propósitos. A mi padre que me ha
brindado su apoyo, dedicación y compromiso durante este proceso. A mi hermano que con
sus consejos me ayudo a tomar las mejores decisiones y Finalmente agradezco a mi familia, mi
tutor de grado Eduardo Zamudio y amigos que han compartido conmigo este largo camino,
gracias a los cuales he crecido como persona y han contribuido a que hoy pueda culminar mi
carrera profesional .”
4
GLOSARIO
CANAL: Conducto por el cual circula un fluido que presenta una superficie
libre sobre la que actúa la presión atmosférica.
CAUCE: Canal natural o artificial a lo largo o a través del cual puede fluir el
agua.
5
RIO: Corriente de agua de grandes dimensiones que sirve de canal natural
en una cuenca de drenaje
6
RESUMEN
7
ABSTRACT
The aim of this research is to present an alternative method to calculate the total
average flow and the average speed of a tributary river based on the surface water
speed. Gauging portfolios provided by the Institute of Hydrology, Meteorology and
Environmental Studies (IDEAM) were used; those measurements correspond to
three hydrological stations located in different parts of the Río Negro
(Cundinamarca). Finally, the relationship between the average and surface speeds
of each of the sub-sections evaluated in Gauging portfolios were determined, a
linear distribution of Vm = 0.8459VsupP with a determination coefficient R2 =
0.9065 and a relative error of 5.03% compared to the flow supplied in each of the
portfolios were calculated.
8
TABLA DE CONTENIDO
GLOSARIO ........................................................................................................ 5
RESUMEN.......................................................................................................... 7
ABSTRACT ........................................................................................................ 8
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 13
2. IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA .......................... 14
2.1 JUSTIFICACIÓN ..................................................................................... 15
3. OBJETIVOS ............................................................................................. 16
3.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................................... 16
3.2. OBJETIVOS ESPECÌFICOS .............................................................. 16
4. MARCO CONCEPTUAL .......................................................................... 17
4.1. MARCO DE ANTECEDENTES .......................................................... 17
4.2. MARCO TEORICO............................................................................. 19
4.2.1. Métodos directos e indirectos para la medición de caudales ........... 19
4.3. MARCO CONCEPTUAL .................................................................... 35
5. MARCO REFERENCIAL .......................................................................... 38
5.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................................ 38
5.2. LOCALIZACIÓN ZONA DE ESTUDIO ............................................... 38
6. CALCULOS Y PROCEDIMIENTO ........................................................... 42
6.1 AFOROS DE LAS ESTACIONES DEL RIO NEGRO ......................... 42
6.2 RESUMEN DE AFOROS LIQUIDOS DE LAS ESTACIONES DEL RIO
NEGRO ......................................................................................................... 42
6.3 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL ........................ 46
6.4 RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD MEDIA Y LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL DE LA ESTACION TOBIA, GUADUERO Y CHARCO LARGO
...................................................................................................................... 48
6.5 RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD MEDIA Y LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL DEL RIO NEGRO ................................................................. 57
6.6 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL PARA CADA
SUB-SECCIÓN DE LAS CARTERAS DE AFOROS ..................................... 60
6.7 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL EN
CADA AFORO............................................................................................... 62
6.8 CALCULO DEL ERROR RELATIVO ENTRE EL CAUDAL MEDIO Y EL
CAUDAL MEDIO CALCULADO .................................................................... 63
9
6.9 CALCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA CADA SUB-
SECCIÓN DE LAS CARTERAS DE AFOROS CON BASE EN EL
COEFICIENTE DE CONVERSIÓN DEL IDEAM .......................................... 67
6.10 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL EN
CADA AFORO CON BASE EN EL COEFICIENTE DE CONVERSIÓN ........ 69
6.11 CALCULO DEL ERROR RELATIVO ENTRE EL CAUDAL MEDIO Y EL
CAUDAL MEDIO CALCULADO CON BASE EN EL COEFICIENTE DE
CONVERSIÓN .............................................................................................. 69
6.12 CALCULO DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL MEDIANTE
EL USO DE FLOTADORES .......................................................................... 73
6.13 CALCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA EL RIO GUAVIARE
........................................................................................................................... 77
6.13 CALCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA LA QUEBRADA LA
CONCEPCIÓN .............................................................................................. 79
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS ..................................................................... 83
8. CONCLUSIONES ......................................................................................... 86
9. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 88
TABLA DE ILUSTRACIONES
10
TABLA DE GRAFICOS
TABLAS
11
Tabla 12: Velocidad media y caudal medio Total del aforo No. 40 de la estación
de Tobia............................................................................................................ 62
Tabla 13: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia. ......... 64
Tabla 14: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero. .. 65
Tabla 15: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo. .
............................................................................................................................... 66
Tabla 16: Caudal medio y velocidad media calculada con el factor de
conversión del IDEAM para el aforo No. 40 de la estación Tobia. .................... 68
Tabla 17: Caudal medio total y velocidad media calculada con el factor de
conversión del IDEAM. ..................................................................................... 69
Tabla 18: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia con
base en el coeficiente de conversión. ............................................................... 70
Tabla 19: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero con
base en el coeficiente de conversión. ............................................................... 71
Tabla 20: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo
con base en el coeficiente de conversión. ........................................................ 72
Tabla 21: Caudales Totales para los aforos de la estación Tobia por el método
del flotador. ....................................................................................................... 74
Tabla 22: Caudales Totales para los aforos de la estación Guaduero por el
método del flotador. .......................................................................................... 75
Tabla 23: Caudales Totales para los aforos de la estación Charco Largo por el
método del flotador. .......................................................................................... 76
Tabla 24: Características hidráulicas del Aforo N°52 de la estación Guayare. . 77
Tabla 25: Calculo de la velocidad media y el caudal de la estación Guayare. . 78
Tabla 26: Velocidad media y caudal medio total del Rio Guaviare. .................. 79
Tabla 27: Error relativo del caudal para la estación Guayare. .......................... 79
Tabla 28: Características hidráulicas del Aforo de la estación Los Sirpes. ...... 80
Tabla 29: Calculo de la velocidad media y el caudal de la estación Los Sirpes.
............................................................................................................................... 81
Tabla 30: Velocidad media y caudal medio Total de la quebrada La
Concepción....................................................................................................... 82
Tabla 31: Error relativo del caudal para la estación Los Sirpes. ....................... 82
Tabla 32: Cuadro resumen de las ecuaciones y el coeficiente de determinación.
............................................................................................................................... 83
Tabla 33: Error relativo total. ............................................................................ 84
Tabla 34: Error relativo a partir del factor de conversión del IDEAM. ............... 84
Tabla 35: Error relativo calculado a partir del método de flotadores. ................ 85
Tabla 36: Error relativo del caudal en el río Guaviare y la quebrada La
Concepción....................................................................................................... 85
12
1. INTRODUCCIÓN
Este trabajo tiene como finalidad el cálculo de la velocidad media y del caudal en
corrientes con base en la velocidad superficial del agua. Para ello se tomaron los
aforos de 3 estaciones hidrológicas del Río Negro con el fin de evaluar el
comportamiento del flujo y establecer una relación de velocidades teniendo en
cuenta las características del afluente.
13
2. IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Por esta razón surge la necesidad de hallar un método para el cálculo del caudal
teniendo en cuenta los aspectos mencionados anteriormente, ya que los métodos
modernos requieren de una mayor inversión económica y su aplicabilidad en
ocasiones resulta compleja en corrientes no instrumentadas por su ubicación
geográfica y su difícil acceso. Además, las ecuaciones empíricas empleadas para
14
la determinación del caudal y la velocidad media no tienen en cuenta la variación
de las características del cauce, por lo cual no son muy precisas.
2.1 JUSTIFICACIÓN
1
GENC, Onur. ARDICLIOGLU, Mehmet. ARDICLIOGLU, Necati. CALCULATION OF MEAN
VELOCITY IN SMALL USING WATER SURFACE VELOCITY IN SMALL STREAMS. Turkey: Flow
Measurement and Instrumentation, 2014.
15
3. OBJETIVOS
16
4. MARCO CONCEPTUAL
La medición del caudal es importante en situaciones en las que la gestión del agua
es una preocupación prioritaria. Chow informó de que ecuaciones empíricas como
Chezy, Darcy-Weisbach y las ecuaciones de Manning, que se denominan métodos
área pendiente, no eran muy eficaces.2 Rantz destacó que el cálculo del caudal
puede ser realizado por estas ecuaciones empíricas, sin embargo el método más
recomendado depende de las características de la corriente y su aplicación.
2
CHOW, Ven Te. OPEN CHANNEL HYDRAULICS. USA: McGraw Hill, 1959.
3
CHIU LIN, Chao. APPLICATION OF ENTROPY CONCEPT IN OPEN CHANNEL FLOW
STUDY. USA: Journal of Hydraulic Engineering, 1991
17
precisa en grandes ríos y ríos con condiciones de flujo inestable debido a las
inundaciones o liberaciones irregulares de depósitos”.4
4
YORK, Thomas H. OBERG, Kevin A. MEASURING RIVER VELOCITY AND DISCHARGE
WITH ACOUSTIC DOPPLER PROFILERS. Usa: Flow Meas Instrum, 2002.
5
COMINA, C. LASAGNA, M. DE LUCA, A. SAMBUELLI, L. DISCHARGE MEASUREMENT
WITH SALT DILUTION METHOD IN IRRIGATION CANALS: DIRECT SAMPLING AND
GEOPHYSICAL CONTROLS. Usa: Hydrol Earth Syst Sci Discuss, 2013.
18
estadísticas clave y procedimientos de validación han indicado la importancia y la
alta fiabilidad de los modelos desarrollados en la predicción de las tres clases de
velocidad media. Entonces se pueden utilizar para estimar el caudal del canal
correspondiente utilizando la ecuación de continuidad.”6
Los métodos para medir caudales pueden clasificares en dos grandes categorías:
métodos directos y métodos indirectos. En estas dos categorías los más utilizados
son:
6
KHABIT, Al. DEVELOPMENT OF EMPIRICAL REGRESSION-BASED MODELS FOR
PREDICTING MEAN VELOCITIES IN ASYMMETRIC COMPOUND CHANNELS. Palestina: Flow
Meas Instrum, 2013.
7
DUSSAUBAT Solange;VARGAS Ximena. AFORO EN UN CAUCE NATURAL. Chile: Universidad
de Chile, 2005. P. 3.
19
4.2.1.1 MÉTODOS DIRECTOS
Las corrientes de agua pueden aforarse mediante el uso de alguno de los métodos
denominados sección-velocidad, como su nombre lo indica se fundamentan en los
principios de la ecuación de continuidad:
Dónde,
Q= Es el caudal en m3/seg
V= Es la velocidad media del agua en m/seg
A= Es el área de la sección transversal del cauce en m2
20
molinete, también se8 describirá el método de los flotadores; dentro de los grupos
que utilizan sustancias químicas y eléctricas se presentara solo el método de
concentración de sales.
8
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.86.
9
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.86-88.
21
La selección de un molinete varía de acuerdo con la corriente en donde se desea
utilizar, para esto los fabricantes de estos instrumentos presentan información
acerca de la naturaleza y alcances de los equipos que construyen, en
consecuencia, el costo y los requerimientos técnicos determinan la selección del
equipo a utilizar.
10
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.89
22
2. Un lastre o malacate de forma aerodinámica y con suficiente peso para
no ser arrastrado por la corriente de agua.
3. Un tacómetro con sus correspondientes pilas o fuente de energía
eléctrica; el elemento giratorio emitirá pulsaciones eléctricas que el
tacómetro recoge en forma de revoluciones.
Para realizar un aforo con molinete se debe proceder de acuerdo a las siguientes
etapas.
1. La sección transversal del aforo se divide en un número de franjas
de acuerdo al ancho total de la corriente, para esto la tabla 1 presenta
algunos valores de ancho de franja recomendados según el ancho de la
corriente a aforar. Seleccionado el valor f se precede a dividir el área
total en n franjas cada uno con un ancho igual a f en metros; las franjas
están determinadas por la superficie del agua, el fondo del cauce y por
las líneas imaginarias; en la ilustración 4 se observa la fragmentación
del área, también se nota que en las orillas las franjas tiene forma
triangular y en la parte inferior las franjas presentan forma trapezoidal. 11
11
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.89-90.
23
Ilustración 4: Sección de Aforo y Determinación de franjas.
12
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad
del Valle, 1997.Vol 3 .P.90-91.
24
O sea: ∑
Dónde:
13
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.92.
25
mediciones por vertical depende del grado de precisión requerida y de la
profundidad de flujo de la corriente; a continuación, se presentan
algunas ecuaciones recomendadas para la determinación de la
velocidad media en una vertical y en corrientes de poca profundidad de
flujo.
Dónde,
V= Velocidad media del agua obtenida con molinete en el punto de interés,
se expresa en m/seg.
N = Numero de revoluciones por segundo.
a y b = Constantes propias del molinete y suministradas por el fabricante
del aparato, en donde (a) es el paso del molinete y (b) la velocidad mínima
para que funcione le molinete.
7. Determinadas las velocidades de cada vertical (pasos 5 y 6), se procede
a promediar los valores de velocidad de las verticales consecutivas, en14
14
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.92-93.
26
esta forma se encuentra la velocidad promedia de cada franja (Vf), la
ilustración 6 representa el proceso de cálculo.
Ejemplo:
Dónde:
15
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997. Vol 3. P.93-94.
27
Dónde:
ai= Área de la franja iésima en m2.
hi-1 =profundidad de flujo en la vertical (i-1)
hf =Profundidad de flujo en la vertical (i) en m.
f = ancho de la franja en m.
10. El caudal total se calcula mediante la ecuación del caudal total (Qt) que
representa la suma de los caudales parciales obtenidos en el paso
anterior. 16
16
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997. Vol 3 .P.94.
17
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7, Colombia. P. 5-8.
28
alta C1. Si existe en el río una concentración, Co, el perfil de
concentraciones se comporta con el tiempo así:
∫ ∫
18
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7, Colombia. P. 5-8.
29
Ilustración 8 Inyección a caudal constante.
Despejando el caudal Q:
( )
Es importante anotar que para aplicar este método se supone que el flujo es
permanente. Los trazadores deben tener las siguientes propiedades:
30
La sal común puede detectarse con un error del 1% para concentraciones de 10
ppm. El dicromato de sodio puede detectarse a concentraciones de 0,2 ppm y los
trazadores fluorescentes con concentraciones de 1/1011. Los trazadores
radioactivos se detectan en concentraciones muy bajas (1/1014). Sin embargo su
utilización requiere personal muy especializado.20
El otro método indirecto para medir el caudal que tiene una corriente de agua, es
el que expresa este caudal como una función de la altura piezométrica. La relación
es muy sencilla, siendo del tipo potencial:21
En donde,
Q: caudal
C: coeficiente de descarga
hp: altura piezométrica
z: exponente
20
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7, Colombia. P. 5-8.
21
McPhee T, James. GUÍA DE AFOROS EN CANALES ABIERTOS Y ESTIMACIÓN DE
TASAS DE INFILTRACIÓN. Chile: Universidad de chile. 2013. P. 3-4
31
equipos ultrasónicos, que por un lado mejoran las mediciones notablemente, pero
por otro resultan muchísimo más costosos. Hay varios requerimientos para la
instalación física de estos equipos de medición, que dependen de cada dispositivo
en particular. En canales de superficie libre, la altura piezométrica debe medirse
en lugares donde la altura de velocidad sea despreciable, lo cual se logra donde el
agua escurre con flujo subcrítico o donde el agua se encuentra estancada.22
4.2.1.2.2 Flotadores
Las etapas para medir el caudal de una corriente por medio de flotadores pueden
ser las siguientes:
32
Ilustración 9: Tramo de Aforos - Método del Flotador.
Dónde,
L: Longitud del tramo de aforo en metros
Vs: La velocidad superficial del flujo en m/seg
t: Tiempo cronometrado para recorrer el tramo en segundos
Dónde,
R: Es el radio hidráulico en m
A: Es la sección transversal o área húmeda en m2
P: Perímetro húmedo en m.
24
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P. 96-97.
33
experimentación, estos dependen del (R) y de la rugosidad del material que
compone el cuerpo del conducto.
25
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.97-98.
34
9. Finalmente, se aplica la ecuación de continuidad para encontrar el gasto
que circula por la corriente de interés:26
(Caudal de Aforo)
El flujo de canales abiertos tiene lugar cuando los líquidos fluyen por la acción de
la gravedad y solo están parcialmente envueltos por un contorno sólido. En el flujo
de canales abiertos, el líquido que fluye tiene superficie libre y sobre él no actúa
otra presión que la debida a su propio peso y a la presión atmosférica. Los ríos y
arroyos se consideran canales abiertos, debido a que son cursos naturales donde
se tiene en general un flujo de agua a superficie libre. Los canales naturales
incluyen todos los cursos de agua que existen de manera natural en la Tierra, los
cuales varían en tamaño desde pequeños arroyuelos en zonas montañosas, hasta
quebradas, arroyos, ríos pequeños y grandes y estuarios de mareas.
En un canal natural se encuentran las siguientes propiedades hidráulicas:
26
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES. Colombia: Universidad del
Valle, 1997.Vol 3 .P.98.
35
Ilustración 10: Variación de la velocidad en un arroyo.
.
Velocidad Media: es el promedio de las velocidades de la sección y se
puede calcular mediante la siguiente expresión:
36
desempeño del flujo (flujo laminar). Se determina por medio de la siguiente
ecuación:
Dónde:
V: es la velocidad a la cual se mueve el flujo
Rh: Radio Hidráulico de la Sección.
ϑ: Viscosidad Cinemática del fluido.
En general, cuando:
Dónde:
V: es la velocidad a la cual se mueve el flujo
g: aceleración de la gravedad.
L: Parámetro de longitud.
El flujo se clasifica como:
37
Fr<1, Flujo subcrítico o tranquilo, tiene una velocidad relativa baja y la profundidad
es relativamente grande, prevalece la energía potencial. Corresponde a un
régimen de llanura.
Fr=1, Flujo crítico, es un estado teórico en corrientes naturales y representa el
punto de transición entre los regímenes subcrítico y supercrítico.
Fr>1, Flujo supercrítico o rápido, tiene una velocidad relativamente alta y poca
profundidad prevalece la energía cinética. Propios de cauces de gran pendiente o
ríos de montaña.
5. MARCO REFERENCIAL
Para efectos del desarrollo del proyecto se llevó a cabo un tipo de investigación
Cuantitativa, la cual fue basada en las carteras de aforos y las mediciones
realizadas en 3 estaciones del Rio Negro ubicado entre los municipios de
Guaduas, Nimaima y el Peñon.
La cuenca hidrográfica del río Negro hace parte de la hoya hidrográfica del río
Magdalena, se ubica al norte del departamento de Cundinamarca, cubre una
extensión de 4.235,24 Km2 el 22,7% de la jurisdicción de la CAR. Tiene una
longitud total del cauce del río de 212.937 Km desde su nacimiento a 3660
m.s.n.m. en la quebrada el Santuario hasta su desembocadura en el río
Magdalena en el municipio de Puerto Salgar sobre los 148 m.s.n.m.
38
Las sub-cuencas del río Negro presentan diferentes escenarios prospectivos con
27
respecto al recurso hídrico, a continuación se describen las principales
características de las sub-cuencas pertenecientes al afluente evaluado en la
presente investigación:
La cuenca del Río Tobia localizada al sur occidente de la cuenca del río Negro,
presenta la mayor área de drenaje de las cuencas de tercer orden, una red de
drenaje bien desarrollada asociada a una amplia oferta hídrica y un índice de
escasez mínimo, a futuro y bajo las actuales condiciones de desarrollo
socioeconómico, el balance hídrico de la cuenca implicaría una notable
disminución de la oferta hídrica en términos de cantidad y calidad como
27
CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS CUENCA RIO NEGRO.
Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR, 2007. .P.04.
28
CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS CUENCA RIO NEGRO.
Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR, 2007. .P.06.
39
consecuencia de procesos de deforestación en los nacimientos de las fuentes
hídricas, aumento de la frontera agrícola, inadecuadas prácticas agrícolas y
pecuarias, urbanización de zonas rurales de aptitud ambiental, falta de obras de
saneamiento e incremento de las demandas de agua provenientes de las nueve
cabeceras municipales que se localizan en la cuenca, entre las que se destacan
los cascos urbanos de Villeta, La Vega y Albán y las diferentes actividades que se
desarrollan en la cuenca, tales como agricultura, ganadería y turismo.
Se presentan la localización de las tres estaciones del río Negro utilizadas para el
desarrollo de la investigación:
29
CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS CUENCA RIO NEGRO.
Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR, 2007. .P.07. P.0
40
Ilustración 11: Localización de las estaciones de Guaduero, Tobia y Charco Largo, pertenecientes
al Río Negro.
41
6. CÁLCULOS Y PROCEDIMIENTO
De acuerdo a los aforos de las estaciones del rio Negro se realizó un resumen de
las principales características del afluente en cada estación, las cuales se
presentan en las siguientes tablas:
42
NOMBRE DE VELOCIDAD PROFUNDIDAD
FECHA # AFORO # ESTACIÓN ANCHO SECCIÓN ÁREA SECCIÓN CAUDAL
ESTACIÓN MEDIA MEDIA
23 de noviembre de 2000 40 2306706 Tobia 15,7 m 0,62 m/seg 37,39 m2 2,382 m 23,27 m3/seg
5 de abril de 2001 42 2306706 Tobia 26,5 m 0,97 m/seg 24,22 m2 0,914 m 23,55 m3/seg
24 de septiembre de 2001 43 2306706 Tobia 32,6 m 0,44 m/seg 23,21 m2 0,712 m 10,25 m3/seg
26 de mayo de 2002 44 2306706 Tobia 15,5 m 0,52 m/seg 46,45 m2 2,997 m 24,22 m3/seg
16 de abril de 2003 46 2306706 Tobia 33,7 m 0,51 m/seg 36,61 m2 1,086 m 18,61 m3/seg
8 de febrero de 2006 48 2306706 Tobia 25,5 m 0,42 m/seg 16,61 m2 0,651 m 7,01 m3/seg
8 de febrero de 2006 49 2306706 Tobia 15,6 m 0,89 m/seg 32,84 m2 2,105 m 29,23 m3/seg
12 de octubre de 2005 50 2306706 Tobia 14,8 m 0,37 m/seg 33,40 m2 2,257 m 12,32 m3/seg
22 de mayo de 2006 48A 2306706 Tobia 26,2 m 0,66 m/seg 24,12 m2 0,921 m 15,92 m3/seg
8 de mayo de 2000 1 2306706 Tobia 40,5 m 1,40 m/seg 43,82 m2 1,082 m 61,35 m3/seg
19 de diciembre de 2000 2 2306706 Tobia 26 m 0,59 m/seg 21,93 m2 0,843 m 12,99 m3/seg
3 de agosto de 2006 3 2306706 Tobia 15,7 m 0,40 m/seg 37,28 m2 2,375 m 14,90 m3/seg
10 de abril de 2007 4 2306706 Tobia 28,8 m 1,35 m/seg 36,60 m2 1,271 m 49,35 m3/seg
24 de diciembre de 2001 5 2306706 Tobia 16 m 1,19 m/seg 44,39 m2 2,774 m 52,96 m3/seg
Tabla 3: Resumen de Aforos de la estación Tobia.
43
NOMBRE DE PROFUNDIDAD
FECHA # AFORO # ESTACIÓN ANCHO SECCIÓN VELOCIDAD MEDIA ÁREA SECCIÓN CAUDAL
ESTACIÓN MEDIA
6 de junio de 2000 1 23067050 Guaduero 34,4 m 0,98 m/seg 38,98 m2 2,382 m 38,1 m3/s
12 de diciembre de 2000 2 23067050 Guaduero 34,85 m 0,82 m/seg 35,19 m2 1,01 m 28,7 m3/s
1 de octubre de 2001 3 23067050 Guaduero 34,6 m 0,64 m/seg 38,55 m2 1,114 m 24,7 m3/s
12 de marzo de 2005 4 23067050 Guaduero 36,7 m 1,28 m/seg 69,46 m2 1,893 m 88,6 m3/s
12 de febrero de 2006 5 23067050 Guaduero 35,7 m 0,87 m/seg 53,53 m2 1,499 m 46,5 m3/s
22 de noviembre de 2006 6 23067050 Guaduero 35,6 m 1,26 m/seg 73,17 m2 2,055 m 92,4 m3/s
1 de mayo de 2008 8 23067050 Guaduero 35,1 m 1,25 m/seg 76,06 m2 2,167 m 94,7 m3/s
15 de diciembre de 2007 7 23067050 Guaduero 37,7 m 1,88 m/seg 113,49 m2 3,01 m 214 m3/s
11 de agosto de 2010 10 23067050 Guaduero 34,2 m 0,69 m/seg 47,23 m2 1,381 m 32,4 m3/s
15 de noviembre de 2010 11 23067050 Guaduero 39,6 m 1,94 m/seg 122,12 m2 3,084 m 237 m3/s
12 de febrero de 2011 12 23067050 Guaduero 36,5 m 1,56 m/seg 79,96 m2 2,191 m 124 m3/s
12 de julio de 2011 13 23067050 Guaduero 33 m 0,75 m/seg 39,05 m2 1,183 m 29,5 m3/s
12 de octubre de 2011 14 23067050 Guaduero 33,7 m 1,11 m/seg 53,15 m2 1,577 m 58,8 m3/s
Tabla 4: Resumen de Aforos de la estación Guaduero.
44
NOMBRE DE PROFUNDIDAD
FECHA # AFORO # ESTACIÓN ANCHO SECCIÓN VELOCIDAD MEDIA ÁREA SECCIÓN CAUDAL
ESTACIÓN MEDIA
6 de abril de 2000 1 23067080 Charco Largo 18 m 1,18 m/seg 30,47 m2 1,693 m 36,10 m3/seg
7 de diciembre de 2000 2 23067080 Charco Largo 17 m 0,36 m/seg 23,14 m2 1,361 m 8,24 m3/seg
6 de abril de 2005 3 23067080 Charco Largo 18,7 m 0,91 m/seg 25,16 m2 1,346 m 22,99 m3/seg
29 de marzo de 2006 4 23067080 Charco Largo 18,3 m 0,80 m/seg 28,36 m2 1,549 m 22,69 m3/seg
16 de diciembre de 2006 5 23067080 Charco Largo 19 m 1,06 m/seg 41,87 m2 2,204 m 44,50 m3/seg
21 de marzo de 2007 6 23067080 Charco Largo 17,6 m 0,55 m/seg 19,33 m2 1,099 m 10,60 m3/seg
20 de marzo de 2009 8 23067080 Charco Largo 19,3 m 1,61 m/seg 38,12 m2 1,975 m 61,45 m3/seg
10 de agosto de 2010 9 23067080 Charco Largo 17,5 m 0,70 m/seg 21,26 m2 1,215 m 14,90 m3/seg
29 de abril de 2008 7 23067080 Charco Largo 18,5 m 1,06 m/seg 43,28 m2 2,34 m 45,73 m3/seg
17 de noviembre de 2010 10 23067080 Charco Largo 19,6 m 1,72 m/seg 54,04 m2 2,757 m 92,90 m3/seg
10 de febrero de 2011 941 23067080 Charco Largo 19,1 m 1,35 m/seg 30,58 m2 1,601 m 41,42 m3/seg
10 de julio de 2011 12 23067080 Charco Largo 15,3 m 0,54 m/seg 22,64 m2 1,48 m 12,30 m3/seg
10 de octubre de 2011 13 23067080 Charco Largo 30 m 0,76 m/seg 24,94 m2 0,831 m 18,98 m3/seg
Tabla 5: Resumen de Aforos de la estación Charco Largo.
45
6.3 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL
V1
V2 Vn
46
Dónde,
VsupP: Velocidad Superficial Promedio
Vn: Velocidad de la vertical
Vn+1: Velocidad de la vertical consecutiva.
47
ABSC PT MET VP VMV VMS VSupP
(m) (m) (m/seg) (m/seg) (m/seg) (m/seg)
7,8 1 - - - - -
8,5 2,17 0 0,817 0,742 0,495 0,817
0,2 0,798
0,8 0,686
9,5 2,2 0 0,886 0,854 0,798 0,851
0,2 0,829
0,8 0,879
10,5 2,42 0 0,836 0,798 0,826 0,861
0,2 0,730
0,8 0,867
Tabla 6: Velocidad Superficial Estación Tobia.
De igual manera se realizó el cálculo para cada una de las carteras de aforos de
las 3 estaciones del río Negro. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del
rio Negro con base en la velocidad superficial).
48
RESUMEN RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL Y VELOCIDAD MEDIA
2
1,8
1,6
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)
1,4
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
49
RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL Y
VELOCIDAD MEDIA
2,00
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
Gráfico 2: Regresión Lineal para los valores obtenidos de la relación entre la velocidad media y la
velocidad superficial de la estación Tobia.
50
RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD SUPERFICIAL Y
VELOCIDAD MEDIA
3,50
y = 0,8847x - 0,0835
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)
3,00
R² = 0,8698
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
51
En la Tabla No. 4, se presenta un cuadro resumen de las tres estaciones y las
ecuaciones obtenidas para el cálculo de la velocidad media y sus respectivos
coeficientes de determinación de acuerdo con los resultados obtenidos de la
regresión lineal.
COEFICIENTE DE
ESTACIÓN ECUACIÓN
DETERMINACIÓN R2
Tabla 7: Ecuaciones de la velocidad media para las tres estaciones del río Negro.
52
será igual a -0.0472 m/seg. Por lo tanto, se debe ajustar la regresión lineal
obligando a la línea de tendencia a pasar por el origen de la gráfica, este
procedimiento se denomina “Regresión Lineal al Origen”, la cual se realiza por el
método de mínimos cuadrados donde b=0 y busca entre todas las rectas que
pasan por el origen, aquella que minimice la suma de los residuos al cuadrado.
Por consiguiente la ecuación general para el cálculo de la velocidad media será:
∑
∑
Se empleó este método para cada uno de los aforos de las 3 estaciones del río
Negro, con el fin de ajustar cada una de las ecuaciones obtenidas por medio de la
regresión lineal. En la tabla No.5 se presenta un ejemplo de la aplicación del
método de mínimos cuadrados para el aforo No. 40 de la estación Tobia.
53
AFORO No. 40 - ESTACIÓN TOBIA
VsupP "X" VMV "Y" X*Y X^2
0,81695 0,49476 0,40420 0,66741
0,85124 0,79825 0,67950 0,72461
0,86059 0,82630 0,71111 0,74062
0,81384 0,78734 0,64077 0,66233
0,76085 0,76708 0,58363 0,57889
0,71409 0,75617 0,53997 0,50993
0,71721 0,76085 0,54568 0,51439
0,74214 0,76240 0,56581 0,55078
0,76708 0,73747 0,56570 0,58841
0,76085 0,71097 0,54094 0,57889
0,76396 0,71097 0,54316 0,58364
0,73591 0,55300 0,40696 0,54156
0,48833 0,22585 0,11029 0,23847
0,24238 0,04527 0,01097 0,05875
0,18789 0,01843 0,00346 0,03530
Tabla 8: Método de Regresión Lineal al Origen para el Aforo No. 40 de la estación de Tobia.
54
∑ XY ∑ X^2 m
ESTACIÓN DE TOBIA
167,5085 190,1998 0,8807
∑ XY ∑ X^2 m
ESTACIÓN DE GUDUERO
641,7759 765,0812 0,8388
∑ XY ∑ X^2 m
ESTACIÓN DE CHARCO LARGO
386,7342 458,5078 0,8435
Tabla 9: Valores de "m" de la Regresión Lineal al Origen para las estaciones de Tobia, Guaduero y
Charco Largo.
1,80 R² = 9232
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
55
RESUMEN RELACIÓN ENTRE LA VELOCIDAD
SUPERFICIAL Y VELOCIDAD MEDIA
3,50
y = 0,8388x
R² = 0,8667
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
2,50 R² = 0,9389
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
56
Las ecuaciones que representan el cálculo de la velocidad media a través de las
regresiones ajustadas al origen realizadas en las estaciones evaluadas del rio
Negro se presentan a continuación:
ESTACIÓN ECUACIÓN R2
57
RELACIÓN ENTRE Vsup Y Vmeda ESTACIÓN GUADUERO
RELACIÓN ENTRE LA Vsup Y Vmedia ESTACIÓN CHARCO LARGO
RELACIÓN ENTRE Vsup Y Vmedia ESTACIÓN TOBIA
3,50
3,00
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
Gráfico 8: Relación Entre la Velocidad Superficial y la Velocidad Media de los 41 Aforos de las 3
Estaciones Localizadas en el Río Negro.
58
RESUMEN GENERAL DE LA RELACIÓN DE
VELOCIDADES PARA LAS TRES ESTACIONES DEL
RÍO NEGRO
3,50
y = 0,8763x - 0,0368
3,00
R² = 0,9062
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
Gráfico 9: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial del rio Negro.
Se realizó el ajuste de la regresión lineal al origen para las tres estaciones del rio
Negro, obteniendo la siguiente ecuación y respectivamente la siguiente gráfica
para la estimación de la velocidad media.
59
RESUMEN GENERAL DE LA RELACIÓN DE VELOCIDADES
PARA LAS TRES ESTACIONES DEL RÍO NEGRO
3,500
y = 0,8459x
3,000
R² = 0,9065
VELOCIDAD MEDIA (m/seg)
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000
VELOCIDAD SUPERFICIAL (m/seg)
Gráfico 10: Comportamiento entre la velocidad media y la velocidad superficial del rio Negro
ajustado al origen.
60
Dónde:
Qcal = Caudal parcial para cada una de las sub-secciones.
VMScal = Velocidad media calculada por medio de la ecuación obtenida de la
regresión lineal ajustada al origen.
A = Área de cada sub-sección.
ABSC VP VMS ÁREA VSupP VMScal Total al Origen Qcal Total al Origen
(m) (m/seg) (m/seg) (m2) (m/seg) (m/seg) (m3/seg)
8,5 0,817 0,495 1,110 0,817 0,691 0,767
9,5 0,886 0,798 2,185 0,851 0,720 1,573
10,5 0,836 0,826 2,310 0,861 0,728 1,682
11,5 0,792 0,787 2,395 0,814 0,688 1,649
12,5 0,730 0,767 2,475 0,761 0,644 1,593
13,5 0,699 0,756 2,640 0,714 0,604 1,595
14,5 0,736 0,761 2,775 0,717 0,607 1,684
15,5 0,748 0,762 2,875 0,742 0,628 1,805
16,5 0,786 0,737 2,930 0,767 0,649 1,901
17,5 0,736 0,711 3,0300 0,761 0,644 1,950
18,5 0,792 0,711 3,140 0,764 0,646 2,029
19,5 0,680 0,553 3,005 0,736 0,623 1,871
20,5 0,297 0,226 2,7150 0,488 0,413 1,122
22,5 0,188 0,045 3,3400 0,242 0,205 0,685
23,5 0,002 0,018 0,4700 0,188 0,159 0,075
Tabla 11: Calculo de la Velocidad media y el Caudal medio a Partir de la Relación Obtenida en el
aforo N° 40 de la estación Tobia.
61
De igual manera se realizó el cálculo para cada una de las carteras de aforos de
las tres estaciones. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del rio Negro
con base en la velocidad superficial).
Dónde:
Vm = Velocidad media total.
A = Área.
V = Velocidad media de cada sub-sección.
Así mismo, el caudal total para cada aforo se calculó mediante la siguiente
ecuación:
62
Este procedimiento se realizó para cada una de las carteras de aforos de las tres
estaciones. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del rio Negro con base
en la velocidad superficial), determinando de esta manera la velocidad media total,
y el caudal medio del cauce en las estaciones evaluadas del río Negro entre los
años comprendidos desde el 2000 al 2011, con el fin de analizar la aplicabilidad
del método.
Se procede a calcular el error relativo del caudal medio suministrado por el IDEAM
en la cartera de aforos y el caudal medio total calculado mediante la relación
determinada por la regresión lineal, por medio de la siguiente ecuación:
Dónde:
ε = Error relativo
Q= Caudal medio del aforo.
Qcal = Caudal medio total calculado.
Se realizó el cálculo del error relativo del caudal de cada aforo en las estaciones
Tobia, Guaduero y Charco Largo y posteriormente se determinó el error promedio
para cada estación. Los resultados se presentan en las siguientes tablas.
63
NOMBRE
ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA # AFORO # ESTACIÓN DE CAUDAL ERROR
SECCIÓN MEDIA SECCIÓN MEDIA TOTAL TOTAL PROMEDIO
ESTACIÓN
23 de noviembre de
40 2306706 Tobia 15,7 m 0,62 m/seg 37,39 m2 23,27 m3/seg 0,588 m/s 21,98 m3/s 5,53%
2000 5,46 %
5 de abril de 2001 42 2306706 Tobia 26,5 m 0,97 m/seg 24,22 m2 23,55 m3/seg 0,942 m/s 22,82 m3/s 3,06%
24 de septiembre de
43 2306706 Tobia 32,6 m 0,44 m/seg 23,21 m2 10,25 m3/seg 0,442 m/s 10,27 m3/s 0,12%
2001
26 de mayo de 2002 44 2306706 Tobia 15,5 m 0,52 m/seg 46,45 m2 24,22 m3/seg 0,635 m/s 29,49 m3/s 21,76%
16 de abril de 2003 46 2306706 Tobia 33,7 m 0,51 m/seg 36,61 m2 18,61 m3/seg 0,506 m/s 18,54 m3/s 0,36%
8 de febrero de 2006 48 2306706 Tobia 25,5 m 0,42 m/seg 16,61 m2 7,01 m3/seg 0,410 m/s 6,81 m3/s 2,86%
8 de febrero de 2006 49 2306706 Tobia 15,6 m 0,89 m/seg 32,84 m2 29,23 m3/seg 0,797 m/s 26,19 m3/s 10,39%
12 de octubre de 2005 50 2306706 Tobia 14,8 m 0,37 m/seg 33,40 m2 12,32 m3/seg 0,382 m/s 12,76 m3/s 3,56%
22 de mayo de 2006 48A 2306706 Tobia 26,2 m 0,66 m/seg 24,12 m2 15,92 m3/seg 0,651 m/s 15,70 m3/s 1,39%
8 de mayo de 2000 1 2306706 Tobia 40,5 m 1,40 m/seg 43,82 m2 61,35 m3/seg 1,311 m/s 57,42 m3/s 6,39%
19 de diciembre de
2 2306706 Tobia 26 m 0,59 m/seg 21,93 m2 12,99 m3/seg 0,612 m/s 13,43 m3/s 3,36%
2000
3 de agosto de 2006 3 2306706 Tobia 15,7 m 0,40 m/seg 37,28 m2 14,90 m3/seg 0,404 m/s 15,06 m3/s 1,02%
10 de abril de 2007 4 2306706 Tobia 28,8 m 1,35 m/seg 36,60 m2 49,35 m3/seg 1,280 m/s 46,85 m3/s 5,06%
24 de diciembre de
5 2306706 Tobia 16 m 1,19 m/seg 44,39 m2 52,96 m3/seg 1,045 m/s 46,85 m3/s 11,53%
2001
Tabla 13: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia.
64
# NOMBRE
ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA AFOR # ESTACIÓN DE CAUDAL ERROR
SECCIÓN MEDIA SECCIÓN TOTAL TOTAL PROMEDIO
O ESTACIÓN
6 de junio de 2000 1 23067050 Guaduero 34,4 m 0,98 m/seg 38,98 m2 38,1 m3/s 0,990 m/s 38,581 m/s 1,19% 4,64%
12 de diciembre de 2000 2 23067050 Guaduero 34,85 m 0,82 m/seg 35,19 m2 28,7 m3/s 0,848 m/s 29,835 m/s 3,91%
1 de octubre de 2001 3 23067050 Guaduero 34,6 m 0,64 m/seg 38,55 m2 24,7 m3/s 0,661 m/s 25,499 m/s 3,05%
12 de marzo de 2005 4 23067050 Guaduero 36,7 m 1,28 m/seg 69,46 m2 88,6 m3/s 1,331 m/s 92,482 m/s 4,39%
12 de febrero de 2006 5 23067050 Guaduero 35,7 m 0,87 m/seg 53,53 m2 46,5 m3/s 0,875 m/s 46,860 m/s 0,87%
22 de noviembre de
6 23067050 Guaduero 35,6 m 1,26 m/seg 73,17 m2 92,4 m3/s 1,386 m/s 101,445 m/s 9,74%
2006
1 de mayo de 2008 8 23067050 Guaduero 35,1 m 1,25 m/seg 76,06 m2 94,7 m3/s 1,341 m/s 102,031 m/s 7,71%
17 de marzo de 2009 9 23067050 Guaduero 35 m 1,08 m/seg 68,69 m2 74 m3/s 1,124 m/s 77,169 m/s 4,30%
15 de diciembre de 2007 7 23067050 Guaduero 37,7 m 1,88 m/seg 113,49 m2 214 m3/s 1,998 m/s 226,771 m/s 6,01%
11 de agosto de 2010 10 23067050 Guaduero 34,2 m 0,69 m/seg 47,23 m2 32,4 m3/s 0,695 m/s 31,762 m/s 2,09%
15 de noviembre de 2010 11 23067050 Guaduero 39,6 m 1,94 m/seg 122,12 m2 237 m3/s 1,819 m/s 215,532 m/s 9,05%
12 de febrero de 2011 12 23067050 Guaduero 36,5 m 1,56 m/seg 79,96 m2 124 m3/s 1,611 m/s 128,806 m/s 3,57%
12 de julio de 2011 13 23067050 Guaduero 33 m 0,75 m/seg 39,05 m2 29,5 m3/s 0,783 m/s 30,544 m/s 3,70%
12 de octubre de 2011 14 23067050 Guaduero 33,7 m 1,11 m/seg 53,15 m2 58,8 m3/s 1,134 m/s 61,904 m/s 5,32%
Tabla 14: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero.
65
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD VELOCIDAD CAUDAL ERROR
FECHA ÁREA SECCIÓN CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA MEDIA IDEAM MEDIO IDEAM PROMEDIO
6 de abril de 2000 1 23067080 Charco Largo 18 m 1,18 m/seg 30,47 m2 36,10 m3/seg 1,1726 m/s 35,728 m3/s 1,03% 4,99%
7 de diciembre de 2000 2 23067080 Charco Largo 17 m 0,36 m/seg 23,14 m2 8,24 m3/seg 0,3678 m/s 8,510 m3/s 3,26%
6 de abril de 2005 3 23067080 Charco Largo 18,7 m 0,91 m/seg 25,16 m2 22,99 m3/seg 0,9551 m/s 24,032 m3/s 4,53%
29 de marzo de 2006 4 23067080 Charco Largo 18,3 m 0,80 m/seg 28,36 m2 22,69 m3/seg 0,8295 m/s 23,522 m3/s 3,66%
16 de diciembre de 2006 5 23067080 Charco Largo 19 m 1,06 m/seg 41,87 m2 44,50 m3/seg 1,1089 m/s 46,426 m3/s 4,33%
21 de marzo de 2007 6 23067080 Charco Largo 17,6 m 0,55 m/seg 19,33 m2 10,60 m3/seg 0,6179 m/s 11,947 m3/s 12,73%
20 de marzo de 2009 8 23067080 Charco Largo 19,3 m 1,61 m/seg 38,12 m2 61,45 m3/seg 1,8131 m/s 69,116 m3/s 12,48%
10 de agosto de 2010 9 23067080 Charco Largo 17,5 m 0,70 m/seg 21,26 m2 14,90 m3/seg 0,7330 m/s 15,585 m3/s 4,60%
29 de abril de 2008 7 23067080 Charco Largo 18,5 m 1,06 m/seg 43,28 m2 45,73 m3/seg 1,0084 m/s 43,647 m3/s 4,56%
17 de noviembre de 2010 10 23067080 Charco Largo 19,6 m 1,72 m/seg 54,04 m2 92,90 m3/seg 1,6109 m/s 87,048 m3/s 6,30%
10 de febrero de 2011 941 23067080 Charco Largo 19,1 m 1,35 m/seg 30,58 m2 41,42 m3/seg 1,2804 m/s 39,156 m3/s 5,47%
10 de julio de 2011 12 23067080 Charco Largo 15,3 m 0,54 m/seg 22,64 m2 12,30 m3/seg 0,5349 m/s 12,109 m3/s 1,58%
10 de octubre de 2011 13 23067080 Charco Largo 30 m 0,76 m/seg 24,94 m2 18,98 m3/seg 0,7588 m/s 18,924 m3/s 0,30%
Tabla 15: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo.
66
6.9 CÁLCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA CADA SUB-SECCIÓN DE
LAS CARTERAS DE AFOROS CON BASE EN EL COEFICIENTE DE
CONVERSIÓN DEL IDEAM
Dónde:
Vm = Velocidad media.
Fc = Factor de conversión del IDEAM.
VsupP = Velocidad superficial promedio.
67
VMScal Qcal
ABSC VP VMV VMS ÁREA VSupP
IDEAM IDEAM
Estos cálculos se realizaron para cada una de las carteras de aforos de las tres
estaciones del río Negro. (Ver anexo 2: cálculos de los caudales medios del rio
Negro con base en la velocidad superficial).
68
6.10 DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL EN
CADA AFORO CON BASE EN EL COEFICIENTE DE CONVERSIÓN
Los cálculos de la velocidad media y el caudal total de la sección del cauce en los
aforos evaluados para las tres estaciones se realizaron conforme al procedimiento
descrito en el numeral 6.7. “Determinación De La Velocidad Media Y Caudal Total
En Cada Aforo” del presente trabajo. A continuación se presenta los valores
obtenidos de velocidad media total y caudal medio total para el aforo N° 40
aplicando los factores de conversión del Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales.
Se realizó el cálculo del error relativo entre el caudal medio de la cartera de aforos
y el caudal medio calculado con base en el coeficiente de conversión, conforme lo
descrito en el numeral 6.8 “Calculo Del Error Relativo Entre El Caudal Medio Y El
Caudal Medio Calculado.” Para las estaciones Tobia, Guaduero y Charco Largo
presentados en las tablas 15, 16 y 17.
69
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA SECCIÓN IDEAM IDEAM PROMEDIO
23 de noviembre de
40 2306706 Tobia 15,7 m 0,62 m/seg 37,39 m2 23,27 m3/seg 0,5802 m/s 21,695 m3/s 6,76%
2000 4,39%
5 de abril de 2001 42 2306706 Tobia 26,5 m 0,97 m/seg 24,22 m2 23,55 m3/seg 1,0060 m/s 24,363 m3/s 3,47%
24 de septiembre de
43 2306706 Tobia 32,6 m 0,44 m/seg 23,21 m2 10,25 m3/seg 0,4539 m/s 10,533 m3/s 2,73%
2001
26 de mayo de 2002 44 2306706 Tobia 15,5 m 0,52 m/seg 46,45 m2 24,22 m3/seg 0,5201 m/s 24,160 m3/s 0,26%
16 de abril de 2003 46 2306706 Tobia 33,7 m 0,51 m/seg 36,61 m2 18,61 m3/seg 0,5550 m/s 20,320 m3/s 9,19%
8 de febrero de 2006 48 2306706 Tobia 25,5 m 0,42 m/seg 16,61 m2 7,01 m3/seg 0,4242 m/s 7,046 m3/s 0,47%
8 de febrero de 2006 49 2306706 Tobia 15,6 m 0,89 m/seg 32,84 m2 29,23 m3/seg 0,9003 m/s 29,566 m3/s 1,16%
12 de octubre de 2005 50 2306706 Tobia 14,8 m 0,37 m/seg 33,40 m2 12,32 m3/seg 0,3983 m/s 13,303 m3/s 7,97%
22 de mayo de 2006 48A 2306706 Tobia 26,2 m 0,66 m/seg 24,12 m2 15,92 m3/seg 0,6839 m/s 16,498 m3/s 3,63%
8 de mayo de 2000 1 2306706 Tobia 40,5 m 1,40 m/seg 43,82 m2 61,35 m3/seg 1,4439 m/s 63,263 m3/s 3,12%
19 de diciembre de 2000 2 2306706 Tobia 26 m 0,59 m/seg 21,93 m2 12,99 m3/seg 0,6110 m/s 13,397 m3/s 3,12%
3 de agosto de 2006 3 2306706 Tobia 15,7 m 0,40 m/seg 37,28 m2 14,90 m3/seg 0,4597 m/s 17,139 m3/s 15,00%
10 de abril de 2007 4 2306706 Tobia 28,8 m 1,35 m/seg 36,60 m2 49,35 m3/seg 1,3860 m/s 50,731 m3/s 2,79%
24 de diciembre de 2001 5 2306706 Tobia 16 m 1,19 m/seg 44,39 m2 52,96 m3/seg 1,2149 m/s 53,931 m3/s 1,84%
Tabla 18: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Tobia con base en el coeficiente de conversión.
70
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL ERROR
FECHA CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA SECCIÓN IDEAM MEDIO IDEAM PROMEDIO
6 de junio de 2000 1 23067050 Guaduero 34,4 m 0,98 m/seg 38,98 m2 38,1 m3/s 0,9781 m/s 38,127 m3/s 0,00% 2,14%
12 de diciembre de 2000 2 23067050 Guaduero 34,85 m 0,82 m/seg 35,19 m2 28,7 m3/s 0,8329 m/s 29,307 m3/s 2,07%
1 de octubre de 2001 3 23067050 Guaduero 34,6 m 0,64 m/seg 38,55 m2 24,7 m3/s 0,6568 m/s 25,319 m3/s 2,33%
12 de marzo de 2005 4 23067050 Guaduero 36,7 m 1,28 m/seg 69,46 m2 88,6 m3/s 1,2796 m/s 88,878 m3/s 0,32%
12 de febrero de 2006 5 23067050 Guaduero 35,7 m 0,87 m/seg 53,53 m2 46,5 m3/s 0,8817 m/s 47,194 m3/s 1,59%
22 de noviembre de
6 23067050 Guaduero 35,6 m 1,26 m/seg 73,17 m2 92,4 m3/s 1,2488 m/s 91,376 m3/s 1,15%
2006
1 de mayo de 2008 8 23067050 Guaduero 35,1 m 1,25 m/seg 76,06 m2 94,7 m3/s 1,2780 m/s 97,211 m3/s 2,62%
17 de marzo de 2009 9 23067050 Guaduero 35 m 1,08 m/seg 68,69 m2 74 m3/s 1,0784 m/s 74,071 m3/s 0,11%
15 de diciembre de 2007 7 23067050 Guaduero 37,7 m 1,88 m/seg 113,49 m2 214 m3/s 1,9320 m/s 219,275 m3/s 2,50%
11 de agosto de 2010 10 23067050 Guaduero 34,2 m 0,69 m/seg 47,23 m2 32,4 m3/s 0,6947 m/s 32,814 m3/s 1,15%
15 de noviembre de 2010 11 23067050 Guaduero 39,6 m 1,94 m/seg 122,12 m2 237 m3/s 1,8193 m/s 222,165 m3/s 6,25%
12 de febrero de 2011 12 23067050 Guaduero 36,5 m 1,56 m/seg 79,96 m2 124 m3/s 1,6109 m/s 128,811 m3/s 3,57%
12 de julio de 2011 13 23067050 Guaduero 33 m 0,75 m/seg 39,05 m2 29,5 m3/s 0,7826 m/s 30,558 m3/s 3,74%
12 de octubre de 2011 14 23067050 Guaduero 33,7 m 1,11 m/seg 53,15 m2 58,8 m3/s 1,1344 m/s 60,297 m3/s 2,58%
Tabla 19: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Guaduero con base en el coeficiente de conversión.
71
# # NOMBRE DE ANCHO VELOCIDAD ÁREA VELOCIDAD MEDIA CAUDAL MEDIO ERROR
FECHA CAUDAL ERROR
AFORO ESTACIÓN ESTACIÓN SECCIÓN MEDIA SECCIÓN IDEAM IDEAM PROMEDIO
6 de abril de 2000 1 23067080 Charco Largo 18 m 1,18 m/seg 30,47 m2 36,10 m3/seg 1,0908 m/s 33,238 m3/s 7,93% 6,00%
7 de diciembre de 2000 2 23067080 Charco Largo 17 m 0,36 m/seg 23,14 m2 8,24 m3/seg 0,3734 m/s 8,641 m3/s 4,85%
6 de abril de 2005 3 23067080 Charco Largo 18,7 m 0,91 m/seg 25,16 m2 22,99 m3/seg 0,9269 m/s 23,323 m3/s 1,44%
29 de marzo de 2006 4 23067080 Charco Largo 18,3 m 0,80 m/seg 28,36 m2 22,69 m3/seg 0,8237 m/s 23,356 m3/s 2,93%
16 de diciembre de
5 23067080 Charco Largo 19 m 1,06 m/seg 41,87 m2 44,50 m3/seg 1,1679 m/s 48,898 m3/s 9,89%
2006
21 de marzo de 2007 6 23067080 Charco Largo 17,6 m 0,55 m/seg 19,33 m2 10,60 m3/seg 0,5230 m/s 10,112 m3/s 4,59%
20 de marzo de 2009 8 23067080 Charco Largo 19,3 m 1,61 m/seg 38,12 m2 61,45 m3/seg 1,8003 m/s 68,629 m3/s 11,69%
10 de agosto de 2010 9 23067080 Charco Largo 17,5 m 0,70 m/seg 21,26 m2 14,90 m3/seg 0,7201 m/s 15,309 m3/s 2,75%
29 de abril de 2008 7 23067080 Charco Largo 18,5 m 1,06 m/seg 43,28 m2 45,73 m3/seg 1,2313 m/s 53,296 m3/s 16,55%
17 de noviembre de
10 23067080 Charco Largo 19,6 m 1,72 m/seg 54,04 m2 92,90 m3/seg 1,7766 m/s 96,003 m3/s 3,34%
2010
10 de febrero de 2011 941 23067080 Charco Largo 19,1 m 1,35 m/seg 30,58 m2 41,42 m3/seg 1,4621 m/s 44,712 m3/s 7,94%
10 de julio de 2011 12 23067080 Charco Largo 15,3 m 0,54 m/seg 22,64 m2 12,30 m3/seg 0,5653 m/s 12,797 m3/s 4,01%
10 de octubre de 2011 13 23067080 Charco Largo 30 m 0,76 m/seg 24,94 m2 18,98 m3/seg 0,7607 m/s 18,969 m3/s 0,06%
Tabla 20: Error relativo del caudal para los aforos de la estación Charco Largo con base en el coeficiente de conversión.
72
6.12 CÁLCULO DE LA VELOCIDAD MEDIA Y CAUDAL TOTAL MEDIANTE EL
USO DE FLOTADORES
De acuerdo a los valores del radio hidráulico para los aforos de las estaciones
Tobia, Guaduero y Charco Largo, se determinó el coeficiente de flotación (C),
realizando interpolación o extrapolación según el caso. Posteriormente se calculó
la velocidad media y el caudal total para cada una de las carteras de aforos,
obteniendo los siguientes resultados:
NOMBRE Coeficiente de V media Q medio
# # VELOCIDAD RADIO ÁREA VELOCIDAD ERROR
DE CAUDAL Flotación ( C Calculada Calculado ERROR
AFORO ESTACIÓN MEDIA HIDRÁULICO SECCIÓN SUPERFICIAL PROMEDIO
ESTACIÓN ) (m3/seg) (m3/seg)
40 2306706 Tobia 0,62 m/seg 2,149 m 37,39 m2 23,27 m3/seg 0,648 m/s 0,824 0,534 m/seg 19,97 m3/seg 14,17% 11,90%
42 2306706 Tobia 0,97 m/seg 0,904 m 24,22 m2 23,55 m3/seg 1,064 m/s 0,778 0,828 m/seg 20,04 m3/seg 14,87%
43 2306706 Tobia 0,44 m/seg 0,709 m 23,21 m2 10,25 m3/seg 0,513 m/s 0,762 0,391 m/seg 9,07 m3/seg 11,53%
44 2306706 Tobia 0,52 m/seg 2,355 m 46,45 m2 24,22 m3/seg 0,752 m/s 0,832 0,626 m/seg 29,08 m3/seg 20,05%
46 2306706 Tobia 0,51 m/seg 1,069 m 36,61 m2 18,61 m3/seg 0,588 m/s 0,783 0,460 m/seg 16,85 m3/seg 9,44%
48 2306706 Tobia 0,42 m/seg 0,643 m 16,61 m2 7,01 m3/seg 0,475 m/s 0,751 0,357 m/seg 5,93 m3/seg 15,47%
49 2306706 Tobia 0,89 m/seg 1,754 m 32,84 m2 29,23 m3/seg 0,924 m/s 0,808 0,747 m/seg 24,54 m3/seg 16,05%
50 2306706 Tobia 0,37 m/seg 1,901 m 33,40 m2 12,32 m3/seg 0,459 m/s 0,814 0,373 m/seg 12,47 m3/seg 1,20%
48A 2306706 Tobia 0,66 m/seg 0,909 m 24,12 m2 15,92 m3/seg 0,766 m/s 0,777 0,596 m/seg 14,37 m3/seg 9,72%
1 2306706 Tobia 1,40 m/seg 1,075 m 43,82 m2 61,35 m3/seg 1,452 m/s 0,783 1,137 m/seg 49,82 m3/seg 18,79%
2 2306706 Tobia 0,59 m/seg 0,833 m 21,93 m2 12,99 m3/seg 0,717 m/s 0,768 0,551 m/seg 12,08 m3/seg 7,01%
3 2306706 Tobia 0,40 m/seg 2,032 m 37,28 m2 14,90 m3/seg 0,486 m/s 0,819 0,398 m/seg 14,85 m3/seg 0,35%
4 2306706 Tobia 1,35 m/seg 1,256 m 36,60 m2 49,35 m3/seg 1,492 m/s 0,792 1,181 m/seg 43,23 m3/seg 12,40%
5 2306706 Tobia 1,19 m/seg 2,394 m 44,39 m2 52,96 m3/seg 1,208 m/s 0,834 1,007 m/seg 44,70 m3/seg 15,60%
Tabla 21: Caudales Totales para los aforos de la estación Tobia por el método del flotador.
74
NOMBRE Coeficiente V media Q medio
# # VELOCIDAD RADIO ÁREA VELOCIDAD ERROR
DE CAUDAL de Flotación Calculada Calculado ERROR
AFORO ESTACIÓN MEDIA HIDRÁULICO SECCIÓN SUPERFICIAL PROMEDIO
ESTACIÓN (C) (m3/seg) (m3/seg)
1 23067050 Guaduero 0,98 m/seg 1,126 m 38,98 m2 38,13 m3/seg 1,143 m/s 0,781 0,893 m/seg 34,81 m3/seg 8,71% 6,51%
2 23067050 Guaduero 0,82 m/seg 1,003 m 35,19 m2 28,71 m3/seg 1,001 m/s 0,786 0,787 m/seg 27,68 m3/seg 3,59%
3 23067050 Guaduero 0,64 m/seg 1,096 m 38,55 m2 24,74 m3/seg 0,842 m/s 0,782 0,659 m/seg 25,40 m3/seg 2,63%
4 23067050 Guaduero 1,28 m/seg 1,807 m 69,46 m2 88,60 m3/seg 1,525 m/s 0,810 1,236 m/seg 85,83 m3/seg 3,12%
5 23067050 Guaduero 0,87 m/seg 1,475 m 53,53 m2 46,46 m3/seg 1,047 m/s 0,797 0,835 m/seg 44,68 m3/seg 3,82%
6 23067050 Guaduero 1,26 m/seg 2,015 m 73,17 m2 92,44 m3/seg 1,650 m/s 0,819 1,351 m/seg 98,85 m3/seg 6,93%
8 23067050 Guaduero 1,25 m/seg 2,051 m 76,06 m2 94,72 m3/seg 1,683 m/s 0,820 1,380 m/seg 104,94 m3/seg 10,79%
9 23067050 Guaduero 1,08 m/seg 1,920 m 68,69 m2 73,99 m3/seg 1,488 m/s 0,815 1,213 m/seg 83,29 m3/seg 12,58%
7 23067050 Guaduero 1,88 m/seg 2,901 m 113,49 m2 213,92 m3/seg 2,496 m/s 0,854 2,131 m/seg 241,91 m3/seg 13,08%
10 23067050 Guaduero 0,69 m/seg 1,362 m 47,23 m2 32,44 m3/seg 0,820 m/s 0,788 0,646 m/seg 30,50 m3/seg 5,98%
11 23067050 Guaduero 1,94 m/seg 2,841 m 122,12 m2 236,98 m3/seg 2,177 m/s 0,852 1,854 m/seg 226,40 m3/seg 4,46%
12 23067050 Guaduero 1,56 m/seg 2,013 m 79,96 m2 124,37 m3/seg 2,113 m/s 0,819 1,730 m/seg 138,33 m3/seg 11,23%
13 23067050 Guaduero 0,75 m/seg 1,170 m 39,05 m2 29,45 m3/seg 0,929 m/s 0,779 0,724 m/seg 28,25 m3/seg 4,09%
14 23067050 Guaduero 1,11 m/seg 1,551 m 53,15 m2 58,78 m3/seg 1,385 m/s 0,800 1,108 m/seg 58,88 m3/seg 0,17%
Tabla 22: Caudales Totales para los aforos de la estación Guaduero por el método del flotador.
75
Coeficiente V media Q medio
# NOMBRE DE VELOCIDAD RADIO ÁREA VELOCIDAD ERROR
# AFORO CAUDAL de Flotación Calculada Calculado ERROR
ESTACIÓN ESTACIÓN MEDIA HIDRÁULICO SECCIÓN SUPERFICIAL PROMEDIO
(C) (m3/seg) (m3/seg)
1 23067080 Charco Largo 1,18 m/seg 1,496 m 30,47 m2 36,10 m3/seg 1,273 m/s 0,798 1,016 m/seg 30,95 m3/seg 14,28% 6,53%
2 23067080 Charco Largo 0,36 m/seg 1,276 m 23,14 m2 8,24 m3/seg 0,435 m/s 0,791 0,344 m/seg 7,96 m3/seg 3,37%
3 23067080 Charco Largo 0,91 m/seg 1,247 m 25,16 m2 22,99 m3/seg 1,135 m/s 0,792 0,899 m/seg 22,63 m3/seg 1,58%
4 23067080 Charco Largo 0,80 m/seg 1,405 m 28,36 m2 22,69 m3/seg 0,976 m/s 0,794 0,775 m/seg 21,98 m3/seg 3,14%
5 23067080 Charco Largo 1,06 m/seg 2,069 m 41,87 m2 44,50 m3/seg 1,306 m/s 0,821 1,072 m/seg 44,88 m3/seg 0,85%
6 23067080 Charco Largo 0,55 m/seg 1,065 m 19,33 m2 10,60 m3/seg 0,762 m/s 0,783 0,597 m/seg 11,54 m3/seg 8,93%
8 23067080 Charco Largo 1,61 m/seg 1,860 m 38,12 m2 61,45 m3/seg 2,176 m/s 0,812 1,768 m/seg 67,39 m3/seg 9,67%
9 23067080 Charco Largo 0,70 m/seg 1,166 m 21,26 m2 14,90 m3/seg 0,917 m/s 0,779 0,715 m/seg 15,20 m3/seg 2,01%
7 23067080 Charco Largo 1,06 m/seg 2,177 m 43,28 m2 45,73 m3/seg 1,321 m/s 0,825 1,090 m/seg 47,18 m3/seg 3,17%
10 23067080 Charco Largo 1,72 m/seg 2,574 m 54,04 m2 92,90 m3/seg 2,071 m/s 0,841 1,742 m/seg 94,12 m3/seg 1,31%
941 23067080 Charco Largo 1,35 m/seg 1,455 m 30,58 m2 41,42 m3/seg 1,496 m/s 0,796 1,191 m/seg 36,43 m3/seg 12,04%
12 23067080 Charco Largo 0,54 m/seg 1,402 m 22,64 m2 12,30 m3/seg 0,550 m/s 0,794 0,437 m/seg 9,89 m3/seg 19,58%
13 23067080 Charco Largo 0,76 m/seg 0,792 m 24,94 m2 18,98 m3/seg 1,057 m/s 0,756 0,799 m/seg 19,93 m3/seg 4,98%
Tabla 23: Caudales Totales para los aforos de la estación Charco Largo por el método del flotador.
76
6.13 CÁLCULO DE LA VELOCIDAD Y CAUDAL PARA EL RIO GUAVIARE
Con el fin de realizar una comparación del resultado obtenido por medio de la
relación entre la velocidad media y la velocidad superficial ( ),
calculadas con base en los registros de los aforos tomados de las estaciones
Tobia, Guaduero y Charco Largo, se seleccionó un río de mayor dimensión a la
del río Negro para efectuar el cálculo de la velocidad media y el caudal total. Dicho
cálculo se realizó en el aforo N° 52 de la estación Guayare perteneciente al rio
Guaviare el cual a cabo el 17 de Noviembre de 2008.
77
Acorde a lo anterior se presentan los siguientes resultados de velocidad media y
caudal medio en cada una de las sub-secciones del aforo evaluado.
78
Según lo anterior se realizaron los cálculos de velocidad media y caudal medio
total siguiendo el mismo procedimiento descrito en el numeral 6.7 (determinación
de la velocidad media y caudal total en cada aforo).
Por Ultimo se realizó el cálculo del error relativo entre el caudal medio
suministrado por el IDEAM en la cartera de aforos y el caudal calculado por medio
de la relación entre la velocidad media y la velocidad superficial, de lo anterior se
obtuvo el siguiente resultado.
Error % 6,95%
De igual manera se utilizó la relación obtenida del rio Negro para calcular la
velocidad media y el caudal total en un afluente de menor dimensión, para lo cual
se tomó la estación Los Sirpes de la quebrada La Concepción ubicada en el
departamento de Antioquia.
79
Se presenta un cuadro resumen de las características Hidráulicas de la cartera de
aforo evaluada en la estación Los Sirpes.
FACTOR GEOMETRICO
1,237
(R##2/3)
FACTOR HIDRAULICO
0,735
(VM/FG)
80
ABSC VP VMS ÁREA QPAR VSupP VMScal Qcal
(m) (m/seg) (m/seg) (m2) (m3/seg) (m/seg) (m/seg) (m3/seg)
8 0,606 0,390 0,715 0,279 0,606 0,513 0,366
9 0,835 0,543 1,15 0,62 0,721 0,610 0,698
10 0,835 0,616 1,225 0,755 0,835 0,707 0,866
11 1,065 0,679 1,225 0,832 0,950 0,804 0,984
12 1,190 0,752 1,220 0,917 1,127 0,954 1,163
81
Según lo anterior se realizaron los cálculos de velocidad media y caudal medio
total siguiendo el mismo procedimiento descrito en el numeral 6.7 (determinación
de la velocidad media y caudal total en cada aforo).
Por Ultimo se realizó el cálculo del error relativo entre el caudal medio
suministrado por el IDEAM en la cartera de aforos y el caudal calculado por medio
de la relación entre la velocidad media y la velocidad superficial, de lo anterior se
obtuvo el siguiente resultado.
Error % 8,43%
Tabla 31: Error relativo del caudal para la estación Los Sirpes.
82
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS
ESTACIÓN ECUACIÓN R2
2. El error promedio total entre el caudal suministrado por el IDEAM en cada una
de las carteras de aforos y el caudal calculado teniendo en cuenta la ecuación
hallada para cada una de las estaciones arrojo un valor de 4.91% y evaluando la
83
ecuación general presenta un error del 5.03 %, los cuales se muestran en la tabla
N° 33.
Se analiza que el error calculado a partir de evaluar las ecuaciones de las tres
estaciones es relativamente menor que el error calculado a partir de evaluar la
ecuación general, sin embargo esta investigación tiene como objetivo hallar una
ecuación general que contemple las características hidráulicas a lo largo del
cauce, con el fin de establecer una única relación que pueda ser aplicada para la
determinación del caudal medio. De igual manera se evidencia que la diferencia
de los errores relativos es mínima.
84
utilizan específicamente para cada aforo, limitando su aplicación general, ya que
se basa en las características hidráulicas existentes en cada medición.
El error relativo total del rio Guaviare es 6.95% y el error relativo de la quebrada la
concepción es del 8.43%, observando que el rio Guaviare, siendo este el río de
mayor dimensión presenta un menor error.
85
8. CONCLUSIONES
86
presenta un error del 8.36 %. Este método puede ser utilizado en el caso de
cálculos rápidos y que no requieran de mucha precisión. Sin embargo,
comparando los errores totales promedio a través de los dos métodos, se
puede concluir que el método desarrollado en esta investigación es más
preciso, según los resultados obtenidos en cada una de las estaciones
evaluadas del río Negro.
87
9. BIBLIOGRAFÍA
88
DUSSAUBAT, Solange; VARGAS, Ximena. AFORO EN UN CAUCE
NATURAL. {En línea}. {25 de Febrero de 2016}. Disponible en:
http://mct.dgf.uchile.cl/AREAS/Guia_Aforo.pdf.
UNAD. MEDICION DE CAUDALES. {En línea}. {28 de Febrero de 2016}.
Disponible en:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/30172/MODULO%20HIDROLOGIA/l
eccin_42_medicin_de_caudales.html
ANALISIS DE CAUDALES, Capitulo 7. {En línea}. {01 de Marzo de 2016}.
Disponible en: http://www.ingenieroambiental.com/4018/hidrologia%20-
%20caudales(2)(2).pdf
McPhee T, James. GUÍA DE AFOROS EN CANALES ABIERTOS Y
ESTIMACIÓN DE TASAS DE INFILTRACIÓN.
MATERÓN MUÑOZ, Hernán. OBRAS HIDRÁULICAS RURALES.
Colombia: Universidad del Valle, 1997.
CPA, Ingeniería Ltda. PROSPECTIVA Y DISEÑO DE ESCENARIOS
CUENCA RIO NEGRO. Colombia: Corporación Autónoma Regional CAR,
2007.
89