2041899-85 2016 8 26 0000

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCOS ROBERTO LAURINDO e Tribunal de Justica Sao Paulo, protocolado
em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.

fls. 1
Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54D7.
LAILA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA CAMPOS, de
nacionalidade brasileira, enfermeira, portadora da cédula de identidade RG nº
44.022.194-8 SSP/SP, inscrita no CPF/MF sob o nº 293.463.158-30, residente e
domiciliada Rua José Rodrigues, nº 26, Centro, na cidade de Jacupiranga, Estado
de São Paulo, vem respeitosamente perante Vossa Excelência, propor a presente,
AÇÃO RESCISÓRIA
com fundamento nos artigos, 485, VII, e s.s ambos do Código
de Processo Civil, em face de decisão que transitou em julgado aos 14 de março de
2013, nos Autos do processo nº 0021247-83.2012.8.26.0562, que tramitou na 12ª
Vara Cível da Comarca de Santos/SP, que teve como partes a presente Autora
nessa qualificação tendo como parte Ré a Fundação Lusíada Centro Universitário
Unilus, pessoa jurídica DCE direito privado, inscrita no CNPJ/MF sob o nº
058.207.572/0001-26, estabelecida a Rua Armando de Salles Oliveira, nº 150,
Santos/SP, pelas razões de fato e de direito que passa a expor.
DO OBJETO DA RESCISÓRIA
A presente ação tem como objeto rescindir a Sentença,
prolatada pelo juízo a quo na Ação de Obrigação de Fazer, já transitado em julgado,
(doc. anexo), em que foram litigantes as partes preambularmente qualificadas.
Na ação em referência, da qual se acosta cópia da Sentença, e
certidão de trânsito em julgado, a demandante, lá, na condição de Autora, pleiteava
em sede de antecipação de tutela a entrega do certificado de conclusão de curso de
Enfermagem da Unilus e o respectivo diploma, o que a ré não fez apesar da
conclusão dop curso em 2011, em razão de faltas da autora nos períodos de março,
Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Fone (13) 3822-3707 – email: advogadoslp@gmail.com
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCOS ROBERTO LAURINDO e Tribunal de Justica Sao Paulo, protocolado em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 2
abril, junho, agosto, outubro e novembro de 2008, essas faltas em razão de

tratamento médico, em razão de nódulos nas cordas vocais.
No recebimento da inicial o douto magistrada concedeu a
gratuidade de justiça e indeferiu a antecipação de tutela.
Em contestação a empresa ré suscita coisa julgada em razão
da improcedência da ação processo nº 0000485-51.2009.8.26.0562, que tramitou na
3ª Vara Cível dessa mesma comarca de Santos/SP, onde possuíam as mesmas
partes e mesmos pedidos. Onde foi proferida a seguinte sentença:
Após receber a réplica intempestiva o douto magistrado decidiu

pela suspensão do processo pelo prazo de um ano tendo em vista que os autos
suscitados pela empresa encontravam-se em fase de recurso no Tribunal de Justiça.
Posteriormente, em sentença decidiu o juiz monocrático pela
improcedência da ação, sob os argumentos de que, pelo motivo de já haver uma
sentença em ação que compunham as mesmas partes, mesmos pedidos e mesmas
causa de pedir, admitiu como prova emprestada produzido naqueles autos.
Em resumo fundamentou a improcedência da ação tendo em
vista que a autora não cumpriu o artigo 52, parágrafo 1º e 4º do Regimento Geral da
instituição de ensino da Ré.
Acrescentou ainda, o douto magistrado, que o peito da autora
se baseou em tese vencida na ação anterior, já julgada improcedente.
Todavia o v. acórdão no recurso de apelação interposto
pela parte autora, ora vencida, foi julgado improcedente por votação unanime.
O v. acórdão teve como uma das fundamentações que a
autora, ora recorrente, foi aprovada em todas as disciplinas necessárias para se

fls. 3
graduar, conforme documentos juntados, não havendo qualquer déficit de

conhecimento de corrente de sua ausência nos períodos indicados na inicial.
Suscitou ainda na fundamentação do v. acórdão a TEORIA DO FATO
CONSUMADO, já reconhecido e aplicado anteriormente pelo colendo tribunal aos
casos semelhantes.
Por fim concluiu não se justificar obstar o abono de faltas pela
mera inobservância para apresentação dos atestados médicos.
DA TEMPESTIVIDADE E LEGITIMIDADE DA AÇÃO

O art. 495, do Código de Processo Civil, estabelece:
“O direito de propor ação rescisória se extingue em dois (2) anos,
contados do trânsito em julgado da decisão”.
A r. Sentença rescindenda, proferida 11 de fevereiro de 2014

teve trânsito em julgado no dia 04 de março de 2014, de conformidade com a
certidão anexa.
A propositura da presente Ação Rescisória é, portanto,
tempestiva, eis que ainda não fluiu o biênio decadencial.
A ora Autora, tendo figurado nessa qualidade na Ação de
Obrigação de Fazer já mencionada, cuja sentença pretende rescindir, tem
legitimidade para a propositura da presente ação, conforme disposto no artigo 487, I,
do Código de Processo Civil.
DA JUSTIÇA GRATUITA
Com a devida vênia, pede desde já o recebimento da presente
demanda, com a dispensa do recolhimento dos 5% disposto no artigo 488, II do
CPC, tendo em vista tratar-se de pessoa que faz jus à concessão do benefício da
Assistência Judiciária Gratuita nos termos da lei 1060/50, por não ter condições de
arcar com as mesmas sem comprometimento do seu próprio sustento e o de sua
família conforme prova anexa.
DO DIREITO

fls. 4
A presente Ação Rescisória vai amparada legalmente no artigo

485, VII do Código de Processo Civil, admitida a propositura de ação rescisória
quando:
(...)
VII - depois da sentença, o autor obtiver documento novo, cuja existência
ignorava, ou de que não pôde fazer uso, capaz, por si só, de lhe assegurar
pronunciamento favorável.
No presente, a parte Autora teve conhecimento do transito em

julgado do v. acórdão depois de prolatada a sentença.
Assim por tratar-se das mesmas partes, mesmos pedidos e
mesmos fatos específicos, ou seja, o abono das faltas no período do ano de 2008,
requer a rescisão da r. sentença, para que prevaleça entendido do v. acórdão por
força do principio do duplo grau de jurisdição.
DO MÉRITO
Observa-se, que o douto magistrado monocrático, conheceu
diretamente o pedido a autora por tratar-se o mérito unicamente matéria de direito
nos termos do artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil.
Assim admitiu a prova emprestada produzida durante a
instrução dos autos do processo 0000485-51.2009.8.26.0562, e por fim decidindo
pela improcedência da ação.
Observa que o magistrado não decidiu com melhor acerto
tendo em vista na época já haver decisão proferida pela instancia superior
reformando a decisão monocrática a qual emprestou prova para julgar e
fundamentar a sentença.
Com o transito em julgado do v. acórdão houve a decisão nos
autos do processo nº 0000485-51.2009.8.26.0562, para o cumprimento.
“Vistos. O título judicial constituído nos autos contemplou
condenações distintas, consubstanciadas na condenação em honorários sucumbenciais e
também em obrigação de fazer (regularização concernente à ascensão ao 2º ano e
expedição do certificado de colação de grau). Assim, expeça-se carta de citação para que
a ré cumpra a obrigação de fazer nos termos do acórdão de fls. 1050/1056, pena de
multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reis). Por fim, defiro a expedição de mandado de
levantamento em favor da autora, conforme requerido a fls. 1100. Intime-se”.

fls. 5
Em defesa a ré alegou a impossibilidade de cumprimento

devido a improcedência da presente ação, nº 0021247-83.2012.8.26.0562.
Ora nobre julgadores, a presente sentença que pretende
rescindir, trata-se de decisão proferida, com base naquela que foi reformada por
instancia superior.
Então não há o que alegar impedimento no cumprimento por
força de decisão monocrática, uma vez que ambos os processos tratam-se das
mesmas partes, mesmos pedidos e mesmas causa de pedem devendo prevalecer o
v. acórdão, para que ré expeça-se o certificado de conclusão de curso e diploma de
graduação no curso graduado de enfermagem.
Registra-se que foi arbitrada multa astreintes à ré por
descumprimento do cumprimento da obrigação no valor de R$ 500,00 por dia.
A decisão foi publicada em 16/12/2014, e a empresa ré resistiu
ao cumprimento da decisão judicial, sendo devido à sucumbência da multa diária
imposta.
Veja que a resistência da ré causou grande prejuízos a parte
autora, tendo em vista que fica impedida de laborar na profissão graduada por não
ter em posse o diploma e expedição de certificado para regularização junto ao
conselho de classe da profissão, CORENSP.
Assim é devido a cumulação da obrigação de fazer cumulada
com indenização por danos morais presumidamente sofridos pela parte autora.
DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA
É de entendimento já enfrentado por esse Tribunal que “não é
de se excluir a antecipação da tutela, em sede de ação rescisória, inobstante os
termos do art. 486, CPC”, sendo que de forma mais remansosa é o acolhimento de
antecipação de tutela para ver reconhecido o direito à indenização pelos danos
morais que foram gerados e até o momento ainda persistem, uma vez que a
restrição no nome da autora se mantém conforme documento acostado datado de
15/03/2014.
Com efeito, “revela-se cabível a antecipação dos efeitos da
tutela em ação rescisória objetivando suspender a execução do acórdão

fls. 6
rescindendo, desde que presentes os requisitos do art. 273, do CPC, mercê do

disposto no art. 489, do mesmo diploma legal”. Precedentes do Superior Tribunal de
Justiça1.
Nesta linha de entendimento há de se buscar na regra do art.
273, inciso I, do Código de Processo Civil, o fundamento para o cabimento da
antecipação de tutela ao caso vertente. Reza a regra:
Art. 273. O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou
parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que,
existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança da alegação e:
I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação;
A verossimilhança do referido caso, consiste, como já exposto

e demonstrado, no Fumus Boni Juris, já que a matéria elencada nesta ação trata-se
tão somente de direito, tendo sido estes amplamente demonstrados nesta peça
exordial.
Por outro lado, há fundado receio da exacerbação e
agravamento da situação enfrentado pela autora, que mesmo ter concluído o curso
superior de enfermagem não pode exercer a profissão.
Há prova inequívoca bastante ao convencimento da existência
de possibilidade real e efetiva do direito da Autora.
Assim, uma vez configurada a verossimilhança a firmar
consistente e qualificada possibilidade de êxito da rescisória, obstar-se os efeitos
práticos da sentença rescindenda é medida viável e recomendável, devendo ser
concedida a devida liminar para que seja dando efetividade ao v. Acórdão registrado
nº 2013.0000186238 proferido nos auto de apelação do processo nº 0000485-
51.2009.8.26.0562, para que sejam abonadas as faltas que impedem a
expedição da certificação do curso superior cursado pela parte autora e

expeça-se o respectivo diploma de graduação.
Com efeito, o único motivo apontado pelo nobre magistrado de
primeiro grau para vedar a concessão da obrigação de fazer foi a ausência do
transito em julgado do v. acórdão, o que, agora se demonstra de modo indiscutível.
1
AGRAR 2995/RS, Rel. Min. GILSON Dipp, Terceira Seção, DJ de 19/04/2004; AGRAR 1423/PE, Rel. Min.
HAMILTON Carvalhido, Terceira Seção, DJ de 29/09/2003; AGRAR 1664/RS; Rel. Min. José DELGADO,
Primeira Seção, DJ de 03/09/2001)

fls. 7
Assim requer a concessão da tutela pretendida a fim de se

evitar ainda mais o agravamento de dano irreparável e por, entender a Autora, ser
medida de justiça e direito.
DA INDENIZAÇÃO
Comprovado o dano moral sofrido, para apuração do
"quantum" da condenação a ser arbitrada, torna-se necessário compulsar algumas
determinantes e entre elas o prejuízo sofrido pela vítima, a intensidade da culpa, o
poderio econômico do ofensor e a fragilidade do ofendido sem forças de oposição.
O valor a ser arbitrado a título de indenização se, por um lado,
é inegável que a honra não pode ser traduzida em moeda, menos verdade ainda, é
que a mesma não pode ser reparada, mormente porque busca o ofendido em
situações semelhante é a reparação do dano sofrido, por qual não pode ser
esquecida a natureza punitiva dessa reparação que deve ser sentida pelo ofensor.
A dificuldade em estimar-se monetariamente o dano moral
sofrido não deverá jamais impedir a fixação de uma quantia compensatória que mais
se aproxime do justo, ao menos para abrandar a dor e para servir de amenização à
prostração sofrida.
RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
INSCRIÇÃO INDEVIDA DO NOME DO AUTOR EM CADASTRO DE
INADIMPLENTES. BANCO RÉU QUE ALEGOU A INEXISTÊNCIA DE
SALDO NA CONTA BANCÁRIA A SALDAR O PAGAMENTO DE TARIFAS.
AUSÊNCIA DE QUALQUER PROVA NESSE SENTIDO. ÔNUS QUE
COMPETIA EXCLUSIVAMENTE AO RÉU. EXEGESE DO ART. 333, II, DO
CPC. RESPONSABILIDADE EVIDENCIADA. DEVER DE INDENIZAR
CONFIGURADO. DANOS MORAIS PRESUMIDOS. QUANTUM
INDENIZATÓRIO FIXADO EM R$ 5.000,00. VALOR INADEQUADO PARA
O CASO SUB EXAMINE FRENTE AOS PARÂMETROS DA CÂMARA EM
SITUAÇÕES ANÁLOGAS. MAJORAÇÃO QUE SE FAZ NECESSÁRIA
PARA R$ 20.000,00. INTELIGÊNCIA DO ART. 5º, X, DA CONSTITUIÇÃO
FEDERAL E DOS ARTS. 186 E 927 DO CÓDIGO CIVIL DE 2002.
RECURSO DO RÉU DESPROVIDO. RECURSO ADESIVO DO AUTOR
PROVIDO. 1. Comete ilícito civil indenizável quem indevidamente promove
a inserção de qualquer dado pessoal (nome, CPF, RG) em bancos de
dados de proteção ao crédito, tais como SERASA, SPC e Cadin, a ponto de
causar prejuízos na órbita extrapatrimonial, os quais, nesta hipótese,

fls. 8
prescindem de prova porquanto presumidos. 2. O quantum da indenização

por danos morais - que tem por escopo atender, além da reparação ou
compensação da dor em si, ao elemento pedagógico, no intuito de que o
ofensor procure ter mais cuidado de forma a evitar a reiteração da ação ou
omissão danosa - deve harmonizar-se com a intensidade da culpa do
lesante, o grau de sofrimento do indenizado e a situação econômica de
ambos, para não ensejar a ruína ou a impunidade daquele, bem como o
enriquecimento sem causa ou a insatisfação deste. (TJSC – AC n.
2009.004900-9, Rel. Des. Marcus Tulio Sartorato – publ. 20.04.2009).
Assim em observância a capacidade econômica da ré, e

fragilidade dos alunos bem como a autora, parte hipossuficiente frente ao poderio da
parte adversária, requer que o valor da indenização seja arbitrado em valor mínimo
de 100 salários mínimos, atualmente no importe de R$ 88.000,00 (oitenta e oito mil
reais).
Insta destacar que o valor recebido através da indenização
pelo dano moral, não deve ser visto como indevida vez que na prática, tem como um
de seus sustentáculos o aspecto punitivo, não permitindo em hipótese alguma
enriquecimento sem causa por parte de quem a recebe, uma vez que a causa desse
afortunamento é o próprio ato ilícito praticado pelo réu.
Dessa forma, foi o recente entendimento do eminente
Desembargador Israel Goes dos Anjos, da 37ª Câmara de Direito Privado do
Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, ao presidir a Relatoria e decidir sobre
caso semelhante:
“A indenização por danos morais não pode ser exagerada no sentido de
causar enriquecimento a quem é indenizado e nem pode ser fixada em valor
irrisório e insuficiente ao fim a que se destina que é o de evitar e
desencorajar futuros equívocos e servir como indenização ao autor pelos
2
dissabores experimentados”.
Infere-se, assim, que deve ser julgado procedente o pleito da

autora para que seja indenizada pelo dano moral efetivamente sofrido.
PEDIDOS
2
Tribunal de Justiça de São Paulo, 37ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Israel Góes dos Anjos, Acórdão
2013.0000277881. j. 14 de maio de 2013. Disponível em: HTTP:// file_Ijurisprudencia2_raiz_acervo_tjsp_2013-
05-21_0733_87218694_1_tjsp_500-11723-N-20130000277881.pdf. Acesso em: 03/06/2013.

fls. 9
Em razão do exposto, requer aos Cultos Desembargadores

dessa Preclara Corte conhecimento e recebimento da presente ação, com
apreciação e julgamento para que:
a) Seja concedida a parte Autora os benefícios da JUSTIÇA
GRATUITA, nos termos da Lei 1.060/50.
b) Seja concedida a tutela antecipada da lide, por se tratar
de matéria exclusivamente de direito, uma vez já juntado aos autos, documentos
necessários ao deslinde e recisão da Sentença, tais como Sentença Recorrida, novo
documento (v. Acórdão) e certidão de trânsito em julgado que decidiu favorável pelo
abono as faltas que impedem a expedição da certificação do curso superior cursado
pela parte autora e expeça-se o respectivo diploma de graduação.
c) Seja a empresa Requerida citada, na pessoa de seu
representante legal, através de carta registrada AR, conforme artigo 221, inciso I, do
Código de Processo Civil, no endereço indicado no preâmbulo para que, no prazo
legal, que conteste, querendo, os termos da presente Ação Rescisória, sob pena de
revelia;
d) Ao final requer a confirmação da tutela antecipada,
tornando definitiva a procedência, para o fim de rescindir a r. Sentença hostilizada,
procedendo-se a reforma de seu resultado;
e) A condenação da ré ao pagamento da multa diária
arbitrada nos autos do processo nº 0000485-51.2009.8.26.0562, no valor de R$
500,00 por dia desde a data de 21/11/2014.
f) A condenação da ré ao pagamento de indenização por
danos morais à Autora no importe mínimo de 100 salários mínimos;
g) Seja o demandado condenado em custas processuais,
honorários advocatícios e demais cominações legais nos termos do artigo 20 do
Código Processo Civis;
Dá à causa o valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), cujo valor

dado à ação principal.
Termos em que,
Pede Deferimento.

Dr. Marcos Roberto Laurindo
ADVOGADO OAB/SP 334.634
Registro, 29 de fevereiro de 2014.

fls. 10
fls. 11
fls. 12
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54DB.
fls. 13
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54DD.
fls. 14
85830000000-9 50000185111-1 60190152603-3 76220160331-9
Governo do Estado de São Paulo DARE-SP

Secretaria da Fazenda
Documento Principal
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54DF.
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Laila Maria de Souza Oliveira Campos 31/03/2016
02 - Endereço Rua José Rodrigues, 26 Centro 08 - Valor Total
R$ 50,00
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
293.463.158-30 (13)3822-3707 1
06 - Observações Ação rescisória; Autor: Laila Maria de Souza; Réu: Fundação Lusíadas UNILUS; Depósito de 5% do
160190152603762
valor da causa
Emissão: 01/03/2016
10 - Autenticação Mecânica Via do Banco
01 - Código de Receita - Descrição da 02 - Código Tipo de Serviço -

Receita Descrição do Serviço
Governo do Estado de São Paulo
DARE-SP
DOCUMENTO Custas - judiciárias 1123009 TJ - AÇÕES RESCISÓRIAS
160190152603762-0001
DETALHE 230-6 pertencentes ao Estado,
referentes a atos judiciais
15 - Nome / Razão Social 03 - Data de Vencimento 06 - Inscrição na Dívida 09 -Valor da Receita 12 - Acréscimo
ou Nº Etiqueta Financeiro
Laila Maria de Souza Oliveira Campos 31/03/2016 50,00

16 - Endereço Rua José Rodrigues, 26 Centro 04 - CNPJ ou CPF ou 07 - Referência 10 - Juros de Mora 13 - Honorários
Renavam Advocatícios
293.463.158-30
18 - Nº do Documento 17 - Observações Ação rescisória; Autor: Laila Maria de Souza; Réu: 05 - Insc. Estadual / Cód. 08 - Nº AIIM / Nº 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe Fundação Lusíadas UNILUS; Depósito de 5% do valor da causa Município / Nº Declaração Controle / Nº do Parc. / por Infração
Nº da Notif.
160190152603762-0001
50,00
Emissão: 01/03/2016
85830000000-9 50000185111-1 60190152603-3 76220160331-9
Governo do Estado de São Paulo

DARE-SP
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Documento Principal
01 - Nome / Razão Social 07 - Data de Vencimento
Laila Maria de Souza Oliveira Campos 31/03/2016
02 - Endereço Rua José Rodrigues, 26 Centro 08 - Valor Total
R$ 50,00
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE
293.463.158-30 (13)3822-3707 1
06 - Observações Ação rescisória; Autor: Laila Maria de Souza; Réu: Fundação Lusíadas UNILUS; Depósito de 5% do
160190152603762
valor da causa
Emissão: 01/03/2016
10 - Autenticação Mecânica Via do Contribuinte
fls. 15
SISBB - SISTEMA DE INFORMACOES BANCO DO BRASIL
01/03/2016 - AUTO-ATENDIMENTO - 13.06.07
0492800492
COMPROVANTE DE PAGAMENTO
CLIENTE: MARCOS ROBERTO LAURINDO

AGENCIA: 492-8 CONTA: 26.106-8
================================================
Convenio SEFAZ/SP-AMBIENTEPAG
Codigo de Barras 85830000000-9 50000185111-1
60190152603-3 76220160331-9
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E1.
Banco 001
Data do pagamento 01/03/2016
Nr de controle- Dare-SP 160190152603762
Valor Total 50,00
------------------------------------------------
COMPROVANTE DE PAGAMENTO EMITIDO DE ACORDO COM A
PORTARIA CAT 126 DE 16/09/2011 E AUTORIZADO PELO
PROCESSO SF 38-9078843/2001.
================================================
DOCUMENTO: 030101
AUTENTICACAO SISBB:
F.44A.6EE.3C7.AFC.4A9
================================================
1a via
================================================
fls. 16
SISBB - SISTEMA DE INFORMACOES BANCO DO BRASIL
01/03/2016 - AUTO-ATENDIMENTO - 13.06.07
0492800492
COMPROVANTE DE PAGAMENTO
CLIENTE: MARCOS ROBERTO LAURINDO

AGENCIA: 492-8 CONTA: 26.106-8
================================================
Convenio SEFAZ/SP-AMBIENTEPAG
Codigo de Barras 85830000000-9 50000185111-1
60190152603-3 76220160331-9
Banco 001
Data do pagamento 01/03/2016
Nr de controle- Dare-SP 160190152603762
Valor Total 50,00
------------------------------------------------
COMPROVANTE DE PAGAMENTO EMITIDO DE ACORDO COM A
PORTARIA CAT 126 DE 16/09/2011 E AUTORIZADO PELO
PROCESSO SF 38-9078843/2001.
================================================
DOCUMENTO: 030101
AUTENTICACAO SISBB:
F.44A.6EE.3C7.AFC.4A9
================================================
Via do Contribuinte
================================================
ROBERTO LAURINDO e Tribunal de Justica Sao Paulo, protocolado em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 17 fls. 1
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SANTOS
FORO DE SANTOS
12ª VARA CÍVEL
Rua Bitencourt, 144, Salas 66/68 - Vila Nova
CEP: 11013-300 - Santos - SP
Telefone: (13) 4009-3612 - E-mail: santos12cv@tjsp.jus.br
e código 24E54E5.
SENTENÇA
Processo nº: 0021247-83.2012.8.26.0562

Classe - Assunto Procedimento Ordinário - Obrigação de Fazer / Não Fazer
Requerente: Laila Maria de Souza Oliveira
2041899-85.2016.8.26.0000
Requerido: Fundação Lusíada Centro Universitário Unilus
FM0000004AYXL.
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Rogério Márcio Teixeira
VISTOS.
Pela inicial de fls. 02/05, instruída com os documentos de fls. 06/14, a autora,
invocando a gratuidade de justiça, pretende, em sede de tutela antecipada que a ré lhe entregue o
e o código
certificado de conclusão do curso de enfermagem da Unilus e o respectivo diploma, o que a ré não
informe o processo
fez apesar da conclusão do curso em 2011, em razão de faltas de referida autora nos períodos de
março, abril, junho, agosto, outubro e novembro de 2008, essas faltas em razão de nódulos nas
o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0021247-83.2012.8.26.0562

cordas vocais de referida autora, essas faltas que deveriam ser comprovadas por atestados médicos
ao final do ano letivo, conforme a coordenadora do curso, o que não aconteceu, porque essa
mesma autora ficou retida por faltas e somente conseguiu se matricular no 2º ano devido à tutela
antecipada concedida em ação que tramitou na 3ª Vara Cível de Santos, tudo segundo alegações
o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do,
feitas em referida inicial, onde também pretendida a condenação da ré ao pagamento das custas,
despesas processuais e honorários advocatícios.
Na decisão de fls. 20 e verso a gratuidade de justiça foi concedida à autora e foi

indeferida a tutela antecipada, sendo que nos autos em apenso transitou em julgado a sentença de
improcedência da impugnação referente a tal concessão de gratuidade.
Na contestação de fls. 27/31, instruída com os documentos de fls. 32/74, a ré

suscita, em preliminar, coisa julgada, em razão da improcedência da ação da 3ª Vara Cível de
TEIXEIRA.
Santos acima referida e, no mérito, requer a improcedência da ação com inversão dos ônus da
sucumbência e condenando-se a autora como litigante de má-fé, alegando, em suma, que além da
por MARCOS
improcedência da ação acima mencionada, outra ação proposta pela autora contra a ré e que
tramitou na mesma 3ª Vara Cível de Santos também foi julgada improcedente; que a fotografia ROGERIO MARCIO
retratada no documento de fls. 13 é de solenidade não oficial organizada pelos alunos, sendo que
na ata da solenidade oficial não consta o nome da autora.
por digitalmente
Réplica a fls. 77/82, intempestiva, conforme certidão de fls. 83, acarretando a

manifestação respectiva da ré a fls. 84.
assinado
Pelos fundamentos expostos na decisão de fls. 85, o processo foi suspenso por 01
ano, que, decorrido, ocasionou a certidão de fls. 87 com os documentos de fls. 88/101.
digitalmente
acesse acesse
do original,
É o relatório.
DECIDO.
conferência
assinado
Desconsidero a certidão de fls. 87 porque não encontra guarida nas

foicópia
original,
movimentações do processo estampadas a fls. 88/91, notadamente o último apontado de

06.12.2013.
conferir opara
Este documento é
Se impresso,
0021247-83.2012.8.26.0562 - lauda 1
Para
fls. 18 fls. 2

COMARCA DE SANTOS
FORO DE SANTOS
12ª VARA CÍVEL
CEP: 11013-300 - Santos - SP
e código 24E54E5.
Se a apelação interposta pela autora contra a sentença de improcedência proferida
na ação com autos nº 18/09 da 3ª Vara Cível de Santos (documento de fls. 50/56) ainda não foi
julgada, afasto a preliminar de coisa julgada suscitada na contestação.
Nos termos do artigo 330, I, do CPC, conheço diretamente do pedido porque a
2041899-85.2016.8.26.0000
questão de mérito é unicamente de direito.
FM0000004AYXL.
Como a ação com autos nº 18/09 da 3ª Vara Cível de Santos foi entre as mesmas
partes desta ação e versou sobre a mesma questão (as faltas dos mesmos períodos), admito como
prova emprestada a já mencionada sentença retratada no documento de fls. 50/56, onde concluído
que a autora não cumpriu o artigo 52, parágrafos 1º e 4º do Regimento Geral da ré, disciplinando a
obrigatoriedade de apresentação de requerimento na secretaria do curso, acompanhado de atestado
e o código
e relatório médico, no prazo de 72 horas contado do início da moléstia para aplicação do
tratamento excepcional àqueles que apresentarem incapacidade física parcial de comparecimento
informe o processo
às aulas (tudo conforme 1º parágrafo do documento de fls. 53), continuando a sentença aqui
referida consignando que a conclusão aqui já referida não foi ilidida pela alegação da autora, de

que teria sido orientada em sentido contrário pela coordenadora do curso, porque testemunha
ouvida em audiência afirmou que referida coordenadora "instruíra que a autora desse entrada nos
atestados" (sic), esclarecendo referida testemunha que "não tinha certeza se a autora tinha
entregado os atestados na secretaria, apenas tendo a impressão pessoal que sim, em virtude de
orientação da coordenadora do curso para que isso fosse feito" (tudo conforme parágrafos 1º e 2º
do documento de fls. 54).
Então, se a inicial desta ação foi baseada apenas na tutela antecipada que havia
sido concedida na ação referida no parágrafo anterior, tutela antecipada expressamente revogada,
conforme documento de fls. 55, e se na réplica foi reiterada a tese vencida na ação da 3ª Vara
Cível de Santos aqui já referida, adotando os fundamentos da sentença retratada no documento de
fls. 50/56, porque não ilididos pela autora, não acolho os pedidos formulados na inicial, não
significando, contudo, que a autora tenha litigado de má-fé, porque quando propôs esta ação em
TEIXEIRA.
29.05.2012, embora já houvesse recebimento, em 24.04.2012 (documento de fls. 90), da apelação
interposta por essa mesma autora na ação da 3ª Vara Cível de Santos aqui já mencionada, a autora
por MARCOS
podia ter proposto esta ação, que tinha objeto (pretensão de entrega, pela ré, de certificado de
conclusão do curso de enfermagem da Unilus e respectivo diploma) diverso do objeto da ação da ROGERIO MARCIO
3ª Vara Cível de Santos aqui já referida, embora fundadas, ambas, na mesma causa de pedir (as
faltas do ano de 2008), com o que, não acolho a pretensão respectiva formulada na contestação,
por digitalmente
não acarretando, contudo, sucumbência recíproca, porque o não acolhimento de nenhum dos
pedidos formulados na inicial prevalece sobre o não acolhimento, apenas, da litigância de má-fé
pretendida na contestação.
assinado
Posto isso, julgo IMPROCEDENTE esta ação, condenando a autora ao

digitalmente
pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo, com base no
acesse acesse
artigo 20, § 4º, do CPC, em R$ 2.500,00, tudo atualizado desde a propositura desta ação,
do original,
observando-se o artigo 12 da Lei nº 1.060/50.

conferência
assinado
P.R.I.
foicópia
original,
Santos, 11 de fevereiro de 2014.

conferir opara
Este documento é
Se impresso,
0021247-83.2012.8.26.0562 - lauda 2
Para
12ª VARA CÍVEL
FORO DE SANTOS
COMARCA DE SANTOS
CEP: 11013-300 - Santos - SP
IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA


DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME
0021247-83.2012.8.26.0562 - lauda 3
fls. 19 fls. 3
Este documento é foicópia

assinado
do original,
digitalmente
assinado
por digitalmente
ROGERIO MARCIO por MARCOS
TEIXEIRA.
Se impresso,
Para conferir opara
original,
conferência
acesse acesse
informe o processo
e o código
2041899-85.2016.8.26.0000
FM0000004AYXL. e código 24E54E5.
Portal de Serviços e-SAJ Página 1 de 4
fls. 20
MARCOS ROBERTO LAURINDO (Sair)
Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do 1ºGrau
Consulta de Processos do 1ºGrau
Orientações
• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado.
• Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro
clique aqui.
• Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.
• Processos baixados, em segredo de justiça ou distribuídos no mesmo dia serão apresentados somente na pesquisa pelo número do
processo.
Dados para pesquisa
Foro: Foro de Santos 

Pesquisar por: Número do Processo 
Unificado Outros
Número do Processo: 0021247-83.2012 8.26 0562
Dados do processo
Processo: 0021247-83.2012.8.26.0562 (562.01.2012.021247)

Classe: Procedimento Ordinário
Área: Cível
Assunto: Obrigação de Fazer / Não Fazer
Local Físico: 23/05/2014 00:00 - Arquivo Geral - remetido ao arquivo
Outros assuntos: Antecipação de Tutela / Tutela Específica
Distribuição: 14/06/2012 às 11:42 - Livre
12ª Vara Cível - Foro de Santos
Controle: 2012/000861
Juiz: Rogério Márcio Teixeira
Outros números: 0021247-83.2012.8.26.0562
Valor da ação: R$ 1.000,00
Partes do processo
Reqte: Laila Maria de Souza Oliveira

Advogada: Patricia Maria Soares de Oliveira
Reqdo: Fundação Lusíada Centro Universitário Unilus
Advogado: Silvio da Rocha Soares Neto
Advogado: Paulo da Rocha Soares
Movimentações Exibindo todas as movimentações. >>Listar somente as 5 últimas.
Data Movimento
23/05/2014 Remetidos os Autos para o Arquivo Geral – Devolução de Feitos Não Reativados
remetido ao arquivo pacote 3150/14 9001964898844
15/05/2014 Trânsito em Julgado às partes
TJ em 04/03/2014.
01/04/2014 Certidão de Publicação Expedida
Relação :0124/2014
Data da Disponibilização: 01/04/2014
Data da Publicação: 02/04/2014
Número do Diário: 1623
Página:
31/03/2014 Remetido ao DJE
Relação: 0124/2014
Teor do ato: Processo nº ordem 861/12 Vistos. Fls. 107: defiro. Expeça-se Certidão de Honorários. Int. (Providencie
a interessada a impressão da Certidão, no sistema informatizado do Tribunal de Justiça).
Advogados(s): Patricia Maria Soares de Oliveira (OAB 233018/SP), Paulo da Rocha Soares (OAB 43838/SP), Silvio
da Rocha Soares Neto (OAB 93786/SP)
28/03/2014 Despacho
Processo nº ordem 861/12 Vistos. Fls. 107: defiro. Expeça-se Certidão de Honorários. Int. (Providencie a
interessada a impressão da Certidão, no sistema informatizado do Tribunal de Justiça).
28/03/2014 Certidão de Honorários Expedida
Certidão - Honorários - Convênio Defensoria-OAB
http://esaj.tjsp.jus.br/cpopg/show.do?processo.codigo=FMZ0C0GE70000&processo.f... 01/03/2016
fls. 21
27/03/2014 Petição Juntada

Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Ordinário - Número: 80000
Relação :0098/2014
Página:
Relação: 0098/2014
Teor do ato: Ordem nº 861/12. Vistos. Diante da sentença de fls.102/103 e considerando que o(a) autor(a) é
beneficiário(a) da gratuidade de justiça, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Int.
12/03/2014 Despacho
Ordem nº 861/12. Vistos. Diante da sentença de fls.102/103 e considerando que o(a) autor(a) é beneficiário(a) da
gratuidade de justiça, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Int.
Relação :0056/2014
Página:
Relação: 0056/2014
Teor do ato: Posto isso, julgo IMPROCEDENTE esta ação, condenando a autora ao pagamento das custas, despesas
processuais e honorários advocatícios, que fixo, com base no artigo 20, § 4º, do CPC, em R$ 2.500,00, tudo
atualizado desde a propositura desta ação, observando-se o artigo 12 da Lei nº 1.060/50. P.R.I. CERTIDÃO
Certifico e dou fé haver efetuado o cálculo das custas de apelação em conformidade com a Lei Estadual 11.608, de
29 de dezembro de 2.003, sendo apurado os seguintes valores: PROC. NO.0021247-83.2012 VALOR SINGELO:
Cód. 230: R$ 20,00 VALOR CORRIGIDO: Cód. 230: R$ 100,70 Certifico, ainda que nos termos do artigo 2º,
parágrafo único, incisos II e V e pelo artigo 4.º, § 4.º da referida Lei, bem como pelo provimento 833/04, artigo 1º
do Conselho Superior da Magistratura, o valor das despesas com porte de remessa e retorno, no caso de recurso,
corresponderá a R$ 29,50 (vinte e nove reais e cinquenta centavos), por volume de autos,a ser recolhido na guia
do Fundo de Despesas do Tribunal, cód 110-4, sob pena de aplicação do artigo 511, do CPC CONTENDO OS
PRESENTES AUTOS 02 VOLUME(S).
12/02/2014 Sentença Registrada
12/02/2014 Julgada Improcedente a Ação - Sentença Resumida
Posto isso, julgo IMPROCEDENTE esta ação, condenando a autora ao pagamento das custas, despesas processuais
e honorários advocatícios, que fixo, com base no artigo 20, § 4º, do CPC, em R$ 2.500,00, tudo atualizado desde a
propositura desta ação, observando-se o artigo 12 da Lei nº 1.060/50. P.R.I. CERTIDÃO Certifico e dou fé haver
efetuado o cálculo das custas de apelação em conformidade com a Lei Estadual 11.608, de 29 de dezembro de
2.003, sendo apurado os seguintes valores: PROC. NO.0021247-83.2012 VALOR SINGELO: Cód. 230: R$ 20,00
VALOR CORRIGIDO: Cód. 230: R$ 100,70 Certifico, ainda que nos termos do artigo 2º, parágrafo único, incisos II e
V e pelo artigo 4.º, § 4.º da referida Lei, bem como pelo provimento 833/04, artigo 1º do Conselho Superior da
Magistratura, o valor das despesas com porte de remessa e retorno, no caso de recurso, corresponderá a R$ 29,50
(vinte e nove reais e cinquenta centavos), por volume de autos,a ser recolhido na guia do Fundo de Despesas do
Tribunal, cód 110-4, sob pena de aplicação do artigo 511, do CPC CONTENDO OS PRESENTES AUTOS 02 VOLUME
(S).
15/03/2013 Processo Apensado
Processo 0054847-95.2012.8.26.0562 Incidente - 1 apensado em 15/03/2013. Res. 65. Implantação da Resolução
65 - Numeração Única
11/01/2013 Aguardando Prazo
Aguardando Prazo caixa 02
Aguardando Prazo CX 2
27/11/2012 Data da Publicação SIDAP
V I S T O S. 1. Se em consulta ao sistema do TJSP nesta data foi constatada a determinação, em 19.10.2012, de
remessa da ação com autos nº 18/09 da 3ª Vara Cível de Santos ao referido Tribunal, e se na decisão de fls. 20 e
verso, não objeto de recurso, foi entendido que a aludida ação com autos nº 18/09 aqui mencionada, sem trânsito
em julgado, prevalecia, por abranger a mesma matéria tratada nestes autos, sobre o trânsito em julgado da
sentença proferida na ação com autos nº 160/10 da 3ª Vara Cível de Santos, afasto, por ora, a preliminar de coisa
julgada suscitada na contestação. 2. Como a ação com autos nº 18/09 da 3ª Vara Cível de Santos está no TJSP em
grau de recurso, com base no artigo 265, IV, ?a?, do CPC, suspendo o processo por um ano, nos termos do § 5º,
do artigo aqui mencionado. Int. (aguardando prazo ? cx 02)
23/11/2012 Despacho Proferido
em julgado, prevalecia, por abranger a mesma matéria tratada nestes autos, sobre o trânsito em julgado da
sentença proferida na ação com autos nº 160/10 da 3ª Vara Cível de Santos, afasto, por ora, a preliminar de coisa
julgada suscitada na contestação. 2. Como a ação com autos nº 18/09 da 3ª Vara Cível de Santos está no TJSP em
grau de recurso, com base no artigo 265, IV, ?a?, do CPC, suspendo o processo por um ano, nos termos do § 5º,
do artigo aqui mencionado. Int. (aguardando prazo ? cx 02)
01/11/2012 Conclusos
Conclusos para < Destino >
Aguardando Prazo cx 04
21/09/2012 Recebimento de Carga
Recebimento de Carga sob nº 8445478
21/09/2012 Aguardando Juntada
Aguardando Juntada
24/08/2012
fls. 22
Carga ao Advogado
Carga ao Advogado sob nº 8445478 - Advogado: MARCOS DA ROCHA SOARES
OAB: 43838/SP
Local Origem: 2214-12ª. Vara Cível(Fórum de Santos)
Data de Envio: 24/08/2012
Data de Recebimento: 21/09/2012
Previsão de Retorno: 21/09/2012
Vol.: Todos
22/08/2012 Aguardando Publicação
Aguardando Publicação
22/08/2012 Aguardando Providências
Aguardando Providências - pesq. on line . on li
Aguardando Juntada
Aguardando Prazo - cx 20
Aguardando Juntada
26/07/2012 Recebimento deCarga
19/07/2012 Carga ao Advogado
Carga ao Advogado sob nº 8239355 - Advogado: PATRICIA MARIA SOARES DE OLIVEIRA
OAB: 233018/SP
Vol.: Todos
Manifeste-se a autora sobre a contestação e documentos de fls. 27/74. (Processo aguardando prazo ? caixa 09).
06/07/2012 IncidenteProcessual
Incidente Processual 562.01.2012.021247-0/000001-000 Instaurado em 06/07/2012
Aguardando Providências - autuar incidente
06/07/2012 Juntada deA.R .
Juntada do Aviso de Recebimento - A .R. < N.º do A . R. > em
Aguardando Juntada
02/07/2012 Recebimento deCarga
Carga ao Advogado sob nº 8108008 - Advogado: SILVIO DA ROCHA SOARES NETO - OAB 93786
OAB: 43838/SP
Vol.: Todos
V I S T O S. 1. Diante dos documentos de fls. 07/08 concedo à autora a gratuidade de justiça nos termos da Lei nº
1.060/50. Anote-se. 2. Em razão da informação prestada pela autora no último parágrafo de fls. 03, aduzindo a
anterior ação entre as mesmas partes desta ação com autos nº 861/12, tratando referida ação anterior, segundo a
autora, de faltas no ano de 2008 no curso de Enfermagem, e em razão da decisão de fls. 16, para verificação se,
realmente, não havia a conexão entre as duas ações, como foi entendido em aludida decisão, em consulta ao
sistema do TJSP nesta data, verificando que foram duas, e não apenas uma, as ações anteriores entre as mesmas
partes, versando sobre faltas nos anos de 2008 e 2009 do mesmo curso de Enfermagem (ações com autos nº
18/09 e 160/10, ambas da 3ª Vara Cível desta Comarca), constato que, ainda que ocorrida conexão entre essas
duas anteriores ações com esta ação com autos nº 861/12, em razão da identidade de objetos (as aludidas faltas
de 2008 e 2009), em razão dessas duas anteriores ações já terem sido julgadas improcedentes, aplicável a Súmula
235 do STJ. 3. Como já dito no item anterior, se as duas ações anteriores nele mencionadas foram julgadas
improcedentes, apenas a com autos nº 18/09 objeto de apelação por parte da autora, tudo ainda conforme a
consulta ao sistema do TJSP nesta data, ausentes os requisitos do artigo 273, caput, do CPC. 4. Posto isso, indefiro
a tutela antecipada. 5. Cite-se. Int. (Processo aguardando prazo ? caixa 11).
partes, versando sobre faltas nos anos de 2008 e 2009 do mesmo curso de Enfermagem (ações com autos nº
fls. 23
18/09 e 160/10, ambas da 3ª Vara Cível desta Comarca), constato que, ainda que ocorrida conexão entre essas
duas anteriores ações com esta ação com autos nº 861/12, em razão da identidade de objetos (as aludidas faltas
de 2008 e 2009), em razão dessas duas anteriores ações já terem sido julgadas improcedentes, aplicável a Súmula
235 do STJ. 3. Como já dito no item anterior, se as duas ações anteriores nele mencionadas foram julgadas
consulta ao sistema do TJSP nesta data, ausentes os requisitos do artigo 273, caput, do CPC. 4. Posto isso, indefiro
a tutela antecipada. 5. Cite-se. Int. (Processo aguardando prazo ? caixa 11).
14/06/2012 Carga à Vara Interna
Carga à Vara Interna sob nº 8052834 - Local Origem: 1752-Distribuidor(Fórum de Santos)
Local Destino: 2214-12ª. Vara Cível(Fórum de Santos)
Previsão de Retorno: Sem prev. retorno
Vol.: Todos
14/06/2012 Processo Redistribuído
Processo Redistribuído por Sorteio do Fórum de Santos da 3ª. Vara Cível (Nro.Ordem 719/2012) p/ 12ª. Vara Cível
(Nro.Ordem 861/2012) Motivo: DESPACHO JD NOS AUTOS Nº 719/12 DA 3ª VC DA COMARCA DE SANTOS EM
05/06/12
14/06/2012 Carga ao Distribuidor
Carga ao Distribuidor sob nº 8052154 - Motivo: Distribuição Livre
Local Destino: 1752-Distribuidor(Fórum de Santos)
Vol.: Todos
Fls. 16 - Vistos. Conforme certidão supra, o processo nº 160/10, que gerou a distribuição do presente feito por
dependência, já se encontra julgado. Assim, a despeito da existência de conexão, não mais se vislumbra
dependência a reclamar o agrupamento dos processos, porque um deles já foi julgado. Aplicação, no caso, da
Súmula 235 do STJ: ?A conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado?. Pelo exposto,
distribua-se livremente, com as anotações de estilo. Int.
Vistos. Conforme certidão supra, o processo nº 160/10, que gerou a distribuição do presente feito por dependência,
já se encontra julgado. Assim, a despeito da existência de conexão, não mais se vislumbra dependência a reclamar
o agrupamento dos processos, porque um deles já foi julgado. Aplicação, no caso, da Súmula 235 do STJ: ?A
conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado?. Pelo exposto, distribua-se livremente,
com as anotações de estilo. Int.
Conclusos brc - tutela sem modelo
Conclusos para MINUTA INCIIAL URGENTE
Vol.: Todos
29/05/2012 Correção de Processo
Correção de Processo pelo Distribuidor
29/05/2012 Processo Distribuído
Processo Distribuído por Prevenção p/ 3ª. Vara Cível
Petições diversas
Data Tipo
25/03/2014 Petições Diversas
Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças
Recebido em Classe
14/12/2012 Impugnação de Assistência Judiciária (0054847-95.2012.8.26.0562)
Audiências
Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.
Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI
em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 24 fls. 14
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Registro: 2013.0000186238
2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E9.

ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº 0000485-

51.2009.8.26.0562, da Comarca de Santos, em que é apelante LAILA MARIA DE
SOUZA OLIVEIRA (JUSTIÇA GRATUITA), é apelado FUNDAÇÃO LUSIADA
CENTRO UNIVERSITARIO LUSIADA.
ACORDAM, em 32ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça
JUNIOR.
protocolado
de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de
RI000000GJBW7.
conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
BDINE
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores LUIS
Sao Paulo,
FERNANDO NISHI (Presidente sem voto), RUY COPPOLA E KIOITSI CHICUTA.
JusticaCHARAF
processo
informee ocódigo
São Paulo, 4 de abril de 2013
deHAMID
https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0000485-51.2009.8.26.0562
por
HAMID BDINE
e Tribunal
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do,
digitalmente
RELATOR
Assinatura Eletrônica
liberado
Este documento éfoicópia nos autos
do original, digitalmente
em 08/04/2013
assinado é cópia do
por MARCOS
às 00:00, LAURINDO
original assinado
ROBERTO
em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 25 fls. 15
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
.Voto n. 5.146 – 32ª Câmara de Direito Privado.

Ap. com revisão n. 0000485-51.2009.8.26.0562.
2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E9.

Comarca: Santos.
Apelante: LAILA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA.
Apelada: FUNDAÇÃO LUSÍADA CENTRO UNIVERSITÁRIO
LUSÍADA.
Juiz: Gustavo Antonio Pieroni Louzada.
Ação de obrigação de fazer. Prestação de serviços
JUNIOR.
protocolado
educacionais. Abono de faltas em decorrência de grave
RI000000GJBW7.
enfermidade desenvolvida pela aluna. Incapacidade física
relativa comprovada. Artigo 1º, “a”, do Decreto-Lei n.
BDINE
1.044/69. Regime excepcional de aplicação de exercícios
Sao Paulo,
domiciliares. Artigo 2º do Decreto-Lei n. 1.044/69.
JusticaCHARAF
processo
Inobservância do prazo previsto no regimento interno da
informee ocódigo
universidade para apresentação dos atestados médicos. Autora
que concluiu o curso de graduação na vigência da tutela
deHAMID
antecipada concedida e antes da prolação da sentença. Teoria

do fato consumado. Aplicabilidade. Mera inobservância de ato
administrativo que não justifica obstar a pretensão da autora,
por
e Tribunal
sobretudo por ela fazer jus à concessão do benefício
digitalmente
pretendido. Recurso provido.
LAURINDO
original assinado
A r. sentença de fs. 880/886, cujo relatório se
ROBERTO
adota, julgou improcedente o pedido formulado, sob o fundamento
de que a autora não formulou o pedido de tratamento excepcional
é cópia do
por MARCOS
de aplicação de exercícios domiciliares para abonar suas faltas de
acordo com o estabelecido no regimento geral da faculdade e que
às 00:00,
não foi demonstrado que ela foi orientada a proceder de maneira

digitalmente
em 08/04/2013
diversa pela coordenadora do curso.

Inconformada, a autora apelou, sustentando que a
assinado
prova oral produzida comprovou que ela foi orientada pela

nos autos
coordenadora do curso a apresentar os exames e atestados

do original,
médicos no final do ano letivo de 2008, juntamente com o

liberado
requerimento de abono de faltas, caso fosse necessário. Requereu

Este documento éfoicópia
a aplicação da teoria do fato consumado, uma vez que ela já
APELAÇÃO nº 0000485-51.2009.8.26.0562 2/7

em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 26 fls. 16
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
concluiu seu curso durante a vigência da tutela antecipada

concedida.
2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E9.

Recurso regularmente processado e com
contrarrazões (fs. 908/1006).
É o relatório.
JUNIOR.
protocolado
RI000000GJBW7.
A apelação merece provimento.
BDINE
Sao Paulo,
JusticaCHARAF
processo
É incontroverso que a apelante foi acometida por
informee ocódigo
grave enfermidade e precisou passar por duas intervenções
deHAMID
cirúrgicas a fim de remover os nódulos existentes em suas cordas

por
vocais.
e Tribunal
digitalmente
Por outro lado, diferentemente do alegado pela
LAURINDO
original assinado
apelante, a prova oral produzida afastou a versão apresentada por
ela sustentada de que foi induzida a erro pela coordenadora do
ROBERTO
curso de Enfermagem.
é cópia do
por MARCOS
Tal circunstância foi expressamente negada pela
às 00:00,
coordenadora, que afirmou ter orientado a apelante acerca do
digitalmente
prazo de 72 horas para apresentação dos atestados médicos

em 08/04/2013
previsto no artigo 52, §1º, do regimento geral da universidade (fs.

615).
nos autos
do original, assinado
A própria testemunha da apelante não confirmou a

versão narrada na inicial, uma vez que apenas esclareceu ter
liberado
presenciado uma das conversas da apelante com a coordenadora
APELAÇÃO nº 0000485-51.2009.8.26.0562 3/7

em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 27 fls. 17
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
na qual a preposta da apelada afirmou que apenas seriam

abonadas faltas decorrentes de doenças infectocontagiosas, e que
2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E9.

muito embora não fosse o caso da apelante, ela deveria protocolar
os atestados e guardá-los para eventuais reapresentações que se
fizessem necessárias (fs. 728).
Afirmou, ainda, que tais atestados haviam sido
JUNIOR.
indeferidos pela Secretaria e que provavelmente por essa razão a
protocolado
RI000000GJBW7.
apelante foi procurar a coordenadora da universidade naquela
BDINE
ocasião.
Sao Paulo,
JusticaCHARAF
processo
informee ocódigo
Assim sendo, não há elementos nos autos que
deHAMID
comprovem a alegação da apelante de que foi mal orientada pela

por
coordenadora do curso a respeito do procedimento previsto para a
e Tribunal
digitalmente
concessão do regime excepcional de exercícios domiciliares (artigo
333, I, do Código de Processo Civil).
LAURINDO
original assinado
No entanto, conforme se verifica dos documentos
ROBERTO
de fs. 896/902, a apelante concluiu o curso de graduação de
é cópia do
Enfermagem no final de 2011, durante a vigência da tutela
por MARCOS
antecipada previamente concedida e antes mesmo da prolação da
às 00:00,
r. sentença.
digitalmente
Trata-se, portanto, de situação excepcional que

em 08/04/2013
justifica a aplicação da teoria do fato consumado, uma vez que

não se mostra razoável desconsiderar a conclusão de curso da
assinado
apelada por mera inobservância do prazo previsto no regimento

nos autos
do original,
geral da universidade para solicitação do abono de faltas.

liberado
“Merece censura o ato administrativo que não

guarde uma proporção adequada entre os meios
APELAÇÃO nº 0000485-51.2009.8.26.0562 4/7

em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 28 fls. 18
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
que emprega e o fim que a lei almeja alcançar. Isto

porque a razoabilidade encontra ressonância na
ajustabilidade da providência administrativa
2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E9.

consoante o consenso social acerca do que é
usual e sensato” (REsp. n. 658.458, rel. Min.
Luiz Fux, j. 2.6.2005).
Como afirmado pelo ilustre sentenciante, a

apelante se enquadrava na condição prevista no artigo 1º, “a”, do
JUNIOR.
Decreto-Lei n. 1.044/69 e fazia jus à compensação da ausência às
protocolado
RI000000GJBW7.
aulas por meio da realização de exercícios domiciliares com
BDINE
acompanhamento da escola (artigo 2º do Decreto-Lei n. 1.044/69).
Sao Paulo,
JusticaCHARAF
processo
informee ocódigo
A finalidade do Decreto-lei mencionado é assegurar
deHAMID
aos estudantes que sejam portadores de alguma debilidade a

por
concessão de tratamento excepcional consistente na aplicação de
e Tribunal
digitalmente
exercícios domiciliares para abonar suas faltas no estabelecimento
de ensino quando se encontrarem impossibilitados de frequentá-
LAURINDO
original assinado
lo.
ROBERTO
No caso, a frágil condição de saúde da apelante era
é cópia do
conhecida por todos os seus colegas de faculdade e professores,
por MARCOS
tanto que recebia tratamento diferenciado na apresentação de
às 00:00,
diversos trabalhos (fs. 728, verso).
digitalmente
O fato de a apelante ter comparecido à

em 08/04/2013
universidade em algumas ocasiões esporádicas não significa que

ela estava apta para frequentar a faculdade normalmente. Tal
assinado
circunstância foi devidamente esclarecida pela estudante, que

nos autos
do original,
afirmou que nas ocasiões em que se sentia mais disposta

procurava frequentar as aulas para evitar maiores prejuízos
liberado
acadêmicos, o que se mostra razoável.
APELAÇÃO nº 0000485-51.2009.8.26.0562 5/7

em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
fls. 29 fls. 19
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Acrescente-se que a apelante foi aprovada em
2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E9.

todas as disciplinas necessárias para se graduar, conforme se
verifica a fs. 896/897, não havendo qualquer déficit de
conhecimento decorrente de sua ausência nos períodos indicados
na inicial.
JUNIOR.
Analisando hipóteses semelhantes, o Colendo
protocolado
RI000000GJBW7.
Superior Tribunal de Justiça reconheceu a aplicabilidade da teoria
BDINE
do fato consumado a estudantes transferidos de outras
Sao Paulo,
JusticaCHARAF
processo
universidades que foram matriculados por meio de tutela
informee ocódigo
antecipada e se encontravam próximos à conclusão do curso ou
deHAMID
que já o haviam concluído: AgRg. no REsp. n. 1.127.848, rel.

por
Min. Mauro Campbell Marques, j. 15.5.2012, REsp. n.
e Tribunal
digitalmente
810.549, rel. Luiz Fux, j. 13.11.2007 e MC. n. 3.778, rel. Min.
Franciulli Netto, j. 7.3.2002.
LAURINDO
original assinado
Também reconheceu a aplicabilidade da teoria do
ROBERTO
fato consumado ao marido de uma estudante que deixou de
é cópia do
frequentar a universidade para acompanhar o tratamento de sua
por MARCOS
cônjuge: REsp. n. 658.458, rel. Min. Luiz Fux, j. 2.6.2005. às 00:00,
digitalmente
Conclui-se, portanto, que não se justifica obstar o

em 08/04/2013
abono de faltas da apelante pela mera inobservância do prazo de

72 horas para apresentação dos atestados médicos, sobretudo
assinado
porque ela já concluiu seu curso de graduação e que tal

nos autos
do original,
circunstância ocorreu antes mesmo da prolação da r. sentença.

liberado
Tendo em vista o acolhimento do recurso, invertem-
APELAÇÃO nº 0000485-51.2009.8.26.0562 6/7

se as verbas de sucumbência.
APELAÇÃO nº 0000485-51.2009.8.26.0562
São Paulo
Relator
Hamid Bdine
PODER JUDICIÁRIO
Diante do exposto, DÁ-SE provimento ao recurso.
7/7
fls. 30 fls. 20
Este documento éfoicópia do original,

liberado nos autosassinado digitalmente
em 08/04/2013 por MARCOS
às 00:00, ROBERTO
é cópia do LAURINDO
original assinado e Tribunal
digitalmente pordeHAMID Sao Paulo,
JusticaCHARAF protocolado
BDINE JUNIOR.em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informee ocódigo RI000000GJBW7.
processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54E9.
fls. 31
MARCOS ROBERTO LAURINDO (Sair)
Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do 1ºGrau
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E54EC.
Orientações
• Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado.
• Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro
clique aqui.
• Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.
• Processos baixados, em segredo de justiça ou distribuídos no mesmo dia serão apresentados somente na pesquisa pelo número do
processo.
Dados para pesquisa
Foro: Foro de Santos 

Pesquisar por: Número do Processo 
Unificado Outros
Número do Processo: 0000485-51.2009 8.26 0562
Dados do processo
Processo: 0000485-51.2009.8.26.0562 (562.01.2009.000485) Extinto

Classe: Procedimento Ordinário
Área: Cível
Assunto: Obrigações
Local Físico: 21/10/2015 00:00 - Arquivo Geral - remetidos os autos ao arquivo geral
Controle: 2009/000018
Juiz: Gustavo Antonio Pieroni Louzada
Outros números: 0000485-51.2009.8.26.0562
Valor da ação: R$ 500,00
Partes do processo

Advogada: Cledeildes Reis de Souza
Reqdo: Fundação Lusiada Centro Universitario Lusiada
Advogada: Roseane de Carvalho Franzese
Advogada: Talita Agria Pedroso
Data Movimento
05/08/2015 Trânsito em Julgado às partes - com Baixa
Relação :0246/2015
Página: 736/753
Relação: 0246/2015
Teor do ato: Vistos. Tendo o executado satisfeito o débito nesses autos de ação de obrigação de fazer que LAILA
MARIA DE SOUZA OLIVEIRA moveu em face de FUNDAÇÃO LUSIADA CENTRO UNIVERSITÁRIO LUSIADA, em fase
de cumprimento de sentença, JULGO EXTINTO este processo, com fulcro no artigo 794, inciso I, do Código de
Processo Civil, inclusive quantos aos honorários advocatícios sucumbenciais em favor da advogada da autora.
Mandado de levantamento já expedido e retirado (fls. 1108). Transitada a sentença em julgado, deverá a serventia
calcular eventuais custas finais. Na inexistência de custas, ou caso sejam inferiores a 50 UFESPS, comunique-se a
extinção e arquivem-se os autos, tendo em vista que a Fazenda Estadual está desobrigada da cobrança de dívidas
em valor inferior a 50 UFESP'S, Lei 9973/98, art.2º, inciso III. P.R.I.C.
Vistos.
Tendo o executado satisfeito o débito nesses autos de ação de obrigação de fazer que LAILA MARIA DE SOUZA
OLIVEIRA moveu em face de FUNDAÇÃO LUSIADA CENTRO UNIVERSITÁRIO LUSIADA, em fase de cumprimento de
sentença, JULGO EXTINTO este processo, com fulcro no artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil, inclusive
quantos aos honorários advocatícios sucumbenciais em favor da advogada da autora.
https://esaj.tjsp.jus.br/cpopg/show.do?processo.codigo=FMZ0900DH0000&processo.... 01/03/2016
fls. 32
Mandado de levantamento já expedido e retirado (fls. 1108).
Transitada a sentença em julgado, deverá a serventia calcular eventuais custas finais. Na inexistência de custas, ou
caso sejam inferiores a 50 UFESPS, comunique-se a extinção e arquivem-se os autos, tendo em vista que a
Fazenda Estadual está desobrigada da cobrança de dívidas em valor inferior a 50 UFESP'S, Lei 9973/98, art.2º,
inciso III.
P.R.I.C.
Advogados(s): Talita Agria Pedroso (OAB 178935/SP), Roseane de Carvalho Franzese (OAB 42685/SP), Cledeildes
Reis de Souza (OAB 82722/SP)
16/07/2015 Extinta a Execução/Cumprimento da Sentença pela Satisfação da Obrigação
Vistos. Tendo o executado satisfeito o débito nesses autos de ação de obrigação de fazer que LAILA MARIA DE
SOUZA OLIVEIRA moveu em face de FUNDAÇÃO LUSIADA CENTRO UNIVERSITÁRIO LUSIADA, em fase de
cumprimento de sentença, JULGO EXTINTO este processo, com fulcro no artigo 794, inciso I, do Código de Processo
Civil, inclusive quantos aos honorários advocatícios sucumbenciais em favor da advogada da autora. Mandado de
levantamento já expedido e retirado (fls. 1108). Transitada a sentença em julgado, deverá a serventia calcular
eventuais custas finais. Na inexistência de custas, ou caso sejam inferiores a 50 UFESPS, comunique-se a extinção
e arquivem-se os autos, tendo em vista que a Fazenda Estadual está desobrigada da cobrança de dívidas em valor
inferior a 50 UFESP'S, Lei 9973/98, art.2º, inciso III. P.R.I.C.
Vistos.
Tendo o executado satisfeito o débito nesses autos de ação de obrigação de fazer que LAILA MARIA DE SOUZA
OLIVEIRA moveu em face de FUNDAÇÃO LUSIADA CENTRO UNIVERSITÁRIO LUSIADA, em fase de cumprimento de
sentença, JULGO EXTINTO este processo, com fulcro no artigo 794, inciso I, do Código de Processo Civil, inclusive
quantos aos honorários advocatícios sucumbenciais em favor da advogada da autora.
Mandado de levantamento já expedido e retirado (fls. 1108).
Transitada a sentença em julgado, deverá a serventia calcular eventuais custas finais. Na inexistência de custas, ou
caso sejam inferiores a 50 UFESPS, comunique-se a extinção e arquivem-se os autos, tendo em vista que a
Fazenda Estadual está desobrigada da cobrança de dívidas em valor inferior a 50 UFESP'S, Lei 9973/98, art.2º,
inciso III.
P.R.I.C.
Relação :0157/2015
Página: 706/712
Relação: 0157/2015
Teor do ato: Vistos. Informe a credora, no prazo de cinco dias, se a obriga de fazer e a dívida está satisfeita,
ficando advertida de que seu silêncio será interpretado como resposta positiva. Intime-se.
12/05/2015 Recebidos os Autos da Conclusão
12/05/2015 Decisão Proferida
Vistos. Informe a credora, no prazo de cinco dias, se a obriga de fazer e a dívida está satisfeita, ficando advertida
de que seu silêncio será interpretado como resposta positiva. Intime-se.
Relação :0089/2015
Página: 1013/1020
Relação: 0089/2015
Teor do ato: "Providencie o interessado, no prazo de cinco (05) dias, a retirada da certidão expedida",
relacionando-o para publicação, que será disponibilizado no Diário Oficial Eletrônico em 23/03/2015, considerando-
se a data da intimação o primeiro dia útil subsequente.
Advogados(s): Talita Agria Pedroso (OAB 178935/SP), Cledeildes Reis de Souza (OAB 82722/SP)
19/03/2015 Ato Ordinatório Praticado
"Providencie o interessado, no prazo de cinco (05) dias, a retirada da certidão expedida", relacionando-o para
publicação, que será disponibilizado no Diário Oficial Eletrônico em 23/03/2015, considerando-se a data da
intimação o primeiro dia útil subsequente.
Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Ordinário - Número: 80011 - Protocolo:
FSTS15000517203
27/02/2015 Recebidos os Autos do Advogado
Tipo de local de destino: Cartório
Especificação do local de destino: Cartório da 3ª. Vara Cível
26/02/2015 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Autor
nº 18/2009 - CLEDEILDES REIS DE SOUZA -OAB/SP 82722
Tipo de local de destino: Advogado
Especificação do local de destino: Cledeildes Reis de Souza
26/02/2015
fls. 33
Autos Entregues em Carga ao Advogado do Autor

Relação :0054/2015
Página: 802/810
Relação :0054/2015
Página: 802/810
Relação: 0054/2015
Teor do ato: Vistos. Arbitro os honorários da curadora Cledeildes Reis de Souza em 100% da tabela do convênio
entre a Defensoria Pública e a OAB/SP. Expeça-se certidão, devendo o curador retirá-la a partir da publicação desta
decisão. No mais, dê-se publicidade a decisão proferida a fls. 1143. Intime-se.
Relação: 0054/2015
Teor do ato: Vistos. Fls. 1140/1142: Nada a decidir, uma vez que a autora deveria ter se manifestado perante a
Superior Instância, interpondo o recurso cabível. Em relação as verbas de sucumbência, concedo a autora, ora
credora, prazo de trinta dias para requerer o cumprimento da decisão, nos moldes do caput do mesmo artigo, ou,
ao menos, manifestar se pretende fazê-lo. Desde já fica o credor advertido que seu silêncio será interpretado como
concordância com a remessa dos autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento às suas expensas.
Decorrido o prazo acima concedido sem manifestação, providencie a serventia o seu arquivamento,
independentemente de novo despacho. Intime-se.
Vistos. Arbitro os honorários da curadora Cledeildes Reis de Souza em 100% da tabela do convênio entre a
Defensoria Pública e a OAB/SP. Expeça-se certidão, devendo o curador retirá-la a partir da publicação desta
decisão. No mais, dê-se publicidade a decisão proferida a fls. 1143. Intime-se.
18/02/2015 Conclusos para Decisão
FSTS15000365293
nº ordem 18/09- somente 6º vol.-CLEDEILDES R SOUZA - OAB/SP 82722
Vistos. Fls. 1140/1142: Nada a decidir, uma vez que a autora deveria ter se manifestado perante a Superior
Instância, interpondo o recurso cabível. Em relação as verbas de sucumbência, concedo a autora, ora credora,
prazo de trinta dias para requerer o cumprimento da decisão, nos moldes do caput do mesmo artigo, ou, ao menos,
manifestar se pretende fazê-lo. Desde já fica o credor advertido que seu silêncio será interpretado como
concordância com a remessa dos autos ao arquivo, sem prejuízo de posterior desarquivamento às suas expensas.
Decorrido o prazo acima concedido sem manifestação, providencie a serventia o seu arquivamento,
independentemente de novo despacho. Intime-se.
conclusos para minuta urgente
FSTS15000273966
Vencimento: 09/02/2015
Relação :0024/2015
Página: 783/801
Relação: 0024/2015
Teor do ato: Vistos. Considerando o julgamento do Agravo de Instrumento, manifeste-se a autora, informando
acerca do cumprimento do julgado. O silêncio será interpretado como satisfação das obrigações, devendo os autos
tornar conclusos para extinção. Intime-se.
29/01/2015 Ofício Juntado
Vistos. Considerando o julgamento do Agravo de Instrumento, manifeste-se a autora, informando acerca do
fls. 34
cumprimento do julgado. O silêncio será interpretado como satisfação das obrigações, devendo os autos tornar
conclusos para extinção. Intime-se.
conclusos para minuta em 07/01/15
FSTS14004241656
FSTS14004214723
Relação :0545/2014
Página: 664/676
proc. 18/09 levou só o 6º volume oab: 82.722/SP
Relação: 0545/2014
Teor do ato: Vistos. Fls. 1.114/1120: Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Anote-se. No
mais, manifeste-se a autora sobre o contido na petição de fls. 1110/1111 e documento que a acompanha. Intime-
se.
Vistos. Fls. 1.114/1120: Mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos. Anote-se. No mais,
manifeste-se a autora sobre o contido na petição de fls. 1110/1111 e documento que a acompanha. Intime-se.
FSTS14004030335
FSTS14003949848
FSTS14003812753
Relação :0503/2014
Página: 655/672
Relação: 0503/2014
Teor do ato: Vistos. O título judicial constituído nos autos contemplou condenações distintas, consubstanciadas na
condenação em honorários sucumbenciais e também em obrigação de fazer (regularização concernente à ascensão
ao 2º ano e expedição do certificado de colação de grau). Assim, expeça-se carta de citação para que a ré cumpra
a obrigação de fazer nos termos do acórdão de fls. 1050/1056, pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos
reis). Por fim, defiro a expedição de mandado de levantamento em favor da autora, conforme requerido a fls. 1100.
Intime-se.
18/11/2014 Petição e Documento(s) Juntado
Vistos. O título judicial constituído nos autos contemplou condenações distintas, consubstanciadas na condenação
em honorários sucumbenciais e também em obrigação de fazer (regularização concernente à ascensão ao 2º ano e
expedição do certificado de colação de grau). Assim, expeça-se carta de citação para que a ré cumpra a obrigação
de fazer nos termos do acórdão de fls. 1050/1056, pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reis). Por fim,
defiro a expedição de mandado de levantamento em favor da autora, conforme requerido a fls. 1100. Intime-se.
conclusos para minuta
FSTS14003568982
Processo 18/09 1º ao 6º volumes
Relação :0458/2014
Página: 697/717
21/10/2014
fls. 35
Remetido ao DJE
Relação: 0458/2014
Teor do ato: Vistos. Fls. 1095. Defiro pelo prazo suplementar de 10 dias. Intime-se.
Vistos. Fls. 1095. Defiro pelo prazo suplementar de 10 dias. Intime-se.
conclusos para minuta
FSTS14003369432
02/10/2014 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Réu
01/10/2014 Autos Entregues em Carga ao Advogado do Réu
Vistos. Expeça-se nova carta de intimação, ficando consignado desde já que, não sendo frutífera a diligencia,
deverá ser oficiado à Defensoria Pública, solicitando que forneça novo endereço para intimação do Curador Especial
nomeado. Intime-se.
Conclusos Minuta para 22/09/14
19/09/2014 Devolução de Cartas Juntado
19/08/2014 Certidão de Cartório Expedida
Certifico e dou fé haver remetido carta
07/08/2014 Carta de Intimação Expedida
Carta - Intimação - Genérica - Sem Despacho
Relação :0117/2014
Página: 923/927
Relação: 0117/2014
Teor do ato: Vistos. Inicialmente, desentranhe-se a petição de fls. 1079/1080, encaminhando-a aos autos a que se
destinam. No mais, por ora, expeça-se o ofício à Defensoria, conforme determinado a fls. 1068. Intime-se.
Advogados(s): Talita Agria Pedroso (OAB 178935/SP), Danielle Pardini Ferreira de Almeida (OAB 189418/SP),
Roseane de Carvalho Franzese (OAB 42685/SP)
19/03/2014 Certidão de Cartório Expedida
Certifico e dou fé que foi entregueo ofíco a Defensoria Pública
07/03/2014 Ofício Expedido
Ofício - Genérico
Vistos. Inicialmente, desentranhe-se a petição de fls. 1079/1080, encaminhando-a aos autos a que se destinam. No
mais, por ora, expeça-se o ofício à Defensoria, conforme determinado a fls. 1068. Intime-se.
Juntada a petição diversa - Tipo: Ofício em Procedimento Ordinário - Número: 80001
JUNTADA DE PETIÇÃO
Vistos. Considerando que a advogada indica pela Defensoria Pública, Dra. Danielle Pardini Ferreira de Almeida,
OAB/SP 189.418, noticiou sua admissão em cargo de confiança na CET, renunciando ao cargo de Curador Especial,
oficie-se a Defensoria Pública, solicitando a nomeação de novo causídico para representar os interesses da autora.
Com a resposta, tornem. Intime-se.
29/08/2013 Documento Juntado
Juntada a petição diversa - Tipo: Documentos Diversos em Procedimento Ordinário - Número: 80000
Fls. 1034 - Proc. n° 18/09 Vistos. Na ausência de questões preliminares a serem apreciadas por este juízo, subam
os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, Seção de Direito Privado ? 25ª a 36ª Câmaras, com as nossas
homenagens. Int.
Proc. n° 18/09 Vistos. Na ausência de questões preliminares a serem apreciadas por este juízo, subam os autos ao
Egrégio Tribunal de Justiça, Seção de Direito Privado ? 25ª a 36ª Câmaras, com as nossas homenagens. Int.
Conclusos para minuta Conclusos para minuta
16/10/2012 Juntada de Petição
juntando petição
fls. 36
27/09/2012 Aguardando Devolução de Autos

Aguardando Devolução de Autos 178/51V Dra. Danielle - Curadora - autora Aguardando Devolução de Autos
178/51V Dra. Danielle - Curadora - autora
? providencie o advogado MAURICIO CARDOSO BARREIRA, em 05 dias, a retirada da certidão, expedida pelo
cartório ?
12/09/2012 Aguardando Conferência
Aguardando Conferência carta, após remessa
30/07/2012 Aguardando Expedição
Aguardando Expedição
junta de petição
Aguardando Expedição certidão Aguardando Expedição certidão
Conclusos
JUNTANDO PETIÇÃO
Aguardando Prazo
juntando petição
DESPACHO - OFÍCIO Ordem nº 18/09 Vistos. Considerando que o advogado credenciado indicado através do ofício
número 13795/2008, Dr. Mauricio Cardoso BArreira OAB/SP 208684, peticionou nos autos supra citado em
30/05/2012 a fls.1009, noticiando que foi convocado para ocupar emprego público de advogado nos quadros da
Codesp, renunciando ao cargo de Curador Especial, solicitando a indicação de novo causídico para representar os
interesses da autora. Assim, solicito a Vossa Senhoria que seja procedida a nomeação de outro Curador Especial
para representar os interesses do Laila Maria de Souza Oliveira. Servirá o presente despacho como ofício. Intime-
se.
Aguardando Providências AO
Aguardando Expedição
DESPACHO - OFÍCIO Ordem nº 18/09 Vistos. Considerando que o advogado credenciado indicado através do ofício
número 13795/2008, Dr. Mauricio Cardoso BArreira OAB/SP 208684, peticionou nos autos supra citado em
30/05/2012 a fls.1009, noticiando que foi convocado para ocupar emprego público de advogado nos quadros da
Codesp, renunciando ao cargo de Curador Especial, solicitando a indicação de novo causídico para representar os
interesses da autora. Assim, solicito a Vossa Senhoria que seja procedida a nomeação de outro Curador Especial
para representar os interesses do Laila Maria de Souza Oliveira. Servirá o presente despacho como ofício. Intime-
se.
juntando petição
Aguardando Juntada
Aguardando Prazo cx 18/09/2012 Aguardando Prazo cx 18/09/2012
Juntada da Petição Juntada da Petição
Aguardando Devolução de Autos
Processo nº 18/09 Vistos. Recebo a apelação interposta por Laila Maria de Souza Oliveira, a fls. 888/902, nos
efeitos devolutivo e suspensivo.A Contrariedade. Int.
Processo nº 18/09 Vistos. Recebo a apelação interposta por Laila Maria de Souza Oliveira, a fls. 888/902, nos
efeitos devolutivo e suspensivo.A Contrariedade. Int.
Juntada da Petição
Número Sentença: 313/2012
Livro: 632
Folha(s): de 111 até 115
Data Registro: 23/03/2012 13:20:24
23/03/2012 Aguardando Registro de Sentença
Aguardando Registro de Sentença Aguardando Registro de Sentença
Fls. 880/886 - CONCLUSÃO Em 15 de julho de 2011 faço conclusão destes autos ao MM. Juiz de Direito Dr. Gustavo
Antonio Pieroni Louzada. Eu, Escr. subscr. Vistos. Laila Maria de Souza Oliveira ajuizou ação de obrigação de fazer
em face de Fundação Lusíada ? Centro Universitário Lusíada, alegando que é aluna matriculada no curso de
enfermagem mantido pela ré e que enfrentou problemas de saúde que impediram seu comparecimento em diversos
períodos do ano letivo, apresentando na secretaria os respectivos atestados médicos, sendo orientada pela
coordenadora do curso no sentido de que, caso fosse necessário, haveria abono das faltas no final do ano, o que
não ocorreu, culminando com a reprovação por excesso de faltas em diversas disciplinas. Por isso, requereu a
condenação da ré a abonar as faltas no período mencionado. Foi concedida liminarmente a tutela específica para
determinar à ré a realização da rematrícula da autora para a continuidade do curso e de determinadas provas para
as quais a autora estava impedida em virtude das faltas computadas (fls. 71/74), decisão que foi mantida em sede
de agravo de instrumento (fls. 561/568). Citada, a ré ofereceu contestação (fls. 102/106), sustentando que os
fls. 37
atestados médicos trazidos aos autos não foram apresentados na secretaria da faculdade, e que não houve
requerimento tempestivo de regime domiciliar especial, pelo que não é possível abonar as faltas da autora às aulas.
Houve réplica a fls. 508/513, e decisão saneadora a fls. 572/576. Em audiência, foram colhidos os depoimentos da
autora e de uma testemunha arrolada pela ré (fls. 612/615). Através de cartas precatórias, foram ouvidas três
testemunhas arroladas pela autora (fls. 728, 746 e 858). Encerrada a instrução, as partes apresentaram alegações
finais por memoriais. É o relatório. DECIDO. O pedido formulado pela autora é improcedente. O estado de saúde
apresentado pela autora, comprovado não só pelos atestados médicos trazidos com a petição inicial, como também
pelos depoimentos das testemunhas ouvidas a fls. 728, 746, e 858, a insere na situação prevista no artigo 1º,
alínea ?a?, do Decreto-Lei nº 1.044/69, fazendo jus, portanto, a tratamento excepcional de aplicação de exercícios
domiciliares para compensar a ausência às aulas, cuja autorização competia ao Diretor do estabelecimento de
ensino, nos termos, respectivamente, dos artigos 2º e 4º do mencionado diploma legal. Já o regimento geral da ré
disciplina, em seu artigo 52 (fls. 138), o procedimento necessário para aplicação do tratamento excepcional àqueles
que apresentarem incapacidade física parcial de comparecimento às aulas, dispondo, nos §§ 1º e 4º, que o aluno
deve apresentar requerimento na Secretaria do Curso, acompanhado de atestado e relatório médico, no prazo de
72 horas contado do início da moléstia, sob pena de perder o direito ao regime diferenciado. No presente caso, está
claro nos autos que o mencionado requerimento não foi apresentado no prazo previsto no regimento geral, não só
porque a autora não produziu prova nesse sentido, como lhe competia, por força do disposto no artigo 333, inciso
I, do CPC, como também e principalmente porque tal fato foi confessado pela própria autora em seu depoimento
pessoal (fls. 613). É verdade que a autora afirmou que foi orientada pela própria coordenadora do curso em sentido
diverso, o que, inclusive, foi considerado para a concessão da medida liminar (fls. 71/74) e para a manutenção de
tal decisão em sede de agravo de instrumento (fls. 563/568). Todavia, a prova colhida nos autos demonstra
justamente o contrário, com destaque para a testemunha Tayná Izar de Angelis (fls. 728), arrolada pela própria
requerente, que afirmou que a coordenadora do curso ?instruiu que a autora desse entrada nos atestados? (sic), e
que esclareceu, durante as perguntas da ré, que não tinha certeza se a autora tinha entregado os atestados na
secretaria, apenas tendo a impressão pessoal que sim, em virtude da orientação da coordenadora do curso para
que isso fosse feito. Assim, estando claro que a autora não cumpriu o procedimento necessário para que lhe fosse
deferido o regime excepcional de trabalhos domiciliares, não é possível abonar as faltas dela às aulas, com
consequente improcedência do pedido formulado na petição inicial e revogação da medida liminar concedida nos
autos. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado por Laila Maria de Souza Oliveira em face de
Fundação Lusíada ? Centro Universitário Lusíada, revogando a medida liminar concedida nos autos. Em decorrência
da sucumbência, arcará a autora integralmente com as despesas processuais e com os honorários do advogado da
ré, esses últimos fixados em R$ 3.000,00 para a presente data, nos moldes do artigo 20, § 4°, do Código de
Processo Civil, considerando, para tanto, o trabalho desenvolvido pelo profissional e a complexidade da causa,
ficando a cobrança dessas verbas condicionada ao disposto no artigo 12 da Lei 1.060/50. Deixo consignado que
decidi com considerável atraso em virtude do excesso e acúmulo de serviço, para os quais não dei causa, e que
estão devidamente comunicados, através de planilhas mensais, à Corregedoria Geral de Justiça. P.R.I.C. Santos, 22
de março de 2012. GUSTAVO ANTONIO PIERONI LOUZADA Juiz de Direito Custas de preparo: Valor Corrigido R$
92,20 valor a ser recolhido, o valor deverá ser recolhido na Guia de Arrecadação Estadual sob o código 230-6. Porte
de remessa e retorno dos autos ? R$25,00, por volume de autos, o valor deverá ser recolhido na guia do Fundo de
Despesas do Tribunal sob o código 110-4.
22/03/2012 Sentença Proferida
Sentença nº 313/2012 registrada em 23/03/2012 no livro nº 632 às Fls. 111/115: Segue sentença: Custas de
preparo: Valor Corrigido R$ 92,20 valor a ser recolhido, o valor deverá ser recolhido na Guia de Arrecadação
Estadual sob o código 230-6. Porte de remessa e retorno dos autos ? R$25,00, por volume de autos, o valor deverá
ser recolhido na guia do Fundo de Despesas do Tribunal sob o código 110-4.
Conclusos
Conclusos para minuta Conclusos para minuta
Aguardando Prazo CX 06/05/2011 Aguardando Prazo CX 06/05/2011
Juntada da Petição < N.º da Petição > em
Aguardando Prazo
Fls. 860 - Vistos. Considerando o retorno das cartas precatórias, declaro encerrada a instrução e concedo o prazo
de 20 dias para as partes apresentarem alegações finais através de memoriais, sendo os primeiros dez dias para o
autor e os dez dias restantes para o réu, contados a partir da publicação desta decisão. Decorrido o prazo, tornem
conclusos para sentença. Int.
Vistos. Considerando o retorno das cartas precatórias, declaro encerrada a instrução e concedo o prazo de 20 dias
para as partes apresentarem alegações finais através de memoriais, sendo os primeiros dez dias para o autor e os
dez dias restantes para o réu, contados a partir da publicação desta decisão. Decorrido o prazo, tornem conclusos
para sentença. Int.
Aguardando Prazo
Fls. 756 - Proc. nº 18/09 Vistos. Aguarde-se o retorno da carta precatória. Int.
Aguardando Providências
Proc. nº 18/09 Vistos. Aguarde-se o retorno da carta precatória. Int.
04/02/2011
fls. 38
Conclusos
Aguardando Publicação - REL 23/12
Aguardando Publicação - urgente
06/01/2011 Juntada de Ofício
Juntada do Ofício
22/12/2010 Aguardando Devolução da Precatória/Carta de Ordem
Aguardando Devolução da Precatória - cx. 19/01
Aguardando Prazo
Aguardando Devolução da Precatória cx 19/12/2010 Aguardando Devolução da Precatória cx 19/12/2010
Aguardando Publicação - rel 03/11
Aguardando Prazo CX 11/10/2010 Aguardando Prazo CX 11/10/2010
Fls. 624 - Proc. n° 18/09 Vistos. Considerando o contido a fls. 618/623, manifeste-se a autora, no prazo de cinco
dias. Int.
Proc. n° 18/09 Vistos. Considerando o contido a fls. 618/623, manifeste-se a autora, no prazo de cinco dias. Int.
Aguardando Devolução da Precatória - cx. 18/12
PROCESSO nº 18/09 3a VARA CÍVEL TERMO DE AUDIÊNCIA AÇÃO : OBRIGAÇÃO DE FAZER REQTE : LAILA MARIA
DE SOUZA OLIVEIRA ADV. : MAURÍCIO CARDOSO BARREIRA REQDO : FUNDAÇÃO LUSÍADA ? CENTRO
UNIVERSITÁRIO LUSÍADA ADV. : ROSEANE DE CARVALHO FRANZESE Aos 18 dias do mês de agosto de 2010, às
15:30 horas, nesta cidade e comarca de Santos, Estado de São Paulo, na sala de audiências da 3a Vara Cível, sob a
presidência do Meritíssimo Juiz de Direito Titular Doutor GUSTAVO ANTONIO PIERONI LOUZADA, comigo escrevente
ao final assinado, foi aberta a audiência de TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, nos autos
da ação e entre as partes supra referidas. Apregoadas as partes, compareceram a autora, acompanhada de seu
advogado, e a ré, na pessoa de sua preposta Sra. Neusa Maria Alonso Regiane, também acompanhada de sua
advogada. Abertos os trabalhos, pelo MM. Juiz foi tentada uma composição amigável que restou INFRUTÍFERA. Pela
advogada da ré foi dito que concordava expressamente com a inversão da ordem da colheita da prova oral,
aproveitando a presença da testemunha por ela arrolada, independentemente do cumprimento das cartas
precatórias expedias para oitivas das testemunhas arroladas pela autora. A seguir, foi tomado o depoimento
pessoal da autora e ouvida uma testemunha da ré em termos apartados. Pelo MM. Juiz foi dito: ? Considerando que
já foi produzida toda a prova nesse juízo, fica desde já dispensada a designação de nova audiência de instrução e
julgamento. Tão logo sejam devolvidas as cartas precatórias para a oitiva das testemunhas arroladas pela autora,
será, conforme o caso, declarada encerrada a instrução, com concessão de prazo para apresentação de alegações
finais por memoriais. Nada mais.?. Encerrada com as formalidades legais. Eu, _ (Éridon Carlos de Souza), Matr.
351.983-A-5, Escrevente-Chefe, digitei, subscrevo e dou fé. GUSTAVO ANTONIO PIERONI LOUZADA JUIZ DE
DIREITO A : Adv. A : R : Adv. R :
13/08/2010 Aguardando Audiência
Aguardando Audiência - cx. 18/08
11/08/2010 Aguardando Remessa
Aguardando Remessa de ofício urgente
Aguardando Conferência de ofício
Aguardando Expedição OFÍCIO informando o novo endereço da testemunha.
Aguardando Prazo
Aguardando Prazo - cx. 06/08
Aguardando Providências
fls. 39

Aguardando Prazo- cx 18
29/07/2010 Aguardando Remessa
Aguardando Remessa de carta precatória.
Aguardando Providências-assinar carta precatoria
Aguardando Conferência de mandado e precatória
Aguardando Expedição - CARTA PRECATÓRIA E MD. DEPOIMENTO PESSOAL
Aguardando Prazo cx 12/08
Aguardando Publicação rel 182 urgente
Aguardando Publicação 182
Aguardando Publicação URGENTE Aguardando Publicação URGENTE
22/07/2010 Juntada de Mandado
Juntada do Mandado em 22/07/2010 Juntada do Mandado em 22/07/2010
Aguardando Publicação - rel 181
18/09C E R T I D Ã O CERTIFICO e dou fé que a autora não providenciou a contrafé necessária para a expedição
das cartas precatórias para a oitiva das testemunhas arroladas a fls. 581/582. Nos termos do Comunicado nº
1307/2007 da Corregedoria Geral da Justiça, fica a autora intimada a providenciar as cópias necessárias para
instruir as cartas precatórias no prazo de cinco dias. O referido é verdade.
Fls. 583 - 18/09C E R T I D Ã O CERTIFICO e dou fé que a autora não providenciou a contrafé necessária para a
expedição das cartas precatórias para a oitiva das testemunhas arroladas a fls. 581/582. Nos termos do
Comunicado nº 1307/2007 da Corregedoria Geral da Justiça, fica a autora intimada a providenciar as cópias
necessárias para instruir as cartas precatórias no prazo de cinco dias. O referido é verdade.
20/07/2010 Remessa ao Setor
Remetido A XEROX
Aguardando Conferência de mandado
Aguardando Expedição - mandado urgente
15/07/2010 Aguardando Audiência
Aguardando Audiência
Proc. n° 18/09 Vistos. Decido com atraso, em virtude do excesso e acúmulo de serviço, para os quais não dei
causa, e que estão devidamente comunicados à Corregedoria Geral de Justiça de nosso Estado. Trata-se de ação de
obrigação de fazer em que a autora alega, em síntese, que é aluna regularmente matriculada no 1º ano do Curso
de Enfermagem mantido pela ré, e que enfrentou problemas de saúde ?nódulos nas cordas vocais?, inclusive com
necessidade de intervenção cirúrgica, que a impediram de comparecer às aulas nos períodos de 26.3.2008 a
06.4.2008, 10.4.2008 a 30.6.2008, 04.8.2008 a 03.10.2008, e, 15.10.08 a 29.11.08, salientando que todas as
faltas foram justificadas através de atestados médicos apresentados e protocolizados junto à secretaria da
faculdade. Asseverou que relatou o problema à coordenadora do curso (Elaine), que garantiu que no final do ano
letivo, se necessário, os atestados médicos apresentados seriam utilizados para abono das faltas. Aduziu, ainda,
que em 14.11.2008 foi cientificada pela mesma coordenadora de que o pedido para abono das faltas foi indeferido
pela secretária geral da ré, não sendo disponibilizado regime excepcional de exercícios domiciliares, sendo, pois,
reprovada por excesso de faltas em diversas disciplinas, não obstante ter obtido notas suficientes para sua
aprovação. Por fim, afirmou que foi impedida pela ré de realizar as provas finais denominadas ?1ª época?,
referentes à duas disciplinas, quais sejam ?Biologia Celular e Molecular? e ?Bioquímica?, uma vez que já estaria
reprovada. Por isso, requereu a condenação da ré ao cumprimento da obrigação de fazer consistente em abonar as
faltas da autora nos períodos indicados na petição inicial, bem como requereu, liminarmente, sua rematrícula no 2º
ano do curso de Enfermagem, e a imediata aplicação dos exames finais relativos às disciplinas de ?Biologia Celular
e Molecular? e ?Bioquímica?. Juntou documentos (fls. 09/67). A tutela específica requerida foi concedida a fls.
71/74, sendo determinada a realização da rematrícula da autora no ciclo seguinte, bem como a designação de data
para realização das provas relativas às matérias de ?Biologia Celular e Molecular? e ?Bioquímica?. Citada, a ré
ofereceu contestação (fls. 102/106), aduzindo, em outras palavras, que a autora não teve frequência mínima do
total de horas para aprovação no curso, tendo em vista que faltou cerca de 197 dias do ano letivo, e que não
requereu o regime excepcional de exercícios domiciliares no prazo estipulado pela mantenedora. Afirmou que a
restrição médica atestada, qual seja necessidade de repouso das cordas vocais, em nada prejudicariam a autora ao
assistir às aulas, impugnando, todavia, os documentos apresentados pela autora a fls. 22, 24, 28, 29, 31, 34, 43,
uma vez que jamais foram entregues ou protocolizados na secretaria da faculdade. Aduziu, ainda, que o número de
faltas praticadas pela autora (aproximadamente 197 dias) impede o completo desenvolvimento do processo
pedagógico, e, portanto, foi ela reprovada em seis disciplinas do curso. Asseverou, por derradeiro, que não é
verdadeira a alegação da autora no sentido de que a funcionária Elaine, coordenadora do curso, garantiu o abono
fls. 40
das faltas no final do ano letivo, uma vez que ela não tem competência para decidir tal questão. Com a defesa
vieram os documentos de fls. 107/199, 202/399 e 400/489. Posteriormente, a autora informou que houve o
cumprimento da liminar por parte da ré (fls. 490/491 e 506). Houve réplica a fls. 508/513. Instadas a
especificarem provas (fls. 523), a ré requereu o julgamento antecipado do feito (fls. 524), ao passo que a autora
manifestou interesse na produção de prova oral (fls. 526/527). A ré interpôs agravo de instrumento em face da
decisão que concedeu liminarmente a tutela específica (fls. 71/74), recurso no qual a superior instância negou
provimento (fls. 562/568). Decido. Inicialmente, observo que no atual estado do processo, não ocorre qualquer
hipótese de extinção ou julgamento antecipado da lide (CPC artigos 329 e 330), sendo que a causa versa sobre
direito que admitiria transação e, portanto, a designação da audiência preliminar prevista no artigo 331 do Código
de Processo Civil. Todavia, a experiência colhida a partir do que ordinariamente acontece em processos
semelhantes, e o próprio teor da contestação apresentada, revelam que a obtenção de conciliação neste feito seria
improvável neste estágio, razão pela qual fica dispensada a realização da mencionada audiência, de acordo com o
disposto no artigo 331, § 3.º, do Código de Processo Civil, com a redação dada pela Lei 10.444/02. Não havendo
questões processuais pendentes, fixo como pontos controvertidos a impossibilidade de comparecimento às aulas
em razão da enfermidade, e a instrução equivocada do prazo para requerimento no que diz respeito ao abono das
faltas. Defiro a realização da prova oral requerida, designando o dia 18/08/2010, às 15:30, para audiência de
instrução e julgamento. Concedo às partes prazo de 05 dias, contado da intimação dessa decisão, para
apresentação do rol de testemunhas e dos meios necessários à respectiva intimação (condução do oficial de
justiça), sob pena de preclusão, nos termos do artigo 407 do Código de Processo Civil, com a redação dada pela Lei
10.358/01. Caso as partes desejem a colheita de depoimentos pessoais, deverão formular requerimento expresso
no prazo acima fixado. Apresentados o rol e os meios necessários para intimação dentro do prazo deferido, salvo
beneficiário da assistência judiciária gratuita, intimem-se as testemunhas arroladas e, havendo requerimento, as
partes para prestarem depoimento pessoal, sob pena de serem presumidos verdadeiros os fatos contra elas
alegados. Indefiro o pedido de juntada aos autos dos resultados das provas de ?Biologia Celular e Molecular? e ?
Bioquímica?, por ser irrelevante à questão discutida nestes autos, conforme inclusive ficou consignado na decisão
do v. acórdão de fls. 562/568. Int.
Proc. n° 18/09 Vistos. Decido com atraso, em virtude do excesso e acúmulo de serviço, para os quais não dei
causa, e que estão devidamente comunicados à Corregedoria Geral de Justiça de nosso Estado. Trata-se de ação de
obrigação de fazer em que a autora alega, em síntese, que é aluna regularmente matriculada no 1º ano do Curso
de Enfermagem mantido pela ré, e que enfrentou problemas de saúde ?nódulos nas cordas vocais?, inclusive com
necessidade de intervenção cirúrgica, que a impediram de comparecer às aulas nos períodos de 26.3.2008 a
06.4.2008, 10.4.2008 a 30.6.2008, 04.8.2008 a 03.10.2008, e, 15.10.08 a 29.11.08, salientando que todas as
faltas foram justificadas através de atestados médicos apresentados e protocolizados junto à secretaria da
faculdade. Asseverou que relatou o problema à coordenadora do curso (Elaine), que garantiu que no final do ano
letivo, se necessário, os atestados médicos apresentados seriam utilizados para abono das faltas. Aduziu, ainda,
que em 14.11.2008 foi cientificada pela mesma coordenadora de que o pedido para abono das faltas foi indeferido
pela secretária geral da ré, não sendo disponibilizado regime excepcional de exercícios domiciliares, sendo, pois,
reprovada por excesso de faltas em diversas disciplinas, não obstante ter obtido notas suficientes para sua
aprovação. Por fim, afirmou que foi impedida pela ré de realizar as provas finais denominadas ?1ª época?,
referentes à duas disciplinas, quais sejam ?Biologia Celular e Molecular? e ?Bioquímica?, uma vez que já estaria
reprovada. Por isso, requereu a condenação da ré ao cumprimento da obrigação de fazer consistente em abonar as
faltas da autora nos períodos indicados na petição inicial, bem como requereu, liminarmente, sua rematrícula no 2º
ano do curso de Enfermagem, e a imediata aplicação dos exames finais relativos às disciplinas de ?Biologia Celular
e Molecular? e ?Bioquímica?. Juntou documentos (fls. 09/67). A tutela específica requerida foi concedida a fls.
71/74, sendo determinada a realização da rematrícula da autora no ciclo seguinte, bem como a designação de data
para realização das provas relativas às matérias de ?Biologia Celular e Molecular? e ?Bioquímica?. Citada, a ré
ofereceu contestação (fls. 102/106), aduzindo, em outras palavras, que a autora não teve frequência mínima do
total de horas para aprovação no curso, tendo em vista que faltou cerca de 197 dias do ano letivo, e que não
requereu o regime excepcional de exercícios domiciliares no prazo estipulado pela mantenedora. Afirmou que a
restrição médica atestada, qual seja necessidade de repouso das cordas vocais, em nada prejudicariam a autora ao
assistir às aulas, impugnando, todavia, os documentos apresentados pela autora a fls. 22, 24, 28, 29, 31, 34, 43,
uma vez que jamais foram entregues ou protocolizados na secretaria da faculdade. Aduziu, ainda, que o número de
faltas praticadas pela autora (aproximadamente 197 dias) impede o completo desenvolvimento do processo
pedagógico, e, portanto, foi ela reprovada em seis disciplinas do curso. Asseverou, por derradeiro, que não é
verdadeira a alegação da autora no sentido de que a funcionária Elaine, coordenadora do curso, garantiu o abono
das faltas no final do ano letivo, uma vez que ela não tem competência para decidir tal questão. Com a defesa
vieram os documentos de fls. 107/199, 202/399 e 400/489. Posteriormente, a autora informou que houve o
cumprimento da liminar por parte da ré (fls. 490/491 e 506). Houve réplica a fls. 508/513. Instadas a
especificarem provas (fls. 523), a ré requereu o julgamento antecipado do feito (fls. 524), ao passo que a autora
manifestou interesse na produção de prova oral (fls. 526/527). A ré interpôs agravo de instrumento em face da
decisão que concedeu liminarmente a tutela específica (fls. 71/74), recurso no qual a superior instância negou
provimento (fls. 562/568). Decido. Inicialmente, observo que no atual estado do processo, não ocorre qualquer
hipótese de extinção ou julgamento antecipado da lide (CPC artigos 329 e 330), sendo que a causa versa sobre
direito que admitiria transação e, portanto, a designação da audiência preliminar prevista no artigo 331 do Código
de Processo Civil. Todavia, a experiência colhida a partir do que ordinariamente acontece em processos
semelhantes, e o próprio teor da contestação apresentada, revelam que a obtenção de conciliação neste feito seria
improvável neste estágio, razão pela qual fica dispensada a realização da mencionada audiência, de acordo com o
disposto no artigo 331, § 3.º, do Código de Processo Civil, com a redação dada pela Lei 10.444/02. Não havendo
questões processuais pendentes, fixo como pontos controvertidos a impossibilidade de comparecimento às aulas
em razão da enfermidade, e a instrução equivocada do prazo para requerimento no que diz respeito ao abono das
faltas. Defiro a realização da prova oral requerida, designando o dia 18/08/2010, às 15:30, para audiência de
instrução e julgamento. Concedo às partes prazo de 05 dias, contado da intimação dessa decisão, para
apresentação do rol de testemunhas e dos meios necessários à respectiva intimação (condução do oficial de
justiça), sob pena de preclusão, nos termos do artigo 407 do Código de Processo Civil, com a redação dada pela Lei
10.358/01. Caso as partes desejem a colheita de depoimentos pessoais, deverão formular requerimento expresso
no prazo acima fixado. Apresentados o rol e os meios necessários para intimação dentro do prazo deferido, salvo
beneficiário da assistência judiciária gratuita, intimem-se as testemunhas arroladas e, havendo requerimento, as
partes para prestarem depoimento pessoal, sob pena de serem presumidos verdadeiros os fatos contra elas
alegados. Indefiro o pedido de juntada aos autos dos resultados das provas de ?Biologia Celular e Molecular? e ?
Bioquímica?, por ser irrelevante à questão discutida nestes autos, conforme inclusive ficou consignado na decisão
do v. acórdão de fls. 562/568. Int.
Conclusos
Aguardando Prazo - CX. 03/06
Aguardando Prazo
Fls. 523 - Vistos. Inicialmente, cabe ressaltar que o protesto genérico pela produção de todas as provas admitidas,
fls. 41
na petição inicial e na contestação, que há muito vem sendo utilizado como regra nos processos de conhecimento,
não substitui a obrigação das partes de indicar, de forma específica e justificada, aquelas com as quais pretendem
demonstrar os fatos alegados, nos termos dos artigos 282, inciso VI, e 300, do Código de Processo Civil. Desta
forma, especifiquem as partes as provas que ainda pretendem produzir, em dez dias, justificando a necessidade e
pertinência para a decisão do feito. Ficam as partes, desde já, cientes que o silêncio ou a apresentação de
requerimentos genéricos serão interpretados como concordância com o julgamento antecipado do processo, na
esteira do que já decidiram o Supremo Tribunal Federal (ACOr 445-4-ES-AgRg, relator Ministro Marco Aurélio, j.
4.6.98) e o Superior Tribunal de Justiça (AGA 206705/DF ? relator Ministro Aldir Passarinho Júnior ? j. 3.2.00). Int.
Aguardando Publicação - rel 68
Vistos. Inicialmente, cabe ressaltar que o protesto genérico pela produção de todas as provas admitidas, na petição
inicial e na contestação, que há muito vem sendo utilizado como regra nos processos de conhecimento, não
substitui a obrigação das partes de indicar, de forma específica e justificada, aquelas com as quais pretendem
demonstrar os fatos alegados, nos termos dos artigos 282, inciso VI, e 300, do Código de Processo Civil. Desta
forma, especifiquem as partes as provas que ainda pretendem produzir, em dez dias, justificando a necessidade e
pertinência para a decisão do feito. Ficam as partes, desde já, cientes que o silêncio ou a apresentação de
requerimentos genéricos serão interpretados como concordância com o julgamento antecipado do processo, na
esteira do que já decidiram o Supremo Tribunal Federal (ACOr 445-4-ES-AgRg, relator Ministro Marco Aurélio, j.
4.6.98) e o Superior Tribunal de Justiça (AGA 206705/DF ? relator Ministro Aldir Passarinho Júnior ? j. 3.2.00). Int.
Conclusos
17/03/2009 Juntada de Ofício
Juntada do Ofício
Conclusos
Aguardando Publicação rel.24
Manifeste-se o requerente sobre a contestação ofertada a fls. 102/489. Fls. 498.Mantenho a decisão agravada por
seus próprios fundamentos, anote-se na autuação. Int.
Manifeste-se o requerente sobre a contestação ofertada a fls. 102/489. Fls. 498.Mantenho a decisão agravada por
seus próprios fundamentos, anote-se na autuação. Int.
19/01/2009 Incidente Recursal
Incidente Recursal 562.01.2009.000485-6/000001-000 Instaurado em 19/01/2009
Aguardando Prazo - CX PRAZO 04/02 Aguardando Prazo - CX PRAZO 04/02
Aguardando Prazo
08/01/2009 Conclusos para Despacho
Conclusos para Despacho em 08/01/2009
Vol.: Todos
Processo Distribuído por Sorteio p/ 3ª. Vara Cível
Petições diversas
Data Tipo
29/08/2013 Documentos Diversos
17/09/2013 Ofício
fls. 42
Recebido em Classe
30/10/2009 Agravo de Instrumento (0056953-35.2009.8.26.0562)
Audiências
fls. 43
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
Secretaria Judiciária
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24E9396.
SJ 1.2.4.2 - Serv. de Entrada e Distrib. de Feitos Originários de
Dir. Privado 3
Pátio do Colégio, nº 73 - Sala 306 - CEP: 01016-040
INFORMAÇÃO
São Paulo, 1 de março de 2016.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por NADIR GERMANO VELOSO, liberado nos autos em 01/03/2016 às 14:52 .
Ofício nº :18/2015
Ref.Estabelecimentos de Ensino Ação de Origem do Processo Não informado - nº
0021247-83.2012.8.26.0562 (ordem/controle nº 562.01.2012.021247, 861/2012)
Autor: Laila Maria de Souza Oliveira Campos
Réu: Fundação Lusiada Centro Universitário Unilus
Senhor(a) Juiz(a) de Direito,
Nos termos do artigo 232, inciso I, do Regimento

Interno do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, comunico a Vossa Excelência a
interposição de Ação Rescisória da Sentença nos autos acima referidos, sob nº
2041899-85.2016.8.26.0000
Apresento a Vossa Excelência protestos de

respeito e consideração.
Maurício Gomes da Silva

Supervisor(a) do Serviço de Processamento
do SJ 1.2.4.2 - Serv. de Entrada e Distrib. de Feitos Originários de Dir. Privado 3
A Sua Excelência, o(a) Senhor(a)

Meritíssimo(a) Juiz(a) de Direito da 12ª. Vara Cível
Foro de Santos- SP
fls. 44

Dir. Privado 3
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24EBBBB.
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO COM CONCLUSÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

Classe Assunto: Ação Rescisória - Estabelecimentos de Ensino
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ELISABETE OGURO ALVES DE SOUSA, liberado nos autos em 01/03/2016 às 15:35 .
Relator(a): Marcos Ramos
Órgão Julgador: 30ª Câmara de Direito Privado
Ação Rescisória nº 2041899-85.2016.8.26.0000 .

Entrado em: 01/03/2016
Tipo da Distribuição: Livre
Impedimento: Magistrados impedidos Não informado
Observação: Motivo do Estudo da Prevenção Não informado
O presente processo foi distribuído nesta data, por processamento eletrônico, conforme
descrito abaixo:
RELATOR: Des. Marcos Ramos

ÓRGÃO JULGADOR: 30ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
São Paulo, 01/03/2016 15:25:57.

Supervisor(a) do Serviço
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Des. Marcos Ramos.

fls. 45
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24F9FE0.
Despacho
Ação Rescisória
Processo nº 2041899-85.2016.8.26.0000
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCOS ANTONIO DE OLIVEIRA RAMOS, liberado nos autos em 02/03/2016 às 11:41 .
Relator(a): MARCOS RAMOS
Órgão Julgador: 30ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Vistos.
Trata-se de ação proposta por Laila Maria de

Souza Oliveira Campos em face de “Fundação Lusiada
Centro Universitário Unilus”, visando à rescisão da sentença
copiada às fls. 17/19, proferida pelo digno Juízo da 12ª Vara
Cível do Foro da Comarca de Santos, que julgou
improcedente a pretensão deduzida pela autora, que tinha por
objeto compelir a ora ré ao cumprimento de obrigação de
fazer concernente à entrega de certificado de conclusão de
curso e diploma do curso de enfermagem, carreando-lhe o
pagamento das verbas sucumbenciais, observada a gratuidade
de justiça.
Aduz, em síntese, que a demanda encontra

amparo no artigo 485, incisos VII, do Código de Processo
Civil, haja vista a existência de documento novo capaz de lhe
assegurar pronunciamento judicial favorável.
fls. 46
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 24F9FE0.
Requer a concessão das benesses conferidas pela
Lei n.º 1.060/50, a antecipação dos efeitos da tutela
pretendida e, ao final, a procedência da pretensão deduzida.
Por primeiro, providencie a autora, no prazo de
10 (dez) dias, a juntada aos autos da competente certidão do
trânsito em julgado da sentença rescindenda, sendo
inservível, à hipótese, mero extrato de movimentação
processual extraído do site deste E. Tribunal de Justiça.
No silêncio ou com o cumprimento da

providência, tornem os autos conclusos.
Intime-se.
Marcos Ramos
Relator
fls. 47
PODER JUDICIÁRIO
SJ 3.3.3.2 - Serv. de Proces. da 30ª Câmara de Dir. Privado
Conselheiro Furtado, nº 503 - 5º andar - CEP: 01511-000 - São
Paulo/SP - 3399-6084
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 25247D9.
CERTIDÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARILDA MARCOS SOARES BENIGNO, liberado nos autos em 03/03/2016 às 17:55 .
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO
Certifico que o r. despacho foi disponibilizado no DJE de hoje. Considera-se

data da publicação o dia 04/03/2016.
____________________________________
Marilda M. Soares Benigno Matr. 306865
Escrevente Técnico Judiciário
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCOS ROBERTO LAURINDO e Tribunal de Justica Sao Paulo, protocolado em 04/03/2016 às 13:06 , sob o número WPRO16001038457.
fls. 48
Dr.
Dr.ª Carolina Silva Pereira - OAB/SP 336.718
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR

DOUTOR MARCOS RAMOS, DA 30ª CAMARA DE DIREITO PRIVADO,
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 25622B9.
Ação Rescisória, Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
LAILA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA CAMPOS, através do

advogado, que esta subscreve, vem, respeitosamente, à presença de Vossa
Excelência, em cumprimento ao r. despacho, informar que requereu o
desarquivamento dos autos que encontram-se arquivados, para realizar cópia da
certidão do transito em julgado da r. sentença monocrática.
Assim requer a concessão de um prazo de 30 dias, o qual

mostra-se razoável para dar cumprimento a determinação judicial de Vossa
Excelência.
Requer ainda a juntada do comprovante do pedido de

desarquivamento dos autos ao juízo da 12ª Vara Cível da Comarca de Santos/SP.
Nestes termos,
pede deferimento.
Registro, 04 de março de 2016.

OAB/SP nº 334.634

Fone (13) 3822-3707 – email.: advogadoslp@gmail.com
fls. 49
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 25622BA.
fls. 50

Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 256270E.
TERMO DE CONCLUSÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

Classe: Ação Rescisória
Assunto: Estabelecimentos de Ensino
Partes: é autora LAILA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA
CAMPOS, é réu FUNDAÇÃO LUSIADA CENTRO
UNIVERSITÁRIO UNILUS
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por THIAGO NUNES FREIRE, liberado nos autos em 08/03/2016 às 12:56 .
Foro/Vara de origem: Foro de Santos - 12ª. Vara Cível
Nº do processo na origem: 0021247-83.2012.8.26.0562
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Exmo. Senhor Desembargador

Marcos Ramos.
__________________________________________________
Eu, Thiago Nunes Freire, Matr. M366645, Escrevente
Técnico Judiciário, subscrevi.
fls. 51
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 25AA987.
Despacho
Ação Rescisória
Processo nº 2041899-85.2016.8.26.0000
Vistos.
I) Fls. 48/49: Defiro o prazo suplementar de 30

(trinta) dias para o cumprimento da decisão de fls. 45/46.
II) No silêncio ou com a realização da

providência, tornem os autos conclusos.
III) Intime-se.
Marcos Ramos
Relator
fls. 52
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6084
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 25FA75F.
CERTIDÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
Certifico que o r. despacho foi disponibilizado no DJE de 14/03/2015.

Considerou-se data da publicação o dia 15/03/2016.
_____________________________________
Marilda M. Soares Benigno Matr. 306865-5
fls. 53

DOUTOR MARCOS RAMOS, DA 30ª CAMARA DE DIREITO PRIVADO,
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 2723DFB.

Excelência, em cumprimento ao r. despacho, requerer a juntada da cópia da certidão
do trânsito em julgado da decisão monocrática, conforme requerido.
Nestes termos,
pede deferimento.

OAB/SP nº 334.634

fls. 54
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 2723DFC.
fls. 55
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCOS ROBERTO LAURINDO e Tribunal de Justica de Sao Paulo, protocolado em 29/03/2016 às 17:41 , sob o número WPRO16001568839.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 2723DFE.
fls. 56
fls. 57
fls. 58

Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 27242A4.
TERMO DE CONCLUSÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

CONCLUSÃO

Marcos Ramos.
São Paulo, 1º de abril de 2016.
__________________________________________________
fls. 59
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 278CA51.
Despacho
Ação Rescisória
Processo nº 2041899-85.2016.8.26.0000
Vistos.
I) Ciente do cumprimento do comando

contido na decisão de fls. 45/46, através da juntada aos autos
da certidão de trânsito em julgado de fls. 54.
II) Diante da declaração de fls. 12 e da

informação de que a benesse legal já foi concedida em
oportunidade anterior em favor da autora, defiro a gratuidade
de justiça, nos moldes da Lei n.º 1.060/50 e arts. 98 e
seguintes do atual diploma processual civil.
III) Por não vislumbrar presentes, ao menos

por ora, os requisitos previstos no artigo 273, caput, do
Código de Processo Civil de 1.973 (art. 300, do Código de
Processo Civil de 2.015), a justificar a necessidade de
imediata cassação do que restou decidido em sentença,
INDEFIRO a medida liminar.
fls. 60
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 278CA51.
Entretanto, de rigor observar que a questão
será ponderada com a profundidade necessária quando do
oportuno julgamento do presente feito.
IV) Cite-se a ré para, no prazo de 30 (trinta)
dias, responder aos termos da ação, conforme artigo 491, do
Código de Processo Civil de 1.973 (art. 970, do Código de
Processo Civil de 2.015).
V) Intime-se.
São Paulo, 8 de abril de 2016.
Marcos Ramos
Relator
fls. 61
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6084
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 27D201E.
CERTIDÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
Certifico que o r. despacho foi disponibilizado no DJE de 11/04/2016.

Considera-se data da publicação o dia 12/04/2016.
_____________________________________
fls. 62
PODER JUDICIÁRIO
Serviço de Processamento da 30ª Câmara de Direito Privado 3
Rua Conselheiro Furtado, nº 503 - 5º andar - CEP: 01511-000 - São Paulo/SP
Tel.: 3399-6065 - e-mail:sj3.3.3.2@tjsp.jus.br
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 28CC0AD.
Referência:
Carta Intimatória nº 120/2016 - mms
Ação Rescisória nº 2041899-85.2016.8.26.0000 – Processo Digital
Ação de Origem do Processo nº 0021247-83.2012.8.26.0562
Partes: LAILA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA CAMPOS

FUNDAÇÃO LUSÍADA CENTRO UNIVERSITÁRIO UNILUS
Senhor Representante Legal,
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CARLOS ADALBERTO SEQUINI, liberado nos autos em 28/04/2016 às 12:52 .
Nos termos do artigo 970 do Código de Processo Civil de
2015 e tendo em vista o r. despacho do(a) Excelentíssimo Senhor Desembargador
Relator MARCOS RAMOS, fica CITADA Fundação Lusíada Centro
Universitário Unilus a responder aos termos da ação supra, através de advogado,
no prazo de 30 (trinta) dias úteis, com a advertência de que não sendo contestada a
ação, presumir-se-ão verdadeiros os fatos articulados pelo autor, se o litígio versar
sobre direitos disponíveis, consoante dispõe o artigo 344 combinado com o artigo
345 do Código de Processo Civil, tudo de conformidade com as peças a seguir
xerocopiadas.
Cientifica-se, outrossim, que a ação se processa pelo Serviço
de Processamento do 15º Grupo de Câmaras de Direito Privado 3, da Secretaria do
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, sito na Rua Conselheiro Furtado, nº 503
- 5º andar – bairro da Liberdade – São Paulo – CEP: 01511-000, ficando ciente de
que a integra dos autos do processo eletrônico encontra-se disponível no endereço:
http://esaj.tjsp.jus.br.
_____________________
Carlos Adalberto Sequini
Supervisor de Serviço
Ilustríssimo Senhor Representante Legal da

FUNDAÇÃO LUSÍADA CENTRO UNIVERSITÁRIO UNILUS
Rua Doutor Armando de Salles Oliveira, nº 150 – Boqueirão
Santos – São Paulo
CEP: 11050-900
fls. 63

Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 2A2E9D2.
TERMO DE JUNTADA
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por FABIANA ALBERTI DE MORAIS LEARDINE, liberado nos autos em 17/05/2016 às 09:52 .
Junto a estes autos o AR – Aviso de Recebimento – referente à Carta

Intimatória de Despacho sob o nº 120/2016, que segue.
São Paulo, 17 de maio de 2016.
Fabiana Alberti de Morais Leardine - M818968

Escrevente-Chefe
fls. 64
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 2A2E9D8.
fls. 65
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6084
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 34595ED.
CERTIDÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

Autor Laila Maria de Souza Oliveira Campos
Réu Fundação Lusiada Centro Universitário Unilus
CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO
Certifico que decorreu o prazo legal sem apresentação de resposta da ré

conforme o item IV do r. despacho de fls. 59/60.
São Paulo, 30 de junho de 2016.
_____________________________________________________
Thiago Nunes Freire Matrícula: M366645
fls. 66

Paulo/SP
TERMO DE CONCLUSÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

CONCLUSÃO

Marcos Ramos.
São Paulo, 30 de junho de 2016.
__________________________________________________
fls. 67
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 36E1BFF.
Despacho
Ação Rescisória
Processo nº 2041899-85.2016.8.26.0000
Vistos.
À D. Procuradoria-Geral de Justiça para

eventual elaboração de parecer.
Após, tornem conclusos.
Intime-se.
São Paulo, 6 de julho de 2016.
Marcos Ramos
Relator
fls. 68
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6084
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3782F3B.
CERTIDÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
Certifico que o r. despacho foi disponibilizado no DJE de hoje. Considera-se

data da publicação o dia 08/07/2016.
_____________________________________
fls. 69
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP
TERMO DE VISTA À PGJ
*+2041899852016826000000000*
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
Relator: Marcos Ramos
Exmo(a) Senhor(a),
Fica aberta vista à Douta Procuradoria Geral de Justiça para

parecer, ficando ciente de que a íntegra dos autos do processo eletrônico encontra-se
disponível no endereço http://esaj.tjsp.Jus.br.
Marilda M. Soares Benigno

da SJ 3.3.3.2 - Serv. de Proces. da 30ª Câmara de Dir. Privado
Exmo(a). Senhor(a) Dr(a). Procurador(a) de Justiça.
(Rua Riachuelo, nº 115 - Sala 447)

fls. 70
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PAULO DA ROCHA SOARES e Tribunal de Justica Sao Paulo, protocolado em 30/06/2016 às 17:22 , sob o número WPRO16003595256.
Paulo da Rocha Soares – OAB/SP nº 43.838
DA ROCHA SOARES ADVOCACIA Paulo da Rocha Soares Jr – OAB/SP nº 84.917
Silvio da Rocha Soares Neto – OAB/SP nº 93.786
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR DA 30ª CÂMARA
DE DIREITO PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO
PAULO.
Processo nº 2041899-85.2016.8.26.0562
FUNDAÇÃO LUSÍADA, entidade mantenedora do Centro Universitário
Lusíada – UNILUS, por seu advogado, vem, mui respeitosamente, à presença de Vossa
Excelência, com fundamento no art. 970, do novo Código de Processo Civil, apresentar
sua CONTESTAÇÃO aos termos da AÇÃO RESCISÓRIA proposta por LAILA
MARIA DE SOUZA OLIVEIRA CAMPOS, requerendo a juntada das razões anexas e
o seu regular processamento.
Nestes termos,
P. deferimento.
Santos, 30 de junho de 2016
Paulo da Rocha Soares
OAB/SP nº 43.838
Rua Bittencourt 133 – 1º andar – conjunto 11 – Vila Nova – Santos – SP – CEP 11013-300
e-mail advocaciarsoares@uol.com.br Telefone: (13) 3233-7092
fls. 71
RAZÕES DA CONTESTAÇÃO
Egrégio Tribunal,
Colenda Câmara,
Douto Desembargador Relator Marcos Ramos.
I- PRELIMINARMENTE.
Da Tempestividade.
Considerando como dies a quo a data da juntada do AR ao processo em
17/05/2016 (fls. 63), nos termos do art. 231, I, do CPC, tem-se como dies ad quem
30/06/2016, haja vista o prazo de 30 dias úteis concedidos para resposta (fls. 62). Assim
sendo, considerando ainda as disposições contidas nos arts. 1º e 2º, da Portaria CSM
2317/2015, a presente peça defensiva é tempestiva posto que obedecido o prazo legal
para sua apresentação.
fls. 72
II - NO MÉRITO.
1. Segundo consta na inicial, a autora pretende a rescisão da sentença prolatada na
12ª Vara Cível da Comarca de Santos/SP (Processo nº 0021247-83.2012.8.26.0562),
cujo trânsito em julgado se deu em 04/03/2014, conforme faz prova a consulta
processual no Portal de Serviços do TJSP anexa (doc. 1).
Alega que nessa citada ação as partes, os pedidos e fatos específicos, ou seja, o
abono de faltas no período de 2008 são os mesmos da ação que tramitou pela 3ª Vara
Cível da Comarca de Santos/SP (Processo nº 0000485-51.2009.8.26.0562), cuja decisão
julgou os pedidos improcedentes (doc. 2), e como é fato incontroverso, foi modificada
em grau de recurso, conforme atesta o V. Acórdão acostado às fls.14/20, destes autos.
Assim, busca através da presente ação a rescisão da decisão tocante a 12ª Vara,
para que prevaleça o V. Acórdão proferido nos autos do processo que tramitou pela 3ª
Vara.
Ocorre, que a teor do caput dos arts. 485, do CPC/73 e 966, do novo CPC, não
cabe ação rescisória contra decisão que não julgou o mérito da causa. Com efeito, não é
qualquer decisão transitada em julgado que enseja a ação rescisória, mas somente
aquela de mérito, capaz de ser acobertada pela autoridade da coisa julgada.
É o caso dos autos.
fls. 73
Conforme se depreende da sentença acostada às fls. 17/19, destes autos, é fácil
perceber que o I. Magistrado prolator não adentrou ao mérito da matéria, posto que em
suas razões de decidir, definiu, às fls. 18, parágrafo 4º, verbis:
“(...)
Então, se a inicial desta ação foi baseada apenas na tutela antecipada que havia sido concedida
na ação referida no parágrafo anterior, tutela antecipada expressamente revogada, conforme
documento de fls. 55, e se na réplica foi reiterada a tese vencida na ação da 3ª Vara Cível de
Santos aqui já referida, adotando os fundamentos da sentença retratada de fls. 50/56, porque
não elididos pela autora, não acolho os pedidos formulados na inicial, ...”.
Como se vê, a sentença que a autora procura rescindir não guarda nenhuma
intimidade com as questões decididas no V. Acórdão proferido nos autos da ação
proposta perante a 3ª Vara Cível, visto que, conforme trecho da decisão acima
transcrita, a matéria abordada na ação da 12ª Vara versa apenas sobre a revogação da
tutela antecipada revogada.
Desse modo, e ao contrário das alegações iniciais, não há que falar que os
pedidos e fatos específicos são os mesmos nas duas ações, razão pela qual a pretensão
da autora se encontra viciada em sua essência.
fls. 74
2. De outra banda, também não se pode admitir a pretensão na expedição do
diploma e certificado de conclusão do curso, posto que a autora sonega informações de
vital importância ao deslinde do caso sub judice.
Com efeito, da decisão constante no V. Acórdão proferido nos autos da 3ª Vara,
foi interposto pela ora ré Agravo de Instrumento, cuja decisão deu Provimento
Parcial as razões nele consignadas, limitando a regularização concernente a
ascensão da agravada, ora autora, ao 2º ano do curso de enfermagem mantido pela
agravante, ora ré, em função do abono de faltas deferido. Confira-se a ementa:
“PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EDUCACIONAIS – Agravo de Instrumento – Insurgência contra
decisão que considerou que o título judicial constituído nos autos contemplou como obrigação de
fazer a expedição, pela universidade-agravante, de certificado de colação de grau em favor da
aluna-agravada – Determinação que extrapola os limites de decisão judicial transitada em
julgado – Recurso liminarmente provido.
(decisão na íntegra em anexo – doc. 3)
Da leitura da decisão do citado Agravo, depreende-se que a obrigação de fazer,
não é fastidioso repetir, ficou limitada a regularização concernente à ascensão da
agravada, ora autora, ao 2º ano do curso de enfermagem mantido pela agravante, ora ré,
em função do abono de faltas deferido. Portanto, infere-se que na decisão do Agravo,
com muita propriedade, o Ilustre Desembargador Caio Marcelo Mendes de Oliveira,
expungiu a obrigação da entrega do diploma e do certificado de conclusão do curso,
haja vista que não fazia parte do pedido.
fls. 75
É de se notar, pois, a impossibilidade jurídica do pedido tocante a expedição do
diploma e do certificado de conclusão do curso, porque mesmo na ação em que a autora
foi vencedora, essa matéria não fazia parte do pedido.
3. No tocante a indenização por danos morais, melhor sorte não socorre a autora
por duas razões: A UMA, porque conforme provado à saciedade, a presente ação é
totalmente improcedente; A DUAS, porque não se configura nos autos as hipóteses dos
arts. 186 e 927 ambos do Código Civil. Com efeito, não está devidamente caracterizada
a ação ou omissão voluntária no cometimento de ato ilícito, a permitir a obrigação de
reparar.
4. Por derradeiro, também é improcedente a multa diária no valor de R$ 500,00,
pois, além de não constar na exposição de motivos, a ação rescisória não se presta à
apreciação dessa matéria, que deve ser argüida através das vias pertinentes. Não nestes
autos.
III - REQUERIMENTOS FINAIS.
Digníssimo Senhor Desembargador Relator.
É do íntimo do V. Acórdão em que se baseia a rescisória (AP. com revisão nº
0000485-51.2009.8.26.0562, da 32ª Câmara de Direito Privado juntado com a inicial) a
teoria do fato consumado. Entretanto, de acordo com a Súmula 343, do E. STF, Súmula
fls. 76
134, do TRF e Súmula 3, do TASP, “Não cabe ação rescisória por ofensa literal a
dispositivo de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseada em texto legal de
interpretação controvertida nos Tribunais”.
É o que ocorre no caso em comento.
À vista do quanto exposto, não há fatos ou fundamentos jurídicos que autorizem
a procedência desta ação, razão pela qual a ora ré Fundação Lusíada, entidade
mantenedora do Centro Universitário Lusíada – UNILUS requer que Vossa Excelência
se digne em julgar pela TOTAL IMPROCEDÊNCIA do pedido.
ITA SPERATUR JUSTITIA
Santos, 30 de junho de 2016
Paulo da Rocha Soares
OAB/SP nº 43.838
fls. 77
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3805B9A.
fls. 78
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3805B9D.
fls. 79
fls. 80
fls. 81
fls. 82
fls. 83
fls. 84
fls. 85
fls. 86
fls. 87
fls. 88
fls. 89
fls. 90
fls. 91
fls. 92
fls. 93
fls. 94
fls. 95
fls. 96
fls. 97
fls. 98
fls. 99
fls. 100
Portal de Serviços e-SAJ https://esaj.tjsp.jus.br/cpopg/show.do?processo.codigo=FMZ0C0GE7...
fls. 101
PAULO DA ROCHA SOARES (Sair)
> Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do 1ºGrau
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3805B9F.
Orientações
Processos distribuídos no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado.
Algumas unidades dos foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro
clique aqui.
Dúvidas? Clique aqui para mais informações sobre como pesquisar.
Processos baixados, em segredo de justiça ou distribuídos no mesmo dia serão apresentados somente na pesquisa pelo número do
processo.
Dados para pesquisa
Foro:
Pesquisar por:
Unificado Outros
Número do Processo:
Dados do processo
Processo: 0021247-83.2012.8.26.0562 (562.01.2012.021247)

Classe: Procedimento Comum
Área: Cível
Assunto: Obrigação de Fazer / Não Fazer
Local Físico: 05/05/2016 00:00 - Arquivo Geral - Retorno ao arquivo
Outros assuntos: Antecipação de Tutela / Tutela Específica
Controle: 2012/000861
Juiz: Rogério Márcio Teixeira
Outros números: 0021247-83.2012.8.26.0562
Valor da ação: R$ 1.000,00
Partes do processo

Advogado: Marcos Roberto Laurindo
Reqdo: Fundação Lusíada Centro Universitário Unilus
Advogado: Silvio da Rocha Soares Neto
Advogado: Paulo da Rocha Soares
Data Movimento
Retorno ao arquivo pacote 3150/14 9001964898844
ag remessa ao arquivo
Relação :0114/2016
Página: 971
Relação: 0114/2016
Teor do ato: Certidão de fls. 112 que encaminho os autos para publicação da petição que requereu o
desarquivamento dos autos, ficando o peticionário intimado de que, decorrido o prazo de trinta (30) dias, sem
manifestação, os autos retornarão ao arquivo, independentemente de despacho, nos termos do Provimento CG 36/07
Advogados(s): Paulo da Rocha Soares (OAB 43838/SP), Silvio da Rocha Soares Neto (OAB 93786/SP), Marcos
Roberto Laurindo (OAB 334634/SP)
1 de 5 29/06/2016 14:38
fls. 102
29/03/2016 Ato Ordinatório Praticado
Certidão de fls. 112 que encaminho os autos para publicação da petição que requereu o desarquivamento dos autos,
ficando o peticionário intimado de que, decorrido o prazo de trinta (30) dias, sem manifestação, os autos retornarão
ao arquivo, independentemente de despacho, nos termos do Provimento CG 36/07
Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Comum - Número: 80001 - Protocolo:
FRGT16000054997
18/03/2016 Processo Desarquivado Com Reabertura
recebido do arquivo
remetido ao arquivo pacote 3150/14 9001964898844
15/05/2014 Trânsito em Julgado às partes
TJ em 04/03/2014.
Relação :0124/2014
Página:
Relação: 0124/2014
Teor do ato: Processo nº ordem 861/12 Vistos. Fls. 107: defiro. Expeça-se Certidão de Honorários. Int. (Providencie
a interessada a impressão da Certidão, no sistema informatizado do Tribunal de Justiça).
28/03/2014 Despacho
Processo nº ordem 861/12 Vistos. Fls. 107: defiro. Expeça-se Certidão de Honorários. Int. (Providencie a interessada
a impressão da Certidão, no sistema informatizado do Tribunal de Justiça).
Juntada a petição diversa - Tipo: Petições Diversas em Procedimento Ordinário - Número: 80000
Relação :0098/2014
Página:
Relação: 0098/2014
Teor do ato: Ordem nº 861/12. Vistos. Diante da sentença de fls.102/103 e considerando que o(a) autor(a) é
beneficiário(a) da gratuidade de justiça, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Int.
12/03/2014 Despacho
Ordem nº 861/12. Vistos. Diante da sentença de fls.102/103 e considerando que o(a) autor(a) é beneficiário(a) da
gratuidade de justiça, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Int.
Relação :0056/2014
Página:
Relação: 0056/2014
Teor do ato: Posto isso, julgo IMPROCEDENTE esta ação, condenando a autora ao pagamento das custas, despesas
processuais e honorários advocatícios, que fixo, com base no artigo 20, § 4º, do CPC, em R$ 2.500,00, tudo
atualizado desde a propositura desta ação, observando-se o artigo 12 da Lei nº 1.060/50. P.R.I. CERTIDÃO Certifico
e dou fé haver efetuado o cálculo das custas de apelação em conformidade com a Lei Estadual 11.608, de 29 de
dezembro de 2.003, sendo apurado os seguintes valores: PROC. NO.0021247-83.2012 VALOR SINGELO: Cód. 230:
R$ 20,00 VALOR CORRIGIDO: Cód. 230: R$ 100,70 Certifico, ainda que nos termos do artigo 2º, parágrafo único,
incisos II e V e pelo artigo 4.º, § 4.º da referida Lei, bem como pelo provimento 833/04, artigo 1º do Conselho
Superior da Magistratura, o valor das despesas com porte de remessa e retorno, no caso de recurso, corresponderá a
R$ 29,50 (vinte e nove reais e cinquenta centavos), por volume de autos,a ser recolhido na guia do Fundo de
Despesas do Tribunal, cód 110-4, sob pena de aplicação do artigo 511, do CPC CONTENDO OS PRESENTES AUTOS
02 VOLUME(S).
12/02/2014 Julgada Improcedente a Ação - Sentença Resumida
Posto isso, julgo IMPROCEDENTE esta ação, condenando a autora ao pagamento das custas, despesas processuais e
honorários advocatícios, que fixo, com base no artigo 20, § 4º, do CPC, em R$ 2.500,00, tudo atualizado desde a
propositura desta ação, observando-se o artigo 12 da Lei nº 1.060/50. P.R.I. CERTIDÃO Certifico e dou fé haver
efetuado o cálculo das custas de apelação em conformidade com a Lei Estadual 11.608, de 29 de dezembro de
2.003, sendo apurado os seguintes valores: PROC. NO.0021247-83.2012 VALOR SINGELO: Cód. 230: R$ 20,00
VALOR CORRIGIDO: Cód. 230: R$ 100,70 Certifico, ainda que nos termos do artigo 2º, parágrafo único, incisos II e
V e pelo artigo 4.º, § 4.º da referida Lei, bem como pelo provimento 833/04, artigo 1º do Conselho Superior da
Magistratura, o valor das despesas com porte de remessa e retorno, no caso de recurso, corresponderá a R$ 29,50
(vinte e nove reais e cinquenta centavos), por volume de autos,a ser recolhido na guia do Fundo de Despesas do
Tribunal, cód 110-4, sob pena de aplicação do artigo 511, do CPC CONTENDO OS PRESENTES AUTOS 02 VOLUME(S).
2 de 5 29/06/2016 14:38
fls. 103
Aguardando Prazo CX 2
em julgado, prevalecia, por abranger a mesma matéria tratada nestes autos, sobre o trânsito em julgado da sentença
proferida na ação com autos nº 160/10 da 3ª Vara Cível de Santos, afasto, por ora, a preliminar de coisa julgada
suscitada na contestação. 2. Como a ação com autos nº 18/09 da 3ª Vara Cível de Santos está no TJSP em grau de
recurso, com base no artigo 265, IV, ?a?, do CPC, suspendo o processo por um ano, nos termos do § 5º, do artigo
aqui mencionado. Int. (aguardando prazo ? cx 02)
em julgado, prevalecia, por abranger a mesma matéria tratada nestes autos, sobre o trânsito em julgado da sentença
proferida na ação com autos nº 160/10 da 3ª Vara Cível de Santos, afasto, por ora, a preliminar de coisa julgada
suscitada na contestação. 2. Como a ação com autos nº 18/09 da 3ª Vara Cível de Santos está no TJSP em grau de
recurso, com base no artigo 265, IV, ?a?, do CPC, suspendo o processo por um ano, nos termos do § 5º, do artigo
aqui mencionado. Int. (aguardando prazo ? cx 02)
Aguardando Juntada
Carga ao Advogado sob nº 8445478 - Advogado: MARCOS DA ROCHA SOARES
OAB: 43838/SP
Vol.: Todos
Aguardando Providências - pesq. on line . on li
Aguardando Juntada
Aguardando Prazo - cx 20
Aguardando Juntada
Carga ao Advogado sob nº 8239355 - Advogado: PATRICIA MARIA SOARES DE OLIVEIRA
OAB: 233018/SP
Vol.: Todos
06/07/2012 Incidente Processual
Incidente Processual 562.01.2012.021247-0/000001-000 Instaurado em 06/07/2012
Aguardando Providências - autuar incidente
3 de 5 29/06/2016 14:38
fls. 104
06/07/2012 Juntada de A.R .
Juntada do Aviso de Recebimento - A .R. < N.º do A . R. > em
Aguardando Juntada
Carga ao Advogado sob nº 8108008 - Advogado: SILVIO DA ROCHA SOARES NETO - OAB 93786
OAB: 43838/SP
Vol.: Todos
partes, versando sobre faltas nos anos de 2008 e 2009 do mesmo curso de Enfermagem (ações com autos nº 18/09
e 160/10, ambas da 3ª Vara Cível desta Comarca), constato que, ainda que ocorrida conexão entre essas duas
anteriores ações com esta ação com autos nº 861/12, em razão da identidade de objetos (as aludidas faltas de
2008 e 2009), em razão dessas duas anteriores ações já terem sido julgadas improcedentes, aplicável a Súmula 235
do STJ. 3. Como já dito no item anterior, se as duas ações anteriores nele mencionadas foram julgadas
consulta ao sistema do TJSP nesta data, ausentes os requisitos do artigo 273, caput, do CPC. 4. Posto isso, indefiro a
tutela antecipada. 5. Cite-se. Int. (Processo aguardando prazo ? caixa 11).
partes, versando sobre faltas nos anos de 2008 e 2009 do mesmo curso de Enfermagem (ações com autos nº 18/09
e 160/10, ambas da 3ª Vara Cível desta Comarca), constato que, ainda que ocorrida conexão entre essas duas
anteriores ações com esta ação com autos nº 861/12, em razão da identidade de objetos (as aludidas faltas de
2008 e 2009), em razão dessas duas anteriores ações já terem sido julgadas improcedentes, aplicável a Súmula 235
do STJ. 3. Como já dito no item anterior, se as duas ações anteriores nele mencionadas foram julgadas
consulta ao sistema do TJSP nesta data, ausentes os requisitos do artigo 273, caput, do CPC. 4. Posto isso, indefiro a
tutela antecipada. 5. Cite-se. Int. (Processo aguardando prazo ? caixa 11).
Vol.: Todos
14/06/2012 Processo Redistribuído
Processo Redistribuído por Sorteio do Fórum de Santos da 3ª. Vara Cível (Nro.Ordem 719/2012) p/ 12ª. Vara Cível
(Nro.Ordem 861/2012) Motivo: DESPACHO JD NOS AUTOS Nº 719/12 DA 3ª VC DA COMARCA DE SANTOS EM
05/06/12
14/06/2012 Carga ao Distribuidor
Carga ao Distribuidor sob nº 8052154 - Motivo: Distribuição Livre
Local Destino: 1752-Distribuidor(Fórum de Santos)
Vol.: Todos
Fls. 16 - Vistos. Conforme certidão supra, o processo nº 160/10, que gerou a distribuição do presente feito por
dependência, já se encontra julgado. Assim, a despeito da existência de conexão, não mais se vislumbra dependência
a reclamar o agrupamento dos processos, porque um deles já foi julgado. Aplicação, no caso, da Súmula 235 do STJ:
?A conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado?. Pelo exposto, distribua-se
livremente, com as anotações de estilo. Int.
Vistos. Conforme certidão supra, o processo nº 160/10, que gerou a distribuição do presente feito por dependência,
já se encontra julgado. Assim, a despeito da existência de conexão, não mais se vislumbra dependência a reclamar o
agrupamento dos processos, porque um deles já foi julgado. Aplicação, no caso, da Súmula 235 do STJ: ?A conexão
não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado?. Pelo exposto, distribua-se livremente, com as
anotações de estilo. Int.
4 de 5 29/06/2016 14:38
fls. 105
Conclusos brc - tutela sem modelo
Conclusos para MINUTA INCIIAL URGENTE
Vol.: Todos
29/05/2012 Correção de Processo
Correção de Processo pelo Distribuidor
Processo Distribuído por Prevenção p/ 3ª. Vara Cível
Petições diversas
Data Tipo
Recebido em Classe
14/12/2012 Impugnação de Assistência Judiciária (0054847-95.2012.8.26.0562)
Audiências
5 de 5 29/06/2016 14:38
fls. 106
CONCLUSÃO
Em 15 de julho de 2011 faço conclusão destes autos ao MM. Juiz de Direito
Dr. Gustavo Antonio Pieroni Louzada. Eu,
Escr. subscr.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3805BA1.
Vistos.
Laila Maria de Souza Oliveira ajuizou ação de obrigação de fazer em face
de Fundação Lusíada – Centro Universitário Lusíada, alegando que é aluna
matriculada no curso de enfermagem mantido pela ré e que enfrentou problemas de
saúde que impediram seu comparecimento em diversos períodos do ano letivo,
apresentando na secretaria os respectivos atestados médicos, sendo orientada
pela coordenadora do curso no sentido de que, caso fosse necessário, haveria
abono das faltas no final do ano, o que não ocorreu, culminando com a reprovação
por excesso de faltas em diversas disciplinas.
Por isso, requereu a condenação da ré a abonar as faltas no período
mencionado.
Foi concedida liminarmente a tutela específica para determinar à ré a
realização da rematrícula da autora para a continuidade do curso e de
determinadas provas para as quais a autora estava impedida em virtude das faltas
computadas (fls. 71/74), decisão que foi mantida em sede de agravo de
instrumento (fls. 561/568).
Citada, a ré ofereceu contestação (fls. 102/106), sustentando que os
atestados médicos trazidos aos autos não foram apresentados na secretaria da
faculdade, e que não houve requerimento tempestivo de regime domiciliar
especial, pelo que não é possível abonar as faltas da autora às aulas.
Houve réplica a fls. 508/513, e decisão saneadora a fls. 572/576.
Em audiência, foram colhidos os depoimentos da autora e de uma testemunha
arrolada pela ré (fls. 612/615).
Através de cartas precatórias, foram ouvidas três testemunhas arroladas
pela autora (fls. 728, 746 e 858).
Encerrada a instrução, as partes apresentaram alegações finais por
memoriais.
É o relatório.
DECIDO.
O pedido formulado pela autora é improcedente.
O estado de saúde apresentado pela autora, comprovado não só pelos
atestados médicos trazidos com a petição inicial, como também pelos depoimentos
das testemunhas ouvidas a fls. 728, 746, e 858, a insere na situação prevista no
artigo 1º, alínea “a”, do Decreto-Lei nº 1.044/69, fazendo jus, portanto, a
tratamento excepcional de aplicação de exercícios domiciliares para compensar a
ausência às aulas, cuja autorização competia ao Diretor do estabelecimento de
ensino, nos termos, respectivamente, dos artigos 2º e 4º do mencionado diploma
legal.
Já o regimento geral da ré disciplina, em seu artigo 52 (fls. 138), o
procedimento necessário para aplicação do tratamento excepcional àqueles que
apresentarem incapacidade física parcial de comparecimento às aulas, dispondo,
nos §§ 1º e 4º, que o aluno deve apresentar requerimento na Secretaria do Curso,
acompanhado de atestado e relatório médico, no prazo de 72 horas contado do
início da moléstia, sob pena de perder o direito ao regime diferenciado.
No presente caso, está claro nos autos que o mencionado requerimento não
foi apresentado no prazo previsto no regimento geral, não só porque a autora não
produziu prova nesse sentido, como lhe competia, por força do disposto no artigo
333, inciso I, do CPC, como também e principalmente porque tal fato foi
confessado pela própria autora em seu depoimento pessoal (fls. 613).
fls. 107
fls. 108
É verdade que a autora afirmou que foi orientada pela própria coordenadora
do curso em sentido diverso, o que, inclusive, foi considerado para a concessão
da medida liminar (fls. 71/74) e para a manutenção de tal decisão em sede de
agravo de instrumento (fls. 563/568).
Todavia, a prova colhida nos autos demonstra justamente o contrário, com
destaque para a testemunha Tayná Izar de Angelis (fls. 728), arrolada pela
própria requerente, que afirmou que a coordenadora do curso “instruiu que a
autora desse entrada nos atestados” (sic), e que esclareceu, durante as
perguntas da ré, que não tinha certeza se a autora tinha entregado os atestados
na secretaria, apenas tendo a impressão pessoal que sim, em virtude da
orientação da coordenadora do curso para que isso fosse feito.
Assim, estando claro que a autora não cumpriu o procedimento necessário
para que lhe fosse deferido o regime excepcional de trabalhos domiciliares, não
é possível abonar as faltas dela às aulas, com consequente improcedência do
pedido formulado na petição inicial e revogação da medida liminar concedida nos
autos.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado por Laila Maria de Souza
Oliveira em face de Fundação Lusíada – Centro Universitário Lusíada, revogando a
medida liminar concedida nos autos.
Em decorrência da sucumbência, arcará a autora
integralmente com as despesas processuais e com os honorários do advogado da ré,
esses últimos fixados em R$ 3.000,00 para a presente data, nos moldes do artigo
20, § 4°, do Código de Processo Civil, considerando, para tanto, o trabalho
desenvolvido pelo profissional e a complexidade da causa, ficando a cobrança
dessas verbas condicionada ao disposto no artigo 12 da Lei 1.060/50.
Deixo consignado que decidi com considerável atraso em virtude do excesso
e acúmulo de serviço, para os quais não dei causa, e que estão devidamente
comunicados, através de planilhas mensais, à Corregedoria Geral de Justiça.
P.R.I.C.
Santos, 22 de março de 2012.
GUSTAVO ANTONIO PIERONI LOUZADA
Juiz de Direito
fls. 109
fls. 110
fls. 111
fls. 112
fls. 113
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PAULO DA ROCHA SOARES e Tribunal de Justica de Sao Paulo, protocolado em 30/06/2016 às 17:22 , sob o número WPRO16003595256.
fls. 114
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LEANDRO CAMPACCI SILVA, liberado nos autos em 18/07/2016 às 18:04 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 387D5C7.
fls. 115
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por PEDRO EUGENIO FREDERICO e Tribunal de Justica Sao Paulo, protocolado em 27/07/2016 às 14:49 , sob o número WPRO16004246905.
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA
PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3A87AE7.
EGRÉGIO TRIBUNAL
COLENDA CÂMARA
Trata-se de medida judicial no âmbito da qual se verifica a

inexigibilidade da intervenção Ministerial, tendo em vista que o mérito diz
respeito a direito individual disponível, envolvendo partes maiores e capazes.
Como se sabe, a atuação do Ministério Público, em termos de
direitos individuais, somente ocorre quando o tema em litígio versar sobre direito
indisponível (artigo 127 da Constituição da República), o que não ocorre na
espécie, sendo certo que no inciso IX do artigo 129, a Magna Carta determina a
atuação Ministerial em “outras funções que lhe forem conferidas, desde que
compatíveis com a sua finalidade...” (negritei) o que também não se afigura na
hipótese, tudo sem embargo da inadequação do litígio a qualquer das hipóteses
enumeradas no artigo 178 do CPC.
Desta forma, em litígios nos quais se discutem direitos de notória
disponibilidade, como ocorre na espécie, restam afastados o interesse e a
legitimidade do Ministério Público, como, aliás, vem orientando as Egrégias
Procuradoria-Geral de Justiça e a Corregedoria-Geral do Ministério Público (Ato
nº 313, de 24.06.2003 – PGJ/CGMP -, DOE 25.06.2003).
Ante o exposto, peço, respeitosamente, vênia para deixar de
oferecer manifestação nos presentes autos.
Pedro Eugênio Frederico

Procurador de Justiça
Vice-Secretário Executivo da
Procuradoria de Justiça Cível
fls. 116

Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3A89286.
TERMO DE CONCLUSÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

CONCLUSÃO

Marcos Ramos.
__________________________________________________
Ação Rescisória
Vistos.
À mesa.
Voto n.º 31.287
Relator
Despacho
Marcos Ramos
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo, 19 de agosto de 2016.
Processo nº 2041899-85.2016.8.26.0000
fls. 117
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 3F56941.
fls. 118
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Emitido: 31/08/2016 14:26
Processamento de Turmas
Relatório Tira de Julgamento
30ª Câmara de Direito Privado

Nº do processo Número de ordem
2041899-85.2016.8.26.0000 99
Pauta
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 40ADA15.
Publicado em Julgado em Retificado em
31 de agosto de 2016
Julgamento presidido pelo Exmo(a) Sr(a) Desembargador(a)
Andrade Neto
Ação Rescisória
Comarca
Santos
Turma Julgadora
Relator(a): Marcos Antonio de Oliveira Ramos Voto: 31287
2º juiz(a): Alberto de Oliveira Andrade Neto
3º juiz(a): Maria Lúcia Pizzotti
Juiz de 1ª Instância
Rogério Márcio Teixeira
Partes e advogados
Autora : Laila Maria de Souza Oliveira Campos
Advogado : Marcos Roberto Laurindo (OAB: 334634/SP) (Fls: 11)
Réu : Fundação Lusiada Centro Universitário Unilus
Advogado : Paulo da Rocha Soares (OAB: 43838/SP) e outro
Súmula
AÇÃO RESCISÓRIA NÃO CONHECIDA, COM DETERMINAÇÃO DE
REMESSA À CÂMARA PREVENTA. V.U
Sustentou oralmente o advogado: Não houve solicitação de preferência ou

sustentação oral.
Usou a palavra o Procurador: Procurador da sessão atual do processo Não
informado
Impedido(s): Magistrados impedidos Não informado
Jurisprudência
Acórdão Parecer Sentença
SAJ/SG5
fls. 119
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 40DFCD0.
Registro: 2016.0000636890
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Ação Rescisória nº
2041899-85.2016.8.26.0000, da Comarca de Santos, em que é autora
LAILA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA CAMPOS, é réu FUNDAÇÃO
LUSIADA CENTRO UNIVERSITÁRIO UNILUS.
ACORDAM, em 30ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de

Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Ação rescisória não
conhecida, com determinação de remessa à Câmara preventa. V.U", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores

ANDRADE NETO (Presidente) e MARIA LÚCIA PIZZOTTI.
Marcos Ramos
RELATOR
fls. 120
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
31.287
Ação Rescisória nº 2041899-85.2016.8.26.0000
Comarca: Santos
Juízo de origem: 12ª. Vara Cível
Ação nº 0021247-83.2012.8.26.0562
Autora: Laila Maria de Souza Oliveira Campos
Ré: Fundação Lusíada Centro Universitário Unilus
Classificação: Rescisória de sentença
EMENTA: Prestação de serviços educacionais - Ação

rescisória de sentença Não conhecimento Recurso
de apelação interposto em ação fundada no mesmo
contrato e na mesma causa de pedir, anteriormente
julgado pela Colenda 32ª Câmara de Direito Privado
do TJSP Prevenção Ocorrência Aplicabilidade do
art. 105, do RITJSP Necessidade.
Ação rescisória não conhecida, com determinação de

remessa à Câmara preventa.
VOTO DO RELATOR
Trata-se de ação proposta por Laila Maria de

Souza Oliveira Campos em face de "Fundação Lusíada - Centro
Universitário Unilus", visando à rescisão da sentença copiada às
fls. 17/19, proferida pelo digno Juízo da 12ª Vara Cível do Foro
da Comarca de Santos, que julgou improcedente a pretensão
deduzida pela autora, que tinha por objeto compelir a ora ré ao
cumprimento de obrigação de fazer concernente à entrega de
certificado de conclusão de curso e de diploma do curso de
enfermagem, carreando-lhe o pagamento das verbas
sucumbenciais, observada a gratuidade de justiça.
fls. 121
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Aduz, em síntese, que a demanda encontra
amparo no artigo 485, inciso VII, do Código de Processo Civil,
haja vista a existência de documento novo capaz de lhe assegurar
pronunciamento judicial favorável, qual seja, o V. Acórdão
proferido pela Colenda 32ª Câmara de Direito Privado, desta
Corte, que deu provimento ao apelo da autora em demanda
diversa ajuizada em face da ré, de forma a conferir abono das
faltas registradas no 1º ano do curso de enfermagem frequentado
e, assim, possibilitou a ascensão ao 2º ano letivo do mesmo curso
(fls. 24/30).
Requer a concessão das benesses conferidas pela

Lei nº 1.060/50, a antecipação dos efeitos da tutela pretendida e,
ao final, a procedência da pretensão deduzida.
Foi deferida a gratuidade de justiça e indeferido o

pedido liminar.
A ré apresentou contestação às fls. 70/76.
É o relatório.
A presente ação rescisória não comporta

conhecimento por esta Câmara.
fls. 122
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Observa-se que a autora moveu duas ações em
face da ré, ambas com pedidos de obrigação de fazer decorrentes
de ausências às aulas, ocasionadas por problema de saúde.
Na primeira, registrada sob o nº

0000485-51.2009.8.26.0562, a autora pleiteou fossem abonadas
as faltas registradas no 1º ano do curso de enfermagem, de molde
a possibilitar a ascensão ao 2º ano letivo do mesmo curso.
Na segunda ação, de nº
0021247-83.2012.8.26.0562, cuja sentença pretende rescindir,
requereu a entrega do certificado de conclusão do curso de
enfermagem e o respectivo diploma.
Ocorre que a Colenda 32ª Câmara de Direito

Privado, desta Corte, em 04.04.2013 julgou o recurso de
apelação nº 0000485-51.2009.8.26.0562, interposto pela ora
autora, em processo onde discutidos os mesmos fatos (ausências
às aulas) e a mesma relação jurídica (contrato de prestação de
serviços educacionais), em V. Acórdão de relatoria do Eminente
Desembargador Hamid Bdine.
Dispõe o art. 105, do Regimento Interno deste

Egrégio Tribunal de Justiça, que “A Câmara ou Grupo que
fls. 123
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
primeiro conhecer de uma causa, ainda que não apreciado o
mérito, ou de qualquer incidente, terá a competência preventa
para os feitos originários conexos e para todos os recursos, na
causa principal, cautelar ou acessória, incidente, oriunda de
outro, conexa ou continente, derivadas do mesmo ato, fato,
contrato ou relação jurídica, e nos processos de execução dos
respectivos julgados.
§ 1º O afastamento dos juízes que participaram

do julgamento anterior não rompe a prevenção, sendo o novo
processo distribuído a quem os substituir ou assumir a cadeira
vaga.”
Ante o exposto, não conheço do recurso e

determino a redistribuição à Colenda 32ª Câmara de Direito
Privado, deste Egrégio Tribunal de Justiça.
MARCOS RAMOS
Relator
fls. 124
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6084
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 420C76D.
CERTIDÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
CERTIFICO que o v. Acórdão foi disponibilizado no DJE hoje.

Considera-se data da publicação o dia 09/09/2016.
São Paulo, 08 de setembro de 2016.
_______________________________________________
Fabiana Alberti de Morais Leardine - Matrícula M818968
Escrevente-Chefe
fls. 125
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6084
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 43235D9.
CERTIDÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

Autor Laila Maria de Souza Oliveira Campos
Réu Fundação Lusiada Centro Universitário Unilus
Certifico que decorreu o prazo legal sem interposição de quaisquer recursos.

_____________________________________________________
Thiago Nunes Freire Matrícula: M366645
fls. 126
REMESSA
Ação Rescisória - 2041899-85.2016.8.26.0000
Remeto os presentes autos ao Serviço de Distribuição de Autos

de Direito Privado 3.
_________________________________________
Thiago Nunes Freire
Matrícula M366645
fls. 127

Dir. Privado 3
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO COM CONCLUSÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

Relator(a): Luis Fernando Nishi
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por NADIR GERMANO VELOSO, liberado nos autos em 20/09/2016 às 13:53 .
Ação Rescisória nº 2041899-85.2016.8.26.0000 .
Entrado em: 01/03/2016
Tipo da Redistribuição: Prevenção ao Órgão
Impedimento: Magistrados impedidos Não informado
Observação: V. ACÓRDÃO DE FLS. 119/123
O presente processo foi distribuído nesta data, por processamento eletrônico, conforme
descrito abaixo:
RELATOR: Des. Luis Fernando Nishi

ÓRGÃO JULGADOR: 32ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
São Paulo, 20/09/2016 13:48:36.

CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Des. Luis Fernando Nishi.

fls. 128
PODER JUDICIÁRIO
Ação Rescisória nº 2041899-85.2016.8.26.0000
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 635889D.
Faculto aos interessados manifestação, em dez dias, de
eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos dos artigos 1º e 2º da
Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, publicada no DJe de 25
de agosto de 2011 e em vigor desde 26 de setembro de 2011.
Int.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIS FERNANDO NISHI, liberado nos autos em 17/07/2017 às 18:45 .
Luis Fernando Nishi

Relator
fls. 129
PODER JUDICIÁRIO
Largo Pátio do Colégio, 73 - 9º andar - sala 905 - Centro - São
Paulo - SP - CEP: 01016-040 - (11) 3292-4900
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 6398E52.
CERTIDÃO
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000

Relator(a): Luis Fernando Nishi
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por NOEMIA IKEZAKI, liberado nos autos em 19/07/2017 às 13:03 .
Certifico que o r. Despacho foi disponibilizado no DJE de hoje. Considera-

se data da publicação o 1º dia útil subsequente.
São Paulo, 19 de julho de 2017
______________________________________________________
Noemia Ikezaki Matrícula M359348
fls. 130
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 64F6BB6.
TERMO DE JUNTADA AUTOMÁTICA
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 31/07/2017 às 11:13 .
Processo nº: 2041899-85.2016.8.26.0000
Junta-se a estes autos a petição protocolada que segue.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCOS ROBERTO LAURINDO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 31/07/2017 às 10:22 , sob o número WPRO17005788478.
fls. 131

DOUTOR LUIS FERNANDO NISHI, 32ª CAMARA DE DIREITO
PRIVADO, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 64F6BB0.

Excelência, em cumprimento ao r. despacho, manifestar a não objeção pelo
julgamento virtual.
Nestes termos,
pede deferimento.

OAB/SP nº 334.634

fls. 132
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2041899-85.2016.8.26.0000 e código 65F1D36.
Ação Rescisória - 2041899-85.2016.8.26.0000
Certifico que decorreu o prazo legal sem que FUNDAÇÃO

LUSÍADA CENTRO UNIVERSITÁRIO UNILUS tenha se
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCELO MARTINS, liberado nos autos em 07/08/2017 às 16:18 .
manifestado em relação ao seu interesse na realização do
julgamento virtual.
__________________________________________________________
Marcelo Martins Matrícula: M120719

2041899-85 2016 8 26 0000

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2041899-85 2016 8 26 0000

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCOS ROBERTO LAURINDO e Tribunal de Justica Sao Paulo, protocolado

em 01/03/2016 às 13:16 , sob o número 20418998520168260000.

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

abril, junho, agosto, outubro e novembro de 2008, essas faltas em razão de

Após receber a réplica intempestiva o douto magistrado decidiu

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

graduar, conforme documentos juntados, não havendo qualquer déficit de

DA TEMPESTIVIDADE E LEGITIMIDADE DA AÇÃO

A r. Sentença rescindenda, proferida 11 de fevereiro de 2014

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

A presente Ação Rescisória vai amparada legalmente no artigo

No presente, a parte Autora teve conhecimento do transito em

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

Em defesa a ré alegou a impossibilidade de cumprimento

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

rescindendo, desde que presentes os requisitos do art. 273, do CPC, mercê do

A verossimilhança do referido caso, consiste, como já exposto

expedição da certificação do curso superior cursado pela parte autora e

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

Assim requer a concessão da tutela pretendida a fim de se

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

prescindem de prova porquanto presumidos. 2. O quantum da indenização

Assim em observância a capacidade econômica da ré, e

Infere-se, assim, que deve ser julgado procedente o pleito da

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Dr. Marcos Roberto Laurindo - OAB/SP 334.634

Em razão do exposto, requer aos Cultos Desembargadores

Dá à causa o valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), cujo valor

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

Rua Tamekichi Takano, 572-B, Centro – Registro / SP

85830000000-9 50000185111-1 60190152603-3 76220160331-9

Governo do Estado de São Paulo DARE-SP

01 - Código de Receita - Descrição da 02 - Código Tipo de Serviço -

Laila Maria de Souza Oliveira Campos 31/03/2016 50,00

85830000000-9 50000185111-1 60190152603-3 76220160331-9

Governo do Estado de São Paulo

CLIENTE: MARCOS ROBERTO LAURINDO

CLIENTE: MARCOS ROBERTO LAURINDO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Processo nº: 0021247-83.2012.8.26.0562

o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0021247-83.2012.8.26.0562

Na decisão de fls. 20 e verso a gratuidade de justiça foi concedida à autora e foi

Na contestação de fls. 27/31, instruída com os documentos de fls. 32/74, a ré

Réplica a fls. 77/82, intempestiva, conforme certidão de fls. 83, acarretando a

Desconsidero a certidão de fls. 87 porque não encontra guarida nas

movimentações do processo estampadas a fls. 88/91, notadamente o último apontado de

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Nos termos do artigo 330, I, do CPC, conheço diretamente do pedido porque a

o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0021247-83.2012.8.26.0562

Posto isso, julgo IMPROCEDENTE esta ação, condenando a autora ao

observando-se o artigo 12 da Lei nº 1.060/50.

Santos, 11 de fevereiro de 2014.

CEP: 11013-300 - Santos - SP