PAGO POR CONSIGNACIÓN No. 01-2009. SECRETARIO.

JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, de datos de identificación conocidos dentro del
presente incidente, ante usted respetuosamente comparezco y expongo:
MOTIVO DE MI GESTIÓN:
I) Por este medio comparezco a interponer el siguiente recurso: A) NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por este juzgado con
fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, fundamentándome en los siguientes
hechos: con fecha uno de octubre fui notificado de la resolución de fecha treinta de
septiembre del año dos mil nueve, misma que vulnera mis derechos. Mediante memorial,
evacué audiencia que en incidente y por el plazo de dos días se le concedió a mi
representada, memorial en el que ofrecí como PRUEBAS DOCUMENTALES: a)
Fotocopia autenticada de la adjudicación del cargo expedida por el Presidente del
Tribunal Supremo Electoral, Licenciado Carlos Otoniel Ríos Villatoro, en donde consta
que según acuerdo de adjudicación número cero siete guión dos mil siete; MOISÉS
ISRAEL PÉREZ ROJAS, es el Alcalde Municipal del municipio de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango; b) Certificación del acta de toma de posesión del cargo
de Alcalde Municipal del señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, con número cero uno
guión dos mil siete autorizada en la secretaría de la municipalidad de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango, con fecha quince de enero del año dos mil ocho; c)
Certificación del punto segundo del acta número S guión cero cuatro diagonal cero cuatro
de fecha treinta y uno de enero del año dos mil ocho, en la cual consta el nombramiento
del señor CARLOS HUMBERTO MATA OSORIO, como Tesorero Municipal de la
municipalidad de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango. A pesar de haber
ofrecido la prueba mencionada cuando evacué la audiencia señalada para el efecto, en
ningún apartado de la resolución impugnada se tiene por admitida la prueba ofrecida y
tampoco se señala audiencia para que la municipalidad demandada pueda diligenciar
dicha prueba, lo cual violenta el derecho de defensa que me asiste el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala y el debido proceso establecido en el
artículo 16 de la Ley del Organismo Judicial, dejándose a la municipalidad que represento
en un estado de indefensión. Además al momento de resolver, el juzgador omitió el plazo
que en derecho le corresponde a las partes, toda vez que únicamente le concedió el plazo
establecido en la ley a la parte actora, violando con ello el debido proceso, tal como lo
establece el artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La ley adjetiva civil determina: "podrá interponerse nulidad contra las resoluciones
y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de
apelación o casación". "La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la
resolución o haya infringido el procedimiento; se tramitará como incidente y el auto que lo
resuelva es apelable ante la sala respectiva, o en su caso ante la Corte Suprema
de Justicia. La nulidad puede interponerse por actos o procedimientos realizados antes o
después de dictada la sentencia. En el primer caso se interpondrá antes del señalamiento
del día para la vista". "Si la nulidad fuere declarada por vicios del procedimiento, las
actuaciones se repondrán desde que se incurrió en nulidad". Artículos 613, 615, 616 del
Código Procesal Civil y Mercantil. La Ley del Organismo Judicial determina: "si el
incidente se refiere a cuestiones de hecho, el juez, al vencer el plazo de la audiencia,
resolverá ordenando la recepción de las pruebas ofrecidas por las partes al promover el
incidente o al evacuar la audiencia, en no más de dos audiencias que tendrán verificativo
dentro de los ocho días hábiles siguientes." Artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial.
PRUEBAS:
DOCUMENTAL: 1) Resolución de fecha treinta de octubre del año dos mil nueve, en la
que se resuelve y se tiene por evacuada la audiencia proferida, misma que obra en autos
dentro del expediente de mérito. 2) Expediente completo identificado en el acápite del
presente memorial.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
 1) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
 2) Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que en derecho
corresponde.
 3) Que se tenga por interpuesto el recurso de nulidad por vicios del procedimiento en
contra de la resolución de fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve.
 4) Que se tramite por la vía de los incidentes y se le corra audiencia a la contra parte por
el plazo de dos días.
 5) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente.
 6) Que se abra a prueba el presente incidente por el plazo que establece la ley.
DE FONDO:
Que el señor Juez al resolver declare: a) con lugar el RECURSO DE NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución de fecha treinta de
septiembre del año dos mil nueve y b) en consecuencia se declare nula la resolución de
fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, emitiendo la que en derecho
corresponde.
CITA DE LEYES:
Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos siguientes: 1, 25, 26, 28,
31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70,126,128, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 194, 195,
614, 617, 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15,16,17,135, 136, 138, 139, 140,
141, 188, 189, 193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Huehuetenango, dos de octubre del año dos mil nueve.
EN SU AUXILIO:
LIC. BERNRDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.ABOGADO Y NOTARIO.
LIC BERNARDO DAVID
VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
SUMARIO No. 276-2005. OF. 3º.
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO, DE LA
CIUDAD DE HUEHUETENANGO.
CARLOS OTONIEL MEJÍA ORELLANA, de datos de identificación personal conocidos
dentro del presente juicio sumario identificado en el acápite del presente memorial;
Respetuosamente comparezco al tribunal a interponer A) RECURSO DE NULIDAD POR
INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha nueve de
marzo del año dos mil seis; haciendo para el efecto la siguiente:
E X P O SI C I O N:
 A) Estoy notificado de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio
del año dos mil seis, mediante la cual el tribunal en su numeral romano V) resuelve que
no se tiene por interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL
ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, en virtud de que la misma reviste las
características de excepción previa de demanda defectuosa.
 B) En contra del numeral romano V), de la referida resolución interpongo A) RECURSO
DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y B) RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS
DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo siguiente: I) RECURSO DE NULIDAD POR
INFRACCIÓN A LA LEY: en el presente caso bajo estudio, la resolución que se impugna
es susceptible de NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, pues al resolver el Tribunal
que no se tiene por interpuesta la denominada excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL
ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, en virtud de que toda vez que la misma
reviste las características de excepción previa de demanda defectuosa, y así debió
oponerse, viola el artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil, párrafo segundo,
precepto legal que faculta al demandado denominar las excepciones perentorias a su
libre pensamiento, toda vez que el referido código no las denomina, además tal excepción
rechazada, no oculta ninguna excepción previa, llana y sencillamente esta manifestando
el demandado que el propio demandante es categórico al afirmar que nosotros ocupamos
sólo una parte de la totalidad de su finca, pero omite acotar en forma concluyente qué
medidas y colindancias posee la parte de terreno que dice nosotros ocupamos
ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace referencia a que nosotros
ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no indicar cuál es esa parte de
su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles son sus colindancias, cuál es su
área superficial; razón por la cual es procedente acoger la excepción y darle el tramite
legal correspondiente. El precepto legal citado con antelación también se viola, toda vez
que las excepciones perentorias planteadas, deben de resolverse en sentencia y no de
manera precoz o prematura como lo hace el tribunal, sin darme oportunidad de probar la
pretensión que busco a través de tal excepción, violando con ello el artículo 12 y 28
Constitucional, al extremo de estar el tribunal valorando lo actuado sin haber llegado a la
etapa procesal correspondiente, pues la excepción interpuesta solo puede ser examinada
en su conjunto por el juzgador hasta el momento de dictar sentencia, resolver
prematuramente la misma es viciar el procedimiento civil y dejarme en un estado de
indefensión, pues se me limita el acceso al tribunal al no darme oportunidad de demostrar
mi pretensión de que nosotros ocupamos sólo una parte de la totalidad de su finca, pero
omite acotar en forma concluyente qué medidas y colindancias posee la parte de terreno
que dice nosotros ocupamos ilegalmente, él, el actor, en forma vaga e imprecisa hace
referencia a que nosotros ocupamos una parte de su terreno, pero comete el error de no
indicar cuál es esa parte de su terreno, qué medidas laterales lo constituye, cuáles son
sus colindancias, cuál es su área superficial; su exposición es tan precaria que el juzgador
tiene la limitación de no saber en qué punto cardinal de la totalidad de la finca del citado
actor, lo cual lo demuestro con la excepción planteada, por lo que al estar probado que el
tribunal violó el artículo 118 en su párrafo segundo del Código Procesal Civil y Mercantil y
los artículos 12 y 28 constitucionales, el juez debe de DECLARAR CON LUGAR EL
PRESENTE RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY planteado en contra
de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del dos mil seis, y
resolviendo derechamente debe tener por interpuesta la excepción perentoria indicada. II)
RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO: Al emitir el tribunal la
resolución impugnada VICIA EL PROCEDIMIENTO que establece el artículo 118 de su
párrafo segundo del Código Procesal Civil y Mercantil; articulo que dice:".... Al contestar la
demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra
la pretensión del actor. Las nacidas después de la contestación de la demanda se pueden
proponer en cualquier instancia y serán resueltas en sentencia; en tal virtud el
procedimiento correcto es resolver teniendo por interpuesta la denominada excepción
perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE
TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS; para
ser resuelta en sentencia, por lo que el tribunal debe de DECLARAR CON LUGAR EL
RECURSO DE NULIDAD POR VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, y resolviendo
derechamente, debe reponer las actuaciones desde que se incurrió en nulidad, ordenando
al resolver tener por interpuesta la indicada excepción perentoria y ser resuelta en
sentencia.
FUNDMENTO DE DERECHO:
"Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos en que se infrinja la
ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación o casación". "Si la nulidad
fuere declarada por vicio de procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se
incurrió en nulidad". "Cuando por infracción a la ley se declare la nulidad de una
resolución, el tribunal dictará la que corresponda. Esta nulidad no afecta los demás actos
del proceso y si fuere por una parte de la resolución no afecta las demás y no impide que
el acto produzca sus efectos." Artículos 613-316 y 617 del Código Procesal Civil y
Mercantil. "Las disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones
generales". Articulo 13 de la ley del Organismo Judicial.
 P R U E B A S:
Por ser cuestión de DERECHOS, se omita abrir a prueba este incidente.
P E T I C I Ó N:
 A) Tener por recibido el presente memorial y se le de el trámite que en derecho
corresponde.
 B) Que por el procedimiento de los INCIDENTES, se admita para su trámite el presente
RECURSO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY Y RECURSO DE NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución de fecha veintiuno de julio del
año dos mil seis, dictada por ese tribunal dentro del presente proceso.
 C) Que se confiera audiencia a la otra parte por el plazo de dos días
 D) Que por ser una cuestión de DERECHO, que se omita abrir a prueba este incidente.
 E) Que llegado el momento procesal de resolver, se declare CON LUGAR EL RECURSO
PLANTEADO DE NULIDAD POR INFRACCIÓN A LA LEY, en contra de la resolución
emitida por ese tribunal con fecha veintiuno de julio del año dos mil seis; y resolviendo
derechamente, se tenga por interpuesta la excepción perentoria de AUSENCIA EN LA
DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE TERRENO QUE PRETENDE EL
ACTOR LE DESOCUPEN LOS DEMANDADOS, de conformidad con la ley. Así mismo se
declare CON LUGAR EL RECURSO PLANTEADO DE NULIDAD POR VICIOS DEL
PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por ese tribunal con fecha veintiuno
de julio del año dos mil seis; y resolviendo derechamente, debe reponerse las actuaciones
desde que se incurrió en la nulidad, ordenando se tenga por interpuesta la excepción
perentoria de AUSENCIA EN LA DEMANDA DE ACOTAMIENTO DE LA PARTE DE
TERRENO QUE PRETENDE EL ACTOR LE DESOCUPEN LOS
DEMANDADOS, resolviendo en sentencia.
CITA DE LEYES: Artículos 1-4-5-6-7-12-14-25-26-27-28-29-30-31-44-50-51-60-61-62-63-
64-65-66-67-68-69-70-613-615-616-617 y 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 13-
135-136-137-138-139-141-142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño cuatro copias del presente memorial.
HUEHUETENANGO, TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL SEIS.
A RUEGO Y SUPLICA DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO FIRMA Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCIÓN:
LIC BERNARDO DAVID
VELÁSQUEZ
FIGUERÓA
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 8200
LIC. BERNRDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.