Vous êtes sur la page 1sur 12

Le raisonnement énergétique dans la conception des langues artificielles chez Otto Jespersen

Author(s): Elena Simonato Kokochkina


Source: Cahiers Ferdinand de Saussure, No. 57 (2004), pp. 45-55
Published by: Librairie Droz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27758697 .
Accessed: 17/06/2014 17:52

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Librairie Droz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Cahiers Ferdinand de
Saussure.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CFS 57 (2004), pp. 45-55

Elena Simonato Kokochkina

LE RAISONNEMENT ENERGETIQUE
DANS LA CONCEPTION DES LANGUES ARTIFICIELLES
CHEZ OTTO JESPERSEN

Un objektione kel bli fa konter konstruktet


lingues es ke les pove nulitem es tamboni kam
li natur'lingues.
(0. Jespersen)'

0. Les projets de langues artificielles sont le fruit d'une 6poque. Ils s'y inscri
vent et s'en <<nourrissent>>. Ils se d6finissent par rapport aux discussions et aux
espoirs de leur temps. Telle est l'hypothese que nous proposons d'6valuer, en
i du lien -
analysant, partir <<6nerg6tisme linguistique >>,les similitudes qui existent
entre certains projets de langues et les discussions linguistiques de leur 6poque.
Nous nous int6resserons plus particulierement a la conception des langues artifi
cielles d6velopp6e par Otto Jespersen (1860-1943)2 entre 1907 (la Ingne idlo) et

<<La seule objection qui puisse etre faite contre les langues artificielles est qu'elles ne

pourront etre aussi bonnes que les langues naturelles >>.


jamais
2
Otto Jespersen 6tait professeur d'anglais a l'universit6 de Copenhague de 1893 'a 1925.
II fonda avec Paul Passy (1859-1940) l'Association Phon6tique Internationale.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
46 Cahiers Ferdinand de Saussure 57 (2004)

1928 (la langue novial) et plus exactement, au rapport entre sa conception du


langage et l'id6e qu'il avait de la creation des langues artificielles.

Ces deux langues appartiennent a la deuxieme periode de l'histoire des langues


artificielles. Pour S.N. Kuznecov, qui a consacr6 un livre a l'histoire de l'interlin
guistique, cette p6riode se caract6rise par un glissement vers l'empirisme, glisse
ment qui se manifeste aussi bien dans les travaux des theoriciens des langues
artificielles que dans lesmilieux ou' celles-ci sont utilisees pour la communication'.
- et
C'est l'6poque ou le volapik, initialement conqu comme une langue logique
qui constitue, selon Jespersen, un exemple de ce qu'une langue artificielle ne doit
-
pas etre est r6form6 par les volapikistes. Cette r6forme ouvre une nouvelle 6tape
dans l'histoire des langues artificielles que S.N. Kuznecov d6crit comme le debut
de 1'<< interlinguistique >: synthese de la theorie des langues artificielles (qui pres
crivait les formes de la langue future), et de la theorie descriptive (qui 6tudiait la
pratique sociale des langues artificielles existantes).
De ce point de vue, le volapiik est representatif de la p6riode ou' se formerent les
conditions n6cessaires A 'adaptation des langues artificielles a la communication.
Autrement dit, c'est A cette 6poque que la theorie des langues artificielles put enfin
etre v6rifi6e par la pratique. Le mot d'ordre de cette deuxieme 6tape sera que la
commodit6 communicative de la langue artificielle est plus importante que la
richesse de ses formes et de ses significations.

1. Des langues artificielles <<a priori>> aux langues artificielles <<a posteriori>>

L'adversaireprincipal de Jespersen, nous L'avons dit plus haut, c'est le volapiik


de J.M. Schleyer (1831-1912), cr6 en 1880. La grammaire de cette langue se
construisait en effet comme une imitation des langues anciennes (du sanscrit, en
particulier). De ce point de vue, le volaptik refl6tait 'ancienne tendance de
construction des langues artificielles qui laissait de cot6 les exigences pratiques de
l'utilisation de la langue au nom des capacit6s abstraites d'une langue theorique
ment parfaite. Pour traduire toutes les nuances et les subtilit6s de la pens6e, le
volaptik poss6dait environ 505.440 formes verbales. Voici un exemple du lexique:
>>
1'expression <<secr6taire de direction d'une fabrique de lustres se traduisait de la
fagon suivante:
Klonalitakinarfabllidaifallinasekretan

Kuznecov, 1987, pp. 96-97.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
E. Simonato Kokochkina: Raisonnement energetique 47

C'6tait, estimait L. Couturat (1868-1914), une langue ?trop synth6tique >>,


?trop a priori>>, elle poss6dait les d6fauts pratiques des langues naturelles sans
avoir d'avantages logiques4. Couturat se plaignait d'ailleurs du fait que le volap*ik
avait engendr6 un pr6jug6 contre toutes les langues artificielles, chaque nouvelle
langue 6tant ironiquement trait6e de <<nouveau volapfik >>.En fait, ce qui a conduit
le volaptik a sa perte, 6crivait Couturat dans <<Histoire de la langue universelle >>,
c'est le fait d'avoir l'employer comme langue de commerce, ce qui s'est
voulu
av6r6 impossible'. 1887, En
lors du IP Congrbs des volapikistes &Munich la
plupart des exposes se faisaient en allemand, ce qui a constitua en soi la preuve des
imperfections communicatives de cette langue. On pourrait ainsi dire que ce sont
les d6fauts du volaptik qui ont fait progresser la theorie des langues artificielles.

Le projet qui succ6da au volapik c'est l'esperanto de L.L. Zahmenhof (1859


1917), un bon exemple des langues artificielles a posteriori. Le but de son cr6ateur
6tait d'obtenir une langue tres commode pour la communication. Zahmenhof envi
sagea ainsi une grammaire simplifi6e au maximum: celle-ci se r6sumait en effet en
16 regles, et le lexique de l'esperanto excluait la synonymie et la polysemie.

2. Jespersen: des langues naturelles a une langue artificielle

Apres avoir 6t6 pendant de longues ann6es un opposant ardent des langues arti
ficielles, Jespersen eut l'occasion d'assister 'a un congres des volapukistes. Il resta
fascin6 par ces nombreuses personnes parlant une langue commune et devint un
adepte des langues artificielles. Par la suite, il participa 'a la r6forme de l'esp6ranto,
milita dans les rangs des adeptes de l'ido, puis mit au point son propre projet, le
novial, fruit d'une serie de recherches.

Son parcours de linguiste peut nous aider a 6clairer ses convictions quant au
choix de la meilleure langue, ainsi que les principes de sa nouvelle langue artifi
cielle. Jespersen 6tait didacticien, il avait 6tudi6 l'acquisition des langues 6tran
geres, et 6tait un des premiers 'a avoir int6gr6 la phon6tique dans 1'enseignement
des langues. Mais ce qui est au centre de notre r6flexion, ce sont les incidences qu'a
eu sa <<conception energetique > du langage sur sa vision des artificielles6.
langues

4
Couturat, 1903, p. 159.
5
Couturat, Leau, 1903.
6
Nous avons abord6 l'influence sur du raisonnement 6nerg6tiste dans les
Jespersen
sciences dans nos prec6dentes publications, cf. Simonato Kokochkina 2003a, 2003b.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
48 Cahiers Ferdinandde Saussure 57 (2004)

2.1. Choisir lameilleure des langues existantes.

L'id6e de d6part de Jespersen consistait a choisir la langue naturelle la plus apte


a devenir la langue internationale. A quels criteres devait repondre d'apres lui la
meilleure langue?

Son estimation du progres des langues, ainsi que Jespersen le relevait lui-meme,
est totalement anthropocentrique': c'est le point de vue de la communaut6 parlante
qui permet de comparer et de mesurer les langues. Jespersen conclut qu'il est
6vident que la langue la plus apte a reponde a son projet sera celle qui saura le plus
habilement tirer parti de moyens limit6s, ou, en d'autres termes, celle qui sera
capable d'exprimer le maximum de choses avec le m6canisme le plus simple'.
C'est ainsi qu'il se prononce contre l'id6e, ancr6e dans l'esprit des comparatistes,
de la sup6riorit6 des langues anciennes, et qu'il propose une analyse des change
ments survenus dans les langues afin de prouver que les changements <<progres
sifs >>sont plus nombreux que les changements <<r6gressifs >>'.

>>- <<progres >>nous


L'analyse du rapport <<simplicit6 permet de d6gager de son
ceuvre les theses qui s'inspirent du modele 6nerg6tique. Comme il le souligne
d'ailleurs lui-meme, il s'agit ici simplement d'une formule d'6nerg6tique
moderne'o. On remarque en effet que sa formule contient deux conditions: elle
exige un maximum d'efficacit6 et un minimum d'effort. L'efficacite est synonyme
de force d'expression, et l'effort correspond 'a un travail physique et mental. La
science, poursuit-il, ne possede malheureusement aucune m6thode qui permette de
mesurer avec precision la force d'expression ou l'effort. Dans de nombreux cas, il
est malgr6 tout possible d'apres lui de juger qu'il y a progres: soit que l'on constate
un gain 6vident en efficacit6, soit une diminution de l'effort, soit les deux 'a la fois.

A ceux qui lui objectent que l'on parle sa langue maternelle sans aucun effort,
Jespersen r6pond que la difficult6 des langues germaniques est 6galement ressentie
par les autochtones. Dans l'esprit de Jespersen, il n'y a donc aucun doute que les
langues peuvent pr6senter des degr6s de difficult6 divers meme pour ceux dont
c'est la langue maternelle. La these qui le sauvera 'a chaque faux pas est celle selon
laquelle l'volution des langues se fait dans le sens d'une plus grande perfection.
Certes, il n'y a pas d'6volution en ligne droite, mais la somme des changements
montre, quand on compare une p6riode recul6e avec une pnriode ult6rieure que le

7
Jespersen, 1921, p. 312.
9
Jespersen, 1894, p. 13.
9
Jespersen, 1894.
o
Jespersen, 1914, p. 225.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
E. Simonato Kokochkina: Raisonnement 6nergetique 49

nombre de changements allant dans le sens d'un progres est plus grand que le
nombre des changements r6trogrades.

Jespersen consacre tout un chapitre aux causes


des changements qui affectent
les langues, ou, pour le dire autrement, aux <<agents qui d6terminent nos habitudes
linguistiques >>.Sa premiere question est de savoir si les changements linguistiques
vont dans le sens d'une simplification, ou, en d'autres termes, comment se mani
feste le principe du <<moindre effort >>".Les langues lui semblent etre en progres du
point de vue des changements phonetiques. Il note ainsi que les formes des langues
modernes sont plus courtes que celles des langues anciennes. Il est indubitable que
la tendance g6nerale du langage va dans le sens de formes de plus en plus courtes:
<<habadedeima >>en gotique et <<had >>,en anglais. Selon lui, le passage a une forme
plus courte a pour consequence une diminution de l'effort et un gain de temps dans
la communication de nos pens6es". Meme s'il n'est pas toujours facile de deter
miner laquelle des deux articulations est la plus facile, dans certains cas, il ne
subsiste aucun doute: les <<s >>,<<f>>ou le <<x >>demandent un effortmusculaire plus
>>
important que le <<h >>.Le remplacement d'un de ces sons par <<h signifie donc
n6cessairement une diminution de l'effort.

Les langues" semblent etre en progres non seulement du point de vue de leur
vocabulaire, mais aussi de leur grammaire, conclut Jespersen, en s'opposant ouver
tement a la vision du <<d6clin>> des langues nouvelles soutenue notamment par
A. Schleicher (1821-1868).

Que le franqais ait, a la place des huit formes homo, hominem, hominis,
homini, homine, hominum, hominibus, une seule forme, est-ce <<d6clin>>?
(Jespersen, 1914, p. 227)

L'6volution du langage montre une tendance progressive qui, depuis les conglo
merations ins6parables et irr6gulieres jusqu'aux 6l6ments courts et librement et
r6gulierement combinables, va vers toujours plus de clart6, de regularit6 et de
simplicite".

L'homme exprime lememe contenu avec des moyens plus simples, est-ce un
declin? (Jespersen, 1914, p. 227)

"
Jespersen, 1921, p. 251.
12
Ibid., p. 319.
1
Pr6cisons ici que ne parle des <<ariennes x
Jespersen que langues
14
Jespersen, 1894, pp. 127, 285.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
50 Cahiers Ferdinandde Saussure 57 (2004)

D'apres Jespersen, I'6volution des formes phon6tiques va de pair avec celle des
formes syntaxiques". Il est 6vident pour lui que les formes des langues nouvelles
constituent pour ceux qui les emploient une economie considerable d'effort cered
bral. II faut donc en conclure d'apres lui que les innombrables terminaisons de
langues anciennes n'6taient pas economiques. Dans ces langues, flexion et irr6gu
larit6 se trouvaient toujours liees. Et il existait de nombreuses irr6gularit6s dans la
formation des d6sinences. La complexit6 des flexions verbales grecques et latines
n6cessitait une quantit6 considerable d'nergie mentale pour maltriser les diff6
rentes manieres de former les mots. Jespersen souligne ainsi les avantages que
repr6sente une r6gularit6 croissante dans une langue, pour ceux qui la parlent
comme pour ceux qui l'apprennent.

<<Effortmusculaire >>,<<6nergiementale >>,<<diminution de l'effort >>,<<economie


- tous ces termes
d'effort c6r6bral >>, laissent deviner l'influence sur Jespersen du
raisonnement inspire du modele 6nergetiste dans les sciences. L'interet essentiel de
ce nouvel ensemble conceptuel est qu'il permet 'a Jespersen de tracer les grandes
-
lignes du fonctionnement du langage a partir du lien <<progres economie
d'6nergie >>.

Sa d6finition du progres des langues peut etre qualifi6e d'<< nerg6tique >>(terme
de Jespersen"):

1) les formes des langues nouvelles sont dans l'ensemble plus courtes; elles
exigent donc un effortmusculaire r9duit, et peuvent se prononcer plus rapide
ment;

2) leur nombre, et par consequent la charge memorielle, sont r6duits;

3) leur formation est plus r6guliere;

4) leur caractere plus abstrait et plus analytique facilite l'expression en permettant


plusieurs constructions;

5) les r6p6titions lourdes d6sign6es par le terme d'accord son devenues inutiles;

6) une comprehension ais6e et sans ambiguit6 est rendue possible par un ordre des
mots regulier".

1
Ibid., p. 134.
16
Jespersen, 1894, p. 17.
"
Jespersen, 1941, p. 8.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
E. Simonato Kokochkina: Raisonnement energ6tique 51

2.2. Cr6er une langue artificielle.

En 1910, Jespersen participe a la d6l6gation pour le choix de la langue interna


tionale auxiliaire. La delgation conclut, apres sept ans de travaux, qu'il faut trans
poser les discussions sur le sol linguistique. Elle constate par ailleurs que ni le
volaptik ni l'espiranto n'ont pu r6soudre les questions linguistiques, et choisit l'es
p6ranto comme base a d6velopper". Jespersen est charge d'exposer les <Theses
linguistiques fondamentales pour construire une langue internationale auxi
liaire >>". Citons deux de ces conclusions:

1) Aucune des langues existantes ne peut etre la langue internationale non seule
ment parce que cela 6quivaudrait affirmer la sup6riorit6 d'un peuple, mais,
surtout, parce que les langues abondent en difficult6s de prononciation, de
grammaire et surtout en phras6ologie20.

2) La meilleure langue internationale doit etre celle dont I'apprentissage repr6


sente le plus de facilites pour le nombre le plus important de personnes21.

Il s'agit en gros de cr6er une langue lib6r6e des d6fauts des langues naturelles
qui vont a 1'encontre du principe d'<< 6conomie de l'effort>. En 1907, Jespersen
participe avec L. Couturat a une r6vision de la langue ido", pens6e comme une
forme am6lior6e de l'esperanto. L'ido n'eut cependant pas beaucoup de succes
dans cette 6poque qui abondait en projets de langues artificielles. En 1914, il r6af
firme avec conviction qu'il est extremement important pour l'humanit6 de
posseder une langue internationale et que la langue ido est tant, sur le plan scienti
fique que pratique, de loin sup6rieure a toutes les tentatives pr6c6dentes23. L' ido est
ainsi avant tout appele a combler les d6fauts de l'esperanto. Jespersen explique
tout d'abord que l'esperanto n'est pas assez international puisqu'il contient trop de
racines russes ou polonaises, ce qui est dui a l'origine russe de Zahmenhof. Couturat
pour sa part propose d'utiliser un autre syst6me de formation des mots que celui qui

18
Jespersen et al., 1910, p. 38. Jespersen ecrit que la pref6rence a 6t6 accord6e a
1'esp6
ranto non pas en raison des de cette langue, mais en
qualit6s linguistiques signe de reconnais
sance envers les esp6rantistes qui ont propag6 et d6fendu des le d6but l'id6e de la langue
internationale artificielle.
9
Jespersen et al., 1910.
20
Jespersen, 1921, p. 14.
21
Ibid., p. 20.
22
II faut pr6ciser que la langue ido etait le fruit du travail commun de plusieurs personnes.
fut present6e, on ne mentionna pas ses auteurs. Ce n'est que par la suite que l'on a
Lorsqu'elle
appris qu'elle avait 6t6 propos6e par L. de Beaufront. (Cf. Jespersen, 1921, pp. 21-22)
23
Jespersen, 1914, pp. 234-235.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
52 Cahiers Ferdinandde Saussure 57 (2004)

6tait employ6 pour l'esperanto. 11applique le principe de r6versibilit6: exprimer le


meme rapport s6mantique par les memes moyens langagiers24.

En 1914, Jespersen reste convaincu de sa conception <<6nerg6tique >>.Pour lui,


l'estimation des ph6nomenes linguistiques qu'une telle conception implique a des
repercussions sur plusieurs questions, notamment:
- les individus peuvent-ils s'employer a am6liorer leur langue maternelle en l'en
richissant d'expressions nouvelles, en la rendant plus precise ?
-
est-il possible de construire sur des bases scientifiques une langue artificielle a
usage international?"

Jespersen affirme que lameilleure langue internationale doit correspondre a son


<<principe 6nerg6tique >>:elle offrira ainsi plus de facilit6 pour la plupart des gens26.
C'est aussi le principe 6nerg6tique, dit-il, qui dicte une langue qui soit libe6re des
d6fauts des langues naturelles allant a l'encontre du principe de l'<6conomie de
l'effort>>,mais en prenne tous les avantages. Dans son livre <<
Une inter
qui langue
nationale>> paru en 1928, Jespersen propose une nouvelle langue, le novial",
pensee comme la plus facile 'a apprendre. Il s'agit d'un projet fond6 sur une serie de
rflexions sur l'apprentissage des langues. En phon6tique (rappelons-nous ici que
Jespersen 6tait phon6ticien), Jespersen propose de suivre le principe phon6tique
- une
strict (un son lettre) tout en subordonnant celui-ci au principe de facilit6. Il
suggere 6galement d'6viter les suites de consonnes. Dans le domaine du vocabu
laire, Jespersen soutient le principe de l'internationalit6 maximale, lequel, d'apres
lui, n'6tait pas atteint dans l'espiranto. II propose de compter le nombre de
personnes parlant une meme langue, plut6t que le nombre de langues partageant
une meme racine puisque, dit-il, les langues ne sont pas des etres ind6pendants,
sans lien avec ceux qui les parlent2". II faut 6galement, poursuit-il, voir quels sont
lesmots les plus courants dans la communication, ou, plutot, quelles racines. Dans
le domaine de la morphologie, Jespersen envisage un systeme tres d6velopp6 de
formation des mots qui permet de former lemaximum de mots a partir des 6l6ments

24
L'esperanto contenait plusieurs incons6quences: <<labori>> signifiait travailler, et
<<laboro >>, travail, mais en meme <<kroni>> signifiait <<couronner>> et <<krono >>, cou
temps,
ronne.
25
Jespersen, 1914, p. 235.
26
Ibid..
27
Il est necessaire de pr6ciser que du vivant de Jespersen, il a exist6 quatre variantes du
novial: la deuxieme date de 1930 (exposee dansNovial Lexique), la troisiemede 1924 (expos6e
dans Novialiste, revue des novialistes), et la quatrieme de 1937.
28
Jespersen, 1921, p. 10.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
E. Simonato Kokochkina: Raisonnement 6nerg6tique 53

connus de tous. La charge de la memoire est minimale pour se rappeler de tous les
el6ments, car l'on joue sur la capacit6 cr6ative. Le mot est form6 de la maniere
suivante:

racine (ou racines, dans un mot compos6, ses racines 6tant nominales, verbales
ou adjectivales) + suffixe

terminaison

On obtient ainsi, conclut Jespersen, une langue facilement enseignable,


construite sur une base scientifique, qui n'a pas a craindre d'etre remplac6e par une
langue plus parfaite29. Fait int6ressant, la plupart des adeptes du novial 6taient d'an
ciens adeptes du ido"o, et une des principales revues du mouvement idoiste, Mondo,
fut rebaptisee Novialiste. La mort de Couturat dans un accident de voiture lors de
la Ireguerre mondiale, la IIe guerre mondiale, ainsi que lamort de Jespersen en 1943
stopperent la diffusion de l'id6e du novial.

Conclusion

L'6poque qui a vu naitre les projets de langues artificielles constitue sans doute
une des p6riodes les plus int6ressantes dans l'histoire de la linguistique. Ces projets
v6hiculaient souvent l'approche theorique de leurs auteurs. C'est notamment le cas
de Jespersen, comme nous l'avons montr6 en suivant son parcours de theoricien en
linguistique vers la recherche de la meilleure langue artificielle. La d6finition du
progres des langues avanc6e par Jespersen ainsi que ses criteres concernant le
choix d'une langue internationale, et ensuite, son projet de langue artificielle, s'ins
crivent pleinement dans le contexte intellectuel de l'6poque. La doctrine 6nerg6
tique est vue a cette 6poque comme une des avanc6es des sciences exactes. Au
moment ou' Jespersen propose sa conception de langue artificielle fond6e sur le
principe du <<moindre effort>>, l'id6e de l'6conomie d'6nergie comme facteur
essentiel dans l'6volution de l'univers est soutenue par plusieurs physiciens,
psychologues et philosophes. Un des auteurs du <<point de vue 6nerg6tique sur la
civilisation >>,W. Ostwald, est lui aussi un adepte des langues artificielles qui,
d'apres lui, pr6sentent une 6conomie de l'effort". Jespersen ecrit d'ailleurs en
1941:

Lorsque, quelques anne~es apres la premibre parution de ma thdorie,


W Ostwald a entrepris de publier sa philosophie 6nerg6tique i'ai recnn

29
Jespersen et al., 1910, pp. 33-34.
30
Jespersen, 1921, p. 38.
3
Ostwald, 1908, p. 2.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
54 Cahiers Ferdinand de Saussure 57 (2004)

dans ses id6es lememe point de vue que celui que j'avais deja appliqu6 au

langage. (Jespersen, 1941, p. 6)

Le principe cl6 revendique par Jespersen est que la langue pr6tendant devenir
l'outil de communication des masses doit etre la plus facile & apprendre. Si le
fondement <<6nerg6tiste de cette these 6tait meconnu, son ideal de la langue <<la
plus facile demeurait largement partag6 bien au-dela des discussions sur le choix
de la langue internationale auxiliaire.

<<
surprenant, son id6al d'une langue
Parallele simple a enseigner pour le plus
grand nombre de personnes resurgit en URSS au milieu des annees 1920 lors des
discussions sur le choix du systeme d'6criture pour la communication des masses".
A la recherche du systeme d'6criture le plus facile a enseigner, les linguistes sovie
tiques passent en revue les alphabets et entreprennent meme une analyse graphique
des diff6rents alphabets en croyant, par leurs calculs, d6couvrir lequel des alpha
bets, arabe, russe ou latin, est le plus simple & apprendre. Le linguiste L. Zirkov, en
defendant le point de vue qu'une ecriture sans diacritiques requiert moins d'effort
qu'une 6criture avec des diacritiques, rappelle que la langue ido, avec son ecriture
sans diacritiques, est plus facile et plus 6conomique que l'alphabet de l'esperanto
qui contient de nombreux diacritiques".

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

COUTURAT, L., LEAU, L. (1903): Histoire de la langue universelle, Paris:


Hachette.
JESPERSEN, 0. (1894): Progress in language: with special reference toEnglish,
London: Swan Sonnenschein; New York: Macmillan.
- L. Kutjura, 0.
(1910): Jespersen, R. Lorenz, V. Ostval'd, L. Pfaundler:
Meidunarodnyjjazyk i nauka. Mysli o vvedenii v nauku meidunarodnogo vspo
mogatel'nogo jazyka, Odessa: Tipografija gazety <<Odesskix novostej >>. [La
langue internationale et la science. Id6es sur F'introduction d'une langue inter
nationale auxiliaire dans la science]
-
(1914): <<Energetik der Sprache >>,Scientia 5, pp. 225-235.

32
Pour etre plus exact, en Russie d'avant 1917, le point de vue >>sur lemonde
<<energetiste
etait une des id6es fortesde la philosophie et de la psychologie, ainsi que de la linguistique
(6cole de Kharkov). Apres la r6volution, I'6nerg6tisme a 6t6 tax6 d'id6alisme et combattu,
surtout en suivant la critique de L6nine dans Matirialisme et empiriocriticisme (1909).
-3
Zirkov, 1926, p. 26.

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
E. Simonato Kokochkina: Raisonnement 6nerg6tique 55

-
(1921): Historia linguo= History of our language:
di nia composed in Ido;

composed in Danish
by Otto Jespersen; transl. into Ido by Gunvar Moenster,
London: The British Idistic Society, Luesslingen: Ido Editeriod.
- An International Language, London.
(1928):
-
(1941): The efficiency in linguistic change, K0benhavn, E. Munksgaard, 1941.

KUZNECOV, S.N. (1987): Teoreticeskie osnovy interlingvistiki, Moskva:


Izdatel'stvo druzby narodov. [Fondements theoriques de l'interlinguistique]
OSTVAL'D [OSTWALD], W.E (1896): Nesostojatel'nost' naucnogo materia
lizma, Sankt-Peterburg. [Le caractere non fond6 du mat6rialisme scientifique]
-
(1903): Filosofija prirody, Sankt-Peterburg. [La philosophie de la nature]
-
(1909): Energetische Grundlagen der Kulturwissentschaften, Leipzig, trad. fr.
<<Les fondements 6nerg6tiques de la science de la civilisation >>, 1910, Paris:
V. Giard et E. Briere.

SCHLEICHER, A. (1863): Die darwinische Theorie und die Sprachwissenchaft,


offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Hdckel, Weimar: B6hlau, trad. fr.:
<<La theorie de Darwin et la science du langage >>par Charles de Pommayrol
1868, Recueil de travaux originaux ou traduits relatifs a' la philologie et a
l'histoire litteraire avec un avant-propos de M. Michel Breal, Paris: Franck,
pp. 1-20.
-
(1864): Uber die Bedeutung der Sprache ffir die Naturgeschichte des
Menschen, Weimar, trad.fr. <<De l'importance du langage pour l'histoire natu
relle de l'homme >>par Charles de Pommayrol 1868, Recueil de travaux origi
naux ou traduits relatifs a la philologie et a l'histoire littiraire avec un
avant-propos de M. Michel Breal, Paris: Franck, pp. 21-31.
SIMONATO KOKOCHKINA, E. (2003)a: <<Une vision <<6nerg6tique >>du progres
des langues par D.N. Ovsjaniko-Kulikovskij: une 6pisode de l'histoire des
id6es en Russie >>,Contributions suisses au Congres des slavistes a Ljubljana,
aout 2003, 6dit6 par P. S6riot, Berne: Peter Lang, pp. 293-304.
- <<La discussion sur le progres des langues: l'6volution des langues
(2003)b:
romanes dans la conception de D.N. Ovsjaniko-Kulikovskij (1853-1920,
Russie)>>, Actes du XXIIP Congres International de Linguistique Romane,
23-30 septembre 2001, Salamanca, edit6s par ESanchez Miret, TUbingen: Max
Niemeyer Verlag, pp. 245-253.
ZIRKOV, L. (1926): <<K reforme
vostocnyx alfavitov
narodnostej (Opyt
grafi'eskogo analiza
alfavitov)>>, V bor'be
za novyj tjurkskij alfavit, red.
M. Pavlovi', Moskva: Izdanie nau'noj associacii vostokovedenija pri CIK
SSSR, pp. 20-33. [Pour une r6forme des alphabets des peuples d'Orient (Essai
d'analyse graphique des alphabets)]

This content downloaded from 194.29.185.230 on Tue, 17 Jun 2014 17:52:09 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions