Ação de Restabelecimento de Auxílio Doença Com Tutela Antecipada - Petição - Modelo Inicial PDF

10/05/2018 Ação de restabelecimento de auxílio doença com tutela antecipada - Petição | Modelo Inicial
AO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE
, , , , portador do
RG nº , e CPF nº , NB nº
residente e domiciliado no , vem, respeitosamente,
perante Vossa Excelência, por meio de sua procuradora constituída,

ajuizar a presente
AÇÃO DE RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA COM

PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA
em face do Instituto Nacional de Seguro Social – INSS, na pessoa de seu

representante legal da procuradoria federal da autarquia previdenciária,
pelos fatos e fundamentos a seguir:
PRELIMINAR
inicialmente, faz-se necessário esclarecer que os fatos narrados nesta

demanda são anteriores à vigência das MP 664/14 convertida na Lei 13.135/15 e MP
767/17, convertida em Lei 13.457/17, que alterou dispositivos da Lei 8.213/1991,
estipulando novas regras para concessão do auxílio-doença e da aposentadoria por
invalidez.
https://modeloinicial.com.br/peticao/11008144/Acao-restabelecimento-auxilio-doenca-tutela-antecipada 1/15
Apensar de ciente da alteração do regramento da matéria, este não

poderá, entretanto, retroagir para alcançar ocorrências que lhe são anteriores como
as apresentadas neste feito, uma vez que o Autor adquiriu o direito ao benefício em
, anterior, portanto, aos efeitos de referidas normas.
DOS FATOS
O autor é segurado da previdência social desde , portador
de CID , como demonstra laudos médicos que junta em
anexo, e teve benefício junto ao INSS sob registro NB , que foi cessado
indevidamente em .
Ocorre que trata-se de suspensão arbitrária do auxílio-doença pela

autarquia, ora ré, e totalmente descabida, pois o motivo apresentado não possui
amparo legal.
Desta forma, restando inexitosa toda e qualquer solução extrajudicial do

litígio, busca-se na presente demanda o único meio útil e eficaz para dirimir a lide
em voga.
III – DO DIREITO
A Lei nº8.213/91 estabelece, nos artigos 59 e 62, os requisitos para a

concessão e manutenção do auxílio-doença:
Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo

cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei,
ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual
por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
Parágrafo único. Não será devido auxílio-doença ao segurado que se

filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da
lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade
sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou
lesão.
Art. 62. O segurado em gozo de auxílio-doença, insuscetível de

recuperação para sua atividade habitual, deverá submeter-se a processo
de reabilitação profissional para o exercício de outra
atividade. (Redação dada pela Lei nº 13.457, de 2017)
Parágrafo único. O benefício a que se refere o caput deste artigo

será mantido até que o segurado seja considerado reabilitado
para o desempenho de atividade que lhe garanta a
subsistência ou, quando considerado não recuperável, seja aposentado
por invalidez.
Conforme comprovam os atestados médicos e receituários acostados em

anexo, o Autor preencheu todos os requisitos necessários para a
obtenção/manutenção do auxílio-doença, quais sejam: a carência cumprida, a
condição de segurado e incapacidade.
A incapacidade no presente caso impede o retorno às atividades habituais,

sendo indispensável a continuidade do tratamento e o afastamento do trabalho, na
busca de uma possível recuperação, o que o autor está fazendo de forma incansável.
Ocorre que diferentemente do laudo pericial do INSS, o médico do

autor atestou, em o seguinte diagnóstico: " " conforme
atestado acostados ao presente processo.
Trata-se da demonstração clara de que a perícia administrativa não atentou

aos elementos cruciais da incapacidade do Autor, uma vez que o beneficiário
trabalhou a vida inteira com trabalho pesado e recebe o ateste de capacidade
para trabalhar na área administrativa, mas diante da ausência de qualquer instrução
para tanto, jamais conseguiria uma recolocação no mercado de trabalho.
Trata-se da incapacidade da perícia de analisar-se o contexto social do

Autor para Esta conduta acaba tendo que ser revertida no judiciário, conforme
precedentes sobre o tema:
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. CESSAÇÃO INDEVIDA.

RESTABELECIMENTO. COMPROVAÇÃO DA QUALIDADE DE
SEGURADO. LAUDO PERICIAL. INCAPACIDADE LABORAL.
REQUISITOS CUMPRIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. 1. A sentença,
proferida sob a égide do CPC/1973, está sujeita à remessa oficial, eis que
de valor incerto a condenação imposta ao INSS, motivo pelo qual tem o
potencial de ultrapassar 60 (sessenta) salários mínimos. 2. Os requisitos
indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-
doença/aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a
carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para o
trabalho ou atividade habitual por mais de 15 dias ou, na hipótese da
aposentadoria por invalidez, incapacidade (permanente e total) para
atividade laboral. 3. A incapacidade para o trabalho deve ser
aferida considerando-se as condições pessoais do trabalhador
e as atividades por ele desempenhadas, daí resultando que os
trabalhadores com baixa instrução e/ou que ao longo da vida

desempenharam atividades que demandassem esforço físico e
que não mais puderem a ele se submeter devem ser
considerados como incapacitados, não lhes sendo exigir a
reabilitação em outra atividade dissociada do histórico
profissional até então exercido. 4. No caso dos autos, o laudo
pericial é categórico em afirmar a existência de incapacidade para o
trabalho, diante do mal diagnosticado, que ainda acomete a parte autora.
5. Preenchidos os requisitos, incapacidade laborativa e qualidade de
segurado, faz jus a parte autora ao restabelecimento do benefício
indevidamente cessado na seara administrativa, nos termos do artigo 59
da Lei nº 8.213/91. 6. Remessa oficial e apelação do INSS parcialmente
providas (consectários da condenação). (TRF-1 - AC:
00719826920144019199 0071982-69.2014.4.01.9199, Relator:
DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA, Data
de Julgamento: 31/08/2016, SEGUNDA TURMA, Data de Publicação:
15/09/2016 e-DJF1)
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO - DOENÇA. APOSENTADORIA POR

INVALIDEZ. TRABALHADOR URBANO. QUALIDADE DE
SEGURADO. PERÍODO DE CARÊNCIA. LAUDO PERICIAL
CONCLUSIVO. INCAPACIDADE LABORAL. PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS LEGAIS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA. 1.
Os requisitos para a concessão da aposentadoria por invalidez estão
dispostos no art. 42, § 2º, da Lei 8.213/91, quais sejam: 1) qualidade de
segurado; 2) cumprimento do período de carência (12 contribuições),
quando exigida; 3) incapacidade insuscetível de recuperação ou de
reabilitação para o exercício de atividade que garanta a subsistência
(incapacidade total e permanente para o trabalho) e 4) não ser a doença
ou lesão preexistente à filiação do segurado ao Regime Geral da
Previdência Social. 2. A incapacidade para o trabalho deve ser
aferida considerando-se as condições pessoais do trabalhador
e as atividades por ele desempenhadas, daí resultando que os

trabalhadores com baixa instrução e/ou que ao longo da vida
desempenharam atividades que demandassem esforço físico e
que não mais puderem a ele se submeter devem ser
considerados como incapacitados, não lhes sendo exigida a
reabilitação em outra atividade dissociada do histórico
profissional até então exercido. 3. Na hipótese, a qualidade de
segurada da parte autora, bem assim o cumprimento do período de
carência restaram suficientemente demonstrados. A prova pericial
médica não só revelou que a parte autora está acometida de enfermidade
incapacitante como também destacou, peremptoriamente, que o (a)
requerente está incapacitado (a) de modo total e permanente para o
exercício de qualquer atividade laboral, estando afastada a possibilidade
de qualquer reabilitação. 4. A parte autora faz jus à percepção do
benefício de auxílio-doença, a contar da data do pedido na via
administrativa ou, quando já em gozo, da data da cessação, e à sua
conversão em aposentadoria por invalidez, a contar da data do exame
médico-pericial, que reconheceu a sua incapacidade total e definitiva
para o trabalho. 5. A conversão voluntária do benefício previdenciário de
auxílio-doença em aposentadoria por invalidez se deu por "erro
administrativo" da própria autarquia, sem a concorrência do autor para
tanto, inviável, pois, a cobrança por parte do INSS dos valores já
percebidos, sobretudo por se tratar de verba de natureza alimentar. 6.
Correção monetária e juros de mora nos termos do Manual de Cálculos
da Justiça Federal. 7. Honorários advocatícios mantidos na forma como
decidido na sentença, à míngua de recurso da parte interessada. 8.
Remessa oficial parcialmente provida, nos termos dos itens 4 e 5. (TRF-1
- REO: 00032178420134013313 0003217-84.2013.4.01.3313, Relator:
DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA, Data de
Julgamento: 16/09/2015, SEGUNDA TURMA, Data de Publicação:
02/10/2015 e-DJF1 P. 3634)
Razão pela qual diante da demonstração inequívoca da incapacidade do

Autor, faz jus à percepção do benefício de auxílio-doença, a contar da data da data da
sua cessação.
DO INDEVIDO CANCELAMENTO DO BENEFÍCIO SEM PRÉVIA

PERÍCIA
O Autor teve o benefício cancelado sem qualquer perícia prévia que

indicasse a sua capacidade laboral para manter a sua subsistência. Pelo contrário,
tentou agendar perícia mas .
Inexiste, portanto, em todo processo administrativo qualquer

comprovação de que a sua incapacidade para o trabalho tenha cessado em algum
momento.
Na realidade, somente após dilação probatória no presente processo, bem

como de posse de laudos atuais da doença incapacitante, pode-se esclarecer a
controvérsia sobre a possibilidade de suspensão do benefício, mas jamais antes de
uma perícia conclusiva!
Sobre a imprescindibilidade da perícia médica para a suspensão de

benefícios previdenciários que envolvam incapacidade laborativa do segurado, cito
precedentes de Tribunal:
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. TERMO INICIAL.

IMPOSSIBILIDADE DE CESSAÇÃO DO BENEFÍCIO SEM
REALIZAÇÃO PRÉVIA DE PERÍCIA MÉDICA. CORREÇÃO
MONETÁRIA E JUROS DE MORA. DIFERIMENTO. IMPLANTAÇÃO
DO BENEFÍCIO. 1. São três os requisitos para a concessão dos benefícios
por incapacidade: a) a qualidade de segurado; b) o cumprimento do
período de carência de 12 contribuições mensais; c) a incapacidade para

o trabalho, de caráter permanente (aposentadoria por invalidez) ou
temporária (auxílio-doença). 2. A concessão dos benefícios de auxílio-
doença e aposentadoria por invalidez pressupõe a averiguação da
incapacidade para o exercício de atividade que garanta a subsistência do
segurado, e terá vigência enquanto permanecer ele nessa condição. 3. A
incapacidade laboral é comprovada através de exame médico-pericial e o
julgador, via de regra, firma sua convicção com base no laudo, entretanto
não está adstrito à sua literalidade, sendo-lhe facultada ampla e livre
avaliação da prova. 4. No caso dos autos, o laudo pericial indicou que a
parte autora é portadora de flebite e tromboflebite em fase evolutiva,
razão pela qual assiste-lhe o direito ao restabelecimento do benefício
desde a data da cessação, já que o início da incapacidade foi fixado pelo
perito em 21-01-13. 5. O benefício não pode ser cancelado
automaticamente com base em estimativa pericial para a
convalescença do segurado, por se tratar de evento futuro e
incerto. Antes da suspensão do pagamento do benefício, cabe
ao INSS a reavaliação médico-pericial. 6. A definição dos índices
de correção monetária e juros de mora deve ser diferida para a fase de
cumprimento do julgado. 7. O cumprimento imediato da tutela específica
independe de requerimento expresso do segurado ou beneficiário, e o
seu deferimento sustenta-se na eficácia mandamental dos provimentos
fundados no art. 461 do CPC/1973, bem como nos artigos 497, 536 e
parágrafos e 537 do CPC/2015. 8. A determinação de implantação
imediata do benefício, com fundamento nos artigos supracitados, não
configura violação dos artigos 128 e 475-O, I, do CPC/1973 e 37 da
CF/88. (TRF-4 - AC: 50089142820154047102 RS 5008914-
28.2015.404.7102, Relator: ROGER RAUPP RIOS, Data de Julgamento:
07/03/2017, QUINTA TURMA)
PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA OBJETIVANDO O

RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE
AUXÍLIO-DOENÇA ATÉ QUE SEJA REALIZADA NOVA PERÍCIA

MÉDICA E PAGAMENTOS DE ATRASADOS. CONSTATAÇÃO DE
ERRO DO SISTEMA DO INSS NA INTERPRETAÇÃO DO PEDIDO DE
PRORROGAÇÃO DO BENEFÍCIO O QUE IMPLICOU INDEVIDA
CESSAÇÃO POR ALTA PROGRAMADA SEM A REALIZAÇÃO DE
PRÉVIO EXAME MÉDICO. ATRASADOS DEVIDOS A PARTIR DA
IMPETRAÇÃO. CONCESSÃO DA SEGURANÇA. DESPROVIMENTO DA
REMESSA NECESSÁRIA. 1. Remessa necessária relativa à sentença pela
qual a MM. Juíza a quo julgou procedente, em parte, o pedido e
concedeu a segurança, confirmando, na íntegra, os efeitos da liminar,
para que a autoridade impetrada restabeleça o benefício de auxílio-
doença nº 6085198837. 2. O caso versa, portanto, sobre remessa
necessária em mandado de segurança através da qual a impetrante
objetiva o restabelecimento de benefício previdenciário de auxílio-
doença que fora cancelado por alegado erro do sistema eletrônico da
autarquia previdenciária que recebeu o pedido de perícia para
prorrogação do auxílio-doença como se fosse pedido de reconsideração
de suspensão, o que implicou cessação programada de seu benefício. 3.
Resta comprovado pelo documento de fl. 23, emitido pelo impetrado,
que o requerimento de prorrogação do benefício da parte impetrante foi
efetuado rigorosamente no prazo, mas foi indevidamente considerado
como pedido de reconsideração por suposta suspensão e assim
indeferido, sem que fosse possível proceder ao prévio exame médico do
segurado, antes de esgotado o prazo fixado para a alta programada. 4.
Não obstante, a mesma se dirigiu por diversas vezes à Agência da
Previdência, sem que a decisão administrativa tivesse sido cumprida,
ouvindo sempre a informação de que teria que aguardar, ante a falta de
funcionários. 5. Em tal contexto, afigura-se acertada a sentença, em vista
de o MM. Juiz Federal a quo 1 ter reconhecido o direito líquido e
certo da impetrante ao restabelecimento do seu benefício
previdenciário de auxílio-doença até que se procedesse a novo
exame médico, o que acabou sendo realizado em 06/06/2016, em
cumprimento à liminar deferida no curso deste feito, sendo certo, ainda,

que o objeto do presente mandamus restringe-se à manutenção do
benefício até a data de realização da perícia, somente, e nem abarca a
pretensão de recebimento de atrasados anteriores à impetração, ante ao
óbice da Súmula 269 do eg. STF. 6. Hipótese em que a sentença deve ser
confirmada por seus jurídicos fundamentos. 7. Remessa necessária
conhecida, mas desprovida. ACÓRDAO Vistos e relatados os presentes
autos, em que são partes as acima indicadas, acordam os membros da
Primeira Turma Especializada do TRF da 2ª região, por unanimidade,
em negar provimento à remessa necessária, nos termos do voto do
relator. Rio de Janeiro, 16 de março de 2017. ABEL GOMES
Desembargador Federal Relator slm 2. (TRF-2 - REOAC:
00570236120164025104 RJ 0057023-61.2016.4.02.5104, Relator: ABEL
GOMES, Data de Julgamento: 22/03/2017, 1ª TURMA
ESPECIALIZADA)
Por indevida a cessação do benefício sem prévia perícia que ateste a

capacidade do Autor, o restabelecimento do benefício é medida que se impõe.
Portanto, deve ser retomado o benefício da data de sua cessação

conforme orientam os Tribunais:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA.

INCAPACIDADE LABORAL. PERÍCIA JUDICIAL.
CONSTATAÇÃO. RESTABELECIMENTO. DIB. TERMO INICIAL.
DATA CESSAÇÃO INDEVIDA. BENEFÍCIO CONCEDIDO
JUDICIALMENTE. CANCELAMENTO ADMINISTRATIVO.
POSSIBILIDADE. CORREÇÃO MONETÁRIA. INPC. APLICAÇÃO.
SUCUMBÊNCIA. HONORÁRIOS. RAZOABILIDADE. MANUTENÇÃO. I
De acordo com o estabelecido nos arts. 59 e 62 da Lei nº 8.213/91,
enquanto o segurado permanecer incapacitado para o exercício de suas
atividades laborais, deve continuar recebendo o auxílio-
doença acidentário. II O restabelecimento do auxílio-

doença cessado indevidamente tem como termo inicial a data
da cessação indevida. III Considerando o caráter transitório
do auxílio-doença, a concessão judicial do benefício, ainda que em
caráter liminar, não inviabiliza a sua revisão administrativa pela
Autarquia Previdenciária, nos moldes do art. 101 da Lei 8.213/91. IV
Ao débito previdenciário deve incidir a correção monetária com
aplicação do INPC, nos moldes determinados pelo artigo 41-A da referida
legislação, razão pela qual se modifica, em parte, a sentença. V
Obedecidos os critérios do artigo 20, §3º, do CPC/73, vigente à época da
prolação da sentença, e o disposto na Súmula 111/STJ, impositiva é a
confirmação da fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais.
RECURSO PROVIDO EM PARTE. SENTENÇA REFORMADA EM
PARTE, em reexame necessário. (Classe: Apelação,Número do Processo:
0005487-50.2011.8.05.0001, Relator(a): Adriana Sales Braga, Quarta
Câmara Cível, Publicado em: 08/02/2017)
Razão pela qual o restabelecimento do auxílio com os pagamentos

retroativos é medida que se impõe.
DO PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA
Diante dos fatos narrados, bem como caracterizada a urgência do

restabelecimento do auxílio doença, uma vez sua suspensão é eivada de
irregularidades. Por esse norte, não resta outra alternativa senão requerer à
antecipação provisória da tutela preconizada em lei.
No que concerne à tutela, especialmente para que a Requerida seja

compelida restabelecer o pagamento do benefício de auxílio doença justifica-se a
pretensão pelo princípio da necessidade.
O Código de Processo Civil autoriza o Juiz conceder a tutela de urgência

quando da “probabilidade do direito” e do “perigo de dano ou o risco ao
resultado útil do processo”:
DA PROBABILIDADE DO DIREITO: Como ficou perfeitamente

demonstrado, o direto do Autor é caracterizado pelo , evidenciado por
laudos médicos atualizados e demais documentos que junta em anexo.
DO RISCO AO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO: Fica demonstrado

eis que a demora no restabelecimento ao auxílio doença, objeto da lide, certamente
acarretará um agravamento da doença e seu tratamento. Obviamente isso põe em
risco a própria vida do Requerente, levando-se em conta o tipo de doença que
acomete, e que obviamente pode causar dano irreparável, ante à natureza do bem
jurídico que se pretende preservar — a saúde –, e, em última análise, a vida.
Diante de tais circunstâncias, é inegável a existência de fundado receio de

dano irreparável, sendo imprescindível o imediato restabelecimento do benefício
conforme precedentes sobre o tema:
APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. INCAPACIDADE LABORAL.

PARCIAL E PERMANENTE DEMONSTRADA. POSSIBILIDADE DE
REABILITAÇÃO. AUXÍLIO-DOENÇA. JUROS E CORREÇÃO
MONETÁRIA. MANUAL DE CÁLCULOS NA JUSTIÇA FEDERAL. LEI
Nº 11.960/2009. INVERSÃO DO ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA. TUTELA
ANTECIPADA. IMPLANTAÇÃO IMEDIATA DO BENEFÍCIO. 1.
Trata-se de pedido de restabelecimento de auxílio-doença, com
conversão em aposentadoria por invalidez. 2. Laudo médico pericial
indica a existência de incapacidade laboral parcial e
permanente, com restrição para a atividade habitual. Auxílio-
doença restabelecido. 3. Inviável a concessão de aposentadoria por
invalidez. Ausência de incapacidade total e permanente. 4. Juros e
correção monetária de acordo com os critérios do Manual de Orientação
de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, naquilo que não

conflitar como o disposto na Lei nº 11.960/2009. 5. Inversão do ônus da
sucumbência. 6. Prestação de caráter alimentar. Implantação
imediata do benefício. Tutela antecipada concedida. 7. Apelação
da parte autora parcialmente provida, para conceder o benefício
previdenciário de auxilio-doença. (TRF-3 - AC: 00003703720174039999
SP, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL PAULO DOMINGUES,
Data de Julgamento: 24/04/2017, SÉTIMA TURMA, Data de
Publicação: e-DJF3 Judicial 1 DATA:05/05/2017)
Assim, nos termos do Art. 300 do CPC requer a implementação imediata do

benefício.
DA JUSTIÇA GRATUITA
O Autor por encontrar-se sem emprego e sem qualquer condição para manter
a sua subsistência não possui condições financeiras para arcar com as custas
processuais sem prejuízo do seu sustento e de sua família, conforme declaração de
hipossuficiência, cópia dos seus e que junta em anexo.
Por tais razões, com fulcro no artigo 5º, LXXIV da Constituição Federal e pelo
artigo 98 do CPC, requer seja deferida a AJG ao requerente.
DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, REQUER:
1. A concessão da gratuidade de justiça, nos termos do art. 98 do Código de

Processo Civil;
2. Liminarmente, a concessão da tutela antecipada, nos termos do Art. 300 do

CPC, com a implementação imediata do benefício, mediante decisão
cominatória com a obrigação de fazer (NCPC, art. 497 c/c art. 537), para fins
de restabelecer imediatamente o pagamento de auxílio doença descrito nesta
peça inicial, sob pena de imposição de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais);
3. A citação do Réu para responder, querendo;
4. A total procedência da ação, confirmando a tutela antecipada, se deferida, com o

restabelecimento do benefício e pagamento retroativo dos valores a partir da
data da suspensão, acrescidas de correção monetária a partir do vencimento de
cada prestação até a efetiva liquidação, respeitada a prescrição quinquenal,
adotando-se, como critério de atualização, o INPC (a partir de 04/2006,
conforme o art.31da Lei nº10.741/2003, combinado com a Lei nº11.430/06,
precedida da MP nº316, de 11.08.2006, que acrescentou o art.41-Aà Lei
nº8.213/91, e REsp nº 1.103.122/PR);
5. Requer-se ainda a aplicação dos juros de mora a serem fixados à taxa de 1% ao

mês, a contar da citação, com base no art.3ºdo Decreto-lei nº2.322/1987,
aplicável aos benefícios pagos com atraso, tendo em vista o seu caráter
alimentar;
6. A produção de todas as provas admitidas em direito, em especial a juntada dos

laudos em anexo e perícia médica;
7. A renúncia, desde já, a qualquer crédito do valor exceda ou venha a exceder o

teto do Juizado Especial Federal, na forma do § 4º do art. 17 da Lei
10.259/2001;
8. A condenação do réu ao pagamento de honorários advocatícios nos parâmetros

previstos no art. 85, §2º do CPC;
9. Desde já manifesta seu interesse na audiência conciliatória, nos termos do Art.

319, inc. VII do CPC.
Atribui-se à causa o valor de R$
Nestes termos, pede deferimento.
Advogado

Ação de Restabelecimento de Auxílio Doença Com Tutela Antecipada - Petição - Modelo Inicial PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ação de Restabelecimento de Auxílio Doença Com Tutela Antecipada - Petição - Modelo Inicial PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

10/05/2018 Ação de restabelecimento de auxílio doença com tutela antecipada - Petição | Modelo Inicial

AO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE

residente e domiciliado no , vem, respeitosamente,

perante Vossa Excelência, por meio de sua procuradora constituída,

AÇÃO DE RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA COM

em face do Instituto Nacional de Seguro Social – INSS, na pessoa de seu

inicialmente, faz-se necessário esclarecer que os fatos narrados nesta

Apensar de ciente da alteração do regramento da matéria, este não

O autor é segurado da previdência social desde , portador

de CID , como demonstra laudos médicos que junta em

Ocorre que trata-se de suspensão arbitrária do auxílio-doença pela

Desta forma, restando inexitosa toda e qualquer solução extrajudicial do

A Lei nº8.213/91 estabelece, nos artigos 59 e 62, os requisitos para a

Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo

Parágrafo único. Não será devido auxílio-doença ao segurado que se

Art. 62. O segurado em gozo de auxílio-doença, insuscetível de

Parágrafo único. O benefício a que se refere o caput deste artigo

Conforme comprovam os atestados médicos e receituários acostados em

A incapacidade no presente caso impede o retorno às atividades habituais,

Ocorre que diferentemente do laudo pericial do INSS, o médico do

atestado acostados ao presente processo.

Trata-se da demonstração clara de que a perícia administrativa não atentou

Trata-se da incapacidade da perícia de analisar-se o contexto social do

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. CESSAÇÃO INDEVIDA.

trabalhadores com baixa instrução e/ou que ao longo da vida

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO - DOENÇA. APOSENTADORIA POR

e as atividades por ele desempenhadas, daí resultando que os

Razão pela qual diante da demonstração inequívoca da incapacidade do

DO INDEVIDO CANCELAMENTO DO BENEFÍCIO SEM PRÉVIA

O Autor teve o benefício cancelado sem qualquer perícia prévia que

Inexiste, portanto, em todo processo administrativo qualquer

Na realidade, somente após dilação probatória no presente processo, bem

Sobre a imprescindibilidade da perícia médica para a suspensão de

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. TERMO INICIAL.

período de carência de 12 contribuições mensais; c) a incapacidade para

PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA OBJETIVANDO O

AUXÍLIO-DOENÇA ATÉ QUE SEJA REALIZADA NOVA PERÍCIA

cumprimento à liminar deferida no curso deste feito, sendo certo, ainda,

Por indevida a cessação do benefício sem prévia perícia que ateste a

Portanto, deve ser retomado o benefício da data de sua cessação

PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA.

doença acidentário. II  O restabelecimento do auxílio-

Razão pela qual o restabelecimento do auxílio com os pagamentos

DO PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA

Diante dos fatos narrados, bem como caracterizada a urgência do

No que concerne à tutela, especialmente para que a Requerida seja

O Código de Processo Civil autoriza o Juiz conceder a tutela de urgência

DA PROBABILIDADE DO DIREITO: Como ficou perfeitamente

laudos médicos atualizados e demais documentos que junta em anexo.

DO RISCO AO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO: Fica demonstrado

Diante de tais circunstâncias, é inegável a existência de fundado receio de

APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. INCAPACIDADE LABORAL.

de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, naquilo que não

Assim, nos termos do Art. 300 do CPC requer a implementação imediata do

Por todo o exposto, REQUER:

1. A concessão da gratuidade de justiça, nos termos do art. 98 do Código de

2. Liminarmente, a concessão da tutela antecipada, nos termos do Art. 300 do

3. A citação do Réu para responder, querendo;

4. A total procedência da ação, confirmando a tutela antecipada, se deferida, com o

5. Requer-se ainda a aplicação dos juros de mora a serem fixados à taxa de 1% ao

6. A produção de todas as provas admitidas em direito, em especial a juntada dos

7. A renúncia, desde já, a qualquer crédito do valor exceda ou venha a exceder o

8. A condenação do réu ao pagamento de honorários advocatícios nos parâmetros

doença acidentário. II O restabelecimento do auxílio-