INTRODUCCIÓN

El Derecho es el conjunto de leyes y, preceptos y normas a que están

sometidos y regulados los integrantes de una sociedad y para su
comprensión se debe estudiar la relación que tiene con la filosofía en
la medida en que se le da base finalista y en que se investigan las
causas que fundamentan las reglas que lo constituyen; se relaciona
con la moral, la cual también constituye un conjunto de preceptos
destinados a regir la vida de los hombres; pero la moral tiene
un radio de acción más amplio que el del Derecho, ya que establece
los deberes del individuo no solamente respecto de sus semejantes,
sino también respecto a si mismo.

Ahora bien con la sociología está profundamente relacionado, pues

registra las reglas del orden social y es el mismo un fenómeno social.
Por último, el Derecho tiene afinidad con la economía política; esta le
suministra los elementos que sirven de base a la reglamentación de
las cuestiones económicas.

En general, el Derecho se relaciona con todo lo que hace a la

actividad del hombre, cualquiera sea su forma, naturaleza o aspecto;
es por ello la razón por la cual se debe revisar y tener un
breve conocimiento de la Teorías Subjetivistas, Objetivistas y Mixtas
en las cuales se fundamenta el Derecho, para así, entender todo
el sistema jurídico.
 EL El fundamento del Derecho es donde se
apoya el Derecho, su base, ya que todo
sistema jurídico es una
FUNDAM verdadera construcción de normas
de carácter obligatorio, que imponen una
ENTO serie de deberes. El fundamento que se
busca para el Derecho no puede ser
DEL solamente explicativo, sino que debe ser
justificativo, ya que el espíritu humano no se
DERECHO satisface con razones únicamente
explicativas. Existen dos núcleos en el
fundamento como es el subjetivismo, que es lo que pertenece al
sujeto, al interior del hombre, principalmente su razón, espontaneidad
o inspiración. El segundo núcleo es el objetivismo que es todo lo que
esta afuera, lo que él conoce, le afecta o lo impresiona. Estos núcleos
van a formar las teorías subjetivistas y objetivistas que más adelante
serán explicadas brevemente.

También debemos saber como el se produce el conocimiento y

la conciencia del Derecho, para esto existen dos clases de
conocimiento, un conocimiento empírico, que es el que se funda
sobre la observación externa y nos indica que las cosas suceden de
cierto modo, pero no implica que no pueda suceder de otra manera,
el segundo conocimiento es el racional, que es el que deriva
directamente de su entendimiento y no puede ser nunca desmentido
por una nueva experiencia. Existen también métodos del
conocimiento, que son el camino a seguir para conocer la verdad de
un objeto, estos métodos son: el método deductivo creado
por Aristóteles, también llamado método racional, es aquel que va a
de lo universal a lo particular, de lo abstracto a lo concreto; el método
deductivo empleado desde Galileo y Bacon, este método es el que va
de lo particular a lo universal, y el método inductivo, que consiste en
conocer repentinamente, este es un método eficaz de conocimiento
practico, pero también en la actividad teórica, ya que hay esferas de
la realidad que solo pueden ser captadas de la forma repentinas, es
decir, no por razonamientos ni experimentaciones sucesivas.
Entonces comprendiendo que las opiniones objetivistas utilizaran
sobre todo el método inductivo, mientras que la subjetivistas
utilizaran casi exclusivamente, la deducción,
las instituciones acompañaran de hecho a las dos correctamente en
sus investigaciones. Es por ello que las teorías de mayor importancia
del fundamento del derecho son:

TEORÍAS SUBJETIVISTAS

El Racionalismo

El Racionalismo es toda postura o actitud filosófica que exagera el

papel de la razón con detrimento de la experiencia, esta usa el
método deductivo. El racionalismo desconfía del conocimiento
sensorial, es decir, si hay oportunidades en las que nuestros sentidos
nos engañan, pudiera ser muy bien que nos engañaran siempre, es
por ello que existe un error lógico en esta teoría, ya que únicamente
la sola razón puede producir un verdadero conocimiento, debido a
que este debe ser universal y necesario, lo cual nunca es posible en el
conocimiento empírico.

El racionalismo jurídico aplica al Derecho dicha manera de pensar, es

por eso que la conciencia del Derecho resulta formada desde adentro,
es decir, de la razón, espontaneidad o inspiración del sujeto sin
prestar atención a las condiciones sociales, económicas
y políticas que existen en una sociedad
determinada. Entre las cuales del racionalismo están:

Escuela Racionalista del Derecho Natural

La Escuela Racionalista se denomina también escuela clásica del
Derecho Natural, pero es impropio llamarla así, ya que la palabra
clásica se refiere en su mayoría de veces a la antigüedad greco -
romana, mientras que la escuela racionalista se inicia hasta el siglo
XVII y desarrolla un Derecho Natural muy diferente al de la
antigüedad greco - romana.

En los siglos XVII y XVIII se dice que la humanidad ha llegado al

máximo de cultura y civilización, es por ello que se piensa con
ingenuo optimismo que la razón humana, la diosa de la razón, es
capaz de resolver los problemas del mundo y llevar a los pueblos una
época de felicidad. Esta escuela cree
obtener un sistema de Derecho que posee las siguientes
características:

a) Es rígido, ya que esta fundado en una naturaleza inmutable y es

común a todos los hombres.
b) Es insensible al paso del tiempo e indiferente al desarrollo de
las culturas y las diferencias geográficas.
c) Es ideal, hasta el punto de que se tendrán que ajustar las
legislaciones particulares de todos los tiempos y naciones.
d) Es perfecto, porque ha sido elaborado por la razón abstracta,
es decir, no puede haber otro mejor.

El fundador de la escuela racionalista es Hugo Grocio (1583 - 1645),

este dice que el Derecho Natural debería ser inmutable e igualmente
valido para todos los pueblos, y que subsistiría aun cuando no
hubiese Dios, o aun cuando Dios no se ocupara de las cosas
humanas, pues se fundaría en la noción inmutable del hombre.

Esta escuela parte del error, en el que considera al hombre

en estado de naturaleza puro, dicho estado es una abstracción de la
razón muy lejana de la realidad, ya que el hombre en si no existe,
sino el hombre de tal tiempo, cultura o raza, tampoco existe el
hombre esencialmente bueno o malo, ya que este desfallece, se
inclina unas veces al bien y otras al mal. Se exagera demasiado
lógicamente el método deductivo, y sus conclusiones en muchas
ocasiones están separadas de la realidad social de los pueblos,
resultan inaplicables y son de gran odio por su dogmatismo inflexible.

Escuela del Idealismo Trascendental

Para estudiar esta escuela debemos saber primero que significa su
nombre, entonces decimos que Idealismo es la posición filosófica que
niega la existencia independiente del objeto del conocimiento, y
Trascendental es algo subjetivo de cada ser cognociente, pero que la
vez, esta mas allá de cada sujeto individual porque lo poseen todos
los sujetos racionales en general, por ello que para entender como
fundamenta el Derecho desde adentro, en la razón, debemos hablar
de la teoría del conocimiento (criticismo) fundamentada por
Emmanuel Kant, principal representante y fundador de esta escuela.

Kant se planteo el porque las ciencias se desarrollan

con seguridad apoyando cada nuevo invento en los anteriores,
mientras que la filosofía se muestra contradictoria e insegura en las
diferentes épocas y doctrinas, el cree encontrar la solución
sometiendo a critica nuestras facultades cognoscitivas, para
comprobar las posibilidades y el limite de nuestro conocimiento, es
decir, si el hombre se mantiene dentro de este, obtendrá resultados
favorables, si pretende conocer mas alla de el, fracasar sin llegar a
nada. Es por ello que se debe destacar la idea de que el
entendimiento humano es el creador de los objetos científicos y de
sus leyes. Kant rechaza del problema antes citado las ideas innatas
del racionalismo y su validez del conocimiento empírico, según el, el
conocimiento se origina por la confluencia de dos factores; uno
exterior que constituye la materia del conocimiento, es decir, la
experiencia, y otro interior al hombre que constituye la forma, es
decir, el espacio, tiempo y categorías. Ambos factores son necesarios,
ya que la forma necesita una materia que la llene, una forma que la
estructure. Por la acción de los do, se produce el fenómeno que es lo
que el hombre únicamente puede conocer.

Kant en la delimitación del mundo del Derecho hace dos importantes

distinciones necesarias:

a) Entre las ciencias naturales, formadas por juicios enunciativos

que expresan las relaciones de la casualidad física y las ciencias
de la conducta compuesta por juicios normativos que expresan
las relaciones contingentes de la casualidad moral.
b) Dentro de los juicios normativos, entre los categóricos,
pertenecientes a la Moral, y los hipotéticos, que corresponden
al Derecho.

Con la ideología de esta teoría Stammler fundamenta el Derecho en

los elementos racionales internos del sujeto trascendental. En efecto,
en todo Derecho hay que diferenciar el elemento material o contenido
y el elemento formal, consistente en las categorías mentales que
estructuran el conocimiento jurídico y constituyen su fundamento,
estas categorías son voluntad, vinculatoria, autárquica e inviolable.

En definitiva la teoría de la Escuela Racionalista pretende crear una

armonía entre las posiciones extremas del racionalismo y
el empirismo, ya que considera tanto la experiencia como a la razón
factores del conocimiento, pero a la vez, produce un subjetivismo
radica, es decir, solo la razón crea las ciencias según sus propias
leyes o categorías, mientras que la experiencia permanece
incognoscible. el conocimiento o conciencia del Derecho no se funda
en algo objetivo y elaborado por la razón, sino únicamente en las
categorías mentales de lo jurídica. También se debe mencionar que la
separación que hace dicha teoría entre Moral y Derecho, es
profundamente individualista y reduce la finalidad de garantizar una
coexistencia de libertades, el fundamento del Derecho que defiende
esta teoría tan desde adentro, en las formas de su interior de la
conciencia trascendental, inspirara a Kelsen para llevar al
racionalismo al ultimo extremo separando totalmente el Derecho de
la realidad social.

TEORÍA PURA DEL DERECHO

Esta doctrina fue creada por Hans kelsen y defendia por la Escuela de
Viena, fue uno de los mayores esfuerzos en el siglo XX para
la revolución del Derecho y lleva al racionalismo a su forma mas
extrema, Kelsen trata de depurar en el Derecho los elementos que le
son extraños, existen dos depuraciones; una que consistirá en hacer a
su contenido independiente del mundo del ser y de las ciencias cuyo
objeto lo constituya este mundo,la ciencia pura del Derecho dice
Kelsen debe remontarse a una región mas abstracta
del pensamiento sin referencia directa a los objetos naturales por
encima de los hechos de la naturaleza. La segunda depuración
consistirá en eliminar de las ciencias jurídicas todo ingrediente ético o
valorativo porque Moral y derecho son independientes, y nada tienen
que ver los juicios valorativos de aquellas con los hipotéticos de este.
Con estas depuraciones, el Derecho queda reducido a un
puro sistemas de normas, las ciencias del Derecho a una lógica formal
de lo jurídico y el trabajo del jurista a el de un puro técnico en
el juego y enlace de las normas y sus elementos.
La teoría pura se tiene que limitar, necesariamente al análisis, lo mas
exacto posible del Derecho Positivo.
En cuanto a la estructura jerárquica del orden jurídico uno de los
resultados de la pureza metódica es que la ciencia del Derecho tenga
como objeto de su estudio únicamente las normas jurídicas, el
conjunto de estas forma una construcción, perfectamente
estructurada que puede ser considerada desde dos puntos de vista;
ético, en el cual el orden jurídico es un sistema jerarquizado de
normas de distante importancia y rango, también dinámico, es
un proceso escalonado de creación de las normas.

Cada norma recibe su validez de otra de superior categoría, pero

la Constitución es la norma de superior categoría del sistema,
entonces se dice que esta recibe su validez según el postulado de
pureza metódica, no puede fundamentarse en algún elemento que
pertenezca al mundo del ser, ni directa ni indirectamente, por eso
Kelsen excluye al Derecho Natural, ya que este se fundamenta en la
naturaleza humana, tampoco en la justiciani en los valores, pues
estos son elementos éticos, la constitución únicamente puede
fundamnetarse en una norma fundamental como una hipotesis
cientifica que justifique a la constitución, y con ella todo el sistema de
Derecho Positivo del cual trata la ciencia juridica.

La teoria pura representa un gran esfuerzo, realizado para la

renovación del Derecho. Entre los aspectos positivos de Kelsen y su
escuela estan: el desarrollo del aspecto logico del Derecho; como son
la claridad, sistematización y depuración, pero en cuanto a la
depuración es exagerada
depurar la ciencia del Derecho tanto que llegue a separase de la
realidad hasta quedar reducida a una geometris deconcepta lògica-
formales, tampoco convence el positivismo kelseniano, ya que al
jurista unicamente compete la ciencia del Derecho Positivo, y este no
solo debe investigar cientificamente
las normas, sino también le corresponde hacer la critica de tales
normas y la politica del Derecho a condenar, y por ultimo entre los
apectos negativos de esta escuela parece indebido excluir de la
ciencia jurídica de forma tan radical, los contenidos de las normas.

TEORIAS OBJETIVISTAS

El Empirismo
El empirismo en general es la doctrina segun la cual no
hay principios innatos y todos nuestros conocimientos derivan de la
experiencia. El empirismo tiene un origen cientifico, este desconfia de
los conocimentos racionales obtenidos`por deducción y emplea,
exclusiva o casi exclusivamente, el metodo inductivo, el cual fue
consagrado, en el siglo XVIII por Galileo y Bacon en las ciencias de la
naturaleza, dos siglos mas tarde, Augusto Comte con
el movimiento positivista lo extiende a las ciencias sociales y al
Derecho. Este metodo que se fundamenta en la observación de los
hechos y la experiencia, rechaza toda elaboración racional
o metafisica, ya que las construcciones de ete tipo estan alejadas de
la realidad, y por lo tanto deben ser abandonadas. Segun Comtela
humanidad ha pasado por tres periodos:

1. El Teologico: en el cual el hombre personifica a la naturaleza

como un ser divino.
2. El Metafisico: en el cual el hombre crea ideas abstractas para
darle una explicación a la naturaleza y a sus leyes.
3. El Científico o Positivo: en el cual el hombre esta dedicado a
observar y experimentar la realidad, sin recurrir a
personificaciones ni abstracciones, sin negar que exista una
realidad superior, la cual es el limite de nuestro conocimiento,
que es donde termina la experiencia.

Comte dice, que las ciencias exactas y las de la naturaleza han

llegado al positivismo, mientras que las sociales tienen que decidirse
a abandonar los periodos teológicos y metafísicos para llegar a ser
positivos, para así, hacer que el futuro de la humanidad se desarrolle
en armonía.

El empirismo jurídico aplica al Derecho esta manera de pensar, es

decir, trata de elaborar una teoría general del Derecho,
prescindiendo, de elementos axiológicos y subjetivos, que abarque los
conceptos y nociones fundamentales comunes a todos los
ordenamientos jurídicos, empleando en sus investigaciones métodos
exclusivamente empíricos.

Existen varias escuelas, distintas entre si, que tienen en común

denominador al empirismo, estas son:

Escuela Histórica del Derecho

Esta escuela tiene su inspiración en la Escuela Romantica Alemana de
Shelling (1775 - 1854 ), esta se caracteriza en el romanticismo por ser
una exaltación de la totalidad a la cual se someten los individuos, los
cuales son y se sienten como partículas. Esta concepción se traslada
a la sociedad como una realidad que es producida por el tiempo y por
la historia, es un organismo social en el cual el individuo no
tiene dominio. Savigny y Puchta consideran que el Derecho es
el producto de la evolución histórica de ese organismo social, es
decir, el Derecho viene dado por el pasado del pueblo, por la esencia
de la nación y de su historia, adoptando el
particular comportamiento de cada país, en resumen podemos decir
que el Derecho es un producto del espíritu del pueblo.

La Escuela histórica rechaza el Derecho Natural Racionalista, por ser

incompatibles con la evolución de la sociedad, también rechaza
la codificación, ya que estanca el desarrollo del Derecho, por elaborar
síntesis sistemáticas de leyes que adquieren gran estabilidad y fijeza,
es por ello que la fuente formal del Derecho es la costumbre jurídica,
producidas por las fuentes interiores del pueblo y modificada por la
practica jurídica y la jurisprudencia. finalmente la tradición, es decir,
la herencia que se transmite a cada generación a lo largo de la
historia, esta vela por la conservación del Derecho.

Para la Escuela Histórica el fundamento del Derecho no esta en la

razón del hombre, sino en algo exterior a el, en el espíritu del pueblo,
de quien lo recibe todo, es aquí donde se debe mencionar este efecto
negativo en el estudio del Derecho, ya que no se puede desconocer,
ni mucho menos excluir la importancia de la razón en la formación del
Derecho, el papel de las personas y las minorías en la creación de la
conciencia popular. En el hombre hay una razón y
también valores espirituales que el hombre ha instituido a través de
la historia, es por ello que el Derecho no es solamente el producto de
las fuerzas silenciosas, por lo que creemos que el Derecho no se
puede explicar por el espiritu del pueblo en algunos Estados pluri -
nacionales que poseen ordenamientos jurídicos progresivos,
orientados hacia el futuro. Aunque no cabe duda de que dicha escuela
ha producidos efectos muy positivos en el estudio del Derecho, como
es la influencia de la historia y las condiciones reales de los pueblos
en la formación de la conciencia del Derecho. Las leyes o los sistemas
jurídicos no servirian si estuviesen alejados del conocimento de la
historia, de la situación real y de los comportamientos de los pueblos,
es por ello que el hacer una legislación adaptada a cada país es una
necesidad que la Escuela Historica ha subrayado con exito.

Sociologismo Jurídico

Esta escuela esta inspirada en Comte, abandona toda consideración

religiosa o metafisica, incluso el espiritu del pueblo, utiliza el metodo
que se emplea en biologia para el estudio de los seres vivos, es decir,
el metodo inductivo, para ai intentar estudiar la sociedad. La
sociología comienza en el campo positivo de las ciencias naturales,
primero con Durkheim, y luego con Duguit, los cuales son los
principales exponentes de esta escuela. Entre sus principales ideales
esta que la sociedad es un organismo, es decir, que todos nosotros
unidos como sociedad formamos un ser fisico nuevo o un organismo
vivo, este tiene vida propia, diferente al de las personas que lo
conforman, estos individuos que lo conforman lo reciben todo de la
sociedad: vida, civilización, valores humanos, la sociedad hace al
hombre, el Derecho nace en la sociedad no en el individuo, este es un
producto socia, es decir, el medio con que se protege un organismo
social para conservar su existencia. El elemento positivo del
sociologismo es que destaca la importancia de los hechos sociales
para el Derecho, aunque sus conclusiones son exageradas por ser
demasiadas unilaterales, ya que la sociedad no puede compararse
con un organismo viviente de forma precisa sino analoga, como
también se critica en forma negativa el proceso fisico o biologico en
que la sociedad consiste segun el sociologismo, el cual solo puede ser
explicado por las leyes inductivas, pero el hombre en su nivel de ser
racional y liberal se rige por normas imperativas, por lo que el
sociologismo se olvida de que el hombre no obedece por
determinismo ni por coacción forzosa, para la que no encuentra
ciencia positiva.

EL REALISMO NORTEAMERICANO Y LA ESCUELA DE UPSALA

A finales del siglo XIX en norteamerica se desarrolla una escuela que

utiliza el metodo inductivo de las ciencias empiricas mucho mas que
el metodo de la logica racionalista, es decir, el metodo deductivo. Los
principales representantes de esta concepción son Roscoe Pound,
Jerome Hall y Jerome Frank. Esta escuela se inspira en el
pragmatismonorteamericano, este fue creado por el medico filosofo
William James, esta doctrina tiene como valor fundamental la eficacia,
el exito. El modo de pensar del pragmatismo en el campo jurídico, es
que el realismo norte americano niegue al Derecho todo valor
absoluto y lo considere como un medio o instrumento para promover
el exito y la felicidad social, esta solo puede ser obtenida mediante la
solución de los conflictos entre los intereses particulares y los
intereses de la colectividad , por lo tanto, merecen la proteccion
social, lo cual exige hacer una teoria y jerarquización de los interese
sociales, esta teoria no puede ser permanente, ya que la sociedad
siempre cambia, lo que hace del Derecho un producto que esta
en equilibrio o a tono con la economia, la política nacional e
internacional, etc; sin que se pueda atribuir interese universales,
definitivos y permanentes como lo hace el Derecho Natural, e por ello
que la conciencia del Derecho en el realismo norteamericano, es
formada desde afuera, por elementos tan fácticos y mudables como
son los hechos e intereses, lo cual desemboca en un radical
empirismo.

La posición mas extrema de este empirismo es la escuela de UPSALA,

que es la que mas destaca en tre las escuelas escandinavas, su autor
es el jurista Karl Olivecrona, segun esta escuela la ciencia jurídica es
pura ciencia natural, y por lo tanto, es inutil buscar un fundamento
para el Derecho mas
alla de la realidad, la ciencia del Derecho debe unicamnte analizar las
causas que determinan el comportamiento jurídico.

El factor positivo del realismo norteamericano es que destaca

acertadamente la importancia del factor sociologico en el fenomeno
jurídico, pero deja al Derecho sin un verdadero firme fundamento,
como el decir que el Derecho es un medio de promover la felicidad
social, pero no es claro al decirlo, ya
que un instrumento de felicidad general no solo puede ser el Derecho
sino también cualquier otra forma de control social, como es: la
economia, la politica, etc.

Finalmente la escuela de UPSALA desarrolla en forma logica el

pensamiento en el cual la base, es que el hombre es algo mas que un
ser fisico - biologico.

EL MARXISMO
Es el conjunto de doctrinas económicas, sociológicas y conexos que
se deduce de las obras de Karl Marx y que comprende por extensión
las consecuencias prácticas y las deducciones técnicas de sus
seguidores.
Politicamente constituye el comunismo o socialismo cientifico
(nombre dado por el propio Marx, conjuntamente con Engels, por
oposición a otros socialismos: utopico, cristiano, etc.).

Filosoficamente deriva del legalismo pero no de la rama llamda

ortodoxa del mismo, sino de la rama izquierda (o de
los jovenes helgenianos) que prefirio el metodo dialectico de Hengel
al contenido de su doctrina. Marx sostiene la primacia de la
naturaleza, no como supresora de la libertad, como creadora
de un determinismo o un mecanismo total, sino como fuente de la
misma libertad. Dentro de ella se produce el "eterno devenir" (venir a
ser) y parecer de las cosas, la conciliación de la tesis y de la antitesis
en una sintesis de ritmo eterno, la consideración del error y del mal
como momentos
necesarios de la verdad; por lo tanto, el marxismo se opone al
hegelianismo en cuanto este sostiene la prioridad del espiritu y su
autodesenvolvimiento.

Entre sus principios Fundamentales estan: el Materialismo Historico,

Materialismo Dialectico y el Marxismo Revolucionario.

MATERIALISMO HISTÓRICO

Aspectos Positivos:

Pueden condensarse en las propias frases de Marx en su critica de la

economia pública "La tecnica de producción material determinada de
un modo general el proceso social, politico y espiritual de la vida. La
conciencia de los hombres no origina su forma social de vida, sino por
el contrario esta forma social es la que determina y condiciona su
conciencia. Cuando han adquirido las fuerzas productivas de la
sociedad cierto grado de desarrollo, se encuentran en contradicción
con las condicione de producción existentes, o empleando el término
jurídico actual, con las condiciones de la propiedad en medio de los
cuales han actuado hasta entonces.
 Puntos cuestionables:

1. Visión unilateral e incompleta de la realidad.

2. Interpretación deformada de la historia.
3. El ateismo marxista.

Materialismo Dialéctico

El marxismo profesa un "monismo materialista", al afirmar que la

única realidad existente es la materia, concebida esta como
"escencialmente autodinámica", o sea, dotada internamente de un
impulso energético que produce un inmenso conjunto de acciones y
reacciones reciprocas en constante progreso, dando lugar al proceso
evolutivo del universo.

El método dialéctico consiste en aceptar que la causa o razón del

progreso esta en la contradicción, es decir, en el enfrentamiento de
elementos opuestos.

Marx aplica la dialéctica a la naturaleza, a las relaciones del hombre

entre si.

 Su evolución se explica por medio de tres leyes:

1. La ley de los contrarios.
2. La ley de la negación.
3. La ley de la transformación.

Programa politico comunista (Marxismo Revolucionario)

Aspectos Positivos:

Es relevante señalar que la critica del marxismo ha pasado por

diferentes etapas (critica inicial y de principios del siglo XV, critica del
periodo entre las dos guerras mundiales de la ultima postguerra) y se
ha hecho desde diversos angulos (económico, sociológico, filosofico).
En la actualidad, la critica no apunta a detalles de la obra marxista
sino al punto de partida filosofico de todo el movimiento comunista y,
por ende, al sistema y al mismo método de Marx.
El programa politico comunista encierra, sin duda, una "legitima
aspiración" y su "parte de verdad".

1. Evitar la explotación del hombre por el hombre: "...mejorar la

suerte de las clases trabajadoras, cortar los abusos reales
producidos por la economia liberal y obtener una mas
equitativa distribución de los bienes de la tierra"
2. Obtener una mayor inteligencia y fusión internacional que evite
las catastrofes producidas ultimamente por las guerras y los
nacionalismos exagerados.

Desde los tiempos de Marx hasta hoy se han dado muchos cambios,
pero es innegable que, a pesar de los progresos tecnicos y de las
medidas de protección social adoptadas por los Estados todavia
continuan esclavizados economica, cultural y humanamente grandes
sectores de la humanidad y que el clamor por mejor justicia es un
grito universal.

Es por ello que se presentan una serie de interrogantes acerca del

camino que se propone el comunismo para obtener aspectos
positivos, es decir, que nos encontramos con el ser (realidad) junto al
deber ser, o sea, vivir en sociedad comunista sin clases; en el
programa politico marxista nos encontramos con puntos muy
cuestionables que a continuación se presentan:

a) La sociedad capitalista

Según Marx, la sociedad capitalista se extinguira necesariamente por

la intrinseca contradicción que encierra: la forma de producción es
colectiva, mientras que la propiedad de los medios de producción es
individual. por eso la concentración del capital en pocas manos y la
proletarización creciente
llevaran a la revolución que dara paso a la dictadura del proletariado.

Obviamente la revolución y consiguiente dictadura del proletariado

debio llegar primero a las naciones mas industrializadas
(Alemania, Inglaterra, Francia,etc) ya que eran las mas adelantadas
en aquel ciclo dialectico, Pero historicamente, ha ocurrido otra
cosa: Rusia y China, países de economia rudimentaria,
fundamentalmente agricolas y minimamente industrializado, hicieron
su revolución, mientras que aquellos han resistido vigorosamente al
comunismo. Al analizar este punto surgen dos ideas que se indicaran:

1. Que las leyes de la dialectica nos parecen tan

irremediablemente exactas e infalibles como asegura el
marxismo.
2. Que admitiendo la necesaria desaparición del capitalismo en la
evolución historica, tal vez pueda sucederle otro tipo de
sociedad que no sea la dictadura del proletariado, es decir,
ques e pueda abrir un "tercer camino" mas acorde con el
marxista - ortodoxo, con la naturaleza de la sociedad y del
hombre, Ejemplo: un Estado o Sociedad de tipo comunitario o
personalista.
b)La Dictadura del Proletariado Desde el punto de vista
humano, tanto en la teoria como en sus modelos historicos, se
considera cuestionable:
3. Revolución y Dictadura. En 1917 Rusia hizo su revolución; se
cree que no fue exclusivamente económica, sino mucho mas
compleja, mezcla de factores politicos, económicos, filosofía de
la vida y de la sociedad, ya que al reflexionar sobre la doctrina
del socialismo ha surgido de las teorias
filosoficas, historicas y economicas que han sido elaboradas por
representantes instruidos de las clases poseedoras, por
los intelectuales, he aqui las contradicciones, porque se
reconoce que por encima de la base economica, se dan
elecciones morales, investigaciones intelectuales y decisiones
que son independientes de la condición económica, es decir, la
conciencia burguesa o proletaria, no corresponde
necesariamente a la base económica, ni tampoco las ideologias
nacen totalmente de ellos. Otro punto que no conduce
lógicamente a la dictadura del partido comunista es:

 El Totalitarismo: la dictadura del proletariado implica una

sumisión total del hombre al Estado. Esta concepción del
hombre y de la sociedad es muy ajena al Totalitarismo.
Aunque se cree que el hombre es "esencialmente" un ser
social, y que por lo tanto, no puede realizarse sino
en comunidad, sin embargo, mas alla de los colectivismos
(marxista o neofacista) esta esencialidad social se
entiende sobre la base de una "filosofia del nosotros".
Ante lo expuesto se cita a Frei: "... cualquier regimen que
pretenda hacer justícia y que para ello ahoge la libertad,
llegar fatalmente a ser injusto, no solo en el orden de la
teoria, sino tambien en el orden de la distribución de las
 riquezas"; por lo tanto, se rechaza al totalitarismo, porque
es poder en manos de la colectividad, que parece
incompatible con la
concepción de libertad que se forjan los pueblos.

 El Odio: según el marxismo la lucha de las clases

conducen al odio, porque los comunistas rechazan la
moral religiosa del amor a los enemigos por considerarla
reaccionaria.

 El método de la fuerza para obtener la unificación

internacional es también cuestionable. Se cree en el
derecho de la libre determinación de los pueblos, ya que
las intervenciones del poder comunista en el exterior, han
provocado una fuerte reacción mundial de rechazo.

 Finalmente, también aparece: en este punto otra

contradicción interna del marxismo, de raices mas
profundas, pues apunta al problema del hombre. Como se
ha expuesto, segun la doctrina marxista la ruina del
capitalismo ocurrirá irremediablemente por el juego de los
factores económicos, entonces el comportamiento del
hombre será hacia dos corrientes o de manera diversa:
unos se enrolan en los partidos comunistas para acelerar
la revolución; otros piensan que está llegará
necesariamente y se limitan a esperar, sin
comprometerse en acciones revolucionarias. Ello nos
indica que el hombre es
un ser capaz de autodeterminción, de tomar su opción
libremente ante una realidad concreta, lo que contradice
los postulados básicos del materialismo dialectico para
que el hombre sea un ser económicamente determinado y
al tener la autodeterminación o decisión actuar
libremente.

c) La Nueva clase

La etapa intermedia con su imperfección permite ver que no existe

esta nueva clase, ya que existira siempre restos de burguesia que ni
siquiera la educación ni la mistica marxista ha sido capaz de
fomentarse, ya que la lucha por el poder conduce a un
enfrentamiento entre ellos mismos; porque en
un cambio estrictamente ecónomico, se daria paso a tales diferencias
entre superiores y subditos en la jerarquia colectivista; habría arriba
una clase de jefes, funcionarios estatales y hombres policias, y abajo,
muy abajo, la categoria o clases de aquellos que solo deben
obedecer. Sin embargo el marxismo señala que la educación cambia
la mentalidad y no surgira esta nueva clase.

d) La sociedad comunista

Esta contradice la dialectica, poniendo un punto oscuro en la lógica

en la doctrina comunista. Esto no se puede ver como factible ya que
no se concibe un mundo organizado sin autoridad estatal, que para
ello es necesario que la revolución halla destruido todos o la mayoria
de los Estados capitalistas
para que se abra paso a la sociedad comunista. Ahora bien, quien
asegura que despues de ello no halla enfrentamientos entre estados
socialistas.

Esta sociedad como la describe el marxismo, es una Utopía, ya que la

historia nos confirmara que el hombre no puede actuar en su
colectividad, solo para el bien común, aportando el
bienestar personal, para ello analicemos los siguientes puntos:

1. Actitud del trabajo

Nos encontramos ante una fabula, porque, la multitud de hombres

que se dedique alegremente al trabajo impulsados solamente por el
deseo de colaborar en el bien común, sin ningún interes personal, ni
familiar, se contradice con la realidad del ser humano, ya que lo que
estimula a la producción y el rendimiento es el salario como
retribución al esfuerzo y entusiasmo del trabajador.

2. Producción y Burguesia

En la etapa intermedia de la dictadura del proletariad, al socializarse

la producción, la sociedad queda transformada en una
inmensa administración publica de la que todos son simples
empleados, lo que desembocar, según economistas, e un
estacanmiento o disminución de la distribución a causa del bajo
rendimiento en el trabajo, y al final a la centralización exagerada de
hacer marchar la enorme maquina social.
Comentarios al fundamento marxista del Derecho
Indudablemente, la doctrina marxista ha destacado el influjo de lo
económico en la elaboración del Derecho, ya que el Derecho no debe
permanecer inactivo, satisfecho de la belleza racional del orden
jurídico, sino que por el contrario el Derecho debe estar pronto a
adoptar los principios de justícia a las nuevas circunstancias politicas,
sociales y económicas de la historia, buscando para ello nuevas
fórmulas capaces no sólo se solucionar los nuevos problemas sino
también de prevenirlos.

Cristianismo y Marxismo

Es un problema de actualidad en América latina. Nuestra situación

social regional a todos luce injusta, la violación continua
de derechos humano, la presencia en el continente de régimenes de
fuerza, plantea a los cristianos, que constituyen la inmensa mayoria
de nuestra población.

TEORIAS MIXTAS

El Voluntarismo Jurídico

Las escuelas voluntaristas del Derecho tienen como característica

principal que se fijan en el Derecho en cuanto que es la expresión de
la voluntad del legislador, estas no se preocupan por el sentido de la
justicia en las leyes, estas se dirigen primordialmente a averiguar si
tal disposición es verdaderamente querida como Derecho para quien
puede dar Derecho: todo lo que dice el principe tin fuerza de ley, es
Derecho. Entre sus actitudes basicas estan: la Glorificación del
Legislador, que es la fuente por
excelencia del Derecho, ya que solo es Derecho lo querido por el, se
exagera el respeto por la autoridad, hasta el extremo de olvidar que
la autoridad son personas humanas iguale a los demas, entre los
puntos que se destacan en esta actitud basica, son las llamadas
Teorias Teocraticas del Derecho, estas son propias de los pueblos
primitivos, en los que el faraón, monarca o rey era visto como un
Dios, por lo que el Derecho como creacion de el significaba voluntad
divina. También se debe señalar la Escuela del Derecho Divino de los
Reyes, ya que fue la acogida en la edad media por los monarcas para
justificar su absolutismo jurídico, luego de esta epoca, al final de la
edad media, Juan Jacobo Rosseau, cambia radicalmente el sentido
teocentrico de estas concepciones por un sentido antropologico, pero
sin abandonar el volutarismo; la voluntad divina cambio a voluntad
general del pueblo, pero el voluntarismo quedo igual, ya que sigue la
glorificación del legislador por ser algo como sobrehumano.

La segunda actitud basica del voluntarismojuridico se manifiesta

cuando desaparece el legislador, ahora la admiración se dirige a su
obra, o sea, lo que se llama culto a la ley escrita o Derecho Estatuido,
en el cual se exagera su estabilidad y tiende a hacer del Derecho algo
fijo, o sea, no cambia (es inmutable).En esta actitud destaca la
Escuela de los Glosadores, en el siglo XIII y la de los post - glosadores
o comentaristas, en el siglo XIV, estos admiraban el Corpus iuris civilis
del Derecho romano, el cual lo consideraban como un sistema
racional inmejorable y designado a regir todo el mundo. Este culto a
la ley produjo un buen efecto estabilizador en la anarquia jurídica
imperante de la edad media.

Estas actitudes basicas o precedentes son los que se anticipan a la

expresión mas pura del voluntarismo y del llamado positivismo
juridico, esta expresión es la Escuela de la Exégesis, la cual surge en
francia, a partir del Codigo de Napoleón y dura hasta fin de siglo con
caracter de casi exclusividad, entre sus principales representantes
estan: Aubry, Rau Marcade, Baudry Lacantinerie y otros en Francia,
Jhon Austin en Inglaterra. En cuanto a los caracteres de esta escuela
fluyen: el culto al texto legal, es decir, todo el Derecho se encierra en
la ley, y esta debe ser la unica preocupación del jurista, también la
exaltación de la intención del legislador, la cual se considera factor
desicivo de la interpretación, desvalorizando el trabajo de los jurista y
jueces en areas del interpretacion autentica, pero como voluntad real
del legislador no siempre puede averiguarse, se deb recurrir a una
voluntad presunta, cuyos medios de averiguación son la
jurisprudencia y los precedentes historicos, cuando estos no bastan
se busca comparar con textos anologos y con los motivos de la ley,
por ultimo entre los caracteres se encuentra la llamada omnipotencia
jurídica del leguislador estatal, la cual es un positivismo legalista con
el que se identifica el Derecho, ya que se le tiene una confianza
absoluta en
el poder legislador del Estado, por las ideas de la epoca, las cuales
exaltaban a la Diosa razón, hasta el punto de considerarla fuente de
los principios inmortales del Estado soberano y de las modernas
legislaciones.
Para el positivismo jurídico de la Escuela de la Exégesis y para todo el
voluntarismo jurídico existe un triple fundamento del Derecho:
 a) Empirico (objetivista): ya que estas teorias consideran que la
plenitud del Derecho se encuentra unicamente en las normas
del ordenamiento jurídico positivo, y se tienen dichas normas
como simples hechos que se imponen al jurista.
b) Fundamento racionalista (subjetivista): ya que la normas
juridicas porsitivas han sido elaboradas por la diosa razón y
porque en su aplicación se utiliza el metodo deductivo,
exagerando el papel del razonamiento logico.
c) Fundamento voluntarista (también subjetivista): ya que la ley
escrita es la expresión de la voluntad del pueblo, y como esta
voluntad es buena de ahi la idolatria al codigo, este instrumento
sagrado, producto de aquella voluntad, se propone a hacer a los
ciudadanos felices arrancandolos del orden viejo e instalandolos
en uno nuevo que garantice sus derecho y obligaciones.

Es por parte de este triple fundamento que se ubica al positivismo

jurídico de la Escuela de la Exégesis en las teorias mixtas; ya que se
apoya en los factores objetivistas y subjetivistas, entre las que
destaca con gran fuerza el voluntarismo.

También se debe señalar en esta teoria como en las anteriores los

factores positivos y negativos, entre los positivos tenemos la
importancia de la autoridad, la cual sin caer e el autoritarismo es
correcto; ya que la autoridad es escencial en la comunidad política
que la garantiza contra la disposición del anarquismo y la valoriacion
de la certeza jurídica como aspecto subjetivo de la seguridad jurídica,
ya que con el culto a la ley, tipico de esta escuela, los ciudadanos
sabrian a que atenerse en la vida juridica y social. Entre los aspectos
negativos del positivismo jurídico tenemos; un excecivo voluntarismo
y una excesiva fosilización y estancamiento del Derecho.

EL IUSNATURALISMO

El iusnaturalismo agrupa un conjunto de opiniones muy variadas, pero

todas tienen un denominador común, la creencia de que el Derecho
Positivo debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema
superior de criterios de justícia o principios normativos que no
emanan de la voluntad humana y que se denomina Derecho Natural.
Se debe hacer notar un fenómeno muy significativo, el cual es que
desde Grecia hasta nuestros días se han multiplicado los intentos por
encontrar el Derecho Natural, es decir, ses sistema de principios
normativos superiores, a los que debe someterse el Derecho Positivo.
Este Derecho Natural ha
cumplido historicamente, funciones muy importantes, aunque a veces
opuestas, en algunas ocasiones este Derecho ha favorecido la
estructura social existente, y ha sido conservador, otras veces por el
contrario, actuo como lema revolucionario.

El Derecho Positivo autentico encuentra su fundamentación en el

Derecho Natural, es por ello que se dice que el iusnaturalismo aunque
su pensamiento es muy dificil porque abarca una enorme variedad de
actitudes y pensamientos, también es una teoria mixta, ya que
contiene un:

 Fundamento empirico, en cuanto a que los principios

normativos se fundan en las naturaleza de las cosas o en la
naturaleza humana
 .Fundamento racionalista, ya que es la razón humana la que
descubre los principios normativos, por el conocimiento de las
esencias y la institución de los valores.
 CONCLUSIÓN

El Derecho tiene su fundamento en diversas teorías que explican por

si mismas sus origenes , sus contradicciones y sus especificaciones.
En su significado más concreto el Derecho designa facultades
otorgadas al individuo dentro del conjunto del Derecho. En efecto; la
sociedad se impone al individuo, sometiendolo a reglas, sin las cuales
no habria vida social posible, y en compensación le asegura y
gararantiza un conjunto de derechos publicos y privados, que le
permiten formarse, moverse y desarrollarse en el medio social. Es por
ello que al ir estudiando se observan diferentes clases
de Derecho, dentro de los cuales según sea el caso encontramos las
diferentes corrientes o doctrinas implementadas o aplicadas para su
resolución, pero entendendiendo que la aplicación de dichas teorias
no podrian ser de caracter subjetivo u objetivo solamente, sino la
fusión de ambos para formar las teorias mixtas que son las
responsables de la imparcialidad y rectitud en la aplicación del
Derecho.