Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Centro Interdisciplinario para la Formación y Vinculación Social CIFOVIS - Libros y capítulos de libros
2008
Luengo-González, Enrique
Este documento obtenido del Repositorio Institucional del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de
Occidente se pone a disposición general bajo los términos y condiciones de la siguiente licencia:
http://quijote.biblio.iteso.mx/licencias/CC-BY-NC-2.5-MX.pdf
Enrique Luengo G.
ITESO
Octubre 2008
1
LA SIMPLICIDAD DEL MÉTODO CIENTÍFICO Y LA
COMPLEJIDAD DE LO REAL
4
f) Según los anteriores rasgos, los componentes fundamentales del
método científico clásico aplicado son: la delimitación del problema de
investigación, las estructuras conceptuales rigurosas; la formulación de
hipótesis que puedan controlarse sistemáticamente, es decir, que puedan ser
empíricamente verificables (privilegiando los diseños experimentales y cuasi-
experimentales); la operacionalizción de conceptos; la predilección por las
medidas cuantitativas; el descubrimiento de las regularidades o generalidades
empíricas; y, como resultado, la formulación de premisas teóricas que
expliquen las relaciones causales así descubiertas.
Desde el inicio de las ciencias sociales modernas -fines del siglo XVIII y
principios del XIX- han coexistido diversos modelos de ciencia. De hecho,
Esta particular visión del método -que inicia su auge con las
aportaciones de Newton, Laplace y otros científicos-, a pesar de sus
reconocibles e impresionantes avances en la construcción de un universo de
leyes para la explicación de la naturaleza bio-física y humano-social, se ha
visto sometida en los últimos decenios a una serie de cuestionamientos que
han puesto al desnudo sus propias limitaciones. No obstante, desde hace casi
dos siglos, la filosofía crítica y la filosofía existencial ya habían adelantado
cuestionamiento sobre los fundamentos sobre los que se basaba esta manera
de hacer ciencia.
5 Entre los científicos y humanistas más lúcidos, que cuestionan a través de sus
investigaciones y trabajos la racionalidad científica clásica, podemos citar, según Vilar, a
psicólogos y sociólogos como Piaget, Morin, Guattari, Moscovici, Balandier; historiadores como
Braudel, Barraclough, Finley, Vilar; biólogos como Crick (Nobel en 1962), Jacob (Nobel en
1965), Edelman (Nobel en 1972), Von Foerster, Varela; economistas como Bartoli, Le Moigne,
Passet, H. Simmon (Nobel en 1978); físicos y químicos como Bohm (discípulo de Eistein),
Feynman (Nobel en 1988) De Gannes (Nobel en 1991), Charpak (Nobel en 1992); filósofos y
filósofos de la ciencia como Deleuze, Geymonat, Poppe y Serres. Vilar, Sergio. La nueva
racionalidad, p. 16.
7
apareció con las grandes reestructuraciones científicas de los conjuntos
organizados o sistemas, que implicaron aproximaciones complejas y
transdisciplinares –en entidades globales tales como el cosmos, las ciencias de
la tierra, la ecología o el ser humano-. En síntesis, de esta manera, el
pensamiento complejo lograba manifestarse cada vez que un pensamiento
simplificante conducía a una crisis.6
Por su parte, vistas desde la óptica del modelo de las ciencias clásicas,
las ciencias humano-sociales eran juzgadas por sus grandes carencias en sus
conceptualizaciones teóricas e instrumentos de medición en comparación a las
ciencias físico-naturales. Esto se manifestaba, por ejemplo, en las dificultades
que tenían para establecer leyes generales, aislar experimentalmente sus
objetos de estudio o definir las unidades de análisis en las que basaban sus
mediciones.
En otras palabras, las dificultades para analizar la realidad social con las
premisas convencionales de la ciencia clásica dio pie a que en las disciplinas
sociales se diera un debate sobre su manera de su proceder científico,
prácticamente, desde los orígenes de estas ciencias. De igual manera, la
disputa generada permitió que se propusieran diversos métodos alternativos
para el conocimiento de lo humano-social. Esta trayectoria en búsqueda de su
estatus científico le hace sostener a Ilya Prigogine que algunos de los
problemas que ahora se plantean las ciencias bio-físicas son problemas que ya
antes se habían formulado las ciencias de lo humano y de la sociedad.7
Para dar una idea de algunos de los problemas que hicieron notorio el
agotamiento del método clásico, lo cual a su vez alimento la reflexión que
6 Vallejo Gómez, Nelson. “El pensamiento complejo contra el pensamiento único: entrevista a
Edgar Morin”, Sociología y política, p. 85.
7 Prigogine, Ilya. La nueva alianza: metamorfosis de la ciencia.
8
condujo a un nuevo paradigma científico, enlistamos algunos de los
cuestionamientos que se fueron generando desde diversos ámbitos:
8 Prigogine, Ilya. “Prólogo” al libro de Federico Mayor Zaragoza, La nueva página, p. 10.
9
componentes que interaccionan de modo complejo; los ecosistemas, las
entidades económicas, el comportamiento del cerebro, son otros tantos
ejemplos que desafían las explicaciones lineales. En los sistemas no lineales
entradas o emergencias pequeñas pueden tener efectos espectacularmente
grandes, como es el caso del conocido “efecto mariposa”, donde una mariposa
en Australia al batir sus alas puede ser el detonante de una tormenta en
California. René Thom desarrolló una brillante y poderosa teoría para describir
ciertas dinámicas no lineales, siendo capaz de predecir como los sistemas
pueden cambiar catastróficamente de un estado a otro. A esta teoría Thom la
denominó teoría de las catástrofes.
11
ENFASIS PARADIGMATICOS
Racionalidad Irracionalidad
(homogeneizante) (heterogeneizante)
12
El paradigma de la complejidad, al establecer las relaciones sistémicas
de lo que está tejido en conjunto, parte de una concepción de los sistemas
complejos, donde la parte observada o analizada debe considerarse en el
conjunto del sistema. Es decir, en la articulación y problematización entre la
parte y el todo. Este paradigma suma al análisis, que separa y fracciona los
hechos, la síntesis. Por ello, la complejidad prefiere la complementariedad de
los saberes disciplinarios, lo cual convoca a la inter y transdisciplina, en contra
de abordajes o visiones acotados a una sola disciplina.
12 No se trata de atacar el determinismo sino mostrar que ciertos procesos pueden ser
perfectamente deterministas y, sin embargo, ser imprevisibles o impredecibles. Castoradis,
Cornelius. Figuras de lo pensable, p. 270.
13
antagonismo no puede reducirse a uno solo de sus polos y, tampoco, puede
explicar un extremo sin el otro. Por ejemplo, el desorden sin el orden o la
racionalidad sin la irracionalidad. La complejidad, de esta manera, no se
entiende como rechazo de lo simplificante, sino como integración del
antagonismo en continua relación.
Sobre el Determinismo.
13 Castoriadis, Cornelius. Los dominios del hombre: las encrucijadas del laberinto, p. 73.
14
deterministas, donde ciertos acontecimientos sociales puedan producir otros o
causar su aparición.
14 Ídem.
15 Morin, Edgar. El paradigma perdido: ensayo de bioantropología.
16 Castoriadis, C. Op. cit., p. 100.
15
En otras palabras, hay que aceptar que las innumerables regularidades
de la vida social existen por que la sociedad particular autogenera un complejo
particular de reglas, leyes, significaciones, valores, instrumentos, motivaciones,
etc. -lo formal e informalmente sancionado-, que le permiten su existencia, pero
estas regularidades no son eternas, ni inmutables. También, hay que
considerar la existencia de un determinismo radical, que es el hecho de la
muerte, de saberse finito, pues es el único destino que se puede predecir como
un hecho absoluto y universal, aunque desconozcamos el tiempo en la que la
muerte de una persona se dará, lo que se conoce como la impredictibilidad del
tiempo.
Sobre lo Cuantitativo.
17Fourier, Joseph. Théorie analytique de la chaleur, Discurso preliminar, 1822, citado por
Sagan, Carl. Miles de Millones, p. 21.
16
profundidad, es comprender algo de la belleza de lo que se mide, es acceder al
poder y conocimiento que proporciona.18
17
2.3.3 Sobre la causalidad.
23 Ídem, p. 200.
20
verdadero o falso, dominante o dominado, burguesía o proletariado, centro o
periferia, campo o ciudad, etc.
Aún más, afirma Octavio Paz: “la razón moderna generalizó la escisión:
después de haber opuesto el espíritu a la materia, el alma al cuerpo, la fe al
entendimiento, la libertad a la necesidad... la escisión terminó por englobar
todas las oposiciones en una mayor: la subjetividad absoluta y la objetividad
absoluta."24 Este pensamiento, que separa dicotomizando, sigue dominando el
acto de conocer. Por señalar un ejemplo, la alternativa “naturaleza-cultura”,
como principio de explicación, no puede conducirnos al conocimiento de lo
social reduciendo los comportamientos humanos a la “naturaleza”, es decir,
intentando derivar el comportamiento social a partir de la sociedad de los
simios o las hormigas; de igual manera, tampoco puede comprender lo social
olvidando nuestra herencia biológica.
Por esta misma razón, es cuestionable el dilema que por muchos años
se ha presentado en América Latina entre capitalismo y marxismo, entre luchar
por el status quo o contra él, entre abrirse o no a la globalización, modernizarse
o negarse a ello, etc. Afortunadamente, empezamos a escapar de esos
dilemas, debido entre otras cosas, al catastrófico colapso del socialismo en los
países de Europa del Este y las muestras de un liberalismo con dificultades
crecientes para sobrevivir -por la desigualdad en aumento que genera entre
regiones y países, la desocupación en aumento en las naciones con supuestas
economías fuertes, las amenazantes crisis provocadas por el sistema
monetario y financiero internacional, y la injusta miseria que provoca en
muchos sectores-. Lo anterior nos permite observar que no es el liberalismo o
el socialismo sinónimo de bien y bienestar para todos, sino que cosas buenas,
26 Vallejo G., Nelson. "El pensamiento complejo contra el pensamiento único", en Sociología y
Política, p. 76.
27 Piaget distingue, en relación dialéctica, la acomodación del sujeto al objeto y la asimilación
22
hoy cuestionado por el investigador social. Un simple ejemplo, lo muestra con
nitidez: el sujeto es interior al objeto, pues el investigador vive en la sociedad
que está investigando; y el objeto es interior al sujeto, puesto que el
investigador ha interiorizado en su pensar y decir diversas categorías y visiones
de su propia sociedad.
Observador ve Observador en
al mundo el mundo
23
objeto quedan siempre necesariamente huellas del sujeto, porque el objeto es
producto de la actividad objetivadora del sujeto).”30
24
Morin nos señala, en repetidas ocasiones, que el saber tecno-científico
nos conduce a la fragmentación intelectual. En muchas ocasiones, basta el
conocimiento de ciertos expertos, científicos o técnicos para resolver el
problema inmediato en cuestión, perdiendo así la visión del conjunto y del
movimiento de lo real. Ejemplos de estas medidas son: los diagnósticos
médicos de diversos “especialistas”, muchas veces antagónicos entre sí; las
respuestas a las problemáticas viales de una ciudad que producen nuevos
conflictos sociales. De esta manera, ha procedido tanto el imaginario capitalista
como el marxista, según nos dice Castoriadis, pues para ellos “todo problema
puede resolverse con una cantidad suficiente de dólares, pues con los dólares
se compra (o se fabrica) la técnica y con la técnica se resuelve todo.”32
25
Desde esta perspectiva, Thomas Khun, con su extraordinario libro sobre
Las revoluciones científicas, contribuyó a problematizar la historia de las
ciencias, desacralizó y relativizó la “certidumbre” o “validación” de los
conocimientos científicos. Así mismo, Khun ayudó a demostrar el peso que los
principios organizadores o paradigmas tenían en los procesos de investigación,
así como clarificó algunos argumentos para replantear el papel del sujeto-
investigador-conocedor en su relación con el objeto que busca conocer.
Por otra parte, desde el siglo pasado surgió una crítica creciente en
torno al uso acrítico de las teorías. En muchas ocasiones, una visión de la
naturaleza bio-física y humana, determinada y regulada por leyes, derivaba en
una estrategia metodológica donde el fenómeno particular que se deseaba
conocer era explicado al subsumirlo en los presupuestos teóricos generales.
Así, la huelga de los trabajadores de una fábrica era explicada por la premisa
teórica de la confrontación de los intereses de las clases sociales. La
explicación, por tanto, se daba al asumir el fenómeno particular en la teoría
general.
El paradigma de la complejidad.
27
separación de lo que está junto, la simplificación de lo complejo, la reducción
del conjunto.
39 Ídem. p. 80-82.
40 Morin, Edgar. Los siete saberes para la educación del futuro, p. 18.
28
objetos, sacándolos de su contexto, analizándolos unidimensionalmente,
fragmentándolos e incomunicando los diversos saberes.
Rechazo (reyección): del alea, del Aceptación: del alea, del desorden,
desorden, de lo singular, de lo de lo singular, de lo individual
individual
41 Gutiérrez, Alfredo. “Edgar Morin y las posibilidades del pensamiento complejo”, Revista
Metapolítica, p. 647. El paradigma de la complejidad se refiere a cómo es la realidad en tanto
conocida y no a qué es la realidad. Por tanto, no es un paradigma ontológico, sino
epistemológico.
29
Entender el sentido complejo que tiene el pensamiento simplificado
implica partir de su desarrollo hasta su límite potencial –siempre relativo y
provisional-. Cuando avanzamos en el desarrollo del conocimiento, entonces
entendemos, por contraste, el sentido parcial de lo antes simplificado.
Bibliografía citada.
Castoriadis, Cornelius. Los dominios del hombre: las encrucijadas del laberinto.
Gedisa, Barcelona, 1994.
33