4: Nulidad

Con arreglo al artículo 63 del TUO1, es causal de nulidad de las concesiones el

haber sido formuladas por persona inhábiles para el ejercicio de la industria
minera, debido al desempeño de sus funciones públicas, según los artículos 31,
32 y 33 del TUO. Tales personas son las siguientes.

4.1 a nivel nacional.

El presidente de la República, los miembros del Poder Legislativo y del Poder
Judicial, los Ministros de Estado y los funcionarios que tengan ese rango, el
Contralor General, los Procuradores Públicos y los funcionarios y empleados del
Sector de Energía y Minas nombrados o asignados a la Alta Dirección, al
Consejo de Minería, a la Dirección General de Minería, Dirección de
Fiscalización Minera, a los Órganos Regionales de Minería y al Registro Público
de Minería. Deben también considerarse comprendidos los miembros del
Ministerio Publico y del Tribunal Constitucional en aplicación de los artículos 158
y 201 de la Constitución. Asimismo, están inhabilitados para ejercer actividad de
la industria minera el personal de los organismos o dependencias del Sector
Público Nacional y Organismos Públicos Descentralizados que ejerzan función
jurisdiccional o que realicen actividad minera. ¿A qué organismos se refiere este
dispositivo? En primer lugar, al Consejo de Minería, ya mencionado, y luego al
INGEMMET y al IPEN en la medida que este último ejerza actividad minera. ¿Los
funcionarios de las empresas estatales mineras están comprendidos dentro de
esta limitación? No, en opinión del suscrito, porque tales empresas son entidades
de derecho privado y, en todo caso, están incursos en el impedimento contenido
en el artículo 36 del TUO.

1
Texto único ordenado del código tributario.
4.2 A nivel del territorio de su jurisdicción.

las autoridades políticas (prefectos, subprefectos, gobernadores y tenientes

gobernadores) y los miembros de las fuerzas armadas y de las fuerzas policiales.
¿Los alcaldes provinciales y distritales, así como los respectivos regidores se
encuentran incursos en esta prohibición? En opinión del suscrito no lo están
porque no desempeñan función jurisdiccional minera, salvo dar opinión sobre la
procedencia de petitorios de concesiones no metálicas dentro de áreas urbanas
o de expansión urbana. Sobre el particular existe por lo menos una resolución
del Consejo de Minería señalando que los alcaldes no se encuentran
comprendidos dentro de las causales de nulidad señaladas en los artículos 31,
32 y 33 del TUO.

Están igualmente comprendidos dentro de la inhabilitación, a nivel nacional o del

territorio de la jurisdicción, según fuere el caso, el cónyuge y los parientes que
dependan económicamente de las personas impedidas de ejercer actividad
minera. Están excluidos de dicha inhabilitación las actividades mineras
relacionadas con derechos obtenidos con anterioridad a la elección o el
nombramiento de las personas comprendidas, las que se adquieran por herencia
o legado producido después de la elección o el nombramiento y las que cónyuge
de alguna persona comprendida al matrimonio (artículo 34 del TUO).

Conforme al artículo 35 del TUO "la adquisición de la integridad o parte de las

concesiones que realicen las personas a que se refieren los artículos 31 al 33,
es nula y lo adquirido pasará al Estado sin costo alguno". Cabe señalar, por lo
tanto, que la sanción de nulidad no solo comprende la concesión otorgada a
persona inhábil para ejercer actividad minera, sino también la concesión
adquirida contractualmente de terceros, por alguna persona comprendida en la
inhabilitación. De acuerdo al mismo artículo 35, la nulidad será declarada de
oficio o a petición de parte por el jefe del INAAC, ahora INGEMMET, y el Director
General de Minería en el caso de las concesiones de beneficio, labor general y
transporte minero, cuando el expediente se encuentre sujeto a la jurisdicción
minera administrativa. Inscrito el título de la concesión, podrá interponerse
acción contenciosa administrativa de nulidad ante el Poder Judicial dentro de los
plazos establecidos, conforme al texto vigente de la Ley N° 27584 y sus
modificatorias
¿Quiénes pueden plantear la nulidad dentro del ámbito de la jurisdicción minera
administrativa o ante el Poder Judicial? En el ámbito administrativo considero
que, sin perjuicio de la declaratoria de oficio, la nulidad puede ser planteada por
cualquier persona afectada por la concesión otorgada a persona inhábil. Ante el
Poder Judicial, aparte de las personas afectadas, la nulidad puede ser planteada
por los miembros del Ministerio Publico en defensa de la legalidad, así como por
el Procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Energía
y Minas. En este último caso la acción contencioso-administrativa para la nulidad
de la resolución, se entenderá exclusivamente contra la persona inhábil que ha
recibido el título y no contra el Supremo Gobierno, a fin de evitar el absurdo
procesal de que la demanda interpuesta por el Procurador en representación del
gobierno se dirija en contra del mismo gobierno.

¿Vencido el plazo para interponer la acción ante el Poder Judicial sin que esta
hubiere sido planteada, cabe formular algún tipo de impugnación? La respuesta
es negativa debido al propio texto del artículo 35 así como del artículo 125 del
TUO, en virtud del cual "el título de la concesión y de los derechos adquiridos
con dicho título, no podrán ser impugnados ante el Poder Judicial por ninguna
causa, después de vencido el plazo a que se refiere el plazo anterior" (que se
entiende de 3 meses conforme a la Ley N° 27584, articulo 17, inciso 1, plazo que
se cuenta desde el conocimiento. o notificación del acto materia de impugnación,
lo que ocurra primero). Ello significa que una concesión minera nula al haber sido
otorgada a favor de persona inhábil para ejercer actividad minera queda
convalidada por la no impugnación de la misma dentro del plazo establecido por
la ley.

Sin embargo, la certidumbre emanada del artículo 125 del TUO hoy día se
encuentra si no mediatizada, por lo menos relativizada como consecuencia de
algunas modificaciones legales introducidas recientemente, entre ellas, los
artículos 11 y 17 de la Ley N° 27584 que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. En efecto el segundo párrafo del artículo 11 de dicha ley confiere
"legitimidad para obrar activa" a la entidad pública facultada por ley para
impugnar cualquier actuación administrativa que declare derechos subjetivos,
previa resolución motivada que identifique el agravio y siempre que haya vencido
el plazo para que la entidad que expidió el acto declare su nulidad administrativa.
Conforme a ese dispositivo, el Ministerio de Energía de Minas en el año 2002
emitió resolución es ministeriales autorizando al Procurador Público de ese
ministerio, que interponga demandas contencioso administrativas denominadas
de lesividad contra resoluciones del Consejo de Minería, cuyo plazo de
interposición en este caso es de tres años conforme al inciso 2 del artículo 17 de
la Ley 27584 y el artículo 202.5 de la Ley N° 27444 del Procedimiento
Administrativo General. De otro lado la misma Ley 27584, en el párrafo 3 del
artículo 17, también faculta interponer acciones contencioso administrativas
cuando se produzca el llamado silencio administrativo, inercia y cualquier otra
omisión de las entidades administrativas, pero en este caso el plazo será de seis
meses computado desde la fecha que venció el plazo legal para expedir la
resolución o producir el acto administrativo solicitado. En otras palabras, si el jefe
del INACC, ahora INGEMMET o el Director General de Minería tratándose de
concesiones debeneficio, labor general y transporte minero, incurren en silencio
administrativo, el Procurador Público del Ministerio de Energía y Minas o el
Procurador Público de cualquier otro ministerio o sector podrá demandar esa
nulidad dentro del plazo de seis meses, para lo cual será necesario que se dicte
una Resolución Ministerial en la que se precise la omisión y se le autorice a
interponer esa acción. (LA NULIDAD)

El artículo 36 del TUO consigna un caso de inhabilitación relativa. En

conformidad con dicho artículo, los socios, directores, representantes,
trabajadores y contratistas de personas naturales o jurídicas dedicadas a la
actividad minera, no podrán adquirir para sí concesiones en un radio de diez
kilómetros de cualquier punto del perímetro del área en donde se ubiquen las
concesiones de las personas a las que sirven, salvo autorización expresa del
titular. La prohibición comprende al cónyuge así como a los parientes que
dependen económicamente de las personas impedidas. En este caso la sanción
no consiste en la nulidad del petitorio, sino en el derecho de la persona afectada
a sustituirse en el petitorio de la concesión dentro del plazo de 90 días de la
notificación o del aviso del petitorio en El Peruano y en el diario de la localidad,
conforme al artículo 122 del TUO. Vencido el plazo de 90 días sin que la persona
afectada haya ejercido su derecho de sustitución, desaparece el impedimento.

En síntesis, los artículos 31 al 35 del TUO establecen un conjunto de

inhabilitaciones de carácter absoluto y de alcance nacional o local, según se trate
de la categoría de los funcionarios púbicos. Esta inhabilitación para ejercer
actividad minera en forma directa por la persona comprendida conlleva la nulidad
de la concesión adquirida dentro de esa condición, salvo las excepciones
consignadas en el artículo 34 del TUO.
Es importante precisar que no debe confundirse la nulidad de las concesiones
mineras con la nulidad de los actos administrativos regulada en los artículos
148,149 y 150 del TUO. La nulidad de los actos administrativos dentro delos
procedimientos para la concesión determina que se re- ponga el expediente al
estado en que se encontraba al momento en que se produjo el vicio. Sin embargo
en ciertas circunstancias puede originar la nulidad de la concesión, si esta fuere
otorgada mediante resolución incursa en algunos de los vicios descritos en el
artículo 148 del TUO. Por ejemplo que el Jefe del INAAC otorgue una concesión
de beneficio, labor general o transporte minero, o el Director General de Minería
otorgue una concesión minera.
Jorge Basadre Ayulo, con excelente criterio jurídico, señala que no existe
incompatibilidad entre las incapacidades de la ley minera y las incapacidades
absoluta y relativa de la ley civil. En tal virtud, conforme a la opinión de dicho
autor, también están inhabilitados para formular petitorios mineros (o para
adquirirlos por la vía contractual a juicio del suscrito) los incapaces absolutos y
relativos señalados en los artículos 43 y 44 del Código Civil. La pregunta que
uno se hace es que ocurre si esos incapaces vienen ejerciendo actividad minera
por herencia o legado, o antes de que sobreviniera su incapacidad, y sus
representantes legales (padres, tutores o curadores) formulan a nombre de ellos
un petitorio minero. En tal situación, a juicio del suscrito, no se incurre en vicio
de nulidad. (anonimo)