Vous êtes sur la page 1sur 4

EN LO PRINCIPAL: DUPLICA.

OTROSÍ: CITACION A AUDIENCIA DE


CONCILIACION.

S.J.L.

++++++++, abogado, por la demandada en autos civiles, caratulados, +++++++


, a U.S. respetuosamente digo:

Que, estando dentro del plazo a que alude el art. 311 del Código de
Procedimiento Civil, vengo en evacuar el trámite de dúplica ratificando y reiterando
todos los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en la contestación de la
demanda agregando, además, lo siguiente:

1) En cuanto a la falta de legitimación activa:

Aduce el demandante que es requisito de la acción intentada que el demandante


sea dueño de la especie que reclama y que su parte lo es, y así se acreditará.

Cabe recalcar a SS, que +++++ NO ES NI HA SIDO POSEEDOR DE


HIJUELA ALGUNA, ES MÁS NO EXISTE DENTRO DE LA SUPERFICIE DEL
PREDIO DE ARGENSUR NINGUNA SUBDIVISIÓN PREDIAL. Tal como lo señala
el actor, mi representada es dueña de un inmueble de una superficie aproximada de
108,60 hás., correspondiente a la Hijuela Uno del plano oficial N° X-3-4664-CR. Es
más, las partes siquiera son colindantes puesto que los separa un camino y de ello, hay
una sentencia firme y ejecutoriada, que así lo declara.

2) En cuanto a la excepción de cosa juzgada:

Sostiene la parte demandante que, por otra parte, deberá rechazarse pues en
ningún caso concurre la triple identidad entre esta litis y el pleito anterior Rol 222-2000
tramitado ante este mismo tribunal, que dicha acción consistía en una acción de
demarcación que fue rechazada por estimar el sentenciador que no existía prueba se
atendió sólo a la literalidad de los títulos y que no concurriría la cosa juzgada si un
pleito es de demarcación y el otro lo es de reivindicación, ya que los objetos o
finalidades de ambas acciones son jurídicamente muy distintos.

El artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, nos entrega la definición de


cosa juzgada: “La excepción de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que haya
obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes según la ley aprovecha el fallo,
siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya: 1° Identidad legal
de personas; 2° Identidad de la cosa pedida; y 3° Identidad de la causa de pedir. Se
entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio.”

En torno a lo anterior, la identidad legal de las personas es la misma,


demandante Octavio Abarca Castelli y demandada Argen sur.

La cosa pedida en la acción de demarcación y cerramiento no era otra cosa que


REIVINDICAR PARTE DE UN TERRENO, esto es, los 2673 metros cuadrados de
propiedad de mi representado. CUYA PETICION FUE DESESTIMADA, POR UNA
DECLARACION JUDICIAL FIRME Y EJECUTORIADA.

La identidad de la causa a pedir o el fundamento inmediato del demandante, en


ambas acciones es el mismo, que se le reconozca el dominio de 2673 metros
cuadrados de propiedad de mi representado. Mediante el proceso citado que no era
más que una pseudo acción de demarcación y cerramiento, el señor Abarca, persiguió
que SS, determinase que el actor detentaba el dominio de 2673 metros cuadrados de
propiedad de mi representado; situación que fue desechada.

De modo que lo ya resuelto no pueda discutirse más, ni dentro del mismo


proceso ni en otro futuro, ni menos por esta vía alterar lo ya resuelto, en efecto, de
acogerse la acción intentada los predios de ambas partes adquirirían la calidad de
colindantes, circunstancia de hecho y de derecho ya resuelta en una sentencia
firme y ejecutoriada que declara expresamente que LOS PREDIOS NO SON
COLINDANTES.
A mayor abundamiento, con lo dispuesto en el artículo 175 del Código de
Procedimiento Civil, las sentencias definitivas e interlocutorias firmes o
ejecutoriadas producen cosa juzgada.

POR TANTO,

RUEGO A US., tener por evacuado el trámite de la dúplica.

OTROSI: En atención al estado de la causa y de conformidad con lo preceptuado en el


art. 262 del Código de Procedimiento Civil, solicito a SS., citar a las partes a audiencia
de conciliación.