ANÁLISIS DE LOS EXPEDIENTES:

EXP N ° 04780-2017-PHC/TC
EXP N ° 00502-2018-PHC/TC (Acumulado)

OLLANTA HUMALA TASSO Y NADINE HEREDIA ALARCÓN

El análisis del Tribunal Constitucional es respecto a la constitucionalidad de los

argumentos del Poder Judicial respecto de elementos de juicio graves para sospechar
de una persona procesada y su vinculación a un delito y si no se ha violado durante el
proceso los derechos fundamentales de los demandantes. El Tribunal Constitucional ha
decidido declarar fundadas las demandas de hábeas corpus , ya que después de
analizar cada punto controvertido , concluye , principalmente , que no están
debidamente fundamentadas las razones por las cuales se descartan las pruebas
ofrecidas por Ollanta Humala y Nadine Heredia y los puntos sobre los cuales su accionar
generan un peligro de fuga o de obstaculización.

Algo de resaltar es que el Tribunal Constitucional descarta la forma procesal señalada

en el art. 4 del C.P. Constitucional (firmeza de una resolución) en relación a la
procedencia de una demanda de amparo , porque las resoluciones adquieren esa
característica exigida de manera sobreviniente y debe preferir la primacía de la
Constitución y los principios pro-hominem y pro-actione como manifestación de una
tutela jurisdiccional efectiva (art.139 inc.3 C.Política del Perú) por encima de una causal
de improcedencia. Otro punto de análisis es el cambio de comparecencia restringida por
el de prisión preventiva y si se cumplen los supuestos del art. 268 C.P.Penal y su
vinculación con los “indicios delictivos fundados” del art. 279 del mismo Código ; el
Tribunal Constitucional señala que estos indicios se refieren a nuevos elementos de
juicio porque no han sido incorporados en su momento respecto de la comparecencia
dictada y su confirmatoria ; estos elementos deben estar vinculados con todos o cuando
menos algunos de los requisitos del art. 268 deben darse de manera conjunta para
poder dictar una prisión preventiva y su especial relevancia (excepcional).

Concluyendo el Tribunal Constitucional que el razonamiento de las resoluciones

judiciales van en contra de la presunción de inocencia y el derecho a probar de los
demandantes , por tanto dan por hecho que los investigados ya son autores de delitos.