Actividad

Identificación de mecanismos de evaluación EX -POST

Fabian Alonso Alvarez Gonzalez.

Escuela Superior de Administración Pública.

Especialización en Proyecto de Desarrollo.

Evaluación Social de proyectos.

Marzo de 2018.
 UT ECONOMETRIA – SEI . Realizar una evaluación de impacto del programa
adulto mayor que permita medir el efecto causal de la intervención en el ingreso,
consumo, pobreza y condiciones de dignidad de los beneficiarios.”

El programa Colombia mayor es un programa del gobierno nacional que busca

brindar ayuda a la población de la tercera edad con ciertas condiciones socioeconómicas que

no le permiten tener una buena calidad de vida.

Según la página del programa Colombia Mayor se busca que “los adultos mayores de

bajos recursos que tengan protección de Centros de Bienestar del Adulto Mayor, los que vivan de

la caridad pública, los indígenas de escasos recursos que residen en resguardos o quienes no

aplican la encuesta SISBEN, podrán ser identificados mediante un listado censal elaborado por la

entidad territorial o la autoridad competente.”1.

Esto se realiza mediante oferta de 2 tipos de subsidios, uno directo y otro indirecto, el

primero se ve reflejado por medio de una trasferencia económica a los beneficiarios del

programa, los indirectos se prestan mediante el acceso centros de atención al adulto mayor en

cado uno de los municipios.

Teniendo en cuenta este contexto se pretende presentar la construcción el modelo lógico

del programa empleando el método de diagrama de flujo.

1 Extraído de: http://colombiamayor.co/programa_colombia_mayor.html

Factores exógenos.

Municipio: Presupuesto
Directos
e infraestructura de
atención para población
del programa.

Potenciar capacidades e
Densidad poblacional: independencia y proveer
Aumento de
Nivel de pobreza condiciones de
Aument capacidad existencia digna.
encontrado en un grupo o del adquisitiva.
poblacional con ingreso.
determinada edad.
Protección de grupos y
APLICA Mejora personas en situación de
Lista de

Subsidio
CRITERIOSN
DE
si
potenciales miento debilidad manifiesta, y
PRIORIZACI beneficiarios Vejes concretar el principio de
Cultura Étnica: ÓN de
a priorizar igualdad material en una
Conocimientos, creencias calidad digna.
sociedad históricamente
y cercanía con zonas de injusta

urbanas. vida.
Acceso a
Acceso a Reducir lar
centros de
atención al servicios condiciones de
adulto mayor sociales pobreza extrema en
básicos población vulnerable
Pensional: SI/NO
beneficio de pensión
llegada la edad de 65
años.

Hogar: Conformación, Indirectos

Ingreso, calidad de vida.
 Identificar los siguientes elementos:

¿Qué tipo de evaluación es Ex– ante o Ex–post?

Considero que esta es una evaluación Ex– post, puesto que lo que busca la

evaluación es determinar los cambios que existieron en el bienestar de la población

objeto. Adicionalmente la evaluación fue realizada después de haberse hecho la

inversión del programa, los cual permite establecer que este busca medir el

cumplimiento de objetivos del programa, aplicar preguntas sobre el programa a la

población objeto, estimar el impacto de mismo y estima la eficacia y eficiencia del

programa mediante metodología cuasi experimenta, métodos cuantitativos y

cualitativos.

Indicadores empleados a lo largo de la investigación clasificados entes

indicadores de:

Descripción de la población

La descripción de la población se puede establecer mediante lo que se

conoce como los criterios de priorización del programa, lo cual se puede traducir

como las condiciones establecidas para poder hacer parte del programa, por lo que

podemos inferir que la población que accede al programa es la siguiente:

 Colombianos.

 Que hacen parte de los niveles 1 y 2 del SISBEN.

 Adicionalmente que se tenga la edad mínima 54años para mujeres y 59 para

hombres.
  Que sus ingresos no superen medio salario mínimo si viven solos y un salario

mínimo si viven con alguien más.

 Personas que presenten 50% o más de minusvalía o discapacidad física o

mental.

 Y por último indígenas en indefensión.

Sin embargo según el documento nos permite describir que “El 55% de los

beneficiarios son mujeres mientras que cerca de 45% son hombres. Frente a la edad

promedio, existe una diferencia de 6,7 años, mientras la edad promedio de los

beneficiarios es de 72 años, la de los priorizados es de 66 años. (DNP, 2016. Pg2)

Adicionalmente se evidencia un alto grado de analfabetismo en la población, la cual

se aproxima a el 40% en los beneficiarios y un 22,46 en el grupo priorizado, también se

puede evidenciar que es un población con un estado de salud en decrecimiento,

puesto que el solo el 12% de la población beneficiada y el 21% priorizada no sufre de

ninguna enfermedad.

Por otra parte “las condiciones de vivienda de los beneficiarios se encontró que una

proporción importante (67%) tiene déficit de vivienda, de estos el 18% tiene déficit

cuantitativo y el 48% déficit cualitativo, no se encontraron diferencias significativas

frente a los priorizados, sino en el grupo de vejez tardía donde los beneficiarios

muestran un mayor déficit (72%).” (DNP, 2016. Pg4)

Intervención del programa

La intervención del programa consiste en “la entrega de subsidios directos e indirectos

a la población intervenida, en este caso la población mayor vulnerable.” (DNP, 2016.

Pg18)

Indicadores de factores exógenos:

Presupuesto: Total recursos asignados al municipio para la ejecución del programa.

-Número de personas afiliadas al programas/valor del subsidio recibido

-Infraestructura disponible para atención

-Obtención de pensión: Si/no

-Población indígena incluida en el programa/ población indígena fuera del programa

Efectos esperados:

Es proteger al adulto mayor que carece de rentas o ingresos suficientes para subsistir o

se encuentran en condiciones de extrema pobreza o de indigencia, a través de un

subsidio económico, esto con el fin de ayudar a que se tenga protección de grupos

y personas en situación de debilidad manifiesta, y concretar el principio de igualdad

material en una sociedad históricamente injusta.

¿Se avalúan los resultados o los impactos? ¿O ambos?

Se puede decir que ambos puesto que inicialmente busca medir la estimación del

impacto de la ayuda monetaria mensual que reciben los adultos mayores beneficiarios

directos. Pero adicionalmente realiza una evaluación de impactos teniendo como

referencia los subsidios indirectos.

¿Es una investigación experimental o cuasi –experimental?

Como ya se había mencionado con anterioridad, esta evaluación “se realizó a través

de una metodología cuasi experimental con un método de emparejamiento” (DNP,

2016. Pg1)
COSTO EFECTIVIDAD DEL PROGRAMA DE DESAYUNOS ESCOLARES DE

FONCODES Y EL PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR DEL PRONAA

Identificar los siguientes elementos:

¿Qué tipo de evaluación es Ex– ante o Ex–post?

Teniendo en cuenta lo descrito en la lectura, me da la impresión de que el proyecto

aún no está ejecutado, y que se está analizando toda la información necesaria para

poder llegar a la ejecución de este, es por lo anterior que considero que el tipo de

evaluación que se evidencia es la evaluación Ex.- ante.

Indicadores empleados a lo largo de la investigación clasificados entes

indicadores de:

Descripción de la población

La población Objetivo del programa está compuesta por escolares entre 4 y 13 años de

edad, de los niveles de educación inicial, especial y primaria menores, de los sectores

de mayores niveles de pobreza.

Factores exógenos
. Normal
Municipio: Presupuesto desarrollo
e infraestructura para físico y
comedores escolares mental de
los
escolares.

Reducir el problema de
Político: Ejecución del la deserción y
ausentismo escolares.
programa y continuidad.

Mejor Dismi Mejorar la nutrición de

Remediar y Amento de
a nuye los escolares que
Ingreso prevenir las consumo de acceden al mismo,

Subsidio
condic la
al deficiencias alimentos comprendidos entre los 4
Información: Beneficios iones desnut
saludables. y 13 años de edad, en los
del programa. programa nutricionales de rición niveles de educación
. salud. inicial, especial y primaria

Desarrollar y fortalecer la
industria descentralizada
mediante la utilización de
insumos

Hogar: Conformación, de la producción

Ingreso, calidad de vida. departamental (local).

Disminuye
Movilidad: Acceso a las problema de
instituciones educativas. la deserción
y
ausentismo
escolares.
Intervención del programa

La intervención del programa pretende contribuir a mejorar el nivel nutricional, la

asistencia y el rendimiento escolar de la población en edad preescolar y escolar,

prioritariamente en situación de extrema pobreza.

Efectos esperados:

¿Se avalúan los resultados o los impactos? ¿O ambos?

Puedo considerar que se evalúa el impacto que tendría el que las vida de los niños

el que se le brinde una comida al día, puesto que esto tendría impacto en su

desempeño escolar, en su salud, y su nutrición y su crecimiento

¿Es una investigación experimental o cuasi –experimental?

Considero que es una evaluación Cuasi-experimiental.

Bibliografía

 DNP (2016) “REALIZAR UNA EVALUACI MAYOR QUE PERMITA MEDIR EL

EFECTO CAUS INGRESO, CONSUMO, PRODUCTO Fotografías tomadas de:
Trabajo de campo evaluación de impacto Unión Temporal Econometría - SEI
EALIZAR UNA EVALUACIÓN DE IMPACTO DEL PROGRAMA MEDIR EL
EFECTO CAUSAL DE LA INTERVENCIÓ , POBREZA Y CONDICIONES DE
DIGNIDAD DE LOS BENEFICIARIOS.”. Econometria, Bogotá.
 Renato; Paulin; Cancho (2002) COSTO EFECTIVIDAD DEL PROGRAMA DE
DESAYUNOS ESCOLARES DE FONCODES Y EL PROGRAMA DE
ALIMENTACIÓN ESCOLAR DEL PRONAA.
 ILPES (2006) Pauta metodológica de evaluación de impacto ex-ante y ex-post
de programas sociales de lucha contra la pobreza. Cepal, Santiago de Chile.