18
NACIONAL
Minsal descarta
que recurso de
protección UC
impida aplicación
de Ley de Aborto
La cartera deberá entregar antecedentes en un plazo de
cinco días a la Corte de Apelaciones, luego de que
admitiera la acción judicial que busca declarar ilegal el
protocolo de objeción de conciencia.
M. José Blanco y L. Leiva
Luego que la Pontificia
Universidad Católica (PUC)
interpusiera un recurso de
protección en contra del
Ministerio de Salud (Min-
sal) por las condiciones que
se establecieron en el pro-
tocolo de objeción, la Cor-
te de Apelaciones de San-
tiago declaró admisible di-
cho requerimiento y
solicitó a la secretaría de
Estado que envíe un infor-
me en un plazo de cinco días
respecto de las alegaciones
que realizaba la PUC.
En el recurso, se indica que
la norma publicada el 22 de
enero pasado, estipula que
los establecimientos públi-
cos así como los privados
que se encuentran adscri-
tos al Sistema Nacional de
Servicios de Salud, “no pue-
den invocar objeción de
conciencia, en la medida en
que el objeto de dichos con-
venios contemple presta-
ciones de obstetricia y gi-
necología”. Esto afecta, de
acuerdo a la acción judicial,
a la institución, ya que des-
de el 2003 mantiene en vi-
gencia un convenio con el
Servicio de Salud Metropo-
litano Sur Oriente a través
de su red “Ancora”, la que
realiza prestaciones gineco-
lógicas y obstétricas.
“Simplemente la ley esta-
bleció que tenemos el dere-
cho de objetar conciencia y
hoy este reglamento esta-
blece barreras que no se
condicen con el ejercicio li-
bre de ese derecho”, señaló
el director jurídico de la
PARA
ENTENDER
Protocolo
La Ley 21.030 mandató a
Salud a elaborar un protocolo
que estableciera la ejecución
de la objeción de conciencia.
Objeción de conciencia
La PUC presentó un recurso de
protección por estimar que el
protocolo vulnera su derecho a
negarse a practicar abortos.
Admisibilidad
La Corte de Apelaciones
declaró admisible la acción
judicial, y debe decidir si acoge
la orden de no innovar, lo que
suspendería su aplicación.
PUC, Juan Esteban Montero.
Consultado por el posible
término del convenio entre
el Minsal y la PUC si es que
la Corte no llegase a acoger
el recurso, Montero agregó
que “es uno de los temas que
claramente no dependen de
mí, pero me imagino que se
verá en su momento”.
En tanto, la ministra de
Salud (s), Gisela Alarcón,
aclaró que el recurso de pro-
tección presentado por la
UC “no detiene la vigencia
de la ley”, así como también
confirmó que frente a la ac-
ción judicial, “obviamente
que haremos efectiva nues-
tra defensa dentro de los
plazos”.
Entre los argumentos que
presentarán en el informe
requerido Alarcón indicó
que “no estamos vulneran-
do ningún derecho funda-
mental, ni derecho de igual-
dad, no estamos haciendo
ningún trato distinto a per-
sonas jurídicas” y respecto a
los convenios “le estamos
entregado las mismas reglas
que a la red pública”.
Asimismo, en relación a la
solicitud realizada por la UC
de no innovar a la corte, que
busca paralizar el reglamen-
to mientras no haya un fa-
llo, la ministra subrogante
indicó que, de ser aceptado,
“sólo afectaría a la PUC” y no
otras instituciones.
Debate
La presentación del recur-
so de protección de la PUC
ha despertado el debate en
diversos directorios de los
recintos asistenciales ob-
jetores y también en distin-
tos establecimientos de
educación superior que
imparten carreras de la sa-
lud.
Entre los hospitales priva-
dos o de propiedad de la
Iglesia, que mantienen con-
venios con el Ministerio de
Salud, (y que se podrían ver
afectados en su derecho a
objetar conciencia de for-
ma institucional), están el
Hospital de Panguipulli; el
Parroquial de San Bernardo;
el Hospital San José de Puer-
to Varas (Clínica Puerto Va-
ras); y el Hospital San Fran-
cisco de Pucón.
En el recinto de San Ber-
nardo, que pertenece al
Obispado local, se estaría
evaluando un recurso pro-
tección paralelo.
R Frontis de la casa central de la Pontificia Universidad Católica.
REACCIONES
“No estamos
vulnerando ningún
derecho
fundamental, ni de
igualdad”.
GISELA ALARCÓN
MINISTRA DE SALUD (S)
Similar situación se estaría
dando en el Hospital de Pan-
guipulli, cuya infraestructu-
ra pertenece a la Congrega-
ción de las Hermanas de la
Santa Cruz, donde indicaron
que “está en estudio por el
directorio las acciones a se-
guir”. Desde es el Hospital
de San José de Puerto Varas,
manifestaron que no es algo
que estén evaluando por el
momento
En tanto, desde la educa-
ción superior, el rector de la
Universidad de los Andes,
José Antonio Guzmán, ex-
presó que “estamos estu-
diando el tema. Defendere-
mos nuestro derecho a no
practicar abortos y a no ver-
nos afectados a ninguna dis-
criminación por ese motivo.
Consideramos que el abor-
LATERCERA Sábado 10 de febrero de 2018
“Establece barreras
que no se condicen
con el ejercicio libre
del derecho de
conciencia”.
JUAN ESTEBAN MONTERO
DIRECTOR JURÍDICO PUC
to atenta gravemente contra
la vida y a nadie se le puede
obligar a llevarlo a cabo”.
Otro establecimiento que
también estaría debatiendo
la opción de presentar al-
gún recurso es la Universi-
dad Finis Terrae.
Si bien este plantel no
cuenta con recintos de salud
como la U. Andes, el aboga-
do y secretario general de
la Finis, Álvaro Ferrer, seña-
ló que “nosotros formamos
profesionales y es muy de-
licado que el protocolo no
permita a las personas que
forman parte de una institu-
ción objetora seguir la mis-
ma línea”.
Argumentó que “los do-
centes y alumnos en prácti-
ca están actuando en repre-
sentación del plantel y se ve-
FOTO: JUAN FARIAS
“La UC debiera retirar
recurso de protección
para no obstaculizar
la entrada en vigencia
del protocolo”.
KARLA RUBILAR
DIPUTADA INDEPENDIENTE
rían obligados a realizar un
aborto”. Por esta razón, la
Finis Terrae estaría evaluan-
do la posibilidad de presen-
tar un recurso de protección
o de hacer un reclamo de le-
galidad administrativo en
Contraloría.
Críticas
Para la diputada Karla Ru-
bilar (IND), el protocolo
impugando por la UC
“cumple el espíritu de la
ley y del Tribunal Constitu-
cional” respecto de quié-
nes pueden hacer objeción
de conciencia institucio-
nal. Por lo mismo, indicó
que “puede que la PUC esté
haciendo una mala inter-
pretación o quiera obstacu-
lizar la entrada en vigencia
de la ley”. b