Vous êtes sur la page 1sur 11

La comprensión de los resultados de deslizamiento y ángulo de contacto en experimentos de placa

inclinada

Abstracto
La metodología experimental de la placa basculante se estudia para abordar las interpretaciones
erróneas y las omisiones que existen en la literatura. El efecto de la metodología en las mediciones
subsiguientes del ángulo de deslizamiento se evalúa cuantitativamente en dos partes. La primera
parte es una comparación de técnicas de colocación de gotas en el método de placa inclinada
convencional (gotas colocadas en una superficie nivelada, luego inclinada). La segunda parte es
una comparación entre el método de placa inclinada convencional y un método modificado, en el
que la gota se coloca en una superficie que ya está inclinada. La primera parte del estudio incluyó
gotas de agua colocadas sobre las superficies del dimetilato de alquilo (AKD) usando una aguja
desde arriba y debajo de la superficie (a través de un agujero). Para las gotas colocadas desde
abajo, se incluyen tres ubicaciones de caída diferentes (con respecto al agujero en la superficie) en
el estudio. Se encontró que la técnica de colocación de gotas tuvo un impacto estadísticamente
significativo en las mediciones de ángulo de deslizamiento, y las mediciones más consistentes e
imparciales resultaron cuando la gota se colocó desde abajo, con el orificio que conduce (cuesta
abajo) a la caída. La segunda parte del estudio incluyó gotas de agua en ambas superficies AKD
(sistema de histéresis de alto ángulo de contacto) y silicio fluorado (histéresis de bajo ángulo de
contacto). Para cualquiera de los sistemas, se demostró que los ángulos de deslizamiento eran
más bajos cuando las gotas se colocaban en superficies que ya estaban inclinadas. Dado que los
ángulos de contacto máximo y mínimo eran idénticos entre los dos métodos experimentales, la
diferencia en la adhesión se debió a la variación en la forma de la línea de contacto. Los resultados
de este estudio muestran que los errores del 50-60% resultarían del uso de mediciones
convencionales de placa inclinada para predecir la movilidad de las gotas sobre superficies fijas e
inclinadas, como las que se encuentran en los condensadores. También se discute la importante
distinción entre repelencia (medida por el ángulo de contacto que avanza) y caída de
movilidad.Además, se observó que los ángulos de contacto de avance y retroceso no siempre
corresponden a los ángulos de contacto máximo y mínimo observados en un experimento de placa
inclinada. © 2007 Elsevier BV Todos los derechos reservados
1. Introducción
En un experimento típico de humectación utilizando el método de placa inclinada, se coloca
una gota sobre una superficie, que luego se inclina hasta que la gota comienza a deslizarse. El
ángulo de deslizamiento es una medida de la movilidad de una gota en la superficie, lo que
afecta a una variedad de aplicaciones desde textiles hasta microfluidos. El método de placa
inclinada también se usa a veces para determinar los ángulos de contacto de avance y
retroceso. Sin embargo, este puede no ser el método más adecuado, como se
discutirá. Desafortunadamente, los estudios que utilizan el método de placa inclinada rara vez
van acompañados de detalles metodológicos que van más allá de proporcionar un número de
modelo de aparato. Se verá que una cantidad de subjetividades importantes son por lo
tanto retenido: de la técnica de colocación de gotas a la definición precisa de ángulo de
deslizamiento (este último es especialmente importante para la verificación de los resultados
teóricos). Estos problemas no solo impiden las comparaciones de rendimiento de superficie
entre diferentes investigadores, sino que también pueden oscurecer el significado físico de los
resultados. Un ejemplo de una mala interpretación que surge en la literatura es la relación
entre la movilidad de gota y la repelencia. La repelencia es una medida de la resistencia de una
superficie a "humedecerse". La repelencia puede definirse por la cantidad termodinámica del
ángulo de contacto de equilibrio, pero debido a la impracticalidad de las mediciones del
ángulo de contacto de equilibrio, típicamente se representa por el ángulo de contacto de
avance de un gota, que se mide en una superficie nivelada. Oner y McCarthy ¨ [1] han llamado
prudentemente la atención sobre la literatura reciente que asocia indiscriminadamente el
avance del ángulo de contacto con la movilidad. Sin embargo, continúan enfatizando la
importancia de la histéresis del ángulo de contacto para la movilidad, citando la ecuación
original, derivada de Furmidge [2], ese ángulo de deslizamiento definido en función de los
ángulos de contacto de avance y retroceso (θA y θR):

donde α es el ángulo de deslizamiento, γ es la tensión superficial, m es la masa de la gota, y R y


k son una escala de longitud y constante de forma para el contorno de la gota,
respectivamente (R generalmente se toma como el radio de caída yk es un parámetro de
ajuste basado en los datos experimentales). Aunque Oner y McCarthy dejaron en claro que la
histéresis de ángulo de contacto puede ser una indicación cualitativa de la movilidad de la
caída, Krasovitski y Marmur [3] argumentaron que los ángulos de contacto de avance y
retroceso, medidos en una superficie nivelada, no deberían teóricamente utilizado en
predicciones numéricas de ángulos de deslizamiento (una medida de la movilidad de caída). En
cambio, los autores definen los ángulos de contacto máximo y mínimo (θmax y θmin), que son
los que se encuentran en los bordes anterior y posterior de un perfil de caída en una superficie
inclinada al ángulo de deslizamiento (figura 1a). Informan que la evidencia teórica sugiere que
la relación entre θmax y θA, así como θmin y θR varía entre las diferentes combinaciones
superficie / líquido. Aunque esta conclusión no concuerda con los datos empíricos de
ElSherbini y Jacobi [4], que muestran θmax y θmin aproximadamente igual a θA y θR para
todas las combinaciones superficie / líquido, los resultados de este estudio lo respaldan. Los
ángulos de contacto de las gotas de agua en ambos alquilceteno

El dimmer (AKD) y las superficies de silicio fluorado se midieron tanto en el ángulo de


deslizamiento como en una superficie nivelada a medida que se agregaba agua y se retiraba
de la gota. El ángulo de contacto de retroceso (θR) de una gota de agua en la superficie de
AKD era al menos 73◦ menor que el ángulo de contacto mínimo (θmin), pero para las
superficies de silicio fluorado, no eran mensurablemente diferentes. Por lo tanto, las
relaciones entre los ángulos de contacto de avance / retroceso y de máximo / mínimo son
consecuencias únicas de las combinaciones de superficie / líquido, por lo que la ecuación. (1)
debe redefinirse de la siguiente manera:
Como en Eq. (1), R y k son una escala de longitud y constantes de forma para el contorno de la
gota. Estos parámetros son necesarios porque el problema de caída deslizante no se puede
representar adecuadamente mediante una imagen de perfil bidimensional de la gota (que
proporciona θmax y θmin). La adherencia gota es el resultado de una fuerza distribuida que
actúa paralela a la superficie y perpendicular a la línea de contacto (figura 1b). La magnitud de
la distribución de la fuerza está determinada por el ángulo de contacto en cada punto, pero su
dirección resulta de la forma de la línea de contacto (representada por el parámetro de ajuste
k).Por lo tanto, la forma de la línea de contacto define el componente de la distribución de
fuerza que está activo en la adhesión, es decir, se opone al componente de la fuerza de la
gravedad que actúa a lo largo del plano de la superficie. Se verá que la forma de la línea de
contacto tiene una influencia significativa en la movilidad. Como tal, la movilidad de la gota no
es una propiedad termodinámica primaria, ya que es la manifestación de la interacción entre
una fuerza externa y la fuerza de adhesión a la gota .
La precisión es un tema de gran preocupación con los experimentos con placas
inclinadas. Para obtener resultados estadísticamente significativos, a menudo es necesario
repetir experimentos muchas veces. Además, se ha observado que pequeñas diferencias en
las técnicas experimentales entre los investigadores pueden afectar dramáticamente el ángulo
de deslizamiento. Con el fin de aumentar la confianza en la medición y facilitar la comparación
de datos entre investigadores, se debe analizar el protocolo detallado de experimentos con
placas inclinadas. Este estudio examina varios puntos con respecto al protocolo de
experimento de placa inclinada con respecto a su efecto sobre la magnitud y precisión de los
resultados. En particular, se mostrará que los diferentes métodos de colocación de una gota
de agua en AKD pueden afectar significativamente la magnitud y precisión de las mediciones
del ángulo de deslizamiento .

La metodología de placa basculante debe considerarse no solo en términos de precisión


experimental, sino también en términos de su aplicabilidad al problema físico en
cuestión. Ciertamente, no todas las aplicaciones de eliminación de fluidos emulan un
experimento convencional de placa inclinada, en el que las gotas se colocan en superficies
planas que posteriormente se inclinan. Por ejemplo, considere un parabrisas, que ya está
inclinado cuando cae sobre él. ¿Podemos predecir el comportamiento de movilidad para todas
las aplicaciones en función de los resultados de los experimentos con placas inclinadas
convencionales?
Para ilustrar la importancia de esta pregunta, el problema del crecimiento de la caída y el
desprendimiento en superficies fijas e inclinadas, tales como en un condensador, se
investiga. Se mostrará que la forma de la línea de contacto y las posteriores mediciones del
ángulo de deslizamiento pueden cambiar dependiendo de si la caída se realiza utilizando el
método convencional, en una superficie nivelada que posteriormente está inclinada o en una
superficie que ya está inclinada. Callaghan y Amirfazli [5] han informado una discrepancia en
los ángulos de deslizamiento entre los dos métodos y relacionaron este comportamiento con
una marcada diferencia en el ángulo de contacto mínimo, en lugar de la forma de la línea de
contacto. Sin embargo, no estaba claro si los resultados del estudio se habían visto afectados
por la adición de energía cinética cuando la gota se colocó a mano en la superficie. En el
estudio actual, la colocación / crecimiento de gotas se automatizó y ralentizó para reducir la
entrada de energía cinética
2. Aparato
Las imágenes de perfil de las gotas se tomaron usando una cámara CCD (A302f, Basler AG) a
640 × 480 píxeles; las gotas se retroiluminaron con una lámpara halógena de 10 W difusa. La
cámara se montó en una etapa personalizada inclinada por un motor lineal (P01- 23 × 80/150
× 210, LinMot) a una velocidad angular de 1.2◦ / sy una aceleración de 1.0◦ / s2. La vibración
del motor lineal se aisló del escenario usando arandelas de goma. Había dos servoaspasador
(HT11-012, Applied Motion Products) con jeringas controladas (# 1725 GasTight, Hamilton)
con agujas 26G, que podían colocar una gota desde arriba o debajo de la superficie (a través
de un agujero perforado en la muestra). El ángulo de inclinación de la etapa se midió usando
un inclinómetro de dos ejes (TSD-90, Instruments & Control Inc.), que se calibró para ser
preciso dentro de ± 0,01◦ de 0 a 60◦.Cada experimento fue completamente controlado por
software y automatizado para garantizar la coherencia. Las vistas superiores de las gotas son
reflejos en un espejo colocado sobre la gota, a 45◦ del plano de la vista de la cámara. La
iluminación fue proporcionada por una luz de anillo incidente que estaba montada en la lente
de la cámara. La Fig. 2 es un diagrama de esta disposición. La evaporación de la gota se midió y
se consideró que tenía un efecto insignificante en los resultados del estudio. Sin embargo,
diferentes duraciones de estudio , materiales de superficie y líquidos de prueba pueden
garantizar más atención a este problema. Una posible solución es un recinto transparente que
se llena con aire saturado con el vapor de líquido de prueba .
3. Metodología
3.1. preparación de la muestra
Este estudio involucró dos tipos de superficies hidrofóbicas, que se encuentran en cualquier
extremo del espectro de rugosidad: regulador de alquil ceteno texturizado (AKD) y oblea de
silicio fluorado (suave). Las superficies AKD fueron superhidrófobas y se produjeron según las
instrucciones de Mohammadi et al. [7]. Se fundieron gránulos de AKD (Aquapel 364, Hercules
Inc.) y se calentaron a 90 ◦ C, luego se dejaron enfriar inmediatamente hasta
aproximadamente 35 ◦C, cuando los gránulos fundidos comenzaron a nuclearse. El AKD se
vertió luego en un molde de acero inoxidable con disipadores de calor de aluminio, que,
después de unos pocos minutos, se abrió y se colocó en un entorno de nitrógeno seco durante
72 h. Durante este tiempo, la cara abierta de la superficie AKD formó una microestructura
aleatoria (textura) con una rugosidad RMS de 2 ± 1m (se utilizó AFM para encontrar el valor de
rugosidad RMS, tenga en cuenta que la rugosidad máxima fue un orden de magnitud
mayor). La superficie resultante de 2 mm de espesor se seccionó en muestras cuadradas de
aproximadamente 15 mm usando una cuchilla caliente y se almacenó con un desecante. De
ser necesario, se perforó un orificio a través de la muestra a mano, utilizando una aguja de
jeringa de punta biselada.
Las muestras de silicio fluorado se produjeron a partir de obleas pulidas (Tipo P / Boron Orient
100, Universidad de Alberta Nanofab) que se cortaron en cubos en muestras de
aproximadamente 15 mm2, se empaparon durante una noche en ácido crómico sulfúrico y
luego se enjuagaron a fondo con agua destilada. Se diluyó una solución de teflón al 6% (Teflon
AF 1600, DuPont Co.) en un disolvente (FC-75, DuPont Co.) a una relación volumétrica de 1:
3. Aproximadamente 100 l de esta solución se aplicaron a cada muestra y se nivelaron en un
dispositivo de recubrimiento giratorio (Modelo 6700, Specialty Coating Systems Inc.). Las
muestras revestidas se dejaron secar durante la noche a vacío. De ser necesario, se perforó un
orificio a través de la muestra con un taladro de diamante de 0,46 mm (MCDU18, UKAM
Industrial Superhard Tools). La rugosidad de las superficies producidas de esta manera es
generalmente del orden de 1 nm.
3.2. Medición del ángulo de contacto de avance y retroceso
Los ángulos de contacto de avance y retroceso se obtuvieron mediante la adición y extracción
de agua de una gota en una superficie nivelada. Aunque es una práctica común manipular el
volumen de caída con una aguja que se sumerge en la gota desde arriba, se prefiere inyectar
líquido desde abajo, a través de un orificio, para evitar la posible influencia de la aguja en los
ángulos de contacto observados. especialmente para pequeñas gotas. Las muestras se
perforaron y se colocaron en el escenario de modo que la aguja corriera a través del agujero,
con su punta justo debajo de la superficie de la muestra. Se añadió agua y se retiró de la gota
muy lentamente (0,2 l / s) para evitar efectos dinámicos, y se tomó una imagen del perfil de
caída cada 4 s. En tres experimentos por separado, se añadió agua a las gotas hasta que
alcanzaron volúmenes máximos de 30, 50 y 70 l, luego el agua comenzó a retirarse. Estos
volúmenes corresponden a los diámetros de las líneas de contacto de aproximadamente 4, 5 y
6 mm para agua sobre superficie de silicio fluorado y 2, 3 y 4 mm sobre superficie AKD.

3.3. Colocación de la gota en experimentos convencionales con placa inclinada


Se colocaron gotas de agua sobre la superficie de AKD utilizando cuatro métodos prácticos
para determinar su efecto sobre el ángulo de deslizamiento o la precisión experimental. Los
cuatro métodos de colocación se ilustran en la Fig. 3: desde arriba (sin orificio en la
superficie); desde abajo, agujero que conduce la gota; desde abajo, agujero detrás de la
gota; y desde abajo, posición aleatoria de caída con respecto al agujero. Para colocar la gota
de modo que el agujero estuviera avanzando o arrastrando la gota, la plataforma se inclinó 3◦
hacia atrás o hacia adelante, respectivamente, luego se formó la gota; la superficie fue
posteriormente nivelada antes del inicio del experimento (ver Fig. 3). En el método de
colocación aleatoria, la superficie fue nivelada, y luego la gota se formó desde abajo; la
posición de la caída con respecto al agujero no fue controlada.Al colocar la gota desde arriba,
se transfirió una gota de 10 l desde la punta de la aguja a una superficie nivelada, luego se
añadió agua a la gota a una velocidad de 1 l / s con la punta de la aguja situada justo encima
de la superficie de la gota, sin siempre tocándolo. La punta de la aguja no se pudo sumergir en
la gota porque el ángulo de contacto se habría reducido ligeramente cuando la aguja se
retrajo. Para un comportamiento de deslizamiento repetible, la caída debe colocarse en un
régimen de ángulo de contacto progresivo cada vez. Cuando una caída axisimétrica está
avanzando, se asegura que la longitud de la línea de contacto es idéntica para un volumen de
caída dado. Después de colocar la gota en la superficie usando cualquiera de las cuatro
técnicas anteriores, la superficie se inclinó en incrementos de aproximadamente 2◦. En cada
incremento, se guardó una imagen del perfil de caída antes y después de una pausa de 5 s. El
propósito de esta pausa era observar si la gota se movería sin la entrada cinética de la etapa
de inclinación. Las imágenes de antes y después podrían compararse después para determinar
si la gota completa se había deslizado por la superficie, como lo indica un movimiento
discernible de los bordes anterior y posterior sin ningún cambio en los ángulos de
contacto. Un cambio en el ángulo de contacto indicaría que solo se deslizó una parte de la
línea de contacto, un evento por lo demás indiscernible en una vista de perfil de la
caída. por cada método de colocación de gotas, este procedimiento se repitió ocho veces,
cada vez usando una muestra de superficie de AKD fresca. El volumen de la gota fue siempre
de 30 l.
La definición del ángulo de deslizamiento no es trivial. Una gota rara vez se desliza
completamente fuera de una superficie con un ángulo de inclinación dado, sino que tiende a
deslizarse a una velocidad que está relacionada con el ángulo de inclinación (es decir, mayor
inclinación, mayor velocidad de deslizamiento). Por lo tanto, la duración de la pausa
determina la velocidad de deslizamiento (y el ángulo de inclinación correspondiente)
necesarios para un movimiento discernible entre las imágenes anterior y posterior. Una pausa
de 5 s fue una elección subjetiva que se consideró que detectaba un movimiento lo
suficientemente leve como para considerar un movimiento incipiente sin consumir demasiado
tiempo.
3.4. Colocación de colocación portátil en superficies inclinadas
Los experimentos de Callaghan y Amirfazli [5] se repitieron con AKD y superficies de silicio
fluorado. Se colocaron gotas de agua sobre las superficies utilizando una pipeta digital de
mano (Nichipet EX, Fisher Scientific). Se compararon los ángulos de deslizamiento de dos
métodos experimentales: colocando una gota en una superficie nivelada, luego inclinándola, y
colocando una gota sobre una superficie que ya está inclinada. En el último método, la
superficie estaba inclinada en algún ángulo, y se colocó una gota de 20 l en la superficie. Si
esta caída no se desliza, entonces el volumen de la gota se incrementó en incrementos de 10 l
hasta que lo hizo.Debido a que la colocación de la gota no fue automática, el punto de
deslizamiento tuvo que determinarse a simple vista, en lugar de una comparación entre
imágenes consecutivas. Por esta razón, las mediciones del ángulo de deslizamiento para la
colocación de la caída manual fueron ligeramente superiores en magnitud e inferiores en
precisión que las del método automático de colocación de la gota. Aunque no se recomienda
la comparación numérica directa entre estas medidas del ángulo de deslizamiento y las del
resto de este estudio, sus tendencias siguen siendo comparables. Todos los experimentos se
repitieron entre tres y cuatro veces para cada punto de datos, que fue suficiente para
establecer una tendencia consistente .
3.5. Colocación automatizada de gotas en superficies inclinadas
Con el fin de evitar la entrada de energía cinética (p. Ej., Caída, empuje leve o vibración) de la
pipeta de mano, se concibió un método automático de colocación de gotas. En una superficie
nivelada, una gota de "semilla" se cultivó desde arriba a una velocidad de 1 l / s, y la punta de
la aguja de una jeringa servoaccionada se sumergió en su centro. El volumen de la gota de
siembra se seleccionó para ser 10-30 l menos que el volumen en el que se esperaba que la
gota se deslizara (por ejemplo, una semilla de 40-60l si se esperaba que la gota se deslizara a
70 l). La superficie estaba inclinada hacia algún ángulo; con lo cual la gota se cultivó en
incrementos de 10l, a 0.2l / s, hasta que se observó que la gota se deslizaba mientras no se
agregaba agua a la gota. De nuevo, el ángulo de deslizamiento se definió por un movimiento
discernible dentro de una pausa de 5 s, que comenzó después de que se completara cada 10 l
de agua añadida.
Se tuvo cuidado de asegurar que la punta de la aguja nunca se ubicara cerca del borde de la
gota porque la gota se adheriría a la aguja, lo que daría como resultado un ángulo de
deslizamiento mucho más alto. Con elpunta de aguja en el centro de la gota, se observó que
las fuerzas de adhesión entre la aguja y la gota eran mucho más bajas, pero aún se preveía que
tendrían algún efecto sobre el ángulo de deslizamiento. Por lo tanto, se tomó un método
convencional (gota colocada en una superficie nivelada, luego inclinada) punto de referencia
con la aguja también sumergida en la gota. Por lo tanto, el efecto de colocar una gota sobre
una superficie inclinada (en lugar del método convencional) podría investigarse sin
preocuparse por ninguna adhesión entre la aguja y la gota. De nuevo, los experimentos se
repitieron entre tres y cuatro veces para cada punto de datos.
4. Resultados y discusión
4.1. Medición del ángulo de contacto de avance y retroceso
Como era de esperar, los ángulos de contacto de agua en AKD y en superficies de silicio
fluorado no se vieron afectados por el volumen de caída máximo utilizado (es decir, 30, 50 o
70 l). Las curvas de ángulo de contacto de 50 l para AKD y silicio (Fig. 4) son representativas de
estas mediciones. Los ángulos de contacto de avance y retroceso para el silicio son 128 ± 0.2◦ y
115 ± 0.2◦, respectivamente. El ángulo de contacto de avance para AKD es 165 ± 2◦, pero el
ángulo de retroceso es demasiado pequeño para medirse con precisión con ADSA; por
observación, parecía ser menos de 10◦ (se observó la fijación de la línea de contacto).
4.2. Colocación de la gota en experimentos convencionales con placa inclinada
Los ángulos de deslizamiento con un error de desviación estándar para cada uno de los cuatro
métodos de colocación de gotas de agua en superficies AKD se presentan en la Fig. 5. Todas
estas medidas se tomaron usando la técnica de placa inclinada convencional: gotas colocadas
en una superficie nivelada, luego inclinadas. Una prueba t con un nivel alfa del 5% confirmó
que el único método de colocación que ofrece resultados estadísticamente distintos de los de
las otras técnicas es el método de "caída de la cabeza del hoyo". Aunque las diferencias
estadísticas entre estos métodos son pequeñas, es importante comprender su causa y posible
relevancia para dejar de lado los estudios de movilidad.
Las gotas colocadas con la técnica de caída con caída de orificio produjeron ángulos de
deslizamiento más bajos que otros métodos de colocación desde abajo. La razón es que el
borde posterior de la gota no tiende a clavarse en el orificio antes de deslizarse. Como la gota
estaba inclinada, su borde anterior se movería hacia adelante hasta que la línea de contacto
no se encontrara en el orificio (Fig. 6). La línea de contacto permanecería en esta posición
hasta que la superficie estuviera inclinada al ángulo de deslizamiento, cuando la gota comenzó
a deslizarse.
El método del orificio principal también resultó en una medición del ángulo de deslizamiento
promedio que fue 24% (8◦) más bajo que el de la colocación desde arriba. Las gotas colocadas
desde arriba tenían agua añadida a ellas desde una aguja que estaba posicionada justo encima
de su superficie. A medida que se agregaba agua, las gotas vibraban visiblemente y como
resultado, a menudo mostraban menos de un ángulo de contacto de avance después de la
colocación. Esta situación daría como resultado un área humedecida ligeramente más grande
(y la longitud de la línea de contacto) para un volumen de caída dado, y posteriormente,
ángulos de deslizamiento más altos. La vibración aleatoria causada por la colocación de gotas
desde arriba también dio lugar a mediciones de ángulo de deslizamiento algo
inconsistentes. Entre esas gotas colocadas desde abajo, la precisión de la medición se vio
afectada por la fijación de gotas en los agujeros, que tenían condiciones de borde
variables. Por estas razones, la desviación estándar de las mediciones con el método del
orificio principal fue del 50-60% (3-5◦) menos que las otras técnicas de colocación.
Se observó que las gotas colocadas con el orificio que conduce interactúan menos con el
orificio y al mismo tiempo evitan los efectos perjudiciales de la vibración causada por la
colocación desde arriba. Por lo tanto, siempre que sea posible, se recomienda la colocación de
la caída en el orificio en experimentos con placas inclinadas que utilizan superficies hidrófobas.
4.3. Efecto de la aguja sumergida en la gota en las mediciones del ángulo de deslizamiento
Al investigar algunos problemas físicos, puede ser útil agregar o extraer líquido de una gota
mientras descansa sobre una superficie inclinada. Una de tales aplicaciones podría ser la
transferencia de fluidos a través de una membrana inclinada, que posteriormente se desliza
en forma de gotitas (por ejemplo, célula de combustible); un ejemplo más común podría ser la
condensación de gotas en superficies inclinadas. La sección 3.4 describió una técnica utilizada
en este estudio que implicó inyectar su incertidumbre combinada de una desviación
estándar. El efecto de la inmersión con aguja parece ser mayor con menores volúmenes de
gota (menos de 70 l para AKD y 40l para silicio fluorado), probablemente porque la fuerza de
reacción resultante entre la punta y la caída de la aguja es insignificante en comparación con la
fuerza de adhesión requerida para retener gotas grandes en la superficie. Las gotas sobre las
superficies AKD tendieron a adherirse a la punta de la aguja más que a las superficies de silicio
fluorado debido a las diferencias en la forma del perfil de caída. En la figura 9, se puede ver
que la forma alargada de una gota que está a punto de deslizarse sobre una superficie AKD
incurre en una mayor fuerza de reacción resultante que la forma más simétrica de una gota en
el silicio fluorado. Para experimentos de placa inclinada con caídas mayores, especialmente
aquellas con poca elongación de caída (como con sistemas de superficie / líquido de histéresis
de bajo ángulo de contacto), la inmersión de la punta de la aguja en el ápice de caída tiene un
efecto insignificante en las mediciones del ángulo de deslizamiento. Con la atención adecuada
a la colocación de la aguja, esta técnica es un método válido para estudiar el crecimiento de
gotas en superficies inclinadas de baja histéresis de ángulo de contacto
4.4. Colocación de la gota en superficies fijas e inclinadas
Los resultados de los experimentos Callaghan y Amirfazli [5] con agua sobre AKD y silicio
fluorado se presentan en la Fig. 10. La Fig. 10a ilustra la observación original: las gotas
colocadas en superficies inclinados AKD tienen ángulos de deslizamiento inferiores a los
colocados en superficies niveladas , luego inclinado. En el silicio fluorado, Fig. 10b, no hay una
diferencia estadísticamente significativa (basada en la prueba t, nivel alfa del 5%) entre los dos
métodos, pero parece haber una tendencia similar a la de las superficies AKD. Como se
mencionó en la discusión de Callaghan y Amirfazli, no está claro si esta tendencia se debe
simplemente a la entrada de energía cinética (por ejemplo, vibración de la mano, etc.) cuando
la gota se coloca con una pipeta de mano.
Los datos automatizados de colocación de gotas (Fig. 11) muestran una distinción similar, pero
más fuerte, entre los ángulos de deslizamiento de las gotas colocadas sobre superficies
inclinadas y las gotas colocadas en superficies niveladas, luego inclinadas. Dado que el
crecimiento de la gota mediante la técnica de colocación automática fue muy lento y libre de
vibraciones inducidas por el operador, estos hallazgos revelan que el comportamiento
observado por Callaghan y Amirfazli [5] no se debió simplemente a la inadvertida entrada de
energía cinética. Hay dos factores a considerar al comparar computadora de mano con datos
de métodos automatizados. Recuerde que los ángulos de deslizamiento encontrados con el
método automático deben ser ligeramente más bajos que con el método manual debido a un
cambio necesario en la forma en que se determinó el ángulo de deslizamiento. Sin embargo,
este efecto se ve negado por las fuerzas de retención entre la punta de la aguja y la gota (solo
presente con el método automatizado), especialmente para superficies AKD y menores
volúmenes de caída.
Estos datos ilustran claramente que no se puede asumir que los experimentos convencionales
con placa inclinada (caída colocada en una superficie nivelada, luego inclinada) representan
adecuadamente el problema físico de las gotas que crecen y se desprenden de una superficie
inclinada, como en un condensador. Para una combinación de superficie / líquido de histéresis
con ángulo de contacto alto (AKD) y bajo (silicio fluorado), el error de esta suposición sería tan
alto como 50-60%. Para comprender la movilidad de la caída en una superficie fija e inclinada,
el método convencional de placa inclinada no sería apropiado.
La razón de esta desviación radica en la forma de las gotas producidas por cualquiera de los
métodos. A pesar de la diferencia observada en los ángulos de deslizamiento, los ángulos de
contacto máximo y mínimo para el agua en ambas superficies no se vieron afectados por la
colocación de la gota método (Tabla 1a). Sin embargo, las vistas superiores de las gotas en el
punto de deslizamiento sobre AKD inclinado muestran una clara diferencia en la forma de la
línea de contacto. Siendo un sistema de histéresis de alto ángulo de contacto, una gota de
agua que ha sido colocada en una superficie plana AKD, luego inclinada, tiende a clavarse,
dando lugar a una línea de contacto más alargada con un amplio borde posterior, que se
muestra en la figura 12a. Recuerde que la adherencia gota es el resultado del componente de
la distribución de la fuerza de tensión superficial (figura 1b) que es perpendicular al eje de
inclinación. La forma de la figura 12a es más eficaz para adherirse a la superficie que la forma
de lágrima cercana que se forma cuando se deja caer una gota sobre la superficie inclinada
(figura 12b). Aunque solo fue posible observar los ángulos de contacto máximo y mínimo de la
gota, es intuitivo que los cambios en la forma de la línea de contacto estarían acompañados
por cambios en los ángulos de contacto intermedios. Es importante observar que las
diferencias observadas en la adherencia por caída son el resultado combinado de los cambios
en la forma de la línea de contacto y la posterior distribución del ángulo de contacto
intermedio. El cálculo del valor k (el parámetro de ajuste utilizado en la aplicación de las
ecuaciones (1) o (2)), que captura el efecto combinado de la forma de la línea de contacto y la
distribución del ángulo de contacto (a lo largo de la línea de contacto) lo confirma. Usando
Eq. (2) y los resultados de la Tabla 1a, y las Figs. 10a y 11a, los valores k se encontraron como
aproximadamente 1.8 y 1.15, para superficies convencionales y pre inclinadas,
respectivamente (los valores k son representativos de los procedimientos de colocación de
gotas manuales y automáticos). Curiosamente, si Eq. (1) se usó para calcular el valor de k, se
obtendría un valor negativo irrazonable para k (tenga en cuenta que en este caso deben
utilizarse los datos de la Tabla 1b). Esta es otra indicación de que Eq. (2) es la ecuación
apropiada para usar para la interpretación de datos, en lugar de la ecuación. (1) como se
discutió anteriormente; esto es independientemente del protocolo utilizado para la
experimentación .
Aunque la diferencia relativa en los ángulos de deslizamiento para las superficies de silicio
fluorado fue similar a la de las superficies AKD (50-60%), las vistas superiores de las gotas
sobre el silicio fluorado no muestran una diferencia tan obvia en la forma (Fig. 13). Por lo
tanto, un cambio muy pequeño en la fuerza de adhesión para el silicio fluorado produjo la
misma diferencia relativa en el ángulo de deslizamiento que un cambio mucho mayor para
AKD. La explicación radica en las magnitudes respectivas de estos ángulos de deslizamiento, ya
que la fuerza de adhesión no es proporcional al ángulo de deslizamiento, sino a su coseno (ver
Fig. 1a).Para ilustrarlo, considere el caso de una caída de 30l: los ángulos de deslizamiento
para AKD fueron 22◦ para gotas colocadas sobre una superficie inclinada y 45◦ para el método
convencional (51% de diferencia), y para el silicio fluorado, fueron 6◦ y 14 ◦ (57% de
diferencia). Sin embargo, la diferencia correspondiente en las fuerzas de adhesión es del 25%
para AKD y solo del 4% para el silicio fluorado. Aunque el cambio de contacto la forma de línea
para el silicio fluorado es menos pronunciada que en el caso de AKD, se debe suponer que
existe. Esto se confirma por el diferente valor de k encontrado para cada sistema. Se encontró
que los valores de k para la superficie de silicio fluorado son aproximadamente de 5 y 3 para
los experimentos de superficie convencionales y previamente inclinados, respectivamente.
Comparando los datos en las Tablas 1a y 1b, no hay una diferencia significativa entre los
ángulos de contacto de avance / retroceso y máximo / mínimo para las superficies de silicio
fluorado. Este resultado está de acuerdo con los hallazgos de ElSherbini y Jacobi [4]: que θA y
θR son iguales a θmax y θmin. Sin embargo, el ángulo de contacto del agua en las superficies
AKD es al menos 73 ° menor que el ángulo mínimo. Este comportamiento no concuerda con el
estudio teórico de Krasovitz y Marmur [3], que predijo que un ángulo de contacto de retroceso
menor que el ángulo mínimo solo se espera de una superficie hidrofílica, definida por los
autores como que tiene un ángulo de contacto promedio ((θA) + θ R) / 2) de 30 °. También,
obviamente, no está de acuerdo con ElSherbini y Jacobi [4], posiblemente porque sus
conclusiones se basaron en los casos en que θA fue menor de 112◦ y mayor de 49◦. En
sistemas de mayor repelencia, especialmente aquellos con superficies texturizadas, puede
haber mecanismos de humedecimiento que no están representados en el conjunto de datos
de [4]. Teniendo en cuenta la importancia de la investigación de superficies ultrahidrófobas en
la literatura reciente, sería prudente reconocer la posibilidad de otras superficies que se
comporten como AKD, y no establecer paralelismos indiscriminados entre los ángulos de
contacto de avance / retroceso y máximo / mínimo. Los resultados de este estudio también
ilustran el peligro de asociar la repelencia con la caída de movilidad. A partir del avance de los
datos de ángulo de contacto en la Tabla 1b, está claro que las superficies de AKD son más
repelentes al agua que las superficies de silicio fluorado. Sin embargo, los datos de placas
inclinadas en este estudio muestran que los ángulos de deslizamiento de las gotas de agua en
las superficies de AKD son al menos el doble que en las superficies de silicio fluorado. Esta
aparente paradoja se explica por eldiferencia en ángulos de contacto inclinados (θmax - θmin)
presentados en la Tabla 1a. La diferencia entre θmax y θmin es mucho mayor para AKD que
para el silicio fluorado, lo que resulta en un mayor ángulo de deslizamiento, como lo predice la
ecuación. (2)
5. Conclusiones
La metodología de los experimentos de placas inclinadas se ha investigado con respecto a las
mediciones del ángulo de deslizamiento. También se ha introducido una nueva técnica de
colocación de gotas que emula la condensación de un líquido sobre una superficie inclinada, lo
que lleva a la confirmación y explicación de los resultados de Callaghan y Amirfazli [5]. El
detallado La discusión en esta investigación también ha servido para llenar un vacío en la
documentación del protocolo de medición de ángulo deslizante. Las asociaciones entre los ángulos
de contacto de avance / retroceso y de máximo / mínimo deben abordarse con precaución. En
este estudio, se encontró que el ángulo de contacto de retroceso era mucho menor (diferencia de
74◦) que el ángulo de contacto mínimo para las gotas de agua en AKD. Este resultado no
concuerda con las predicciones teóricas de Krasovitski y Marmur [3] ni con las predicciones
empíricas de ElSherbini y Jacobi [4]. Los de estos últimos se basaron en datos para sistemas con θA
entre 49◦ y 112◦. Se sugirió que pueden surgir circunstancias especiales para sistemas
superhidrófobos como AKD y agua (θA = 165◦). A la inversa,las observaciones de agua en la
superficie de silicio fluorado (θA = 128◦) concordaron con las predicciones de ElSherbini y Jacobi,
mostrando ángulos máximo / mínimo casi idénticos y ángulos de avance / retroceso. Al colocar
gotas para experimentos convencionales con placa inclinada (colocados en una superficie
nivelada, luego inclinada), hay dos problemas principales: caída de la difusión debido a la vibración
cuando se coloca desde arriba y fijación en el agujero de la aguja cuando se coloca desde abajo.
Los experimentos con gotas de agua en la superficie de AKD mostraron que estos problemas
tenían un efecto estadísticamente significativo (prueba t, nivel alfa del 5%) en la magnitud de las
mediciones del ángulo de deslizamiento. Se redujeron al mínimo con la colocación del "agujero
que conduce la gota", que dio lugar a las medidas que eran más de dos veces tan precisas como las
de las otras colocaciones probadas. Esta técnica de colocación de gotas se recomienda siempre
que sea posible.El crecimiento y el desprendimiento de gotas sobre una superficie inclinada, como
en un condensador, se emularon en AKD y superficies de silicio fluorado. Se demostró que las
gotas se colocan en superficies inclinadas tienen ángulos de deslizamiento más bajos que los
colocados convencionalmente (en una superficie nivelada, luego inclinada). Sin embargo, los
ángulos de contacto máximo y mínimo para ambas superficies no se modificaron entre los dos
métodos experimentales, por lo que el cambio en la adhesión tuvo que ser el resultado de
diferentes formas de líneas de contacto. Esta diferencia se verificó visualmente con vistas
superiores de las gotas en AKD. Sin embargo, la variación de la forma de la línea de contacto para
el silicio fluorado era demasiado pequeña para ser visualmente distinguible.

¿Podemos predecir el comportamiento de movilidad para una aplicación como un


condensador basado en los resultados de experimentos convencionales con placa inclinada o
el ángulo de contacto de avance (repelencia)? En el caso de un sistema de histéresis de ángulo
de contacto alto y bajo, se ha demostrado que la medición convencional habría estado en
error en un 50-60%. Además, se demostró que las medidas de ángulo de contacto de avance /
retroceso (en una superficie nivelada) no se pueden confiar para predecir la movilidad de
caída. La repelencia de las superficies de prueba era completamente engañosa en términos de
su movilidad de caída relativa, y los ángulos de contacto de avance / retroceso no
correspondían consistentemente con los ángulos de contacto máximo / mínimo (sobre una
superficie inclinada). Estos resultados claramente subrayan la importancia del diseño e
interpretación del experimento con placa inclinada.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen la financiación del Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e
Ingeniería de Canadá (NSERC), la Fundación Canadiense para la Innovación (CFI) y el Programa
de Cátedras de Investigación de Canadá. También se agradece a Hercules Inc. el suministro
generoso de una muestra de sedimento AKD. FJ Carmona reconoce los fondos otorgados por
el "Plan de Inciación a la 'I + D + I por Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo e Inno-
'vacion, UEx 2005."

Vous aimerez peut-être aussi