Causa 07026-2017-00016 Of. 4º.

HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL.- - - - - - - - - - - - - - - -

El MINISTERIO PÚBLICO, a través del Agente Fiscal, Abogado CARLOS ALBERTO

GONZALEZ PACHECO, calidad que acredita con la constancia que se acompaña,
pudiendo ser notificado en octava calle tres guión sesenta y tres de la zona uno de esta
Ciudad Capital; por este medio y de manera atenta y respetuosa comparezco a interponer
RECURSO DE CASACION POR MOTIVO DE FORMA, para el efecto,

E X P O N G O:

Del Interponente:

Este recurso podrá ser interpuesto por las partes en virtud de que está dado en interés de
la ley y la justicia, razón por la que estoy legitimado para el efecto dada mi calidad de
Agente Fiscal (Artículo 438 del Código Procesal Penal).

De los motivos:

El recurso extraordinario de Casación puede ser de forma o de fondo.

Es de forma: Cuando verse sobre violaciones del procedimiento.

Es de fondo: Si se refiere a infracciones de la leu que influyeron decisivamente en la parte

resolutiva de la sentencia o auto recurrido (Artículo 439 del Código Procesal Penal).

De la forma y plazo:

El presente medio de impugnación se plantea ante esa Honorable Corte Suprema de

Justicia, Cámara Penal, dentro del plazo que determina la ley, por estar notificado el fallo
que hoy lo motiva (Artículo 443 del Código Procesal Penal).

Expresión clara y precisa de los fundamentos legales que autorizan el recurso de

casación:

Artículo 437 inciso 1) del Código Procesal Penal preceptúa en su parte conducente que
“El recurso de casación procede contra las sentencias o autos definitivos dictados por las
Salas de Apelaciones que resuelvan: 1) Los recursos de apelación especial de los fallos
emitidos por los tribunales de sentencia, o cuando el debate se halle dividido, contra las
resoluciones que integran las sentencias”.
Por su parte, el artículo 438 del mismo cuerpo legal regula “El recurso de casación está
dado en interés de la ley y la justicia y podrá ser interpuesto por las partes”.

Por otro lado el artículo 439 del referido Código, establece en lo conducente que “el
recurso de casación puede ser de forma o de fondo, es de forma cuando verse sobre
violaciones esenciales del procedimiento”

Artículo 398 del Código Procesal Penal: “Facultad de recurrir. Las resoluciones judiciales
serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.”

Por último, el artículo 440 inciso 6) del Código Procesal Penal también preceptúa que
“Recurso de casación de forma. El recurso de casación de forma procede únicamente en
los siguientes casos: 6) Si en la sentencia no se han cumplido los requisitos formales para
su validez”.

De la identificación del proceso, de los sujetos procesales que intervienen y del lugar
señalado para notificarles:

De la Identificación del Proceso:

En primera Instancia: Número Único 07026-201700016 del Tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Departamento de Sololá.

En Segunda Instancia: Apelación Especial 07026-2017-00016 S Of. 2º. De la Sala

Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala.

De los Sujetos Procesales y lugar para notificarles:

a. Juan Manuel Rabinal Reanda (Imputado): puede ser notificado en su residencia

ubicada en Cantón Panabaj del municipio de Santiago Atitlán, departamento de Sololá.

b. Diego Cali Quiejú o Domingo Cali Quiejú (Imputado): puede ser notificado en su
residencia ubicada en Cantón Xechivoy del municipio de Santiago Atitlán, departamento
de Sololá.

c. Miguel Ajcot Mendoza (Imputado): puede ser notificado en su residencia ubicada en

Cantón Panaj del municipio de Santiago Atitlán, departamento de Sololá.
d. Abogado: Sergio Eduardo Ajcojon Rosales (Defensor Público): puede ser notificado en
Décima calle número seis guión treinta y siete –Edificio Bearn de la zona uno de esta
ciudad capital.

e. Ministerio Público: Gestiona por medio del Abogado CARLOS ALBERTO GONZALEZ
PACHECO, Agente Fiscal de la Unidad de Impugnaciones, quien puede ser notificado en
la octava calle tres guion sesenta y tres de la zona uno de esta Ciudad Capital, segundo
nivel, o al correo electrónico impugnaciones mp.gob.gt

De la naturaleza y fecha de la resolución recurrida:

a. Naturaleza: Sentencia de Segunda Instancia, proferida por la Sala Regional Mixta

de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala recurrida, que declara sin lugar
el recurso de Apelación Especial planteado.

b. Fecha: El fallo fue proferido con fecha dos de septiembre de dos mil diecisiete y la
notificación con fecha seis de septiembre de dos mil diecisiete.

c. Puntos de la sentencia que se impugnan:

De la sentencia que recurro, lo que impugno es el “CONSIDERANDO II” y el “POR

TANTO” Numeral I) en cuanto a que no se acoge la impugnación interpuesta y el numeral
“II)” que declara que en consecuencia Se CONFIRMA la sentencia objeto del fallo
impugnado (Están las firmas de los Magistrados y de la Secretaria).

Errores jurídicos contenidos en la resolución recurrida:

Estos consisten en que el Tribunal de Segunda Instancia al dictar la sentencia se

evidencia claramente que faltó a la fundamentación de su decisión como presupuesto del
debido proceso y exigencia de la resolución, por lo que en consecuencia vulnera mi
derecho de defensa que por mandato constitucional me asiste.

Expresión clara y precisa de los fundamentos legales que autorizan el recurso de

casación por motivo de forma:

El Código Procesal Penal, en el artículo 440 numeral 6) permite interponer recurso

extraordinario de casación cuando en la sentencia no se han cumplido los requisitos
formales para su validez.

Normativa que se considera violada:

El Tribunal de Segunda Instancia al declarar SIN LUGAR el recurso de apelación especial
por motivo de forma que he invocado, sin expresar en el considerando relacionado
sustento jurídico que sea comprensible y atendible en relación a los casos de procedencia
planteados, vulneró la normativa señalada en el artículo 11 BIS del Código Procesal
Penal.

Fundamentación:

Se advierte que el Tribunal de Segunda Instancia recurrido vulneró la normativa a la que

se ha hecho referencia, ya que en el apartado contenido en el CONSIDERANDO II de su
decisión, en el que da respuesta a los motivos de forma que fueron invocados, se
evidencia que obvió efectuar su propio y adecuado razonamiento jurídico para sustentar
que no se dan los vicios invocados en el recurso de apelación especial interpuesto, no
obstante en el Considerando II no se logra establecer CUAL ES EL “EXAMEN
EFECTUADO A LOS ANTECEDENTES ESPECIAMENTE A LA RESOLUCION APELADA
Y A LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS” EN EL RECURSO, NO SE LOGRA ESTABLECER
CUAL ES EL ANALISIS Y EL ESTUDIO QUE REALIZO DICHA SALA PARA CONCLUIR
QUE NO ME ASISTE LA RAZON RESPECTO DE LA VULNERACION DENUNCIADA
COMO VULNERADA Y PARA INDICAR QUE EL TRIBUNAL DE PRIMER GRADO NO LA
COMETIO, aduciendo que el Juez Unipersonal observó la ley, en lo relacionado con el
artículo 385 del Código Procesal Penal, y los artículos 420 inciso 5) y 394 inciso 3) de ese
mismo cuerpo legal. La sala en ningún momento realizó su propio análisis para indicar de
qué manera el Juez Unipersonal del Tribunal de Sentencia en sus conclusiones aplicó la
regla de la derivación en su principio de razón suficiente, razonamientos que están
conformados por deducciones razonables que contienen elementos convincentes, mismos
que derivan en una fundamentación objetiva. Al no existir ese razonamiento, el resultado
es una abierta violación al debido proceso debido a que al fallo emitido le hace falta la
debida fundamentación ordenada por la ley (Artículo 11 BIS del Código Procesal Penal).

Agravio:

El Tribunal de Alzada no hizo aplicación de la normativa legal ya tantas veces

relacionada, y ello se hace evidente claramente en virtud que en la decisión dictada total
ausencia de fundamentación, lo cual deviene en vulnerar el derecho de defensa y la
acción penal. Porque los juzgadores no cumplen con explicar las razones lógicas,
coherentes y en una forma sencilla del porqué de lo resuelto.

Cómo influyó el agravio en la resolución:

Que al no existir motivación en la sentencia impugnada, no existe análisis del caso y por
ello se vulneró mi derecho constitucional de defensa y debido proceso, dando ello lugar a
declarar la improcedencia del recurso de apelación especial interpuesto.

Cómo fue decisivo el agravio en el fallo:

Al faltar la debida aplicación de la normativa ya señalada en el procedimiento, dio como

resultado declarar sin lugar la acción recursiva planteada, dejando consecuentemente
incólume la sentencia recurrida.

Cómo interpretó la ley el tribunal de alzada:

Que podía dejar incólume la sentencia de naturaleza absolutoria en la forma proferida por
el tribunal de primer grado, inobservando el debido proceso que como principio y garantía
constitucional me asiste, aunado a que omiten tener…

Cómo debe interpretarse:

Que se debe cumplir con lo preceptuado en la ley al dictar los fallos respectivos. En el
presente caso el Tribunal de Alzada no solo infringió la norma constitucional señalada,
sino también violó el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, en cuanto a que éste
preceptúa que “Los autos y las sentencias contendrán una clara y precisa fundamentación
de la decisión, su ausencia constituye un defecto absoluto de forma… Toda resolución
judicial carente de fundamentación viola el derecho constitucional de defensa y de la
acción penal. La fundamentación de la sentencia es uno de los requisitos formales de la
sentencia penal, requisito que consiste en el razonamiento emitido por el juzgador al
momento que decide el sentido de su fallo; dicho razonamiento contiene el análisis fáctico
y jurídico que motiva la decisión tomada, de modo que es el apartado central donde se
contiene el sustento legal de la sentencia y esta exigencia constituye una garantía
constitucional, pues cuando falta la misma se está ante una evidente vulneración de la
garantía constitucional del derecho de defensa y de la acción penal.
Los requisitos formales de validez de la sentencia, se cumplen cuando la Sala explica de
manera clara, el por qué no se acoge el recurso de apelación especial, cumpliendo así
con la forma y el contenido de la motivación, exigida por el artículo 11 Bis del Código
Procesal Penal. Este es el caso, cuando en apelación se denuncia violación del artículo
385 del Código Procesal Penal, y por ello ausencia de fundamentación del fallo de primer
grado; y se establece que el tribunal ad quem desarrolla suficientemente las razones de
hecho y de derecho que tuvo en cuenta el tribunal de sentencia para fundamentar su fallo.

Crítica al error jurídico:

Tesis:

Si la ley dice que las sentencias contendrán una clara y precisa fundamentación de la
decisión, es porque así debe hacerse y, el hecho de no hacer debida aplicación de la ley,
deriva en ocasionar un fallo ilegítimo por carecer de una debida fundamentación.

Jurisprudencia:

PETICION:

De Trámite:

1. Que se tenga por presentado este memorial que contiene recurso de casación por
motivo de forma y se le dé el trámite respectivo.

2. Que se tengan como lugar para recibir notificaciones por parte de los sujetos
procesales los indicados en el apartado respectivo.

3. Que se tenga por interpuesto el presente recurso extraordinario de casación por

motivo de forma en contra la sentencia de fecha dos de septiembre de dos mil
diecisiete, proferida por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Antigua Guatemala.

4. Que se declare la admisibilidad del presente recurso extraordinario de casación, se

piden los autos respectivos y se señale día y hora para la vista pública respectiva,
con citación de las partes.

De sentencia:
 1. Que al resolver la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, declare
procedente el presente recurso de casación por motivo de forma y se ordene a la
autoridad recurrida resolver conforme a la ley y lo argumentado, emitiendo un
nuevo pronunciamiento que conforme a derecho corresponde y sin los vicios
señalados.

CITA DE LEYES:

Artículos y leyes citadas: Artículos 1, 2, 14, 28, 29, 203, 204 y 211 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 5, 11 BIS, 398, 399, 437, 438, 439, 442, 443, 444,
446 y 447 del Código Procesal Penal; 1, 2, 5, 42 y 47 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público.

Se acompañan cinco copias del presente memorial y del documento de personería.

Guatemala doce de septiembre de dos mil diecisiete.

Abogado CARLOS ALBERTO GONZALEZ PACHECO

Agente Fiscal

Ministerio Público

MOTIVOS DE FONDO:

Lo interponemos conforme al caso de procedencia del artículo 439 y 440 numeral 6) del
Código Procesal Penal.

De los Motivos:

El recurso extraordinario de casación puede ser de forma o fondo. En el presente caso el

recurso de casación lo interpongo por motivo de forma fundamentado en el artículo 440
numeral 6) “Si en la sentencia no se han cumplido los requisitos formales para su validez”

https://leyes.infile.com/index.php?id=181&id_publicacion=69854&cmd=login
CORTE SUPREMA D

Acción que se pretende:

Que se observe la debida aplicación del artículo 11 BIS

RAZON DE LA COMPARECENCIA:

Interponer RECURSO DE CASACION POR MOTIVO DE FONDO, en contra de la

sentencia proferida por la Honorable Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Antigua Guatemala, de fecha TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE.

ANTECEDENTES:

I. DE LA ACUSACION Y APERTURA A JUICIO:

El Ministerio Público formuló acusación y requirió apertura a juicio por los delitos de
ROBO EN GRADO DE TENTATIVA, TRANSPORTE Y/O TRASLADO IEGAL DE
MUNICIONES Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DEENSIVA Y/O
DEPORTIVA dentro del proceso promovido en contra de Juan Manuel Rabinal Reanda, y
los delitos de ROBO EN GRADO DE TENTAVIA, TRANSPORTE Y/O TRASLADO
ILEGAL DE MUNICIONES Y PORTACION ILEGAL DE MUNICIONES Y PORTACION
ILEGAL DE ARMAS HECHIZAS O DE FABRICACION ARTESANAL dentro del mismo
proceso promovido en contra de Diego Cali Quiejú o Domingo Cali Quiejú y Miguel Ajcot
Mendoza

2. DESIGNACION DEL PROCESO, SUJETOS PROCESALES QUE INTERVIENEN Y

LUGAR PARA NOTIFICARLES.

2.1 PROCESO:

2.1.1 En primera instancia Causa 23-2016, Tribunal de Setencia Penal, Narcoactividad y

Delitos Contra el Ambiente del Departamento de Sololá.

2.1.2 En segunda instancia: Apelación Especial número 393-2017, oficial 1º. De la Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de la Antigua Guatemala.

2.2 SUJETOS PROCESALES Y LUGAR PARA NOTIFICARLES:

2.2.1 Procesados:

De los Interponentes:

Este recurso podrá ser interpuesto por las partes en virtud de que está dado en interés de
la ley y la justicia, razón por la que estamos legitimados para el efecto dada nuestra
calidad de condenados (Artículo 438 del Código Procesal Penal).

De los motivos:

El recurso extraordinario de Casación puede ser de forma o de fondo.

Es de forma: Cuando verse sobre violaciones del procedimiento.

Es de fondo: Si se refiere a infracciones de la leu que influyeron decisivamente en la parte

resolutiva de la sentencia o auto recurrido (Artículo 439 del Código Procesal Penal).

De la forma y plazo:

El presente medio de impugnación se plantea ante esa Honorable Corte Suprema de

Justicia, Cámara Penal, dentro del plazo que determina la ley, por estar notificado el fallo
que hoy lo motiva (Artículo 443 del Código Procesal Penal).

Expresión clara y precisa de los fundamentos legales que autorizan el recurso de

casación:
Artículo 437 inciso 1) del Código Procesal Penal: “Procedencia. El recurso de casación
procede contra las sentencias o autos definitivos dictados por las Salas de Apelaciones
que resuelvan: 1) Los recursos de apelación especial de los fallos emitidos por los
tribunales de sentencia, o cuando el debate se halle dividido, contra las resoluciones que
integran las sentencias”.

Artículo 398 del Código Procesal Penal: “Facultad de recurrir. Las resoluciones judiciales
serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos.”

Artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene

derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la misma
Constitución o por la ley”.

Artículo 8.2 h) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San

José): “Garantías Judiciales… h) derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.”

Artículo 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José):

“Protección Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución…”

De la identificación del proceso, de los sujetos procesales que intervienen y del lugar
señalado para notificarles:

De la Identificación del Proceso:

En primera Instancia: Número Único 07026-2016-00016 del Tribunal de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Departamento de Sololá.

En Segunda Instancia: Apelación Especial 07026-2016-00016 S Of. 2º. De la Sala

Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala.

De los Sujetos Procesales y lugar para notificarles:

a. Juan Manuel Rabinal Reanda (Imputado): Recluido en el Centro de Detención

Preventiva para Hombres de Mazatenango, Suchitepéquez. Señalo igual que mi Abogado
Defensor…
b. Diego Cali Quieju o Domingo Cali Quieju (Imputado): Recluido en el Centro de
Detención Preventiva para Hombres de Mazatenango, Suchitepéquez. Señalo igual que
mi Abogado Defensor…

c. Miguel Ajcot Mendoza (Imputado): Recluido en el Centro de Detención Preventiva para

Hombres de Mazatenango, Suchitepéquez. Señalo igual que mi Abogado Defensor…

d. Abogado: Carlos Alberto González Pacheco:

e. Ministerio Público (Unidad de Impugnaciones): en la octava calle tres guion sesenta y

tres de la zona uno de esta Ciudad Capital.

De la naturaleza y fecha de la resolución recurrida:

d. Naturaleza: Sentencia de Segunda Instancia, proferida por la Sala Regional Mixta

de la Corte de Apelaciones de Antigua Guatemala recurrida, que declara que
acoge el recurso de Apelación Especial planteado.

e. Fecha: El fallo fue proferido con fecha….

f. Puntos de la sentencia que se impugnan:

De la sentencia que recurro, lo que impugno es los

CONVENCION DDHH

Artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene

derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la misma
Constitución o por la ley”.

Artículo 8.2 h) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San

José): “Garantías Judiciales… h) derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.”

Artículo 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José):

“Protección Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución…”