ФИО:___________________________________________________________

Группу:______________

Задания на зачет 1 семестр

1 Задание:
1. Прочитайте и переведите текст письменно.
2. Составьте 10 вопросительных предложений по тексту с ответами.
Например: What is law? Law is one of the most important things for modern people.

APPELLATE COURTS Апелляционные суды

The tribunals described are trial Описанные судебные учреждения

courts or "courts of first instance." They see
the parties, hear the witnesses, receive the
evidence, find the facts, apply the law, and
determine the outcome.
Above them are appellate courts, that
are usually collegiate bodies, consisting of
several judges instead of the single one who
usually presides over a trial court. The
jurisdiction of the appellate courts is
usually general; specialized appellate
tribunals handling, for example, only
criminal appeals or only civil ones are rare,
although not unknown. Their functions are
those of reviewing the work of trial courts
and of correcting their errors.
Appellate review is not automatic. It
must be sought by some party aggrieved by
the judgment in the court below. For that
reason, and because an appeal may be both
expensive and useless, there are far fewer
appeals than trials and, if successive appeals
are available, far fewer second appeals than
original ones. Judicial systems are organized
on a hierarchical basis: at the bottom are
numerous trial courts scattered throughout
the nation; above them are a smaller number
of first-level appellate courts, usually those
organized on a regional basis; and at the apex
is a single court of last resort.
называют судами первой инстанции. В их
полномочия входит выслушивание сторон,
допрос свидетелей, получение
доказательств, нахождение фактов,
принятие мер, определение последствий.
Выше них стоят апелляционные суды,
которые обычно представляют из себя
коллегиальные органы, состоящие из
нескольких судей вместо одного, который,
как правило, возглавляет судебный
процесс. Юрисдикция апелляционных
судов обычно общая;
специализированные апелляционные
суды, занимающиеся, например, только
уголовными или гражданскими делами,
крайне редки, хотя и имеют место быть. В
их функции входят следующие: пересмотр
и оценка работы судов первой инстанции,
коррекция допущенных ошибок.
Пересмотр дела в апелляционном порядке
осуществляется не в атематическом
порядке. Его инициирует сторона,
несогласная с решением нижестоящего
суда. По этой причине и потому, что
зачастую апелляция бесполезна и
дорогостояща, статистика говорит о
меньшем количестве апелляций в
сравнении с обычными судебными
процессами; при этом на каждом
последующем уровне подачи новой
апелляции их становится все меньше.
Судебные системы организованы в виде
иерархии: на нижнем уровне –
многочисленные суды первой инстанции,
разбросанные по всей территории страны;
на втором уровне – меньшее количество
апелляционных судов первого уровня,

There are three basic types of
appellate review. The first one consists of a
retrial of the case, with the appellate court
hearing the evidence for the second time,
making fresh findings of fact, and in general
proceeding in much the same manner as the
court that originally rendered the judgment.
This "trial de novo" is used in common-law
countries for the first stage of review but
only when the trial in the first instance was
conducted by an "inferior" court - one
typically manned by a part-time judge or two
or more such judges, empowered to try only
minor cases and keeping no adequate record
of its proceedings.
The second type of review is based in
part on a "dossier," which is a record
compiled in the court below of the evidence
received and the findings made there. The
reviewing court has the power to rehear the
same witnesses again or to supplement their
testimony by taking one additional evidence,
but it need not do so, being content to rely on
the record already made in reaching its own
findings of fact and conclusions of law. This
type of proceeding prevails generally in
civil-law countries for the first stage of
appellate review, even when the original trial
was conducted in a superior court, staffed by
professional judges, and empowered to try
important or serious cases.
The third type of review is based
solely on a written record of proceedings in
the court or courts below. The reviewing
court does not itself receive evidence directly
but concentrates its effort on discovering
from the record whether any errors were
committed of such a serious nature as to
require reversal or modification of the
judgment under attack or a new trial in the
court below. The emphasis is on questions of
организованных обычно на региональной
основе; во главе находится единый суд
последней инстанции.
Существует три основных типа
апелляционного пересмотра. Первый
состоит из повторного слушанья дела, при
этом апелляционный суд выслушивает
доказательную базу повторно, выясняют
новые обстоятельства, и в целом
процедура во многом напоминает суд,
который изначально вынес приговор.
Процедура повторного разбирательства
используется в странах системы общего
права на первом этапе пересмотра, но
только в том случае, когда суд первой
инстанции был проведен нижестоящим
судом, возглавляемым внештатным судьей
или рядом таких судей, уполномоченных
рассматривать только незначительные
инциденты в условиях отсутствия
надлежаще оформленных отчетов
заседаний.
Второй тип судов базируется частично на
досье, которое представляет из себя
записи, сделанные судом нижестоящей
инстанции на основе полученных
доказательств и данных.
Пересматривающий суд имеет полномочия
вновь заслушать свидетелей или
дополнить их показания дополнительными
данными, но он не всегда это делает,
полагаясь на собранные материалы в
принятии собственных решений и сборе
доказательств. Этот вид судов имеет место
преимущественно в странах гражданского
права на первом этапе апелляционного
пересмотра, даже если первоначальное
рассмотрение дела осуществлялось судом
более высокой инстанции,
профессиональными судьями, в чьи
полномочия входит рассмотрение важных,
серьезных дел.
Третий тип пересмотра основывается
исключительно на письменных данных
предыдущих судебных заседаний.
Апелляционный суд не получает эти
данные напрямую, он концентрируется
главным образом на нахождении
серьезных ошибок в записях, которые
могут повлечь отмену или изменение
решения или инициирование нового
процесса в суде нижестоящей инстанции.
2
law (both procedural and substantive) rather Акцент делается на вопросах права (как
than on those of fact. процессуальных, так и материально-
правовых), нежели на фактах.
This type of review prevails both in Этот вид апелляции превалирует в странах
civil-law nations and common-law nations at гражданского и общего права в высших
the highest appellate level. It is also used in апелляционных судах. Он также
common-law nations at lower levels when используется в странах общего права на
the judgment of a superior court is under более низких судебных уровнях, если
attack. The purpose of this type of review is решение вышестоящего суда под угрозой.
not merely to assure that correct results are Цель подобной апелляции состоит не в
reached in individual cases but also to clarify том, чтобы убедиться в правильности
and expound the law in the manner described принятого решения в каждом отдельном
earlier. Lower courts have little to do with случае, но и том, чтобы уточнить и
the development of the law, for they разъяснить закон соответствующим
ordinarily do not write or publish opinions. образом, описанным ранее. Нижестоящие
The highest appellate courts do, and it is суды едва ли касаются вопросов развития
their opinions that become the guidelines for права, поскольку, как правило, они не
future cases. пишут и не публикуют решения. Этим
занимаются высшие апелляционные суды,
и именно эти решения становятся
ориентирами в принятии последующих
решений.

1. What are the functions of 1. They see the parties, hear

trial courts? the witnesses, receive the evidence, find the
facts, apply the law, and determine the
outcome.
2. Is the jurisdiction of the 2. Yes, it is. The jurisdiction
appellate courts usually general? of the appellate courts is usually general.
3. Appellate review is not 3. Yes, it is. Appellate review
automatic, isn’t it? is not automatic.
4. How many types of 4. There are three basic types
appellate review are there? of appellate review.
5. What does the first type 5. The first one consists of a
consist of? retrial of the case, with the appellate court
hearing the evidence for the second time,
making fresh findings of fact, and in general
proceeding in much the same manner as the
court that originally rendered the judgment.
6. The second type of review
6. What is the second type is based in part on a "dossier," which is a
of review based on? record compiled in the court below of the
evidence received and the findings made
there.
7. Does this type of 7. Yes, it does. This type of
proceeding prevail generally in civil-law proceeding prevails generally in civil-law
countries? countries.
8. Is the third type of 8. No, it isn’t. The third type
review based on an oral record of of review is based on a written record of
proceedings? proceedings.
9. Does the reviewing court 9. No, it doesn’t. The
itself receive evidence directly? reviewing court does not itself receive

3
 10. Does the highest evidence directly.
appellate court develop the law? 10. Yes, it does. The highest
appellate court develops the law.

Задание 2. Выполните следующие упражнения.

1. Переведите предложения на русский язык, обращая внимание на особенности

перевода страдательного залога.

1. At times courts employ "special 1. Временами суды используют

interrogatories" in which the jurors are asked специальные вопросники, в которых
to decide a series of specific factual issues. присяжных просят принять решение по
ряду конкретных фактических вопросов.
2. In the course of helping to keep peace 2. В процессе оказания помощи в
courts were being called upon to decide поддержании мира суды призывались к
controversies. решению споров.
3. Persons accused of murdering that man 3. Лица, обвиняемые в убийстве этого
have been dealt with by the criminal court человека, уже были рассмотрены уголовным
already. судом.
4. Adhesion is the concept by which the 4. Принцип согласия - это концепция, по
injured party will be allowed to assert his civil которой потерпевшей стороне будет
claim in the criminal prosecution. разрешено заявить о своем гражданском
требовании в уголовном преследовании.
5. Because judges were men not 5. Поскольку судьи были людьми, а не
machines, their judgments could sometimes be машинами, их суждения иногда могли быть
affected by human weaknesses. подвержены влиянию собственных
человеческих слабостей.

2. Переведите предложения, обращая внимание на функцию причастия I

1. The legislative codes cannot anticipate 1. Законодательные кодексы не могут

all the situations arising and coming before the
courts.
2. Solicitors handle most legal matters for
their clients, including the drawing up of
documents, such as wills, divorce papers and
contracts.
3. Having heard arguments from the
defence and the prosecution an examining
magistrate has to decide "yes" or "no" to a
particular proposition, that is, whether a
particular person is guilty or not guilty of a
certain crime.
4. Having been arisen the constitutional
questions are referred to a special court at the
highest level of government in Germany.
5. Apart from the occasional
necessity of major sweeping changes,
experience in the common-law countries
indicates that the procedural rule making is
предвидеть все ситуации, возникающие в
судах.
2. Солиситоры занимаются рассмотрением
большинства правовых вопросов, включая
составление документов, таких как
завещания, документы о разводе и
контракты, для своих клиентов.
3. Услышав аргументы защиты и обвинения,
следователь должен взвесить все «да» и
«против» каждого суждения, то есть
определить, виновно ли конкретное лицо
или не виновно в каком-либо преступлении.
4. Возникшие конституционные вопросы
передаются в специальный суд высшего
уровня правления в Германии.
5. Помимо случайной необходимости в
серьезных радикальных изменениях, опыт в
странах общего права свидетельствует о
том, что процесс законотворчества
реализуется лучше судами, чем

4
better vested in courts than in legislative законодательными органами.
bodies.