Akses Publik NIH

Penulis Naskah
J Neurol Transl Neurosci. Naskah penulis; tersedia di PMC 2015 28 Januari.

Diterbitkan dalam bentuk akhir diedit sebagai:

J Neurol Transl Neurosci. 2014; 2 (1): 1042-.

Aphasia: Konsep Saat Ini dalam Teori dan Praktik

Donna C. Tippett, MPH, MA1,2,3, *, John K. Niparko, MD4, dan Argye E. Hillis, MD, MA1,3,5
1Departemen Neurologi, Sekolah Kedokteran Universitas Johns Hopkins, AS

2Departemen Bedah Otolaringologi-Kepala dan Leher, Johns Hopkins University, School of Medicine, AS

Bagian 3D Pengobatan Fisik dan Rehabilitasi, Johns Hopkins University School of Medicine, AS

4Departemen Bedah Otolaringologi-Kepala dan Leher, University of Southern California, AS

5Departemen Ilmu Kognitif, Johns Hopkins University, AS

Abstrak

Kemajuan terbaru dalam neuroimaging berkontribusi pada wawasan baru mengenai hubungan perilaku
otak dan memperluas pemahaman tentang neuroanatomi fungsional bahasa. Konsep modern tentang
neuroanatomi fungsional bahasa memunculkan model pemahaman dan ekspresi bahasa yang kaya dan
kompleks, seperti jaringan arus ganda. Semakin, aphasia dipandang sebagai gangguan proses kognitif
yang mendasari bahasa. Rehabilitasi afasia mencakup pendekatan berbasis bukti dan pendekatan yang
berpusat pada orang. Teknik baru, seperti metode pemberian stimulasi otak kortikal untuk memodulasi
rangsangan kortikal, seperti stimulasi magnetik transkranial berulang dan stimulasi arus balik
transkranial, baru mulai dieksplorasi. Dalam tinjauan ini, kita membahas konteks historis dari fondasi
pendekatan ilmu saraf ke bahasa. Kami mencicipi model teoritis yang muncul dari substrat saraf bahasa
dan proses kognitif yang mendasari afasia yang berkontribusi pada konsep bahasa yang lebih halus dan
bernuansa. Konsep rehabilitasi afasia saat ini ditinjau, termasuk peran stimulasi kortikal yang
menjanjikan sebagai tambahan terhadap terapi perilaku dan perubahan pendekatan terapeutik
berdasarkan prinsip-prinsip neuroplastisitas dan praktik berbasis bukti / personel untuk
mengoptimalkan hasil fungsional.
1484/5000
Kata kunci

pukulan; aphasia; neuroanatomi; aliran dorsal dan ventral; rehabilitasi

pengantar

Komunikasi melalui bahasa sangat penting bagi pengalaman manusia. Peran penting interaksi
linguistik dalam fungsi sehari-hari mendorong koneksi interpersonal kunci untuk kualitas hidup
yang berkaitan dengan kesehatan. Minat dalam mempelajari bahasa, dan rehabilitasi, didorong
oleh dampak aphasia yang cukup besar baik pada kesehatan masyarakat dan pribadi, dan oleh biaya
sosial. Perkiraan terakhir adalah bahwa ada lebih dari 795.000 stroke per tahun di AS [1] - sumber utama
kejadian afasia. Antara tahun 1997 dan 2006, jumlah individu dengan afasia tumbuh sekitar 100.000 per
tahun [2]. Aphasia hadir pada 21-38% stroke akut dan rekan dengan mortalitas, morbiditas, dan sumber
daya kesehatan yang lebih tinggi yang dikonsumsi.

[3]. Biaya untuk perawatan kesehatan terkait stroke melebihi $ 25 miliar di tahun 2007 [1]. Pada tingkat
individu, reintegrasi ke sekolah, pekerjaan, dan kehidupan keluarga mungkin tidak dapat dicapai
mengingat ketergantungan manusia pada kata yang diucapkan. Isolasi sosial adalah konsekuensi yang
menghancurkan dan terlalu umum dari afasia [4]. Norman Geschwind menulis bahwa "setiap perilaku
memiliki anatomi" [5, hal. 3]. Bahasa tidak terkecuali. Meskipun kompleks di dasar-dasarnya, studi
tentang dasar struktural dan fisiologis afasia telah menjadi fokus utama penyelidikan neurologis sejak
pertengahan abad kesembilan belas. Namun, sekarang kita menyaksikan sebuah revolusi dalam
memahami bahasa dan kelainannya. Kemajuan terbaru dalam neuroimaging berkontribusi pada
gabungan pemahaman tentang korelasi fungsional dan struktural bahasa. Sebenarnya, dalam
morfometri dan fungsi dinamis yang diukur dengan neuroimaging, telah muncul model
pengorganisasian neurobiologis bahasa yang sangat halus. Penelitian ekstensif berfokus pada
neuroanatomi fungsional bahasa, dengan model saat ini yang memodifikasi model neurologis bahasa
dan mempromosikan kerangka aliran ventral dorsal [misalnya, 6- 9]. Demikian pula, kemajuan dalam
studi pengobatan aphasia telah menghasilkan adaptasi pendekatan berbasis bukti dan berpusat pada
orang pada rehabilitasi [misalnya, 10] dan juga metode untuk memberikan stimulasi otak kortikal untuk
memodulasi rangsangan kortikal, seperti stimulasi magnetik transkranial berulang rTMS) dan stimulasi
arus balik transkranial (tDCS) [11, 12]. Dalam tinjauan ini, kita membahas konteks historis dari
fondasi pendekatan ilmu saraf ke bahasa. Kami mencicipi model teoritis yang muncul dari
substrat saraf bahasa dan proses kognitif yang mendasari afasia yang berkontribusi pada konsep
bahasa yang lebih halus dan bernuansa. Konsep rehabilitasi afasia saat ini ditinjau, termasuk
peran stimulasi kortikal yang menjanjikan sebagai tambahan terhadap terapi perilaku dan
perubahan pendekatan terapeutik berdasarkan prinsip neuroplastisitas dan praktik berbasis bukti /
personel untuk mengoptimalkan hasil fungsional.

Latar belakang sejarah

Studi tentang afasia dan lesi terkait pada akhir abad kesembilan belas oleh Dax [13], Broca [14,
15], dan Wernicke [16, 17] menghasilkan banyak wawasan tentang organisasi fungsi bahasa
neural. Temuan yang paling dapat diandalkan adalah bahwa orang-orang yang memiliki
gangguan bahasa kemudian ditemukan mengalami kerusakan pada otak kiri saat diobati.
Kerusakan pada bagian otak yang lebih anterior, terutama korteks frontalis inferior kiri posterior,
sering ditemukan pada mereka yang keluaran lisannya terbatas atau tidak diartikulasikan dengan
baik [15]; kerusakan pada daerah yang lebih posterior di lobus temporal kiri ditemukan pada
mereka yang keluaran lisannya diartikulasikan dengan baik tapi tidak berarti [17]. Pengamatan
awal ini menetapkan bahwa fungsi bahasa dilokalisasi di belahan otak kiri dan memberikan dasar
bagi karya mani Geschwind [18] mengenai klasifikasi afasia dan yang terkait. situs lesi Klasifikasi
afasia klasik ini, seperti aphasias Broca, Wernicke, global, konduksi, anomis, dan transkortikal, adalah
sindrom vaskular yang terdiri dari defisit yang sering dikaitkan yang mencerminkan kerusakan atau
disfungsi daerah jaringan saraf yang dipasok oleh arteri tertentu [19]. Karakteristik aphasias klasik
ditinjau secara rinci oleh Damasio [20], Goodglass [21], dan Hillis [19]. Sindrom ini secara klinis berguna
dalam memprediksi daerah iskemia dan pola pemulihan, dan dalam memilih pendekatan rehabilitasi
[19, 22, 23].

Akun awal menggunakan korelasi yang dipraktikkan dari lesi lokasi dan perilaku yang terwujud. Jadi, dari
konteks patologi otak, lokalisasi fungsi normal dapat diekstrapolasikan [24]. Penting untuk dicatat
bahwa variabilitas individu dalam bentuk otak serta pola sulci dan gyri hanya menghasilkan perkiraan
fungsi lokal [25, 26]. Dimulai pada tahun 1980an, kemajuan dalam neuroimaging, termasuk PET,
functional MRI, dan magnetoencephalography, memperluas pemahaman tentang neuroanatomi
fungsional bahasa dengan menentukan korelasi anatomis dan fungsional dari stasiun sistem saraf pusat
(SSP) yang mendukung fungsi bahasa secara keseluruhan. Pencitraan otak yang aman dan tidak invasif
menunjukkan bahwa area di kedua belahan otak diaktifkan secara khusus selama tugas bahasa,
walaupun belahan otak kiri menunjukkan aktivasi yang lebih banyak pada mayoritas orang dewasa
normal neurologis [27-30], dan daerah yang lebih jauh dari korteks, seperti inferior dan anterior
temporal cortex [31] dan ganglia basal dan thalamus [32], juga diaktifkan selama tugas bahasa. Selain
itu, ada peningkatan pemahaman tentang kompleksitas tugas bahasa, termasuk proses kognitif dan
representasi mendasar yang diperlukan untuk menyelesaikan bahkan tugas dasar seperti penamaan [33,
34]. Pengakuan bahwa penyakit neurodegeneratif fokal dapat menyebabkan afasia progresif primer
memungkinkan penyelidikan defisit bahasa yang disebabkan oleh atrofi serebral di daerah otak yang
biasanya tidak rusak akibat stroke [35]. Pendekatan untuk mengkarakterisasi aphasia oleh gangguan
proses kognitif tertentu penting untuk mengembangkan teori tentang bagaimana bahasa diwakili dan
diproses

[19]. Hubungan otak / bahasa lebih jauh dijelaskan oleh teknologi yang memperkenalkan disfungsi
sementara atau menekan area yang terlalu aktif yang terkait dengan penghinaan SSP, seperti rTMS
penghambatan [36]. Paradigma Kontemporer Neural Substrat Bahasa
Konsep utama tentang neuroanatomi fungsional bahasa berpendapat bahwa pemrosesan yang
dibutuhkan untuk menafsirkan informasi kompleks dan multidimensi dalam bahasa, dan konteksnya,
memerlukan pembagian kerja bio-encoding yang rumit. Salah satu model yang menarik mencirikan
aliran ganda: aliran ventral untuk pemetaan suara ke makna, dan aliran dorsal untuk pemetaan suara ke
produksi motorik dan artikulasi [6-9]. Otak menghitung perubahan antara pemikiran dan sinyal akustik
yang ditransmisikan melintasi jalur ascending otak pendengaran dan korteks yang mendatar [37] dan
mengeksekusi pemrosesan paralel untuk mensintesis masukan melalui jaringan saraf interkoneksi [38].
Dukungan untuk sirkuit saraf kompleks ini ditemukan dalam studi neokorteks yang menunjukkan bahwa
ada kolom neuron yang berorientasi vertikal yang tegak lurus terhadap korteks [39]. Model dual stream
penglihatan sudah mapan. Studi korteks visual primata menunjukkan bahwa sel-sel di dalam
kolom merespons stimulus eksternal serupa [40]. Dalam akun aslinya, pemrosesan penglihatan
dibagi menjadi dua aliran: aliran ventral yang diproyeksikan ke daerah temporal inferior untuk
memproses identitas objek (jalur "apa") dan aliran dorsal yang diproyeksikan ke daerah parietal
untuk memproses lokasi objek relatif terhadap pengamat dan lainnya. objek di lingkungan (jalur
"mana") [41]. Selanjutnya, fungsi aliran dorsal diperluas untuk mencakup integrasi masukan
visual dan respon motorik (aliran "bagaimana") yang memfasilitasi pencapaian dan penangkapan
di ruang visual [42].

Model arus ganda dari pemrosesan informasi aferen juga diterapkan pada pemrosesan
pendengaran dimana aliran ventral memproses "apa" dan aliran dorsal yang memproses "di
mana" [43], perubahan pada sinyal pendengaran sepanjang waktu [44], dan motor pendengaran
integrasi di mana urutan suara didengar dan kemudian diucapkan, yang terakhir seperti itu di
domain visual [4, 45]. Model dual stream diperluas untuk menjelaskan bahasa kortikal bahasa. Dalam
model neuroanatomis ini, yang diajukan oleh Hickok, pemrosesan ucapan didefinisikan sebagai tugas
yang melibatkan pidato yang disampaikan secara internal; Persepsi bicara mengacu pada tugas sub-
leksikal; dan pengenalan suara mengacu pada transformasi sinyal akustik menjadi representasi yang
mengakses leksikon mental [7]. Persepsi ucapan melibatkan area responsif pendengaran pada gyrus
temporal superior secara bilateral, lebih banyak daripada yang benar. Sistem pengolahan kemudian
menyimpang menjadi dua aliran: aliran ventral yang memetakan suara ke makna, dan aliran dorsal yang
memetakan suara ke representasi berbasis artikulatoris untuk menghasilkan produksi. Aliran ventral
dengan demikian merupakan antarmuka suara yang berarti yang bertanggung jawab untuk memproses
sinyal ucapan untuk dipahami. Di aliran dorsal, sinyal ucapan akustik diterjemahkan ke dalam
representasi artikulasi, penting untuk pengembangan dan produksi bicara, yang melibatkan integrasi
motor pendengaran. Aliran ganda juga dianggap bi-directional; aliran ventral memediasi hubungan
antara suara dan makna untuk persepsi dan produksi, dan sistem dorsal juga dapat memetakan
representasi ucapan motor ke representasi pidato pendengaran [6, 7] Baru-baru ini, peran aliran ventral
dan dorsal dalam prediksi ke depan diusulkan. Peran prediksi ke depan dalam persepsi ujaran jelas;
Persepsi meningkat secara dramatis ketika seseorang tahu apa yang harus didengarkan karena didukung
oleh kesadaran akan pembicara, waktu, tempat, keadaan, dan berbagai faktor kontekstual tambahan.
Prediksi ke depan dari sistem motor (aliran dorsal) pada persepsi ujaran kurang jelas. Sebagai contoh,
studi stimulasi magnetik transkranial menunjukkan bahwa kerusakan pada sistem motorik tidak
mengakibatkan defisit dalam persepsi ujaran seperti yang diharapkan jika prediksi motor sangat penting.
Hipotesis alternatif adalah bahwa prediksi arus keluar ventral meningkatkan pengenalan ucapan [46].
Aliran ventral memproyeksikan ventro-lateral dan melibatkan korteks pada sulkus temporal superior
dan lobus temporal inferior posterior. Bagian dorsal memproyeksikan dorso-posterior ke arah lobus
parietalis dan akhirnya ke daerah frontal [6, 7, 45]. Berbeda dengan model sebelumnya, pemrosesan
ucapan diatur secara bilateral, sehingga arus ventral menggabungkan pemrosesan paralel, menjelaskan
mengapa tidak ada defisit pengenalan ucapan yang substansial. berikut kerusakan lobus temporal
unilateral [7]. Arus dorsal sangat dominan, menghitung defisit produksi ucapan yang terlihat dengan lesi
dorsal temporal dan frontal [47]. Selain itu, penelitian neuroimaging fungsional mendukung organisasi
ucapan pidato bilateral serta rangkaian saraf untuk interaksi pendengaran-motorik. Misalnya, rekaman
neurofisiologis subjek normal yang mendengarkan rangsangan bicara secara seragam menunjukkan
aktivasi bilateral pada gyrus temporal superior [6]. Studi pencitraan menunjukkan bahwa daerah
temporal posterior superior kiri, terletak di dalam planum temporale, diaktifkan saat berbicara,
menamai, dan bersenandung [7, 47].

Model pengolahan bahasa spatio-temporal diusulkan untuk menyelesaikan inkonsistensi teoritis dalam
pendekatan dual stream [48]. Misalnya, seperti yang dinyatakan sebelumnya, satu interpretasi peran
aliran ganda adalah bahwa peta aliran ventral masuk ke makna dan peta aliran dorsal terdengar hingga
artikulasi. Sebagai alternatif, aliran dorsal dianggap memproses sintaks kompleks sedangkan aliran
ventral dianggap memproses sintaks sederhana [49]. Proposal yang berbeda ini disatukan dalam model
spatio-temporal berdasarkan model Ketergantungan Argumen Perpanjangan yang mengasumsikan
arsitektur pemrosesan bahasa yang mengalir.

[50]. Dalam model ini, sistem paralel memproses informasi linguistik yang bergantung dan tidak
bergantung pada aspek temporal aliran data linguistik. Aliran ventral dan dorsal ditegaskan untuk
terlibat dalam pemahaman kalimat, dengan pemrosesan independen waktu yang terkait dengan aliran
ventral dan pemrosesan tergantung waktu yang terkait dengan aliran dorsal. Aliran dorsal menganalisa
urutan segmen dalam ruang atau waktu dan mengintegrasikan input sensorimotor untuk mendukung
produksi; aliran ventral mengekstrak makna secara independen dari urutan temporal atau khusus
elemen linguistik [51].

Selain itu, kerangka leksikon ganda yang baru, yang dibangun berdasarkan model dual stream,
disarankan untuk menjelaskan bagaimana dan dimana kata-kata disimpan di otak. Dua lexica diusulkan
untuk menyediakan sebuah antarmuka antara subunit linguistik. Leksikon ventral adalah antarmuka
antara representasi fonetis dan semantik. Daerah ini bukan merupakan kumpulan pengetahuan
semantik, namun tetap mempertahankan representasi kata-kata yang disusun secara morfologis untuk
menghubungkan representasi fonetik akustik dengan konten semantik. Leksikon dorsal adalah
antarmuka antara representasi fonetik dan artikulatoris dan representasi bentuk terorganisir
artikulatori, sebuah konsep yang sebelumnya tidak disahkan [52]. Proses Kognitif yang mendasari
Aphasia

Semakin, afasia dipandang sebagai gangguan proses kognitif yang mendasari tugas bahasa,
seperti pemahaman dan penamaan kalimat. Representasi kognitif didistribusikan melintasi
daerah otak dan aktivasi berbagai area ini diperlukan untuk membangkitkan representasi
semantik. Misalnya, representasi semantik seekor kuda mencakup ciri bagaimana ia bergerak
(area visual temporal tengah dan daerah temporal superior tengah), apa yang dimakannya, dan
bagaimana penggunaannya oleh manusia [19]. Kerusakan pada area otak tertentu dapat
menyebabkan adanya pola gangguan tertentu, seperti defisit penomoran selektif. Contohnya
termasuk ketidakmampuan seorang individu dengan agnosia visual untuk memberi nama item
pada konfrontasi visual, namun menunjukkan penamaan yang diawetkan sebagai tanggapan atas
deskripsi lisan, dan ketidakmampuan seorang individu dengan afasia optik untuk mengaktifkan
representasi semantik diberi deskripsi struktural meskipun akses penuh ke semantik memberi
isyarat taktil.

Akses leksikal independenitas juga diusulkan sebagai mekanisme untuk menjelaskan anomia
yang biasa terlihat pada beberapa subtipe afasia. Individu dengan anomia memiliki representasi
semantik utuh, namun tidak dapat mengakses representasi fonologis dan / atau ortografi.
Tanggapan terhadap tugas penamaan konvergen dan divergen dapat mencakup kesalahan
semantik dan fonemik meskipun ada kesadaran kesalahan yang utuh.

Pengobatan

Pengobatan afasia secara progresif lebih banyak diinformasikan oleh kemajuan dalam
memahami neurobiologi pemulihan dan pembelajaran. Sebagai contoh, tDCS dirancang untuk
memudahkan plastisitas sinaptik [53]. rTMS dapat memodifikasi rangsangan kortikal,
meningkatkan atau menurunkan aktivitas di area sasaran korteks. Protokol yang menggunakan
rMS meningkatkan penamaan pada individu dengan afasia nonfluen. Mekanisme yang diusulkan
untuk menjelaskan efek pengobatan ini adalah penekanan homolog belahan otak yang terlalu
aktif [54, 55]. Janji metode ini bergantung pada pemahaman penuh anatomi jaringan saraf yang
mendasari bahasa dan variabel yang mempengaruhi penentuan waktu dan tingkat reorganisasi
fungsi struktur. Multi-dimensi dari reorganisasi dan modifikasi kortikal dapat diamati pada
neuroplastisitas yang menghasilkan pemulihan klinis yang diamati sebagai respons terhadap
stimulasi [56]. Studi plastisitas mengungkapkan pentingnya fungsional dari prinsip
"menggunakannya atau hilang" dan menunjukkan bahwa perubahan perilaku dan saraf yang
menguntungkan dapat dilakukan melalui latihan intens dan berulang [57]. Yang penting, temuan
investigasi terapi afasia terbaru menunjukkan bahwa pengobatan intensif untuk jangka pendek
lebih efektif daripada jumlah sesi terapi yang serupa selama periode yang lebih lama [58].
Alasan untuk intervensi awal pada afasia juga didasarkan pada prinsip-prinsip neuroplastisitas ini
sehingga terapi mengkapitalisasi pemulihan spontan pada periode pasca stroke segera [59].
Sementara stimulasi prostetik menawarkan pendekatan adjunctive yang berpotensi penting, terapi
perilaku tetap menjadi andalan untuk pengobatan aphasia. Terapi perilaku bersifat restitutif dan
kompensasi. Standar praktik saat ini mendikte bahwa terapi harus didasarkan pada bukti dan berpusat
pada orang. Praktik berbasis bukti mengacu pada pendekatan di mana bukti penelitian terkini dan
berkualitas tinggi diintegrasikan dengan keahlian dan preferensi praktisi praktisi dan nilai [60]. Hirarki
dan generalisasi bukti dievaluasi [61, 62] dan keadaan kehidupan individu, preferensi, mekanisme
penanganan, dan masalah medis, sensorik, perilaku, dan psikologis bersamaan saat membuat keputusan
pengobatan. Karena penelitian spesifik klien yang mendukung dan terbukti dapat sulit diidentifikasi,
dokter disarankan untuk menggabungkan beberapa penelitian yang tersedia mengenai rancangan,
konsensus ahli, dan pengetahuan klinis anatomi dan fisiologi yang cukup baik untuk membuat penilaian
yang masuk akal mengenai kesesuaian dan efektivitas dari penelitian ini. sebuah teknik pengobatan
khusus [63].

Prinsip-prinsip neuroplastisitas mendukung terapi awal dan intens, bagaimanapun, pertanyaan tetap
mengenai strategi intervensi spesifik mengingat sifat afasia yang bervariasi. Secara historis, klinisi
mendasarkan terapi pada data penilaian. Tugas terapi dikembangkan untuk ditargetkan domain
tertentu, seperti pemahaman pendengaran pada tingkat kalimat atau pengambilan kata pada satu
tingkat kata. Pendekatan ini mengikuti model medis yang menekankan penurunan fungsi, dan
terapis -, bukan pasien / orang, berpusat [64]. Pendekatan terbatas ini menderita berbagai
keterbatasan. Jelas, peningkatan kemampuan untuk memberi nama objek foto dalam tugas
perawatan tidak harus diterjemahkan ke hasil yang relevan, seperti peningkatan komunikasi
fungsional [65, 66]. Selain itu, dalam perspektif konsumen mereka, Dyke dan Dyke [67]
mengutip contoh spesifik dari cara pendekatan impersonal mengurangi efektivitas terapi
rehabilitasi, dan bagaimana menghubungkan terapi "dengan orang yang (Jenderal Dyke) itu dan
bukan, daripada seperangkat alat dan teknik generik "(halaman 150) memaksimalkan hasil.

Penerapan prinsip-prinsip yang mengatur organisasi dan reorganisasi otak dapat berkontribusi
pada pengembangan tujuan terapi yang lebih bermakna. Misalnya, latihan pada tugas penamaan
konfrontasi dapat memfasilitasi kemampuan untuk menyampaikan niat komunikatif kepada
pendengar sebagai akibat dari sifat adaptif otak. Tujuan pengobatan juga dapat dibingkai ulang
berdasarkan model organisasi arus ganda organisasi bahasa. Misalnya, pada mereka yang
memiliki aphasia Broca, terapi dapat diarahkan untuk menerjemahkan suara ke produksi ujaran
motor untuk menghasilkan kalimat sederhana karena gangguan aliran dorsal akan diharapkan;
dan pada mereka dengan aphasia Wernicke, terapi dapat diarahkan pada pemrosesan ucapan
untuk pemahaman atau makna dalam kalimat karena gangguan arus ventral akan diharapkan.
Penyelidikan lebih lanjut diperlukan mengenai bagaimana pemisahan fungsi bahasa yang
dijelaskan oleh model ini menunjukkan pendekatan khusus yang mempromosikan "penggunaan"
paling efektif. Salah satu sarannya adalah bahwa aliran ventral dapat diakses dengan
menginstruksikan pasien untuk memproses makna kata target selama tugas pengulangan dalam
pengobatan aphasia konduksi [68].
Dengan keterbatasan model terapi medis / klinisi, model sosial terapi telah muncul yang mencakup
keterlibatan pengguna secara autentik (pasien), penciptaan pengalaman, kontrol pengguna, dan
akuntabilitas yang menarik [10]. Praktik yang berpusat pada orang "melibatkan penilaian terhadap
kebutuhan dan hak individu pasien, memahami penyakit pasien dan pengalaman perawatan kesehatan,
dan merangkulnya dalam hubungan efektif yang memungkinkan pasien untuk berpartisipasi dalam
penalaran klinis" [69, hal. 68]. Praktik ini konsisten dengan kerangka konseptual untuk model perawatan
kesehatan kontemporer dari Klasifikasi Fungsi Berfungsi, Disabilitas, dan Kesehatan Internasional (ICF)
dari Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) [70].

ICF disusun di seputar komponen struktur dan fungsi tubuh yang luas, aktivitas (terkait dengan tugas
dan tindakan oleh individu) dan partisipasi (keterlibatan dalam situasi kehidupan), dan informasi
tambahan mengenai faktor pribadi dan lingkungan. Bahasa, kognisi, suara, dan menelan adalah fungsi
tubuh, dan interaksi interpersonal mencerminkan komponen aktivitas / partisipasi ICF, yang relevan
dengan patologi bahasa bicara. Dukungan keluarga dan ketersediaan mitra komunikasi adalah contoh
faktor lingkungan; kepribadian premorbid, seperti keengganan versus ekstroversi, merupakan faktor
yang berkaitan dengan intervensi kognitif / komunikatif. Kerangka kerja ini mendorong perawatan yang
berpusat pada pasien, dengan fokus pada pengembangan tujuan yang memenuhi kebutuhan dan
keadaan individu. Terapi adalah proses kolaboratif. Pasien, keluarga, dan pengasuh mengidentifikasi
tujuan yang penting bagi mereka. Dokter melakukan penilaian formal, dan kemudian negosiasi terjadi
antara pasien dan terapis untuk menentukan rencana pengobatan. Hal ini berbeda dengan pendekatan
terapis yang dikendalikan; Pendekatan yang berpusat pada pasien asli memungkinkan pasien, keluarga
mereka, dan perawat untuk memimpin proses penetapan sasaran daripada pada klinisi [64].

Pendekatan kritis untuk memantau dampak pengobatan mewajibkan dokter mendokumentasikan

tujuan dan hasil untuk komponen yang relevan (mis., Struktur tubuh / fungsi, aktivitas, partisipasi). Hasil
pengobatan kemudian dapat diukur untuk modalitas spesifik yang diobati, dan / atau pada tingkat
aktivitas / partisipasi yang sesuai dengan kerangka kerja ICF. Misalnya, sasaran tingkat aktivitas mungkin
"menunjukkan kemampuan berbicara dalam kalimat" dan tingkat partisipasi adalah "terlibat dalam
konferensi orang tua guru" dan "memberikan presentasi lisan profesional" [71]. Kualitas Skala Hidup
Komunikasi, yang menguji dampak gangguan komunikasi pada berbagai aspek kualitas hidup, termasuk
hubungan dengan orang lain, interaksi komunikasi, dan partisipasi dalam kegiatan, menangkap
komponen hasil kesehatan ICF [72].

Contoh spesifik pendekatan yang berpusat pada pasien adalah Pendekatan Partisipasi Hidup terhadap
Akasia (LPAA) [73]. "LLPA menempatkan perhatian hidup orang-orang yang terkena dampak afasia di
pusat semua pengambilan keputusan ... dan memberdayakan konsumen untuk memilih dan
berpartisipasi dalam proses pemulihan dan untuk berkolaborasi dalam rancangan intervensi yang
bertujuan untuk mendapatkan kembali kehidupan aktif yang lebih cepat. "(Hal 279). Tugas spesifik juga
dapat disesuaikan agar sesuai dengan pendekatan yang berpusat pada pasien. Misalnya, Activity Card
Sort (ACS) [74] dapat disesuaikan untuk mendapatkan informasi dari individu dengan afasia tentang
tingkat keterlibatan mereka dalam kegiatan yang bermakna serta hambatan terhadap partisipasi, yang
memungkinkan klinisi memperoleh informasi kualitatif mengenai minat, tingkat keterlibatan , dan
prioritas yang kemudian dapat digunakan untuk membentuk arah terapi [75]. Nilai mempertimbangkan
berbagai sumber informasi, serta konteks kehidupan sehari-hari dan konteks komunikasi, sebagai bagian
dari proses evaluatif, digema oleh Kelompok Pedoman Praktik Ilmu Komunikasi dan Ilmu Kelamin
Akademik [76]. Tantangan berlimpah dalam penerapan perawatan berbasis bukti dan berpusat pada
pasien yang menggabungkan penemuan yang melanggar jalur dalam neuroanatomi fungsional bahasa.
Ini termasuk bagaimana melibatkan individu dengan afasia dalam penetapan tujuan, bagaimana
mendamaikan tujuan sasaran dokter dan pasien ketika perbedaan muncul, dan bagaimana memodifikasi
dan melengkapi mode perawatan tradisional untuk mengoptimalkan hasil. Bukti awal, tapi menjanjikan,
yang menunjukkan keefektifan metode untuk memberikan stimulasi otak kortikal; Penelitian lebih lanjut
diindikasikan untuk menetapkan mekanisme yang terkait dengan pemulihan bahasa setelah perawatan
baru ini. Mengatasi masalah ini memerlukan dasar pengetahuan, ketekunan, dan kreativitas klinis yang
masuk akal.

Kesimpulan
Praktik ilmu pengetahuan dan teori mempengaruhi. Kemajuan dalam neuroimaging, pengembangan
teori fungsi bahasa baru, dan perubahan standar praktik klinis yang baik harus dimasukkan ke dalam
pengobatan afasia. Kemampuan merevisi dan menyesuaikan perawatan klinis adalah ciri seorang
klinisi yang cerdik, yang diperlukan untuk memastikan individu dengan afasia menerima
rehabilitasi teladan untuk memaksimalkan pemulihan.

Ucapan Terima Kasih

Publikasi ini dimungkinkan oleh NIH memberikan R01 DC 05375 dan R01 DC 03681 dari
NIDCD. Kami dengan penuh rasa syukur.

Singkatan

SSP sistem saraf pusat

rTMS stimulasi magnetik transkranial berulang

TDCS transkranial stimulasi arus searah

ICF International Classification of Functioning, Disability, and Health

WHO Organisasi Kesehatan Dunia

Pendekatan LPAA Partisipasi Hidup terhadap Afasia

Referensi

1. Roger VL, Go AS, DM Lloyd-Jones, Benjamin EJ, Berry JD, Borden WB, dkk. Statistik
penyakit jantung dan stroke-2012: sebuah laporan dari American Heart Association. Sirkulasi.
2012; 125: e2-e220 [PubMed: 22179539]

2. Ellis C, Dismuke C, Edwards KK. Tren longitudinal pada afasia di Amerika Serikat.
NeuroRehabilitation. 2010; 27: 327-333. [PubMed: 21160122]

3. Berthier ML. Aphasia poststroke: epidemiologi, patofisiologi dan pengobatan. Obat penuaan
2005;

22: 163-182.

4. Bijaksana RJS. Sistem bahasa pada subyek manusia normal dan aphasic: studi pencitraan
fungsional dan

kesimpulan dari penelitian hewan Br Med Bull. 2003; 65: 95-119. [PubMed: 12697619]

5. Geschwind, N. Perbatasan neurologi dan psikiatri: beberapa kesalahpahaman umum. Dalam:

Benson, DF; Blumer, D., editor. Aspek kejiwaan penyakit neurologis. Vol. Vol 1. New York:
Grune dan Stratton; 1975.

6. Hickok G, Poeppel D. Datar dan aliran ventral: kerangka untuk memahami aspek-aspek

anatomi fungsional bahasa. Pengartian. 2004; 92: 67-99. [PubMed: 15037127]

7. Hickok G, Poeppel D. Organisasi pemrosesan pidato kortikal. Nat Rev Neurosci. 2007; 8:
393-402. [PubMed: 17431404]

8. Rauschecker JP, Scott SC. Peta dan aliran di korteks pendengaran: primata non-manusia
menerangi

pengolahan ucapan manusia Nat Neurosci. 2009; 12: 718-724. [PubMed: 19471271]

9. Weiller C, Bormann T, Saur D, Musso M, Rijntjes M. Bagaimana jalur ventral tersesat: dan
apa

pemulihannya bisa berarti. Otak Lang. 2011; 118: 29-39. [PubMed: 21429571]

10. Byng S, Duchan J. Model sosial filsafat dan prinsip: aplikasi mereka untuk terapi untuk
afasia. Aphasiologi. 2005; 19: 906-922.

11. Martin PI, Naeser MA, Teoritis H, Tormos JM, Nicholas M, Kurland J, dkk. Rangsangan
magnetik transkranial sebagai pengobatan pelengkap untuk afasia. Pidato Semin Lang. 2004; 25:
181-191. [PubMed: 15118944]

12. Kakuda W, Abo M, Kaito N, Watanabe M, Senoo A. Strategi rTMS terapeutik MRI berbasis
fungsional untuk pasien stroke afasia: sebuah studi percontohan kasus. Int J Neurosci. 2010; 120:
60-66 [PubMed: 20128673]

13. Dax M. Lesions de la moitie gauche de l'encephale coincedent avec trouble des signes de la
pensie. Montpelier. 1936
14. Broca P. Perte de la pembebasan bersyarat. Romollisement chronique et destruction partielle du
lobe anterieur gauche du cerveau. Bull Soc Anthropol. 1861; 2

15. Broca P. Sur la faculté du langage articulé. Bull Soc Anthropol. 1865; 6: 337-393.

16. Wernicke, C. Der Aphasiche Symptomencomplex. Breslau: Cohen dan Weigert; 1874.

17. Wernicke, C. Lehrbruch der Gehirnkrankheiten. Berlin: Theodore Fisher; 1881.

18. Geschwind N. Disconnexion syndromes pada hewan dan manusia. Otak. 1965; 88: 237-294. 585-644.
[PubMed: 5318481]

19. Hillis AE. Aphasia: kemajuan dalam seperempat abad terakhir. Neurol. 2007; 69: 200-213.
20. Damasio AR. Aphasia. NEJM. 1992; 326: 531-539. [PubMed: 1732792]

21. Goodglass, H. Memahami afasia. San Diego, CA: Academic Press; 1993.

22. Kertesz, A. Pemulihan aphasia. Dalam: Feinberg, TE; Farah, MJ., Editor. Neurologi perilaku dan

neuropsikologi New York: McGraw Hill; 1997. hal. 167-182.

23. Chapey, R. Strategi intervensi bahasa pada afasia dan gangguan komunikasi neurogenik terkait. 4th
ed .. Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins; 2001.

24. Benson, DF. Neurologi pemikiran. New York: Oxford University Press; 1994.

25. Rademacher J, Caviness VS, Steinmetz H, Galaburda AM. Variasi topografi pada korteks primer
manusia: implikasi untuk neuroimaging, pemetaan otak, dan neurobiologi. Cereb Cortex. 1993; 3: 313-
329. [PubMed: 8400809]

26. Amunts K, Schleicher A, Burgel U, Mohlberg H, Uylings HBM, wilayah Zilles K. Broca ditinjau kembali:
variabilitas cytoarchitecture dan intersubject. J Comp Neurol. 1999; 412: 319-341. [PubMed: 10441759]

27. Peterson SE, Fox PT, Posner MI, Mintun M, Raichle ME. Studi tomografi emisi Positron tentang
anatomi kortikal dari pengolah kata tunggal. Alam. 1988; 331: 585-589 [PubMed: 3277066]

28. Fridriksson J, Morrow L. Aktivasi kortikal terkait dengan kesulitan tugas bahasa pada afasia.
Aphasiologi. 2005; 19: 239-250. [PubMed: 16823468]

29. Binder JR. Neuroanatomi pengolahan bahasa dipelajari dengan MRI fungsional. Klinik Neurosci.
1997; 4: 87-94. [PubMed: 9059758]

30. Crinion JT, Lambon-Ralph MA, Warburton EA, Howard D, RJ Bijaksana. Daerah lobus temporal
terlibat selama pemahaman wicara normal. Otak. 2003; 126 (Pt 5): 1193-1201. [PubMed: 12690058]

41. Ungerleider, LG; Mishskin, M. Dua sistem visual kortikal. Dalam: Ingle, DJ; Goodale, MA;

Mansfield, RJW., Editor. Analisis perilaku visual. Cambridge, MA: MIT Press; 1982. hal.

549-586.

42. Milner, AD; Goodale, MA. Otak visual beraksi. Oxford: Oxford University Press; 1995.

43. Rauschecker JP. Pengolahan kortikal dari suara kompleks. Curr Opin Neurobiol. 1998; 8: 516-521.
[PubMed: 9751652]

44. Belin P, Zatorre RJ. "Apa," "di mana" dan "bagaimana" di korteks pendengaran. Nat Neurosci. 2000;
3: 965- 966. [PubMed: 11017161]

45. Hickok G, Poeppel D. Menuju sebuah neuroanatomi fungsional dari persepsi ujaran. Tren Cogn Sci.
2000; 4: 131-138. [PubMed: 10740277]

46. Hickok G. Organisasi kortikal dari pemrosesan ucapan: kontrol umpan balik dan pengkodean
prediktif konteks model dual stream. J Comm Disord. 2012; 45: 393-402.

47. Hickok G. Neuroanatomi fungsional bahasa. Phys Life Rev. 2009: 121-143. [PubMed: 20161054]

48. Bornkessel-Schlesewsky I, Schlesewsky M. Rekonsiliasi waktu, ruang dan fungsi: model arus ventilasi
dorsal-ventral dari pemahaman kalimat. Otak Lang. 2013; 125: 60-76 [PubMed: 23454075]

49. Friederici AD. Rangkaian bahasa kortikal: dari persepsi pendengaran sampai pemahaman kalimat.

Tren Cogn Sci. 2012; 16: 262-268. [PubMed: 22516238]

50. Bornkessel L, Schlesewsky M. Model dependensi argumen yang diperluas: pendekatan neurokognitif
terhadap pemahaman kalimat di seluruh bahasa. Psychol Rev. 2006; 113: 787-821. [PubMed: 17014303]

51. Rijintjes M, Weiller C, Bormann T, Musso M. Model dual loop: hubungannya dengan bahasa dan

modalitas lainnya Front Evol Neurosci. 2012; 4: 1-16. [PubMed: 22319496]

52. Gow DW. Organisasi kortikal pengetahuan leksikal: model leksikon ganda yang diucapkan

pengolahan bahasa Otak Lang. 2012; 121: 273-288. [PubMed: 22498237]

53. Mottaghy FM, Sparing R, Topper R. Meningkatkan penamaan gambar dengan stimulasi magnetik
transkranial. Behav Neurol. 2006; 17: 177-189. [PubMed: 17148838]

54. Naesser MA, Martin PI, Nicholas M, Baker EH, Seekins H, Kobayasha M, dkk. Penamaan gambar yang
disempurnakan pada aphasia kronis setelah TMS sampai ke bagian kanan wilayah Broca: sebuah studi
protokol terbuka. Otak Lang. 2005; 93: 95-105. [PubMed: 15766771]

55. Naesser MA, Martin PI, Ho M, Treglia E, Kaplan E, Bashir S, dkk. Stimulasi magnetik transkranial dan
rehabilitasi aphasia. Arch Phys Med Rehabil. 2012; 93: S26-S34. [PubMed: 22202188]

56. Taub E, Uswatte G, Elbert T. Pengobatan baru pada neurorehabilitasi didasarkan pada penelitian
dasar. Nat Rev Neurosci. 2002; 3: 228-236. [PubMed: 11994754]

57. Kleim JA, Hogg TM, VandenBerg PM, Cooper NR, Bruneau R, Remple M. Sinkronisasi sinaptogenesis
dan reorganisasi peta motor terjadi pada akhir, namun tidak dini, fase pembelajaran keterampilan
motorik. J Neurosci. 2004; 24: 628-633. [PubMed: 14736848]
58. Bhogal SK, Teasell R, Speechley M. Intensitas terapi afasia, berdampak pada pemulihan. Pukulan.
2003; 34: 987-993. [PubMed: 12649521]

59. Raymer AM, Beeson P, Holland A, Kendall D, Maher LM, Martin N, dkk. Translational research in
aphasia: dari neuroscience sampai neurorehabilitasi. J Speech Lang Dengar Res. 2008; 51: S259- S297.
[PubMed: 18230850]

60. Praktik berbasis bukti dalam gangguan komunikasi: pernyataan posisi. Rockville, MD: Asosiasi
Pendengaran Pidato Bahasa Amerika; 2005. American Speech-Language-Hearing Association.
http://www.asha.org/policy

61. Coyle J, Leslie P. Praktik berbasis bukti: perintah etis. Perspect menelan menelan disord. 2006; 15: 1-
11.

62. Sackett, DL; Straus, SE .; Richardson, W; Rosenberg, WS; Haynes, BPR. Obat berbasis bukti:
bagaimana mempraktikkan dan mengajarkan EBM. Edinburgh (Inggris): Churchill Livingstone; 2000.

63. Spencer K. Praktik berbasis bukti: pengobatan individu dengan disartria. Perspect Neurophysiol
Neurogenic Speech Lang Disord. 2006; 16: 13-19.

J Neurol Transl Neurosci. Naskah penulis; tersedia di PMC 2015 28 Januari.

NIH-PA Penulis Naskah

NIH-PA Penulis Naskah

NIH-PA Penulis Naskah

Tippett dkk. Halaman 12

64. Leach E, Cornwall P, Fleming J, Haines T. Pasien berpusat pada penetapan tujuan dalam setting
rehabilitasi subakut. Disabil Rehabil. 2010; 32: 159-172. [PubMed: 19562579]

65. Parr, S; Byng, S; Gilpin, S; Irlandia, C. Berbicara tentang afasia: hidup dengan bahasa yang hilang
setelahnya

pukulan. Buckingham: Open University Press; 1997.

66. Hersh D. Sepuluh hal yang mungkin dikatakan klien tentang terapi afasia mereka ... seandainya saja
kami bertanya. Australian Communication Quarterly. 2004; 6: 102-105.

67. Dyke CW, Dyke A. Menemukan Jenderal Dyke. Atas Stroke Rehabilitasi. 2011; 18: 144-150. [PubMed:
21447463]

68. Ueno T, Lambon Ralph MA. Peran jalur "semantic" semantik dan "dorsal" di konduit d'approche:
penyelidikan pemodelan komputasi yang dibatasi neuroanatomis. Humur Neurosci Depan 2013; 7: 422.
[PubMed: 23986670]

69. Ersser, SJ; Atkins, S. penalaran klinis dan perawatan berpusat pada pasien. Dalam: Higgs, J; Jones, M.,
editor.

Alasan klinis dalam profesi kesehatan. Edisi ke 2

Google Terjemahan untuk Bisnis:Perangkat PenerjemahPenerjemah Situs Web

* Penulis yang sesuai: Donna C. Tippett, MPH, MA, CCC-SLP, Bagian Bedah Otolaringologi-
Kepala dan Leher, Sekolah Kedokteran Johns Hopkins, 601 N. Caroline Street, Baltimore, MD
21287, Tel 410-955-7895 , dtippet1@jhmi.edu.
NIH-PA Penulis Naskah